I.

MA

NOMBRE: MELENDEZ ARELLANO IMANOL FABIAN

MATERIA: SEGURIDAD SOCIAL
INSTITUCION: CEUMH
GRADO: 8VO GRUPO: A. MIXTO
TEMA: AMPARO DIRECTO 9/2018
 I.MA

INDICE

RESUMEN……………………..3-4
INTRODUCCION……………….5
DESARROLLO...................….6-7
CONCLUSION…………………8
BIOGRAFIA……………………9
 I.MA

RESUMEN

El amparo directo 9/2018 fue promovido por una trabajadora del hogar que prestó
sus servicios por más de 50 años a una familia, sin que nunca fuera inscrita en el
IMSS ni en el INFONAVIT. La trabajadora demandó a sus empleadoras, al IMSS y al
INFONAVIT diversas prestaciones laborales, entre ellas, la inscripción retroactiva en
el régimen obligatorio del Seguro Social. Sin embargo, la junta local de la Ciudad de
México le negó esa prestación, argumentando que el artículo 13, fracción II, de la
Ley del Seguro Social (LSS) excluye a las trabajadoras del hogar del régimen
obligatorio y las remite al régimen voluntario.

La trabajadora impugnó el laudo mediante un juicio de amparo directo, el cual fue

atraído por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)
para resolver una cuestión constitucional relevante: determinar si el hecho de que los
patrones no tengan la obligación jurídica de inscribir a las trabajadoras del hogar
ante el IMSS constituye un trato discriminatorio, así como una violación al derecho
humano a la seguridad social.

La Segunda Sala concedió el amparo a la trabajadora, por considerar que el artículo

13, fracción II, de la LSS viola los principios de igualdad y no discriminación
consagrados en los artículos 1° y 4° constitucionales, así como en diversos tratados
internacionales suscritos por México. La Sala señaló que dicho artículo excluye de
forma arbitraria e injustificada a las trabajadoras del hogar del régimen obligatorio del
Seguro Social, lo cual le niega el acceso efectivo a la seguridad social, reconocido
como un derecho humano en el artículo 123 constitucional y en el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. La Sala también
indicó que esa exclusión tiene un impacto desproporcionado sobre las mujeres, pues
son ellas quienes realizan preponderantemente la labor doméstica en México. Por
tanto, se trata de una medida que perpetúa los estereotipos y las desigualdades de
género que históricamente han afectado a las trabajadoras del hogar.

La Sala también cuestionó el artículo 12, fracción I, de la LSS, que permite a los
patrones inscribir voluntariamente a sus trabajadores sujetos a regímenes
especiales, entre los que se encuentra el trabajo doméstico, en el régimen obligatorio
del IMSS. La Sala consideró que esta disposición no corrige la discriminación del
artículo 13, fracción II, sino que la agrava al dejar al arbitrio del patrón la decisión de
 I.MA

otorgar o no la seguridad social a las trabajadoras del hogar. La Sala sostuvo que
esta situación vulnera el principio de accesibilidad del derecho humano a la
seguridad social, pues impone requisitos y condiciones que dificultan o impiden su
ejercicio pleno.

Por estas razones, la Segunda Sala ordenó al Congreso de la Unión que modificara
la LSS para incluir a las trabajadoras del hogar en el régimen obligatorio del Seguro
Social, así como para establecer las condiciones y modalidades necesarias para
garantizar su acceso efectivo a la seguridad social. Asimismo, ordenó al IMSS que
implementara un programa piloto para facilitar la afiliación de las trabajadoras del
hogar mientras se realizaban las reformas legislativas correspondientes.

Este caso es considerado un precedente histórico para el reconocimiento y la

protección de los derechos de las trabajadoras del hogar en México. Según datos del
INEGI, en 2019 había más de dos millones de personas ocupadas en el trabajo
doméstico remunerado en México, de las cuales el 90% eran mujeres.
Sin embargo, sólo el 4% contaba con seguridad social.
El amparo directo 9/2018 busca cambiar esta realidad y garantizar que las
trabajadoras del hogar gocen de los mismos derechos que otros trabajadores.
 I.MA

INTRODUCION

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación concedió el amparo a

una trabajadora del hogar que reclamó su inscripción al IMSS y al INFONAVIT. La
Sala consideró que el artículo 13, fracción II, de la Ley del Seguro Social excluye de
forma discriminatoria a las trabajadoras del hogar del régimen obligatorio del Seguro
Social, lo cual viola su derecho humano a la seguridad social. La Sala también
consideró que el artículo 12, fracción I de la misma ley no justifica esa exclusión, sino
que la agrava al impedir el acceso efectivo a la seguridad social de las trabajadoras
del hogar.
 I.MA

DESAROLLO
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió el
caso de una trabajadora del hogar que demandó a su empleador, al Instituto
Mexicano del Seguro Social (IMSS) y al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores (INFONAVIT) diversas prestaciones en la vía laboral. La
trabajadora alegó que su empleador no la había inscrito en el IMSS, lo cual le
impedía acceder a los beneficios de la seguridad social, como el servicio médico, las
pensiones y el crédito para la vivienda. La junta local de la Ciudad de México dictó
un laudo en el que desestimó la demanda de la trabajadora, argumentando que el
empleador no estaba obligado a inscribirla en el IMSS, según lo establecido en el
artículo 13, fracción II, de la Ley del Seguro Social (LSS). Asimismo, absolvió al
IMSS y al INFONAVIT de las prestaciones que les fueron reclamadas.

La trabajadora impugnó el laudo mediante un juicio de amparo directo, el cual fue

atraído por la Segunda Sala de la SCJN para resolver una cuestión constitucional
relevante: determinar si el hecho de que los patrones no tengan la obligación jurídica
de inscribir a las trabajadoras del hogar ante el IMSS constituye un trato
discriminatorio, así como una violación al derecho humano a la seguridad social.

La Segunda Sala concedió el amparo a la trabajadora, por considerar que el artículo

13, fracción II, de la LSS viola los principios de igualdad y no discriminación
consagrados en los artículos 1° y 4° constitucionales, así como en diversos tratados
internacionales suscritos por México. La Sala señaló que dicho artículo excluye de
forma arbitraria e injustificada a las trabajadoras del hogar del régimen obligatorio del
Seguro Social, lo cual les niega el acceso efectivo a la seguridad social, reconocido
como un derecho humano en el artículo 123 constitucional y en el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. La Sala también
indicó que esa exclusión tiene un impacto desproporcionado sobre las mujeres, pues
son ellas quienes realizan preponderantemente la labor doméstica en México. Por
tanto, se trata de una medida que perpetúa los estereotipos y las desigualdades de
género que históricamente han afectado a las trabajadoras del hogar.

La Sala también cuestionó el artículo 12, fracción I, de la LSS, que permite a los
patrones inscribir voluntariamente a sus trabajadores sujetos a regímenes
especiales, entre los que se encuentra el trabajo doméstico, en el régimen obligatorio
del IMSS. La Sala consideró que esta disposición no corrige la discriminación del
artículo 13, fracción II, sino que la agrava al dejar al arbitrio del patrón la decisión de
otorgar o no la seguridad social a las trabajadoras del hogar. La Sala sostuvo que
 I.MA

esta situación vulnera el principio de accesibilidad del derecho humano a la

seguridad social, pues impone requisitos y condiciones que dificultan o impiden su
ejercicio pleno.

Por estas razones, la Segunda Sala ordenó al Congreso de la Unión que modificara
la LSS para incluir a las trabajadoras del hogar en el régimen obligatorio del Seguro
Social, así como para establecer las condiciones y modalidades necesarias para
garantizar su acceso efectivo a la seguridad social. Asimismo, ordenó al IMSS que
implementara un programa piloto para facilitar la afiliación de las trabajadoras del
hogar mientras se realizaban las reformas legislativas correspondientes.
 I.MA

CONCLUCION
En conclusión, propia el amparo directo 9/2018 es un caso que resolvió la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el derecho a la
seguridad social de las trabajadoras del hogar. La SCJN concedió el amparo a una
trabajadora del hogar que demandó a sus empleadoras, al IMSS y al INFONAVIT por
no haberla inscrito en el régimen obligatorio del Seguro Social. La SCJN consideró
que la exclusión de las trabajadoras del hogar del régimen obligatorio del Seguro
Social era una medida discriminatoria y violatoria del derecho humano a la seguridad
social, que afectaba principalmente a las mujeres. La SCJN ordenó al Congreso de
la Unión que modificara la Ley del Seguro Social para incluir a las trabajadoras del
hogar en el régimen obligatorio, así como al IMSS que implementara un programa
piloto para facilitar su afiliación. Este caso es considerado un precedente histórico
para el reconocimiento y la protección de los derechos de las trabajadoras del hogar
en México.
 I.MA

BIOGRAFIA
(1) TRABAJADORAS DEL HOGAR MINISTRO PONENTE: Alberto Pérez Dayán.
https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/sites/default/files/sentencias-
emblematicas/resumen/2020-12/Resumen%20AD9-2018%20DGDH.pdf.
(2) Suprema Corte de Justicia de la Nación.
https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/listas/documento_dos/2018-09/A.D.%209-
2018%20%20.pdf.
(3) Sentencias relevantes | Suprema Corte de Justicia de la Nación.
https://www.scjn.gob.mx/primera-sala/sentencias-relevantes.
(4) Amparos en Revisión - Consultoría Jurídica Legislativa.
https://micrositios.senado.gob.mx/consultoria_Juridica/amparos-en-revision.php.
(5) undefined.
https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/sites/default/files/sentencias-.