LITIGACIÓN ORAL

IMPORTANTE: DESCARTAR “MITOS”

 “La litigación oral sirve para aprender a hablar”

 “Solo con litigación oral gano el proceso”
 “Tengo MI técnica de litigación oral”
 “Ya no existe el expediente”
 “Montar una buena escena en audiencia”
 “Saber actuar para ´el jurado´”
 “Técnicas solo para el juicio oral”
 “Ya no es necesaria la dogmática penal (Teoría del delito)”

www.salas-beteta.com
LA POSICIÓN LEGAL EN EL PROCESO PENAL

6 TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL

5 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
4 TEORÍA DE LA PRUEBA
3 TEORÍA DEL PROCESO
2 ESPECIALIZACIÓN PENAL
1 TEORÍA DEL DELITO

www.salas-beteta.com
LITIGACIÓN ORAL PARA EL PROCESO PENAL

JUICIO ORAL

PRUEBA
ETAPA SUFICIENTE ABSOLUCIÓN
INTERMEDIA

INV. PREP. ELEMENTOS DE

CONVICCIÓN SOBRESEIMIENTO
FORMALIZADA SUFICIENTES

DILIGENCIAS INDICIOS ARCHIVO

REVELADORES DEFINITIVO
PRELIMINARES

SOSPECHA ARCHIVO
DENUNCIA RAZONABLE
LIMINAR

www.salas-beteta.com
LA TEORÍA DEL CASO
1.1. Concepto
1.2. Construcción
1.3. Características
• Sencillez
• Lógica
• Credibilidad
• Flexibilidad
• Suficiencia jurídica
• Sustento probatorio
1.4. Elementos
• Elemento fáctico
• Elemento jurídico
• Elemento probatorio
1.5. Funciones

www.salas-beteta.com
TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL PARA EL JUICIO

 Alegato de apertura
 Examen de testigos y peritos
 Contraexamen de testigos y peritos
 Objeciones
 Introducción de prueba material
 Uso de declaraciones previas
 Oralización de prueba documental
 Alegatos de clausura

www.salas-beteta.com
 ALEGATO DE APERTURA

2.1. Concepto

2.2. Estructura y técnica del alegato de apertura

 La fijación del “tema” (uso del “lema” o “frase”)
 Énfasis en la narración de los hechos o cuestionamiento
 Presentación de la teoría jurídica
 Ofrecimiento de lo que se podrá o no probar
 Pretensión concreta

2.3. Otras pautas importantes

www.salas-beteta.com
 EL EXAMEN DE ACUSADO

3.1. ¿El examen del acusado es un medio probatorio?

3.2. El derecho de defensa
3.3. La información de derechos
3.4. Consulta acerca de su responsabilidad
3.5. Dinámica del examen del acusado
3.6. Preguntas permitidas
3.7. Preguntas prohibidas

www.salas-beteta.com
 EXAMEN DIRECTO

4.1. Definición

4.2 Objetivos

• Solventar la credibilidad del testigo

• Acreditar las proposiciones fácticas de la teoría del caso
• Acreditar e introducir al juicio prueba material
• Obtener información relevante para el análisis de otra prueba

www.salas-beteta.com
 EXAMEN DIRECTO

 Acreditar a tu testigo
 Extraer una narración de hechos relevantes
 Preparación previa del contenido del examen y del testigo
 Adelantar debilidades del testigo, explicarlas y restarles el efecto negativo
 Tener en cuenta que el protagonista es el testigo
 Extraer datos convenientes
 Dominio de las herramientas del examen directo
 Mantener una buena comunicación con el testigo
 Buscar que el testigo explique
 Prestar mucha atención a las respuestas y reacciones del testigo
 Tomar apuntes de los datos más importantes
 No leer las preguntas, el examinador debe de conocer el caso y, de ser oportuno,
puede emplear apoyos visuales
 Controlar el tiempo y la intensidad del interrogatorio
 Iniciar y terminar con información relevante

www.salas-beteta.com
 CONTRAEXAMEN

5.1. Concepto
5.2. Objetivos
 Desacreditar al testigo
 Desacreditar el testimonio, parcial o totalmente
 Demostrar contradicciones con lo declarado por otro testigo de la parte contraria
 Que el testimonio sirva para corroborar las proposiciones fácticas que conforman la teoría del caso
del contraexaminador
 Evidenciar omisiones por parte del testigo, así como inconsistencias, contradicciones y mentiras
 Que del testimonio se desprenda un dato que permita introducir una prueba material a favor de la
teoría del caso del contraexaminador
 Que los resultados del contraexamen sean de utilidad para el alegato de conclusión
5.3. ¿Cómo construir el contraexamen?
 Decidir si es beneficioso contraexaminar
 Estructurar el contraexamen
 Preparar preguntas que “suavicen” al testigo
 Elegir los temas relevantes a tratar
 Determinar el orden de las preguntas a realizar
 Preparar preguntas destinadas a extraer datos conocidos del testigo

www.salas-beteta.com
 CONTRAEXAMEN

5.4. Técnica del contraexamen

 Estar atento al examen directo del testigo contrario

 No repetir las preguntas formuladas durante el examen directo
 Jamás debe de pedirse explicaciones al testigo
 Prever la respuesta que el brindará el testigo
 Formular preguntas sugestivas y cerradas
 No pelear con el testigo
 Pueden emplearse apoyos visuales
 Debe detenerse cuando se haya logrado la finalidad prevista.
 Procurar iniciar y terminar el contrainterrogatorio de manera impactante.

www.salas-beteta.com
 OBJECIONES
6.1. Concepto
6.2. Ámbito de las objeciones
a) Objeciones contra preguntas
• “La pregunta es sugestiva”
• “La pregunta solicita información impertinente”
• “La pregunta es repetitiva”
• “La pregunta es capciosa”
• “La pregunta es ambigua”
• “La pregunta es especulativa”
• “La pregunta es compuesta”
• “La pregunta es argumentativa”
• “La pregunta es técnica, el testigo no es perito”
• “Prueba de referencia”
• “La pregunta se refiere a materia privilegiada”
b) Objeciones contra respuestas ¿es posible?
• “El testigo no responde lo que se le pregunta”
• “El testigo responde más de lo que se le pregunta”
• “El testigo expresa una referencia”
• “El testigo emite opinión y no es perito”
• “El testigo emite conclusión valorativa”

www.salas-beteta.com
 OBJECIONES
c) Objeciones contra la conducta de las partes
• “No cita correctamente lo declarado por el testigo”
• “No permite que el testigo responda”
• “Hace comentarios luego de cada respuesta del testigo”
• “Es irrespetuoso con el testigo”
• “Objeta por objetar y sin fundamento”

d) Objeciones contra el alegato de clausura

• “La parte argumenta sobre prueba no admitida en el proceso”.
• “La parte cita incorrectamente lo declarado por los testigos”

6.3. Evaluar antes de formular objeciones: “Pienso, luego objeto”

6.4. Técnicas para formular objeciones

• Formalidad de la objeción
• Atención al desarrollo de la audiencia
• Oportunidad para objetar
• Objeción específica
• Fundamentar la objeción
• No abusar de las objeciones

www.salas-beteta.com
 PRUEBA MATERIAL

7.1. Concepto

7.2. Características

 No están sujetos a contradicción

 No “habla” por sí sola
 Requieren ser presentados en contexto
 Requieren ser acreditados

7.3. Pasos

www.salas-beteta.com
 ALEGATO DE CLAUSURA
8.1. Concepto
8.2. Objetivos
 Convencer acerca de la verdad de las proposiciones fácticas de la teoría del caso
 Convencer acerca de la legalidad y justicia de las conclusiones
8.3. Características del alegato de clausura
 Es la última oportunidad para convencer al juez
 Debe desarrollarse en un tiempo controlado
 Busca conducir lógicamente el sentido de la decisión judicial
 Opera la autodefensa del acusado al final
8.4. Técnica del alegato de clausura
 Tener en mente un alegato completo y conciso
 Hacer un repaso de lo probado y lo no probado
 Ceder cuando corresponda
 Hacer una justificación jurídica aplicable al caso
 Expresar conclusiones
 Refutar al adversario
 Guiar el razonamiento del juez
 Cuidar el lenguaje a emplear
 Controlar el tiempo del alegato
 Concluir con fuerza

www.salas-beteta.com
 CONCLUSIONES
 Cuando hablamos de técnicas de litigación oral, nos referimos al conjunto de habilidades y métodos a
emplearse por las partes para la elaboración del planteamiento de su posición legal (de acusación o de
defensa) en el proceso penal, para su sustentación en el debate contradictorio y para su demostración a
través de la actuación estratégica de los medios probatorios.

 El adecuado manejo de las técnicas de litigación oral determina el desempeño exitoso de las partes en el
proceso penal y la única forma de dominar dichas técnicas y destrezas es a través de la experiencia.
Siempre es recomendable la puesta en práctica de las pautas proporcionadas, las mismas que deben ser
consideradas en ese sentido y no como dogmas fijos e inamovibles.

 La ruta o guía para que el litigante avance durante el proceso es la teoría del caso, entendida como la tesis
o la propuesta de solución que las partes dan a los hechos que son objeto de controversia, con la finalidad
de convencer de su certeza al juzgador. La posición legal que se asuma, como es evidente, tendrá que
basarse siempre en teoría del delito, porque es innegable la relación entre ésta y la teoría del caso.

 Cada una de las partes en el proceso penal plantea su teoría acerca de la forma en que ocurrieron los
hechos y la responsabilidad o no del acusado. Toda teoría del caso de la fiscalía tendrá siempre tres
elementos indispensables: el fáctico, el jurídico y el probatorio. La defensa tiene diversas opciones para
sustentar su posición en el proceso penal.

www.salas-beteta.com
BIBLIOGRAFÍA
 ALVERONI (1993). La Naturaleza del Razonamiento Judicial (El razonamiento débil). Córdoba, Colombia.
 ATIENZA RODRÍGUEZ, Manuel (1994). Las Razones del Derecho. Sobre la justificación de las decisiones jurídicas. En:
Revista de Teoría y Filosofía del Derecho. Isonomía, N° 1, ITAM.
 BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE (2001). Litigación Penal en Juicio Orales. Ediciones Universidad Diego Portales.
Santiago de Chile.
 BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE (2005). Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba. Editorial Alternativas. Lima. Instituto
de Ciencia Procesal Penal - INCIPP.
 BLANCO SUÁREZ, Rafael, Mauricio DECAP FERNÁNDEZ, Leonardo MORENO HOLMAN y Hugo ROJAS CORRAL (2005).
Litigación Estratégica en el Nuevo Proceso Penal. 1ª edición. Santiago de Chile. C y C impresores.
 DUCE J., Mauricio y Christian RIEGO (2002) Introducción al Nuevo Sistema Procesal Penal. Santiago de Chile.
Universidad Diego Portales.
 FERRAJOLI, Luigi (1995). Derecho y Razón. Teoría del Garantismo Penal. Madrid. Editorial Trotta.
 GHIRARDI, Olsen (1998). La Estructura Lógica del Razonamiento Judicial. En Derecho y Sociedad N° 13. Lima.
 PERELMAN, Chaim (1979). La Lógica Jurídica y la nueva retórica. Traducción de Luis Díez-Picazo. Madrid. Editorial
Civitas.
 QUIÑÓNEZ VARGAS, Héctor (2003). Las Técnicas de Litigación Oral en el Proceso Penal Salvadoreño. Un análisis critico
del sistema oral en el proceso penal salvadoreño desde una perspectiva acusatoria adversativa. El Salvador. DPK
Consulting USAID. Consejo Nacional de la Judicatura.
 SALAS BETETA, Christian (2008). Curso de Lógica Jurídica - Razonamiento y Argumentación Jurídica. Lima. Librería y
Ediciones jurídicas.
 SALAS BETETA, Christian (2010). Trascendencia de las técnicas de litigación oral en el proceso penal. Lima. Librería y
Ediciones Jurídicas.
 URETA GUERRA, Juan (2010). Argumentación Jurídica para la litigación escrita y oral. Lima. Jurista Editores.