Estimados Sres.

de Concurso Interno

Buenos días, a través del presente presento las consultas y observaciones a las prebases, las que detallo a
continuación:

1) Las denominadas prebases no han sido publicadas completas o en su totalidad, por cuanto en
comparación con el concurso interno realizado en el 2019 no han definido el número de posiciones,
remuneración, ni el detalle de los perfiles de puestos convocados (Anexo N° 1). No se han adjuntado los
anexos. Esta omisión afecta la transparencia que puede haber al respecto, pues no brinda la oportunidad
de generar consultas relacionadas a lo no publicado, por cuanto una vez publicadas las bases no habrá
opción a consultas u observaciones relacionadas. Por lo que, consulto ¿cuál fue la motivación para
publicar las prebases incompletas?

2) En el numeral 4.2 precisa que los colaboradores con categoría remunerativa de Especialista podrán
postular como máximo hasta 4 categorías remunerativas a la que poseen actualmente, este criterio
incluido no fue limitación en el concurso anterior, por lo que, se solicita no sea de igual manera un
impedimento para acceder otras posiciones, por cuanto el Contralor ha manifestado que este concurso
será el último que permitirá ascender varias categorías remunerativas.

3) En el numeral 7 en los grupos a convocar no se ha indicado la categoría remunerativa Especialista II.

Sin embargo, el año 2019 quedaron varias plazas disponibles que no fueron en su totalidad ocupadas. Por
lo que, consulto ¿cuál es el motivo de la no inclusión de la categoría remunerativa Especialista II?

4) En el numeral 13.1 de evaluación de conocimientos, no se ha precisado la cantidad de preguntas que

tendrá el examen de conocimientos, así como no se detalla el puntaje asignado a cada uno de ellas ni la
duración total que tendrá el examen, ni la cantidad de decimales que se considerará, esto con la
experiencia del concurso interno anterior, resulta importante de precisar. Asimismo, no se ha indicado que
para los temas a evaluar se publicará un índice u otro documento que precise lo que será materia de
evaluación.

5) En el numeral 13.2 de evaluación de aptitud, no se ha precisado la cantidad de preguntas que tendrá el

examen de aptitud, así como no se detalla el puntaje asignado a cada uno de ellas ni la duración total que
tendrá el examen, ni la cantidad de decimales que se considerará, esto con la experiencia del concurso
interno anterior, resulta importante de precisar.

6) Respecto al numeral 13.2.2 de las consideraciones generales para la evaluación de conocimientos y

aptitud se indica que se llevarán a cabo en forma virtual, sobre el particular, realizo observación a ello,
pues si la mayoría del personal CAP estamos trabajando en forma presencial (asistiendo a nuestro centro
de labores) se puede efectuar de la misma manera, basta con que haya distanciamiento en la ejecución de
los exámenes (alquilar mayor cantidad de aulas o que la ejecución de los exámenes sea en la sede de la
Gerencia Regional o Unidades Orgánicas por grupos de categoría remunerativa y horarios establecidos),
no afectando el principio de igualdad de oportunidades que debe regir en un concurso de ascensos, por
cuanto se minimizan la posibilidad de reclamos por fallos en las conexiones de internet. Sugiero que
valoren el cambio a examen presencial, por lo manifestado y porque en aras de que se realice sin mayores
observaciones (a las presentadas en el concurso anterior) se podría contar en dicha forma con la presencia
de veedores del Órgano de Auditoría Interna, así como del Ministerio Público.

7) Respecto al numeral 13.2.3 de la publicación de evaluación de conocimientos y aptitud no precisan si

se publicarán las notas obtenidas, solo en una parte indica que, si se obtiene la condición de Apto, se
pasará a la etapa de evaluación curricular. Por lo que, solicito se precise que se publicará la nota de cada
evaluación para lo cual deberá publicarse mediante números de DNI o de código de personal,
considerando que al final las posiciones serán asignadas de acuerdo al cuadro de orden de méritos y es
importante revelar esta información a efectos de no afectar la transparencia.

8) Respecto al numeral 14 de evaluación curricular no se ha publicado los criterios de evaluación

curricular que se encontrarán detallados en el Anexo N° 3. Se debe precisar en las bases que no se
admitirán declaraciones juradas como documentos sustentatorios de los requisitos mínimos, porque para
ellos se deberá tener sustento correspondiente a efectos de generar subjetividad en la evaluación, ni
ningún tipo de suspicacia.
9) Respecto al numeral 14.3 consideraciones para la etapa de evaluación curricular, en el literal c) se
indica lo siguiente: “Opcionalmente, la/el postulante, podrá adjuntar en la sección “otros documentos”
del Legajo Web, cartas de recomendación del Supervisor, Subgerente y/o Gerente de la Gerencia o
Unidad Orgánica en la que labora actualmente, información que será evaluada y puntuada en la etapa
de entrevista personal.” La consideración de este criterio, de puntear las cartas de recomendación, hacen
que el concurso de ascenso no sea objetivo, ni prime el mérito, si no que puede transgredir el principio de
meritocracia y no estar en igualdad de oportunidades los postulantes, en tanto que no existe un límite de la
cantidad de cartas y otros postulantes que no tengan, pero tengan mejores calificaciones obtenidas de las
evaluaciones de conocimientos y de aptitud, pueden ser perjudicados por las cartas de recomendación (al
tener un peso de 30% la entrevista) y afectar las posiciones a elegir, por lo tanto, es materia de
observación. Se debe tomar en cuenta, en todo momento, más aún en concursos internos para ascensos,
donde se debe premiar los conocimientos y experiencia que tiene el postulante para asumir la posición a
la cual postula.

10) Respecto al numeral 14.3 consideraciones para la etapa de evaluación curricular, en el literal h) se
precisa lo que se detalla a continuación: “Para obtener puntaje adicional en los roles de Jefe de
comisión/equipo, Supervisor de servicios de control y/o Jefe de OCI, la/el postulante deberá consignar
sus experiencias en dichos roles, a través de la Declaración Jurada del anexo N° 4 y adjuntarla en la
sección “Otros documentos” del Legajo Web. Esta información deberá ser acreditada, por la/el
postulante únicamente en caso resultara ganador y luego de la elección de puesto.” Lo señalado es
materia de observación, en primer lugar, porque los roles desempeñados en las comisiones de control o
equipos se encuentran registrados en el sistema SAGU (en cada una de las órdenes de servicios de la cual
el postulante ha formado parte), solo en caso no esté dicha información presentada de forma consistente o
correcta, deberá presentarse dicha declaración jurada donde se precise la información faltante o errada.
Para el caso de supervisor de servicios de control, se sustenta con dicho rol también en las órdenes de
servicio, salvo que se trate de labores correspondientes a evaluación de informes de OCI o SOA para lo
cual debería presentar algún sustento más preciso, para los jefes de OCI debería adjuntar el oficio o
memorándum de encargatura de dichas funciones o resolución de designación. En segundo lugar, todo
deberá contar con el sustento correspondiente al momento de la calificación, porque es lo que acredita la
obtención de puntaje adicional. No es consecuente, que se solicite la acreditación después de la elección
del puesto, por cuando si no se tiene el sustento no se debería dar siquiera la oportunidad de elección de
puesto, porque podría afectar a los que eligen puesto después de los que eligieron sin tener el sustento,
pues afecta el principio de distribución justa que debe existir en un concurso de ascensos.

11) En el numeral 14.3.2 formación académica, en el literal c) debería indicarse que los grados
académicos que no sean requeridos como requisito para el puesto, así como títulos universitarios de
segunda especialidad, serán considerados como otra especialización y/o diplomado.

12) En el numeral 14.3.2 formación académica, en el literal f) se debe considerar como mínimo 80 horas
respecto a los programas de especialización y/o diplomados, por cuanto los mismos tienen el mismo valor
el certificado o constancia habiendo sido organizados por ente rector o cualquier institución, más aún que
este requisito fue el considerado en el concurso interno anterior. Para efectos de estar bajo las mismas
reglas de equidad, debe considerarse lo mismo, esto es 80 horas como mínimo para programas de
especialización y/o diplomados.

13) Respecto al numeral 14.4 de la publicación de resultados de la etapa de evaluación curricular no

precisan si se publicarán las notas obtenidas, solo en una parte indica que, si se obtiene la condición de
Apto, se pasará a la etapa de entrevista personal o a la etapa de evaluación de casos, según corresponda.
Por lo que, solicito se precise que se publicará la nota de evaluación curricular, para lo cual deberá
publicarse mediante números de DNI o de código de personal, considerando que al final las posiciones
serán asignadas de acuerdo al cuadro de orden de méritos y es importante revelar esta información a
efectos de no afectar la transparencia.

14) En el numeral 15 Evaluación de casos, se debe precisar la cantidad de casos prácticos que serán
evaluados, así como si la calificación a considerarse estará basada como solución integral o preguntas
independientes relacionadas a los mismos.

15) Respecto al numeral 15.2 de las consideraciones generales para la evaluación de casos se indica que
se llevarán a cabo en forma virtual, sobre el particular, realizo observación a ello, pues si la mayoría del
personal CAP estamos trabajando en forma presencial (asistiendo a nuestro centro de labores) se puede
efectuar de la misma manera, basta con que haya distanciamiento en la ejecución de los exámenes
(alquilar mayor cantidad de aulas o que la ejecución de los exámenes sea en la sede de la Gerencia
Regional por grupos de categoría remunerativa y horarios establecidos), no afectando el principio de
igualdad de oportunidades que debe regir en un concurso de ascensos, por cuanto se minimizan la
posibilidad de reclamos por fallos en las conexiones de internet. Sugiero que valoren el cambio a
evaluación presencial, por lo manifestado y porque en aras de que se realice sin mayores observaciones (a
las presentadas en el concurso anterior) se podría contar en dicha forma con la presencia de veedores del
Órgano de Auditoría Interna, así como del Ministerio Público.

16) Respecto al numeral 15.3 de la publicación de resultados de la evaluación de casos no precisa si se

publicarán las notas obtenidas, solo en una parte indica que, si se obtiene la condición de Apto, se pasará
a la etapa de entrevista personal. Por lo que, solicito se precise que se publicará la nota de cada evaluación
para lo cual deberá publicarse mediante números de DNI o de código de personal, considerando que al
final las posiciones serán asignadas de acuerdo al cuadro de orden de méritos y es importante revelar esta
información a efectos de no afectar la transparencia.

17) En el numeral 16 Entrevista Personal Virtual, 16.1 Criterios de calificación, se indica lo siguiente:
“El panel de entrevistadores encargado consignará su evaluación acerca de la/el postulante en un
formato único. El puntaje se expresará en letras de acuerdo al siguiente detalle:

Letra Puntos
A De 18 a 20
B De 15 a 17
C De 10 a 14
D De 5 a 9
E De 0 a 4
(…)”
En cuanto este criterio de calificación, presento observación por cuanto la forma debería ser como en las
etapas anteriores, como es con escala vigesimal. Esto porque se debe calificar de forma tal, que cuando
ingrese cualquier postulante pueda visualizar la calificación asignada, teniendo en cuenta, que tiene un
peso de 30% y el tener A, puede ser 18 a 20, existiendo un máximo de 0.60 de diferencia que puede
afectar el resultado final en el cuadro de méritos, para elección de la posición. Por lo que, a efectos de que
el concurso interno sea completamente transparente y no de algún ápice de suspicacia, las notas asignadas
deben corresponder a la escala vigesimal y como tal deben ser publicadas.

18) Respecto al numeral 16.2 Consideraciones generales para la entrevista personal, se precisa que
teniendo en cuenta las condiciones en razón de emergencia sanitaria, la etapa de entrevista final se
desarrollará de manera virtual, para lo cual debe contar el postulante con una conexión estable. Consulto
si puede existir variación a entrevista personal presencial, por cuanto precisa que tiene como objetivo
evaluar complementariamente la experiencia y las habilidades sociolaborales, basado en ese objetivo,
para la evaluación de dichas habilidades se considera desde la presentación, ingreso del postulante y otros
aspectos que no se pueden evaluar en la entrevista personal virtual, que es un medio un tanto más frío. En
vista a que laboramos presencialmente la mayoría de los postulantes, se debería evaluar la variación, a
efectos de que se realice en algún local con horarios establecidos y por turnos o en las oficinas de las
sedes de Gerencias Regionales y/o Unidades Orgánicas.

19) Respecto al numeral 16.3 de la publicación de resultados de la entrevista personal se deben publicar la
calificación obtenida por cada postulante, para lo cual deberá publicarse mediante números de DNI o de
código de personal, considerando que al final las posiciones serán asignadas de acuerdo al cuadro de
orden de méritos y es importante revelar esta información a efectos de no afectar la transparencia.

20) En el numeral 17.1 publicación de resultados preliminares, consulto si se publicarán los mismos a
efectos de un cuadro consolidado, donde se detalle la calificación en escala vigesimal obtenida en cada
una de las etapas y el puntaje obtenido final, a efectos de cumplir con el principio de transparencia y
publicidad.

21) En el numeral 18 referido a Elección de puesto, indica lo siguiente: “De ser necesario, el Comité
podrá establecer criterios adicionales para para esta etapa.” De acuerdo a lo detallado previamente en
las bases, no existe ni existirá la posibilidad de un criterio adicional para elección de puesto, puesto que
básicamente las dificultades que pueden ocurrir para la elección corresponden a cuando haya empate, que
sea definido será por la evaluación de conocimientos, de persistir por la evaluación curricular, y de
continuar con la entrevista. Por lo tanto, no es necesario que el Comité establezca criterios adicionales. Si
se considera, que puede haber alguno adicional, se deberá consignar en las bases definitivas para tener la
totalidad de las reglas establecidas.

22) En el numeral 19 referido a Resultados Finales precisa que los ganadores deberán presentar los
documentos sustentatorios de la información consignada en la Declaración Jurada del anexo N° 4, al
correo electrónico concursointerno@contraloria.gob.pe, para su verificación correspondiente. No
obstante, en la observación 10 he precisado que dicha información corresponde a la declaración jurada de
participación en comisiones, cuya información sustentatoria obra en el SAGU interno, del cual tiene
acceso la CGR. Es por ello, que se debe precisar, que de no evidenciarse el sustento se deberá colgar en el
legajo web en el momento que se califique ello, esto es en la evaluación curricular.

23) En el numeral 20 mecanismos de impugnación, en el literal b) se precisa que se puede interponer un

recurso de apelación y se fija el plazo, pero señala que se cuenta al día siguiente de la publicación de los
resultados que la/lo excluyen la/al candidata/o del proceso. Pero se debe precisar, que una apelación no
necesariamente se hace cuando el postulante se encuentre excluido, sino también cuando estando incluido
no se encuentre conforme con lo resuelto por el Comité de Selección. Por lo que, se debe incluir ello.

24) El archivo publicado en intranet de las prebases indica que son 16 páginas, pero solo aparecen 15.
Revisar si es que hay alguna omisión de publicación al respecto.