Guía Práctica para la Evaluación

Económica
de Prácticas Productivas Sostenibles

SERIE TÉCNICA # 13

Proyecto Establecimiento de un Programa para

para la Consolidación del Corredor Biológico Mesoamericano
2004
2
GUÍA PRÁCTICA PARA LA EVLUACIÓN ECONÓMICA La Serie Técnica del Proyecto para la Consolidación del
DE PRÁCTICAS PRODUCTIVAS SOSTENIBLES Corredor Biológico Mesoamericano presenta resutlados de
investigación específicas, descripción de procesos en forma
Coordinación Rado Barzev detallada, metodologías o compiladores de informes técnicos
en el tema de corredores biológicos en sus diversas facetas.
Foto de portada CATIE
Fotos CATIE Las denominaciones empleadas en esta publicación y la for-
MARN, El Salvador ma en que aparecen presentados los datos que contienen,
Fundación Pro-Petén no implican, de parte del Proyecto para la Consolidación
MARENA del Corredor Biológico Mesoamericano, juicio alguo sobre
Diseño Jorge Paniagua la condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas,
Diagramación Lluiman Morazán o de sus autoridades, ni respecto a la delimitación de sus
Edición al cuido Sandra Ramírez fronteras o límites nacionales.
Jorge Mejía Peralta
Las propuestas e ideas presentadas en este documento no son
necesariamente las del SICA/CCAD, PNUD/GEF, GTZ,
Managua, Nicaragua PNUMA, BANCO MUNDIAL, ni representa sus políticas
Octubre 2004 oficiales.

© Las publicaciones del CBM gozan de protección de los

derechos de propiedad intelectual, en virtud del proto-
colo anexo a la Convención Universal sobre Derechos de
Autor.

Extractos de esta publicación pueden citarse sin previa auto-

rización con la condición de que se mencione la fuente:

CCAD-PNUP/GEF, GTZ, 2004, “Proyecto Establecimiento

de un Programa Para La Consolidación del Corredor Biológico
Mesoamericano”

EQUIPO REGIONAL

María Victoria Urquijo

Ana Elisa Martínez
Lorenzo Cardenal
Danilo Saravia
Jorge Mejía Peralta

Oficina Regional
Managua, Nicaragua

Telefax: (505) 233 1848

(505) 233 4455
Correo electrónico cbm@biomeso.net

w w w . b i o m e s o . n e t

SERIE TÉCNICA
 3
Indice

PROLOGO 5

PARTE I 7
Metodología de evaluación económica de prácticas productivas sostenibles (PPS) 7
Rado Barzev, Carlos Alberto Espinoza

PARTE II 21
Experiencias de prácticas productivas sostenibles sistematizadas y analizadas bajo la 21
metodología de valoración económica

Café bajo sombra en El Salvador 21

Ernesto Méndez, Doribel Herrador, Leopoldo Dimas y Maybelyn Escalante

Sistemas agro ecológicos de cacao en Talamanca, Costa Rica 28

Luis G. Rodríguez G

Estimación de costos y beneficios ambientales generados por actividades 32

productivas en el cultivo del carbón (Mimosa tenuiflora) en El Salvador
Felipe Atilio Rivas Rivera, Cristóbal Mejía Artiga

Estimación económica de beneficios y costos ambientales generados por actividades por 38

actividades productivas en el cultivo de ciprés (Cupressus lusitanica) en El Salvador
Felipe Atilio Rivas Rivera, Cristóbal Mejía Artiga

Estimación económica de los beneficios y costos ambientales generados por actividades 43

productivas en el cultivo del coco enano verde malasino (Cocus nucifera) en El Salvador
Felipe Atilio Rivas Rivera, Cristóbal Mejía Artiga

Estimación económica de los beneficios y costos ambientales generados por actividades 49

productivas en el cultivo de marañón (Anacardium occidentale) en El Salvador
Felipe Atilio Rivas Rivera, Cristóbal Mejía Artiga

Extracción de hojas de xate en la selva de Petén, Guatemala 54

Rado Barzev; Fernando Ramírez R. y Oswaldo Graciano P.

Estimación de los beneficios ambientales en la producción de frijol abono en Nicaragua 60

Arnoldo Paniagua

Valoración económica del impacto ambiental del sistema de retención 69

de cosecha en Matapalo
René Galdámez Sibrián

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

4
PARTE III 81
Ejercicios prácticos para el uso del “Modelo Interactivo de PPS” 81
Rado Barzev

EJERCICIO 1 81
Producción de escobas de paja en el Distrito de Orange Walk en Belice

EJERCICIO 2 84
Producción de plantas Medicinales en Ixchel Farm, Distrito Cayo en Belice

SERIE TÉCNICA

PRÓLOGO
La Guía Práctica para la Evaluación Econó-
mica de Prácticas Productivas Sostenibles es un
documento que desarrolla de manera didáctica
algunas técnicas básicas de identificación, catego-
rización y evaluación económica de actividades
productivas que son viables desde el punto de
vista económico y ambiental.
La Guía es parte de la Serie Técnica de publi-
caciones del Proyecto para la Consolidación del
Corredor Biológico (PCCBM), en la que también
se encuentran algunos de los siguientes títulos:
Guía Metodológica de Valoración Económica de los
Bienes y Servicios Ambientales; Pago por Servicios
Ambientales a Nivel Municipal; Guía Metodológi-
ca de Programación Lineal para el uso Optimo de
los Recursos Naturales, entre otras.
Desde sus inicios, el PCCBM ha promovido
el concepto de sostenibilidad económica y la ge-
neración de capacidades de movilización de re-
cursos finaniceros para la conservación de la bio-
diversidad. En este contexto, se han identificado
diferentes mecanismos para la generación de fon-
dos para la conservación y uno de ellos es justa-
mente la implementación de prácticas producti-
vas sostenibles (PPS), donde el objetivo principal
es obtener ganancias para los productores, pero
a la vez garantizar la aplicación de medidas de
conservación y sostenibilidad del ecosistema. La
conservación en sí es un costo adicional, pero re-
sulta viable internalizar dichos costos ambientales
siendo que a largo plazo se logra una mayor pro-
ductividad del ecosistema y se generan beneficios
adicionales para los productores.
5
Esta lógica se ha plasmado a lo largo del pre-
sente documento, el cual ha sido dividido en tres
secciones. En la primera, se presentan las meto-
dologías de identificación y evaluación económi-
ca de las PPS; la segunda, presenta estudios de
caso en el ámbito regional que ejemplifican la
metodología descrita y finalmente, en la última
sección se incluyen dos ejercicios prácticos para
aplicar el modelo económico de evaluación. Para
fines didácticos se adjunta, en formato Excel, el
“Modelo Interactivo PPS” utlizado en la meto-
dología desarrollada en la Parte I. Los ejercicios
prácticos de la parte III y los estudios de caso de
la parte II pueden ser analizados con dicho mo-
delo.
Es importante mencionar que las experiencias
de los diferentes países de la región son activida-
des productivas ecoamigables reales, que fueron
sistematizadas a través de consultorías llevadas a
cabo por el Proyecto para la Consolidación del
CBM. En cada estudio de caso se aplicó la meto-
dología de evaluación económica desarrollada en
este documento, lo que permitió generar indica-
dores cuantitativos comparables y a la vez validar
la misma metodología. Los informes de las con-
sultorías han sido adaptados a un formato único,
sin alterar el contenido ni los resultados finales
de cada estudio de caso. Sin embargo, en algu-
nas secciones se han incluido ciertos cálculos y
análisis adicionales, desarrollados por los editores
y utilizando como base los informes originales.
Esto se ha hecho con la intención de expandir y
enriquecer el enfoque didáctico del presente do-
cumento.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
6

SERIE TÉCNICA

PARTE I
Metodología para la evaluación económica de prácticas
productivas sostenibles (PPS)
Rado Barzev
Carlos Alberto Espinoza
La siguiente metodología de evaluación eco-
nómica de prácticas productivas sostenibles es
una combinación entre: 1) técnicas de identifi-
cación y sistematización de experiencias produc-
tivas ecoamigables y 2) técnicas tradicionales de
evaluación financiera, económica y social. Dicha
combinación ha sido validada en diferentes oca-
siones y específicamente en los estudios de caso
presentados en la Parte II de este documento.
La metodología ofrece un esquema sencillo
para que el lector pueda categorizar, priorizar y
evaluar económicamente cualquier práctica pro-
ductiva de interés; y su fácil aplicación permite
al lector experimentar por su propia cuenta con
el “Modelo Interactivo” desarrollado en Excel,
utilizando de referencia los estudios de caso en la
Parte II y los ejercicios prácticos desarrollados en
la Parte III.
1. CATEGORÍAS DE PRÁCTICAS
PRODUCTIVAS SOSTENIBLES
Las prácticas productivas sostenibles son ex-
periencias de producción de bienes de consumo
7
que contribuyen a la conservación del medio am-
biente aprovechando los servicios ambientales de
los ecosistemas.
Las PPS, también llamadas experiencias
ecoamigables, aplican el concepto de "produc-
ción más limpia", lo que minimiza el impacto
ambiental negativo del proceso de producción.
Bajo esta óptica, este tipo de actividades se con-
vierte en mecanismos de financiamiento indirec-
tos a la conservación de los recursos naturales. Y
son indirectos porque su objetivo principal es
productivo, mientras que la conservación se da
manera secundaria e implícita a través de la mi-
nimización de los impactos ambientales y genera-
ción de beneficios económicos a largo plazo para
los productores.
En la actualidad se pueden identificar dife-
rentes tipos de PPS. Para poder sistematizar y
posteriormente analizar económicamente estas
experiencias ha sido necesario agruparlas. En la
Tabla 1 se presentan algunas de las categorías más
relevantes debido al creciente interés que des-
piertan en los diferentes actores de la región.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
8
Tabla 1. Algunas categorías de prácticas productivas sostenibles
1. Energía renovable (producción de energía eólica, solar, biomasa etc.)
2. Sistemas de tratamiento y conservación de aguas (fabricación de filtros, plantas, letrinas,
etc.)
3. Sistemas de tratamiento de desechos agropecuarios, domésticos y urbanos (fabricación de
basureros, contenedores, incineradores rellenos sanitarios etc.)
4. Reciclados (producción de papel, plástico, vidrio, metal etc.)
5. Productos orgánicos (abono, pesticidas, vegetales, frutas, madera, no-maderables, vinos,
lácteos, etc.)
6. Agricultura orgánica
7. Control integrado de plagas (producción de material para control biológico, etc.)
8. Biotecnología (producción de fermentos como levaduras, vinos, vinagres y cultivo de
tejidos)
9. Plantaciones forestales y agroforestales
10. Crianza de animales silvestres
11. Lombricultura ó producción de lombriabono
12.Producción de no-maderables (colorantes naturales, fibras etc.)
13.Producción de plantas medicinales
Fuente: Carlos Alberto Espinoza y Rado Barzev 2000.

Cuando se hace un inventario de PPS para una
región, la información primaria se registra y orde-
na en una matriz como la propuesta en la tabla 2.
En este caso, para cada categoría se elabora una
matriz donde se anotan las prácticas identifica-
das. La primera columna contiene los diferentes
sectores (actores clave) que promueven la activi-
dad. La fila superior es más importante pues re-
presenta las diferentes etapas de maduración que
presentan las PPS: una experiencia ecoamigable
inicia a nivel de diseño de proyecto, sigue una
etapa experimental y subsecuentemente puede
ser financiada, comercializada y promocionada.
En ciertos casos, las experiencias también son
divulgadas o utilizadas para capacitación y trans-
ferencia de tecnología.
Para cada etapa se asigna un valor (de 1 a 3)
que implica el nivel de maduración de las dife-
rentes PPS identificadas, independientemente
del sector que las esté implementando: diseño de
proyecto (1 punto); experimentación (2 puntos);
financiamiento y comercialización (3 puntos);
capacitación y transferencia de tecnología (3
puntos).
Un ejemplo de cómo utilizar la Matriz de Re-
gistro se presenta en la Tabla 2.

SERIE TÉCNICA
 9
Tabla 2. Matriz de Registro de PPS
CATEGORÍA 1: Energía Renovable
Diseño de Capacitación y
Comercialización
Organización Proyecto (1 Experimentación (2 puntos) Transferencia de
(3 puntos)
punto) Tecnología (3 puntos)
Sector Privado
Producción de biogás Estufa Mejorada
(Biodigestores) (1) (5)
ONG y gremio Bosque energético-con (2)
Biodigestor(3)
Refrigeración con gas (4)
Internacional
Universidad
Gobierno
(1) Universidad Campesina, (UNICAM).
(2)Programa Socio Ambiental y Forestal (POSAF).
(3),(4) y (5) Organizaciones no gubernamentales, (ONGs).

CATEGORÍA 2: Tratamiento y Conservación de Aguas

Capacitación y
Diseño de Comercialización
Organización Experimentación (2 puntos) Transferencia de
Proyecto (1 punto) (3 puntos)
Tecnología (3 puntos)
Sector Privado
Fabricación de filtros
ONG y para patio(4)
Gremio Micropresas (8)

Internacional
Universidad
Validación de letrinas
Manejo de aguas
bolivianas (1) Diques para áreas
Gobierno mieles de café
Diagnóstico fuentes de secas (3)
(300 Mz) (5)
agua en Moropotente (2)
(1)Instituto de Desarrollo Rural de Nicaragua (IDR).
(2)Ministerio de Ambiente de Nicaragua (MARENA).
(3) Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).
(4)Universidad campesina UNICAM.
(5)Programa Socio Ambiental y Forestal (POSAF).
(6),(7),(8) Organizaciones no gubernamentales, (ONGs).

Fuente: Adaptación de Carlos Alberto Espinoza y Rado Barzev 2000.

2. CRITERIOS DE SELECCIÓN DE utilizadas como ejemplos de uso de tecnologías

LAS PRÁCTICAS PRODUCTIVAS
SOSTENIBLES A SER EVALUADAS
Sobre la base de los resultados de la activi-
dad anterior se procede a seleccionar y priorizar
aquellas experiencias relevantes que pueden ser
productivas ecoamigables y sostenibles.
Las PPS priorizadas serán objeto de un análi-
sis para determinar su viabilidad económica, su
nivel de competitividad y si poseen características
ambientales.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

10
Los elementos principales que aborda dicho
análisis y que definen una experiencia productiva
como ecoamigable y sostenible son:
a. Es económicamente viable si:
• Ha superado una escala mínima de eficiencia.
• No depende de donaciones.
b. Es competitiva si:
• Tiene ganancias mayores que el promedio
de su sector.
c. Posee características ambientales si:
• Hace esfuerzos por reducir el impacto am-
biental.
• Hace esfuerzos por conservar los recursos
naturales.
• Muestra resultados por la vía de la gestión
ambiental en términos de ahorro de insu-
mos, disminución de residuos, generación
de ingresos, costos evitados e imagen de la
empresa.
2.1 Asignación de puntajes a los criterios de
selección
Antes de entrar en detalle sobre el análisis
mencionado en los puntos anteriores, cada ex-
periencia identificada en la Matriz de Registro
está sujeta a los siguientes cinco criterios de se-
lección:
• El grado de madurez de la PPS como empresa.
• Existencia de un mercado potencial para di-
cha práctica.
• Accesibilidad ó facilidad por parte de los acto-
res para alcanzar metas.
• La PPS tiene un sistema de gestión ambiental
(SGA).
• Capacidad de respuesta a problemas económi-
cos inmediatos.
2.1.1 Grado de madurez como empresa:
Para determinar el grado de madurez se esta-
bleció un rango de calificación entre 1 y 3, asig-
nando el menor valor (1) a aquellas experiencias
que estuvieron más alejadas de llegar a comercia-
lizarse o que no tenían perspectivas de comer-
cialización. La mayor calificación (3) se asignó a
aquellas experiencias que estuvieron más cerca de
SERIE TÉCNICA
la comercialización o con mayores perspectivas
de alcanzarla. El puntaje (2) es una calificación
intermedia. Los grados de madurez establecidos
fueron ya mencionados en la descripción de la
Matriz de Registro:
Proyecto: Experiencias sin ejecutar, presentes
únicamente en propuestas o planes escritos, se
la asigna el valor de 1 punto.
Experimentación: Experiencias ejecutándose en
etapa experimental, se le asigna el valor de 2
puntos, ya que aún se desconoce si tendrá po-
sibilidades comerciales o productivas.
Comercialización: Experiencias produciendo
bienes o servicios, se le asigna el valor de 3
puntos debido a su importancia económica.
Capacitación y Transferencia de Tecnología:
Experiencias que no solamente poseen activi-
dades de transferencia tecnológica, sino que
los métodos, instrumentos o tecnologías em-
pleadas tienen potencial de replicabilidad. Se
le asigna el valor de 3 puntos.
2.1.2 Existencia de un mercado potencial:
La existencia de un mercado potencial agrega
valor a una experiencia ecoamigable desde un pun-
to de vista empresarial. La investigación de nichos
de mercado para muchos productos nuevos, como
productos orgánicos, maderas certificadas, pestici-
das, fertilizantes naturales, fibras y otros produc-
tos no maderables, requiere de atención especial y
dedicada por lo que se utiliza un criterio amplio
para valorar la existencia de mercado. Las opciones
han sido existe o no existe un mercado potencial
para una experiencia particular.
Si existe un mercado: Hay seguridad demos-
trable inmediata de que existe un mercado a
nivel nacional o mundial para la experiencia.
Se conoce literatura o se posee información
por otros medios acerca de su existencia. Se le
asignó el valor de 3 puntos.
No hay seguridad de la existencia de un merca-
do: No hay seguridad demostrable inmediata,
aunque si se conoce o se ha oído mencionar de
la existencia de un mercado a nivel nacional o

mundial para la experiencia, o se sospecha que
bajo ciertos requisitos podría tener mercado.
Se le asignó el valor de 2 puntos.
No existe un mercado: Hay seguridad de que
no existe mercado a nivel nacional o mundial
para la experiencia, aunque se sospeche que
bajo ciertos requisitos podría crearse un mer-
cado. Se le asignó el valor de 1 punto.
2.1.3 Accesibilidad ó facilidad de implementar:
Para determinar la accesibilidad ó facilidad de
que la experiencia pueda implementarse o multi-
plicarse se consideró el componente tecnológico.
La mayor calificación en un rango de 1 a 3 se
asignó a las experiencias de mayor accesibilidad, y
la menor calificación se le dio a aquellas experien-
cias que implicaron un mayor o más complejo
componente tecnológico.
Accesible: Una experiencia que utilizó tecnolo-
gías tradicionales locales y accesibles no espe-
cializadas y fáciles de comprender, utilizando
materiales y equipos que se encuentran dis-
ponibles en la zona. Se le asignó el valor de 3
puntos.
Medianamente accesible: Aquellas tecnologías
que no son locales ni utilizan materiales o
equipos de la zona, pero que son fáciles de
comprender con un entrenamiento de al me-
nos un día. Se le asignó el valor de 2 puntos.
Poco accesible: Experiencias que cuentan con
tecnología, materiales y equipos foráneos.
Generalmente provenientes de otra región del
país y cuya comprensión necesita de un entre-
namiento de varios días. Se le asignó el valor
de 1 punto.
2.1.4 Disponibilidad de un Sistema de Ges-
tión Ambiental:
La incorporación de un sistema de gestión am-
biental aumenta el valor de la experiencia como
ecoamigable. Ya sea durante los procesos de dise-
ño, producción, comercialización o tratamiento
de residuos, la incorporación de la gestión am-
biental como disminución de residuos, conduce a
disminuir el impacto al medio ambiente. El valor
11
mas alto fue asignado a aquellas experiencias que
incorporan la gestión ambiental.
Incorpora gestión ambiental desde la etapa de
diseño: Hay seguridad de que la experiencia
incorpora elementos de minimización de im-
pacto, seguridad, planes de contingencia ó
educación ambiental desde la etapa de diseño.
Se le asignó el valor de 3 puntos.
Incorpora gestión ambiental en otras etapas o
procesos: Hay seguridad de que la experiencia
incorpora elementos ó planes de minimiza-
ción de impacto, seguridad, planes de contin-
gencia ó educación ambiental en otras etapas
pero no en la etapa de diseño. Se le asignó el
valor de 2 puntos.
No incorpora gestión ambiental en ninguna
de las etapas o procesos: La experiencia no
incorpora gestión ambiental alguna, ni planes
para hacerlo. Se le asignó el valor de 1 punto.
2.1.5 Capacidad de respuesta a problemas eco-
nómicos inmediatos:
En la medida que las experiencias ecoamiga-
bles mejoren la economía local a través de tra-
bajo, capacitación y valor sociocultural, también
tendrán mayores posibilidades de consolidarse y
desarrollarse. A aquellas prácticas que cumplan
con este principio se les ha asignado el puntaje
más alto.
Ofrece trabajo capacitación y valores socio-
culturales: Ofrece las tres posibilidades jun-
tas. Se le asignó el valor de 3 puntos.
Ofrece solamente trabajo: Se le asignó el valor
de 2 puntos.
No ofrece mejoras en la economía local: Se le
asignó el valor de 1 punto.
De acuerdo con el puntaje asignado y explica-
do anteriormente, las experiencias ecoamigables
más altas reciben un puntaje máximo de hasta 18
puntos y las más bajas reciben un puntaje míni-
mo. En la Tabla 3 se observa un ejemplo de selec-
ción de las PPS más maduras.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
12
Tabla 3. Matriz de selección de PPS
Sistema de Respuesta a Prome-
Experiencias ecoamigables Madurez Accesible y Mercado Total
gestión ó problemas dio
práctico de potencial
elementos socio-
implementar
ambien- económicos
tales inmediatos
Energía Renovable
Biogestores 2 2 3 3 3 13
Bosque Energético 1 2 2 3 3 11
Estufa Mejorada 3 2 3 3 3 14
Refrigeración con gas 1 2 2 3 2 10
Total para energía renovable 7 8 10 12 11 48 12.00
Conservación de Agua
Reforestación de fuentes de agua 3 3 2 3 3 14
Fábrica de cloro para agua potable 3 2 2 3 3 13
Fabricación de filtros para patio 2 2 2 3 2 11
Micropresas 2 2 2 3 3 12
Diques para áreas secas 2 2 2 3 3 12
Manejo de aguas mieles de café
1 2 2 3 2 10
- 300Mz
Letrinas bolivianas 1 2 2 3 2 10
Total para conservación de agua 14 15 14 21 18 82 11.71
Fuente: Carlos Alberto Espinoza y Rado Barzev 2000.

3. ANÁLISIS ECONÓMICO DE PPS 3.2 El modelo económico utilizado: pasos meto-

3.1 El marco conceptual básico del análisis
costo beneficio
Como su nombre lo indica, un análisis costo
beneficio implica medir, adicionar y comparar to-
dos los beneficios y todos los costos de un proyec-
to o programa particular. Existen esencialmente
cuatro pasos en un análisis de este tipo:
• Especificar en forma clara el proyecto o pro-
grama.
• Describir en forma cuantitativa las entradas
(insumos) y salidas (resultados) del proyecto.
• Calcular los costos y beneficios privados y so-
ciales de estas entradas y salidas.
• Comparar los beneficios y los costos.
dológicos para el análisis económico de PPS
El modelo económico utilizado retoma los
tres principales elementos que definen una prác-
tica productiva como ecoamigable:
- Viabilidad económica: se comparan los costos
y los beneficios de la actividad productiva (inclu-
yendo los costos y beneficios ambientales). Si los
beneficios son mayores, implica que la actividad
es económica y ambientalmente viable.
- Competitividad: analiza la tecnología utiliza-
da en cada alternativa productiva.
- Medidas ambientales: es por un lado, la
implementación de medidas preventivas que
reducen los impactos negativos y mejoran el
proceso productivo (sistema de gestión am-
biental); y por otro lado, es la cuantificación
de los impactos negativos resultantes del pro-
ceso productivo (traducidos en costos) y las
medidas propuestas para mitigarlos, asegu-
rando así la sostenibilidad del proceso en el
futuro.

SERIE TÉCNICA

Para su interpretación y análisis económico,
todas las variables están expresadas de manera
cuantitativa, en unidades monetarias costos ver-
sus beneficios económicos. A continuación se
presentan dichas variables:
Descripción de la actividad productiva sos-
tenible:
- Actividad productiva.
- Sistema de gestión ambiental propuesta.
- Necesidad de financiamiento.
- Organismo ejecutor de la experiencia.
- Departamento del país donde se implementa-
rá la experiencia.
Evaluación económica de la actividad sos-
tenible:
Competitividad
- Descripción de tecnología.
- Inversión inicial.
- Rendimientos (en unidades producidas).
- Eficiencia (costos por unidad producida).
- Precios de mercado para productos ecoamiga-
bles.
- Ingresos de la actividad.
- Costos de la actividad.
Medidas Ambientales
- Inversión ambiental.
- Costos ambientales (medidas de mitigación).
- Ingresos ambientales (costos evitados y au-
mento de productividad).
Viabilidad Económica
- Inversión total (inversión inicial más inver-
sión ambiental).
- Ingreso total.
- Costo total.
- Beneficios netos.
- Rentabilidad de la actividad ecoamigable.
- Período de recuperación de la inversión.
Análisis financiero – Proyección a “n” años
El criterio del Valor Actual Neto (VAN)
Este criterio plantea que el proyecto debe
aceptarse si su Valor Actual Neto (VAN) es igual
13
o superior a cero, donde el VAN es la diferencia
entre todos sus ingresos y egresos actualizados al
día de hoy.
Se puede expresar la formulación matemática
de este criterio de la siguiente forma:
donde Yt representa el flujo de ingresos del
proyecto, Et sus egresos e I0 la inversión inicial
en el momento cero de la evaluación. La tasa de
descuento se representa mediante i.
Aunque es posible aplicar directamente esta
ecuación, la operación se puede simplificar de la
siguiente manera:
donde BNt representa el beneficio neto del
flujo en el período t . BNt puede tomar un valor
positivo o negativo.
Al aplicar este criterio, el VAN puede tener un
resultado igual a cero, indicando que el proyecto
renta justo lo que el inversionista exige a la inver-
sión. Si el resultado fuese, por ejemplo, 100 po-
sitivo, indicaría que el proyecto proporciona esa
cantidad de remanente por sobre lo exigido. Si el
resultado fuese 100 negativo, debería interpretar-
se como la cantidad que falta para que el proyecto
rente lo exigido por el inversionista.
El criterio de la Tasa Interna de Retorno
El criterio de la Tasa Interna de Retorno
(TIR) evalúa el proyecto en función de una única
tasa de rendimiento por período con la cual la
totalidad de los beneficios actualizados son exac-
tamente iguales a los desembolsos expresados en
moneda actual. Como señalan Bierman y Smidt,
la TIR “representa la tasa de interés más alta que
un inversionista podría pagar sin perder dinero,
si todos los fondos para el financiamiento de la
inversión se tomaran prestados y el préstamo
(principal e interés acumulado) se pagara con las
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
14
entradas en efectivo de la inversión a medida que
se fuesen produciendo”. Aunque esta es una apre-
ciación muy particular de estos autores (no inclu-
ye los conceptos de costo de oportunidad, riesgo
ni evaluación de contexto empresa en conjunto),
sirve para aclarar la intención del criterio.
La TIR puede calcularse aplicando la siguien-
te ecuación:
donde r es la tasa interna de retorno. Al sim-
plificar y agrupar los términos, se obtiene lo si-
guiente:
Puede apreciarse que este criterio es equiva-
lente a hacer el VAN igual a cero y determinar la
tasa que permite el flujo actualizado ser cero.
La tasa así calculada se compara con la tasa
de descuento de la empresa. Si la TIR es igual o
mayor que ésta, el proyecto debe aceptarse y si es
menor debe rechazarse.
Los elementos anteriormente descritos pueden
ser organizados en una ficha técnica y práctica
que permita una rápida evaluación económica de
una gran variedad de PPS, aplicando un procedi-
miento relativamente sencillo. La ficha técnica se
describe detalladamente en la Tabla 4.

que es lo mismo que,

Tabla 4. Ficha técnica para evaluar económicamente las alternativas productivas

DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE
Actividad Productiva: Descripción de la Actividad Productiva
Describir el sistema tecnológico que garantiza la internalización de los
Descripción del Sistema de Gestión Ambiental:
costos ambientales
Explicar la necesidad de financiamiento y cuál es el componente
Necesidad de financiamiento:
ambiental
Organismo: Nombre del organismo o empresa ejecutora
Departamento (Municipio): Departamento donde está ubicada la experiencia
Sitio (Localidad): Sitio físico donde la experiencia está ubicada

SERIE TÉCNICA

EVALUACIÓN
EVALUACIÓN ECONOMICA
ECONOMICA DE
DE LA
LA ACTIVIDAD
ACTIVIDAD PRODUCTIVA
Categorías
Categorías Subcategorías
Subcategorías
COMPETIVIDAD
Descripción tecnología
Inversión actividad Inicial (InvI)
Capital (InvK)
Operación (InvO)
Rendimiento
Eficiencia Costo de producción/und
(Cprod)
Costo administración
(Cadmón)
Precio de X
Ingresos de la actividad
Costos de la actividad
MEDIDAS AMBIENTALES
Inversión ambiental
Costos Ambientales Costos preventivos (Cprev)
Costos de mitigación (Cmitig) El costo ambiental es la suma de las distintas medidas de
Otros mostos (Ocostos)
Ingresos ambientales Costos evitados (Cevit)
Mayor productividad
(MayorProd)
Otros ingresos (Oingresos)
15
PRODUCTIVA ECOAMIGABLE
ECOAMIGABLE
Alternativa
Alternativa Productiva
Productiva
Se hace una descripción de la tecnología utilizada y se explica
en qué consiste el sistema de gestión ambiental propuesto.
Inversión en la Actividad =InvI+InvK+InvO
Es la sumatoria de las necesidades de inversión para
implementar la actividad ecoamigable.
Qx/tiempo
El rendimiento se mide en unidades producidas por un período
de tiempo específico (día, mes, año, etc.).
Cx/und=(Qx*Cprod)+Cadmón
La eficiencia se mide a través del costo por unidad producida.
Es la suma de los costos directos de producción y los costos
indirectos administrativos, etc.
Px/und
Es el precio de mercado por unidad producida del producto
de la experiencia ecoamigable.
Ingresos Actividad =Px*Qx
El ingreso es la cantidad vendida multiplicada por el precio
de mercado.
Costos Actividad =Cx*Qx
El costo es la cantidad producida por el costo unitario de
producción.
Las medidas ambientales son los costos e ingresos adicionales
producto del manejo y protección del medio ambiente.
Invers Amb = $/infraestructura
La Inversión Ambiental es la cantidad invertida propiamente
en el sistema de gestión ambiental (obras físicas que permiten
mitigar los impactos negativos de las actividades productivas)
Costs Amb=Cprev+Cmitig+Ocostos
mitigación de impactos negativos: Preventivos (Ej. campañas
de salud, diques de contención, barrera viva en las parcelas
sembradas, etc.); de mitigación son los costos en que incurrimos
para eliminar un efecto negativo producto de alguna actividad
productiva humana y; Otros Costos en que incurrimos para
garantizar el manejo de los impactos ambientales.
Ing Amb=Cevit+MayorProd+Oingresos
Los ingresos ambientales son los beneficios económicos pro-
ducto de implementar un sistema de gestión ambiental y adop-
tar algunas medidas de mitigación de impactos negativos. Tie-
nen carácter social: costos evitados podrían ser los daños evi-
tados en concepto de inundaciones por haber construido de
antemano diques de contención, etc.; la mayor productividad
en un cultivo puede ser la consecuencia de haber protegido la
parcela contra erosión y uso de productos químicos incremen-
tando así su productividad y; cualquier otro ingreso resultado
de la mejora en la calidad ambiental.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
16
EVALUACIÓN ECONOMICA DE LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE
Categorías Subcategorías Alternativa Productiva
VIABILIDAD La viabilidad económica se determina a través del análisis
ECONOMICA costo-beneficio, pero incluyendo también los costos y benefi-
cios ambientales.
Inversion total Inversión Total=Inversión Actividad+Inversión Ambiental
La inversión total es la suma de la inversión en la actividad
productiva más la inversión en infraestructura para garantizar
el sistema de gestión ambiental
Ingreso total Ingreso Total = Ingreso Actividad +Ingreso Ambiental
El ingreso total es el ingreso por la actividad tradicional más el
ingreso por mejoras en la calidad ambiental
Costo total Costos Total=Costos Actividad+Costos Ambientales
El costo total es el costo de la actividad tradicional más el cos-
to de mitigar los efectos negativos de esta actividad.
Utilidad = beneficios netos Beneficios Netos = Ingreso Total – Costo Total
Los beneficios netos son la diferencia entre el Ingreso total y
los Costos totales de la actividad productiva, una vez incluida
el sistema de gestión ambiental
Rentabilidad Rentabilidad =(Iingreso Total/CostoTotal-1)*100
La rentabilidad se obtiene dividiendo el ingreso total entre el
costo total para determinar la tasa de retorno de la inversión.
Período de recuperación Período Recuperación = Inversión/Utilidad
de la inversión (años) El período de recuperación nos indica el tiempo de recuperar
la inversión.

ANALISIS FINANCIERO Y EVALUACIÓN DE LAS ALTENATIVAS PRODUCTIVAS

(Flujo de Caja)
Proyección a "n"
Inversión Beneficios Netos Flujo Caja Actualizado
años
Año 0 Inversión total
Año 1 Ingreso total – costo total Beneficios netos actualizados
Año 2 Ingreso total – costo total Beneficios netos actualizados
Año 3 Ingreso total – costo total Beneficios netos actualizados
Año 4 Ingreso total – costo total Beneficios netos actualizados
Año n Ingreso total – costo total Beneficios netos actualizados
TD
Tasa de descuento La tasa de descuento del mercado –
costo de oportunidad del dinero invertido
TIR
Tasa interna de
Tasa a la que el proyecto recupera la
retorno
inversión
VAN
Valor actual neto Valor actual neto del proyecto al cabo de
“n” años
Fuente: Adaptación de Rado Barzev 2000.

SERIE TÉCNICA

3.3 El Modelo Interactivo PPS: instrucciones
de uso
Para ejemplificar el funcionamiento de esta
metodología y para hacer este libro más práctico
se ha desarrollado una hoja de cálculo en Excel
llamada “MODELO INTERACTIVO PPS” que
permite la aplicación de la ficha técnica para cual-
quiera de los casos de estudio presentados en los
próximos capítulos. Dicho modelo está incluido
en el libro en formato digital.
El Modelo Interactivo PPS prácticamente ope-
rativiza todas las fórmulas descritas en las celdas
de la Ficha Técnica. Para facilitar la comprensión,
el Modelo está dividido en tres hojas de trabajo:
17
La inversión, costos, rendimientos y precios
de mercado son datos que el productor debe ma-
nejar, suponiendo que conoce la estructura de
costos de la actividad productiva analizada.
Los costos e ingresos ambientales son datos un
poco más difíciles de cuantificar porque tienen
que ver con las externalidades positivas y negati-
vas (efectos ambientales/sociales sobre el flujo de
caja) de la práctica productiva y las medidas de
conservación. A veces es necesario el uso de técni-
cas de valoración económica para poder estimar
el valor de las externalidades e incluir estos datos
en el análisis financiero. Es importante incluir
estos valores siendo que los efectos ambientales
afectan el bienestar social.

Hoja 1) Las entradas: es la hoja en la que se La segunda hoja de trabajo, “El modelo eco-
ingresan todos los datos (insumos) técnico eco- nómico”, tiene que ver con el procesamiento de
nómicos de la práctica productiva (Tabla 5). los datos introducidos en la hoja de “Entradas”.

Tabla 5. Hoja de trabajo 1 Hoja 2) El modelo económico: esta hoja de

Las entradas del Modelo Interactivo PPS trabajo tiene todas las fórmulas necesarias para
Descripción Valores (US $) poder aplicar el análisis costo-beneficio y hacer
proyección financiera de “n” cantidad de años,
Inversión: con el objetivo de poder determinar la viabilidad
Inicial 5200 económica de la práctica productiva sostenible
Capital 200 seleccionada (Tabla 6).
Otros 14,200
Rendimiento 15,600
Costo unitario
Costo producción/und 0.95
Costo administración/und 0.83
Precio de venta 4.16
Inversión ambiental 0
Costos ambientales:
Costos prevención 0.05
Costos mitigación 0.03
Otros 0
Ingresos ambientales:
Costos evitados 0.083
Mayor productividad 0.05
Otros 0.03
Tasa de descuento 0.16
Fuente: Elaboración propia.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

18
Tabla 6. Hoja de Trabajo 2
El modelo económico: estudio de caso producción de escobas de paja
Costo/ Und según
Categorías Unidad/ medición Total US $
descripción
COMPETIVIDAD
Producción de escobas
Descripción tecnología
de paja

Inversión actividad -19,600

Inicial: tierra y bodega 5200
Capital: maquinaria 200
Operación: semillas, transporte, materiales 14,200
Rendimiento escobas/año 15,600 15,600
Eficiencia Costo/und 1.78
Costo producción 0.95
Costo administración 0.83
Precio de X 4.16 4.16
Ingresos de la actividad Ingresos/año 64,896
Costos de la actividad Costos/año 27,768

MEDIDAS AMBIENTALES
Inversión ambiental 0 0
Costos ambientales Costo total/año 1248
Costos preventivos Costo/und 0.05
Costos de mitigación Costo/und 0.03
Otros costos Costo/und 0
Ingresos ambientales Ingreso total/año 2,542.8
Costos evitados Ingreso/und 0.083
Mayor productividad Ingreso/und 0.05
Otros ingresos Ingreso/und 0.03
VIABILIDAD ECONÓMICA
Inversión total -19,600
Ingreso total 67,438.8
Costo total 29,016

Beneficios netos-utilidad 38,422.8

Rentabilidad % 132%
Recuperación de inversión (años) 0.5

Con esta hoja de trabajo se logra determinar más completa se hace una proyección del flujo
la viabilidad económica de la práctica productiva de caja de 10 años (Tabla 7), donde también se
para un período de tiempo. En este caso en parti- introducen las externalidades.
cular, para poder hacer una evaluación financiera

SERIE TÉCNICA
 19
Tabla 7. Construcción del flujo de caja y análisis financiero
Análisis financiero de la práctica productiva
Proyección a "n" años Inversiones Beneficios netos Flujo caja actualizado
Año 0 -19,600 -19,600 -19,600
Año 1 38,422.8 33,123
Año 2 38,422.8 28,554
Año 3 38,422.8 24,616
Año 4 38,422.8 21,221
Año 5 38,422.8 18,294
Año 6 38,422.8 15,770
Año 7 38,422.8 13,595
Año 8 38,422.8 11,720
Año 9 38,422.8 10,103
Año 10 38,422.8 8710
Tasa de Descuento 0.16
Tasa Interna de Retorno TIR 1.96
Valor Actual Neto VAN 166,106.13
Fuente: Elaboración propia.

Si la actividad productiva tiene una Tasa In-
terna de Retorno mayor que la Tasa de Descuen-
to; y además presenta un Valor Actual Neto ma-
yor que cero, entonces la práctica productiva es
sostenible, siendo que es económicamente viable
una vez incluidas las externalidades ambientales
(impactos ambientales, costos de conservación y
beneficios por la conservación).
La tercera hoja de trabajo se llama “Salidas”
y resume los resultados obtenidos en los cuadros
anteriores.
Hoja 3) Salidas: los resultados más impor-
tantes calculados en la hoja de trabajo Modelo se
resumen en esta. (Tabla 8).

Tabla 8. Hoja de trabajo 3

Salidas del Modelo Interactivo PPS
Descripción Valores (US $)
Inversión total -19,600
Ingreso total 67,438.8
Costo total 29,016
Beneficios netos - utilidad 38,422.8
Rentabilidad/período 1.32
Período recuperación de la inversión (años) 0.510113787

EVALUACIÓN FINANCIERA A 10 AÑOS

Descripción Valores
Tasa de descuento 0.16
TIR 1.96
VAN 166,106.13
Fuente: Elaboración propia.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

20
El Modelo Interactivo PPS puede ser utilizado
para la evaluación económica financiera de una
gran variedad de prácticas productivas, siempre y
cuando se trate de la producción de un produc-
to y las externalidades vinculadas con su proceso
productivo.
Incluir otros productos en el análisis, prove-
nientes del mismo proceso productivo u otros
procesos vinculados, implica introducir en el flu-
jo de caja existente, los costos e ingresos adicio-
nales (tradicionales y/o ambientales) de los otros
productos. Pero en este caso, hay que considerar
en el cálculo que los diferentes productos compi-
ten por los insumos, materias primas y mano de
obra, por lo que se tiene que llevar un proceso de
optimización utilizando métodos de programa-
ción matemática. Este tema sin embargo no es
abordado en el presente documento.
SERIE TÉCNICA
4. BIBLIOGRAFÍA
Azqueta,Diego y Field,Barry.Economía y
Medio Ambiente.MgGraw –Hill,1996.
Azqueta,Freeman,Johansson,Ferreiro,García.
Evaluación Económica de los Costes y Benefi
cios de la Mejora Ambiental.Imprenta A.Pinelo
1990.
Azqueta,Diego.Valoración Económica de la
Calidad Ambiental.1994.
Azqueca, Diego y Field, Barri, 1996. Econo-
mía y Medio Ambiente, MgGraw-Hill.
Barzev Radoslav y Espinoza, Carlos Alberto,
Identificación y evaluación económica de prác-
ticas y alternativas económicas eco-amigables en
la región central y norte de Nicaragua – Consul-
toría para Helsinki Consulting Group (PANIF/
MARENA), 2000.
Chain,Sapag Nassir y Chain,Sapag Reinaldo.
Preparación y Evaluación de Proyectos.
McGraw –Hill,1998.
Chiang,Apha C.Métodos Fundamentales de
Economía Matemática.McGraw – ill,1997.
 21
PARTE II
Experiencias de prácticas productivas sostenibles
sistematizadas bajo la metodología de valoración económica

En esta sección del documento se presenta la valoración económica presentada en la Parte I. El

sistematización de nueve experiencias en prácti-
cas productivas sostenibles recopiladas en varios
países de Centroamérica.
Todos los casos fueron sistematizados bajo
el mismo formato, utilizando la metodología de
análisis económico es cuantitativo (traduciendo
además las externalidades ambientales en valores
económicos), lo que permite evaluar la viabilidad
económica de las experiencias y hacer análisis
comparativo entre ellas.

CAFÉ BAJO SOMBRA EN EL SALVADOR

Ernesto Méndez, Doribel Herrador, Leopoldo Dima, Maybelyn Escalante

1. DESCRIPCIÓN DEL SECTOR insumos laborales. Las economías de Guatemala,

El Salvador, Nicaragua y Costa Rica reorientaron
CAFETALERO
parcialmente su esfuerzo productivo de otras ac-
tividades menos rentables o prometedoras hacia
En la actualidad, el café se sitúa precariamente
el cultivo y transformación del café. (Bertand y
como uno de los cultivos más importantes de la
Rapidel 1999).
región Centroamericana (Boyce et al. 1994) y el
que más ha contribuido a formar el paisaje de las
En Centroamérica, los sistemas agroforestales,
cordilleras volcánicas.
tales como los huertos caseros y el café (Coffea spp)
con sombra, son atractivos por sus características
No cabe duda que una gran cantidad de perso-
ecológicas y ventajas socioeconómicas (Beer et al.
nas en la región depende directa o indirectamente
1998, Fernández y Muschler 1999, Lok, 1998).
de la producción cafetalera. A finales de los 90
La investigación ecológica sobre el café con som-
se calculaba que por lo menos había 239,156
bra se ha concentrado en su potencial de conser-
productores de café en la región (Rice y Ward
vación de la biodiversidad. Estudios recientes
1996). La baja actual de los precios y la ausencia
en cafetales con sombra han demostrado su gran
de políticas de apoyo para el sector agrícola en
potencial para la conservación de la biodiversi-
la región han puesto en crisis al sector cafetalero
dad de plantas, insectos y pájaros (Rice y Ward
a nivel mundial. Asimismo, el gran número de
1996). Investigaciones en Costa Rica, resaltan
personas que dependen del café en Mesoamérica
la importancia de los sistemas agroforestales de
multiplica los efectos de la crisis.
árboles dispersos en potreros y cortinas rompe-
vientos, en la conservación de árboles del bosque
A mediados y fines del siglo XIX, ante la fuerte
primario y secundario. Otros posibles servicios
demanda externa y a falta de intensificación tec-
ambientales que se atribuyen al café bajo sombra
nológica, la producción cafetalera del istmo cen-
son la captura de carbono, y la conservación de
troamericano se incrementó fundamentalmente
suelos y agua (Ataroff y Monasterio 1997, Ba-
a través de la incorporación de nuevas tierras e
bbar y Zak 1995, Cuellar et al. 1999,PRISMA

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

22
1995). En estos últimos se han dado muy pocas
investigaciones, debido a la dificultad de extrapo-
lar resultados a través de diferentes escalas espa-
ciales relevantes (p.e. de parcela a finca y de finca
a microcuenca).
Este estudio se ubica en la zona occidental del
país, en el municipio de Tacuba, departamento
de Ahuachapán. Tacuba se encuentra a 188 km
de San Salvador y, Ahuachapán, la ciudad de
importancia más próxima, está a 18 km por ca-
rretera semi-pavimentada. El área del municipio
es aproximadamente de 149.58 km2, incluyendo
una parte urbana y 15 cantones rurales. La po-
blación total según el último censo poblacional
se estimó en 29,176 habitantes, con el 84% de la
población (24,507) ubicada en los cantones rura-
les. El rango de elevaciones oscila entre los 600 y
los 1400 msnm. La precipitación anual está entre
los 1650 y 2100 mm ( CNR 1990).
Hasta finalizar la década de los setenta, la
economía salvadoreña todavía dependía crítica-
mente de las divisas generadas por la agroexpor-
tación tradicional (café, algodón, caña de azúcar,
camarón) para su funcionamiento. Sin embargo,
para los noventa la situación cambió radicalmen-
te y son las exportaciones no tradicionales junto
con la maquila y las remesas las que aportan un
79% de las divisas. De éstas, las remesas superan
el aporte conjunto de las divisas generadas por las
exportaciones agrícolas tradicionales, la maqui-
la y las exportaciones no tradicionales a terceros
mercados (Cuellar et al. 1999).
Al observar el crecimiento sectorial para los
períodos 70/78 y 96/2000, resalta el agro consti-
tuye la excepción en la tendencia dinámica de los
demás sectores. A diferencia de la construcción
y comercio - que a pesar de haber disminuido su
crecimiento promedio todavía crecen a un mayor
ritmo que el PIB - el agro se encuentra estancado.
Entre otros factores, el bajo crecimiento del
sector agropecuario se explica fundamentalmente
por el comportamiento negativo del cultivo del
café desde principios de los ochenta y por la des-
aparición del algodón en los noventa.
La producción cafetalera en El Salvador está
fuertemente asociada al comportamiento de los
SERIE TÉCNICA
precios internacionales. Desde la bonanza de di-
chos precios a finales de los setenta, cuando supe-
ró los US $ 200 por quintal, éstos han mostrado
una tendencia decreciente, alcanzando unos US
$ 58 entre 1991 y 1992, y su nivel más bajo en
la actual crisis de US $ 46.80. Paralelamente, la
producción física de café, que a finales de los se-
tenta se vio incentivada por el incremento en los
precios internacionales, tampoco ha logrado acer-
carse a los niveles alcanzados en aquellos años. La
tendencia observada en la producción física de
café refleja la dependencia y vulnerabilidad de
los cambios en los precios internacionales, sobre
todo, considerando que los precios internos que
se pagan al productor siguen las oscilaciones de
los precios internacionales.
Como resultado, el peso de la producción
cafetalera ha venido mostrando una tendencia
decreciente en términos de su contribución a la
producción nacional. Sólo este rubro represen-
taba casi el 10% del producto interno bruto de
1981, cayendo a menos del 3% en 1997. Esto
repercutió negativamente en la contribución de
este sector a la generación de divisas e ingresos
fiscales, y también en el empleo e ingresos para la
población rural pobre.
Los impactos directos en la generación de em-
pleo son notorios. Las fuentes de trabajo en la
cosecha de café pasaron de unos 5 millones de
días/hombre en 1978 a cerca de 2.5 millones en
el año 2000, sin que se haya recuperado la si-
tuación desde entonces. Como consecuencia, la
producción cafetalera ha perdido gran parte de
su capacidad de generación de empleo e ingresos
rurales en relación con la década de los setenta.
A pesar de que existen ciertos esfuerzos por
reconvertir la producción de café, todavía es mar-
cada la ausencia de una estrategia productiva para
agregar valor a las exportaciones del grano, ya sea
a través de la industrialización para aumentar las
exportaciones de café elaborado, o mediante el
aumento en la producción de aquellos tipos de
café que tienen mayores precios en el mercado
internacional, como el orgánico.
Seguramente el sobreprecio que paga el mer-
cado mundial por el café orgánico ha sido de-
terminante para que aumente el área sembrada
 23
en el país. Así se tiene que de 364 manzanas en Las fluctuaciones en los precios internacio-
1992/93 se pasó a 4,300 en 1996/97 lo que signi- nales del café y el dinamismo de sectores como
fica una variación del 1,081.32% de incremento la construcción, el comercio y la industria han
y casi el 2% del área total del café (según CLU- derivado en fuertes presiones por cambios en el
SA, citado por UCRAPROBEX/CRECER/Utan uso del suelo cafetalero. Esto ha ocasionado un
Gränser 2000). Sin embargo, sólo representó el proceso de conversión de áreas de cafetales a usos
0.23% de las exportaciones totales para la cose- urbanos, comerciales e industriales, lo cual ha
cha 1996/1997 (Tabla 1 y Gráfico 1). conducido a dinamizar el mercado de tierras. De
hecho, las condiciones de producción y la baja
Tabla 1. Tipos de café exportado en rentabilidad en la actividad cafetalera han posi-
El Salvador ( 1996/1997) bilitado la conversión de importantes zonas ca-
Tipos de café Exportaciones fetaleras para dar paso a proyectos con mejores
(Quintales oro) % opciones de rentabilidad. Tal es el caso de las ur-
Estricta altura 1,111,096 29.89 banizaciones, las lotificaciones y la construcción
Media altura 1,282,096 34.50
de complejos comerciales (Cuellar et al. 1999).
Bajío 617,160 16.61
Pepena verde 288,001 7.75 2. COSTOS E INGRESOS DE LA PRO-
Inferiores 327,909 8.82 DUCCIÓN DE CAFÉ BAJO SOMBRA
Gourmet 72,778 1.96
Soluble 8,946 0.24
La Tabla 2 muestra el costo de oportunidad
Orgánico 8,704 0.23
de la tierra bajo cultivo del café, según la altu-
ra. Desde el punto de vista económico, es mu-
Fuente: Elaborado con base en datos de PROCAFE.
cho más rentable el arrendamiento o el depósito
del valor de la tierra en una institución bancaria,
que el retorno de la inversión en cafetales. Esto es
Gráfico 1. Área cultivada de café orgánico
así, incluso en el caso de la tierra en cafetales de
en El Salvador en (Mz)
mayor altura, que son los menos presionados o
amenazados por el avance de la urbanización y los
que tienen mejores condiciones de rentabilidad.
En cambio, los cafetales de bajío (los más cerca-
nos a los centros urbanos), son los que menores
oportunidades de rentabilidad reportan y los que
en la práctica están más presionados por cambiar
su uso actual.

Fuente: CLUSA El Salvador, citado por UCRAPROBEX/Cre-

cer/Utan Gränser 2000.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

24
Tabla 2. Costo de oportunidad de tierras cafetaleras en El Salvador en 1997/1998
(Colones1/manzana/año).
Costo de oportunidad de la tierra
Renta neta por
Altura en Inversión Renta neta por depósito del valor de una
inversión en Renta neta por
fincas en finca manzana de cafetal a 1 año plazo
fincas arrendamiento
10.9% 11.3% 11.9%
Estricta altura 9,429.55 5,229.30 6,000.00 6,540.00 6,780.00 7,140.00
Media altura 10,021.13 410.70 5,000.00 5,450.00 5,650.00 5,950.00
Bajío 10,985.22 (2,954.51) 4,500.00 4,905.00 5,085.00 5,355.00
Nota: Mediante sondeo realizado por PROCAFE, el precio de la tierra de cafetales corresponde aproximada-
mente a ¢60,000/Mz estricta altura; ¢50,000/Mz . media altura; y ¢45,000/Mz bajío.
Fuente: PROCAFE (1998). Costos de producción ciclo 1997/1998. Nueva San Salvador.

3. MEDIDAS AMBIENTALES
Tabla 3. Costo de producción de café por hectárea (Dólares/hectáreas/año)
Costos por hectárea
Detalle del costo
1er año 2do año 3er año
Superficie (hectáreas) 1 1 1
Producción (19.84 qq oro/hectárea) 19.84 19.84 19.84
1. Diagnóstico y cargo anual como finca amigable 38.74 38.74 38.74
Diagnóstico (dólares) 18.17 18.17 18.17
Costo anual certificación (dólares) 7.50 7.50 7.50
Costo anual de auditoria (dólares) 13.07 13.07 13.07
2. Mejoras y adecuación de la finca amigable 141.11 71.15 75.55
Adecuación de sombra y reforestación 4.09 2.40 2.60
Prevención de incendios 14.53 13.83 13.83
Monitoreo de aguas 0.98 0.98 0.98
Prácticas de conservación de suelos 6.05 5.07 6.05
Manejo de agroquímicos 47.72 16.20 17.04
Manejo de desechos 2.37 0.00 2.37
Mejoramiento de viviendas 40.86 8.17 8.17
Capacitación ambiental 24.51 24.51 24.51
3. Mantenimiento, recolección y transporte 990.79 990.78 990.78
Insumos 341.80 341.80 341.80
Mano de obra-fase agrícola 255.22 255.22 255.22
Recolección 372.92 372.91 372.91
Transporte 20.85 20.85 20.85
4. Administración 142.34 142.34 142.34
Total/costos/hectárea 1,312.99 1,243.02 1,247.42
Fuente: Fundación Salvadoreña para Investigaciones del Café (PROCAFE)

SERIE TÉCNICA

4. EVALUACIÓN FINANCIERA
El cuadro 5 refleja el flujo de caja de café
oro donde se obtiene un VAN positivo de
36,842,855.10, una TIR del 33%, que se estima
por encima de la tasa de corte que es de 13%, lo
que indica que esta práctica es rentable. El bene-
ficio costo de esta inversión es de 1.91 es decir
que por cada colón invertido se obtendrán 0.91
colones de beneficio. La inversión fue tomada de
la Tabla 3 y para los cálculos se consideran 4,300
manzanas de producción. Los ingresos se calcula-
ron con el precio de $90 dólares que multiplicado
25
por la tasa de cambio que es 8.75 colones por dó-
lar, da un valor de 787.50 colones salvadoreños
cada quintal. Esto se multiplica por 13.87 que es
la cantidad de quintales producida por manzana
y finalmente lo multiplicamos por 4,300 manza-
nas que es la cantidad de tierra producida en ese
año. En el caso de los egresos, de acuerdo con
la Tabla 4, tenemos que los costos por manzana
son de $869.24, que equivalen a $1,243.02 por
hectárea, esto se multiplica por la tasa de cambio,
quedando un valor de 7,605.85 colones por man-
zana y en último lugar se multiplica por las 4,300
manzanas de producción.

Tabla 4. Flujo de Caja de la actividad café bajo sombra en el Salvador

(Valores en colones Salvadoreños)
Factor de Flujo Neto
Años Inversión Ingresos Egresos Flujo Neto Descuento Descontado
0 - 40,547,065.00 - 40,547,065.00 1 - 40,547,065.00
1 46,967,309.00 32,705,155.00 14,262,154.00 0.884956 12,621,375.22
2 46,967,309.00 32,705,155.00 14,262,154.00 0.783147 11,169,358.60
3 46,967,309.00 32,705,155.00 14,262,154.00 0.,693050 9,884,388.14
4 46,967,309.00 32,705,155.00 14,262,154.00 0.613319 8,747,246.15
5 46,967,309.00 32,705,155.00 14,262,154.00 0.542760 7,740,925.79
6 46,967,309.00 32,705,155.00 14,262,154.00 0.480319 6,850,376.81
7 46,967,309.00 32,705,155.00 14,262,154.00 0.425061 6,062,280.36
8 46,967,309.00 32,705,155.00 14,262,154.00 0.376160 5,364,849.88
9 46,967,309.00 32,705,155.00 14,262,154.00 0.332885 4,747,654.76
10 46,967,309.00 32,705,155.00 14,262,154.00 0.294588 4,201,464.39
Tasa Descuento 13%
VAN 36,842,855.10
TIR 33%
B/C 1.91
Fuente: Elaboración Propia.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

26
5. BIBLIOGRAFÍA
Ataroff, M; Monasterio, M. 1997. Soil erosion
under different management of coffee planta-
tions in the Venezuelan Andes. Soil Technolo-
gy 11:95-108.
Babbar, L; Zak,D.1995. Nitrogen Loss From Co-
ffee Agroecosystems in Costa Rica - Leaching
and Denitrification in the Presence and Ab-
sence of Shade Trees. Journal of Environmen-
tal Quality 24(2):227-233.
Beer, J; Muschler, R; Kass, D; Somarriba, E.
1998. Shade management in coffee and ca-
cao plantations. Agroforestry Systems 38(1-
3):139-164.
Beer, J. 1992. Productive and competitive effects
of the shade trees Cordia alliodora and Erythri-
na poeppigiana in an agroforestry system with
Coffea arabica. Ph.D. Thesis. Oxford Univer-
sity: Oxford, U.K.
Bertrand, B; Rapidel, B. (Eds.) 1999. Desafios de
la caficultura en Centroamérica. IICA-PRO-
MECAFE/CIRAD/IRD/CCCR: San José,
Costa Rica.
Boyce, K; Gonzalez,F;Furst,E; Bonilla, O.
1994Café y desarrollo sostenible: del cultivo
agroquímico a la producción orgánica en Cos-
ta Rica. UNA: Heredia, Costa Rica.
Comisión Centroamericana de Ambiente y De-
sarrollo (CCAD). 1998. Estado del ambiente
y los recursos naturales en Centro América.
CCAD. Guatemala.
Centro Nacional de Registros (CNR).1990. Mo-
nografías del departamento y municipios de
Ahuachapán. CNR. San Salvador.
Cuéllar, N; Herrador, D; González, M.1999.
Comercio de servicios ambientales y desarro-
llo sostenible en Centroamérica: Los casos de
Costa Rica y El Salvador. Informe preparado
por PRISMA para el International Institu-
te for Sustainable Development (IISD) y la
International Union for the Conservation of
SERIE TÉCNICA
Nature (UICN). San Salvador.
Cuellar, N; Rosa, H. González, M.1999. Los ser-
vicios ambientales del agro: el caso del café de
sombra en El Salvador. PRISMA Boletín No.
34. San Salvador, El Salvador.
Domínguez, J; Komar, O. 2001. Investigación
aplicada de los criterios ecológicos para las
plantaciones de café amigables con la biodi-
versidad. Informe de Ejecución Técnica Pro-
yecto Café y Biodiversidad-SIMBIOSIS/IRG.
Nueva San Salvador, El Salvador.
Escalante, M. 2000. Diseño y manejo de cafeta-
les del Occidente de El Salvador. MSc Tesis.
Agroforestería Tropical. CATIE: Turrialba,
Costa Rica.
Fernández, C;. Muschler, R.1999. Aspectos
de sostenibilidad de los sistemas de culti-
vo del café en América Central. In: Benoit,
B;Rapidel,B. (eds.) Desafíos de la caficultura
en Centroamérica. pp. 69-96. CIRAD/IRD/
IICA-PROMECAFE: San José, Costa Rica.
Galloway, G; Beer, J.1997. Oportunidades para
fomentar la silvicultura en cafetales en Améri-
ca Central. CATIE: Turrialba, Costa Rica.
Greenberg, R; Bichier, P; Angon, A; Reitsma, R.
1997a. Bird populations in shade and sun co-
ffee plantations in Central Guatemala. Con-
servation Biology 11(2):448-459.
Guadarrama-Zugasti, C. 2000. The transfor-
mation of coffee farming in central Veracruz,
Mexico: sustainable strategies? Ph.D. Thesis.
Department of Environmental Studies. Uni-
versity of California: Santa Cruz.
Komar, O. 2000. Comunicación Personal. Orni-
tólogo y Coordinador de Investigación sobre
Criterios Ecológicos para las Plantaciones de
Café Amigables con la Biodiversidad (Proyec-
to Café y Biodiversidad). Marzo.
Llanderal, T; Somarriba, E. 1999. Tipologías de
cafetales en Turrialba, Costa Rica. Agrofores-
tería en las Américas (Costa Rica) 23(6):30-
32.

Méndez, J; Benoit-Cattin, M. 1994. Intensifi-
cación de la caficultura de los pequeños pro-
ductores de Guatemala: una tipología. Boletín
PROMECAFE 63-64:7-12.
Méndez, E. (En preparación). Taditional shade,
rural livelihoods, and conservation in small
coffee farms and cooperatives of Western El
Salvador. Ph.D. Thesis. Department of Envi-
ronmental Studies. University of California:
Santa Cruz, CA, USA.
Méndez, E; Lok, R; Somarriba, E. 2001. In-
terdisciplinary analysis of home gardens in
Nicaragua: micro-zonation, plant use and
socioeconomic importance. Agroforestry Sys-
tems 51(2):85-96.
Moguel, P; Toledo, V. 1999. Biodiversity conser-
vation in traditional coffee systems of Mexico.
Conservation Biology 13(1):11-21.
Muschler, R. 1999. Árboles en cafetales. Módulo
de Enseñanza Agroforestal #5/Serie Materia-
les de Enseñanza 45. CATIE: Turrialba, Costa
Rica.
Nigh, R. 1997. Organic agriculture and globaliza-
tion: a Maya associative corporation in Chia-
pas, Mexico. Human Organization 56(4)
Perfecto, I; Isnelling, R. 1995. Biodiversity and
the transformation of a tropical agroecosys-
tem - ants in coffee plantations. Ecological
Applications 5(4):1084-1097.
27
Plaza-Sánchez, J; Contreras-Murphy, L; Bray, D.
1999. A basket of benefits: social and ecologi-
cal processes in organic coffee production in
Mexico. submitted to World Development.
PRISMA. 1995. El Salvador: dinámica de la de-
gradación ambiental. PRISMA: San Salvador,
El Salvador.
PROCAFE. 1998. Boletín estadístico de la cafi-
cultura Salvadorena. PROCAFE San Salva-
dor, El Salvador.
Rice, R; Ward, J. 1996. Coffee, conservation,
and commerce in the western hemisphere.
Smithsonian Migratory Bird Center/Natural
Resources Defence Council June. Washing-
ton, D.C.
Schibi, C. 2001 . Percepciones de familias pro-
ductoras sobre el uso y manejo de sistemas
agroforestales con café, en el norte de Nica-
ragua. Revista Agroforestería en las Américas.
Vol.8 No29 2001. CATIE, Costa Rica.
UCRAPROBEX, CRECER & Granser, U. 2000.
Manual de caficultura orgánica. UCRAPRO-
BEX/CRECER/Utan Granser: San Salvador,
El Salvador.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
28
SISTEMAS AGROECOLÓGICOS DE CACAO EN TALAMANCA, COSTA RICA
Luis G. Rodríguez G.2

1. DESCRIPCIÓN DEL CULTIVO DE

CACAO

En Talamanca, Costa Rica y en Bocas del

Toro, en el Norte de Panamá los indígenas de
las culturas bribris, cabécares y guaymíes, junto
con los afro descendientes que han residido en la
zona desde hace muchos años, han aprovechado
los beneficios ambientales, conjugando la forma
cultural de producción con la utilización de in-
sumos orgánicos para desarrollar una agricultura
considerada como orgánica y reconocida así por
las agencias de certificación internacional.
El cantón de Talamanca está dividido en tres
distritos (Bratsi, Sixaola y Cahuita) y varias co-
munidades o caseríos. Sin embargo, la experiencia
sistematizada en este documento se centra en el
territorio indígena y su forma de organización co-
munitaria para la producción de cacao orgánico.
La Asociación de Pequeños Productores de Ta-
lamanca (APPTA) fundada en 1987 y la Coope-
rativa de Cacao Bocatoreña (COCABO) fundada
en 1952, son las dos organizaciones de esta región
que producen cacao en sistemas agroforestales
Con 66,419 Ha. de extensión territorial, en
la categoría de Reserva Indígena (bribri y cabé-
car), APPTA desarrolla su actividad con 26 co-
munidades.
En cada comunidad vive un promedio de 50
familias y cada una cuenta con su parcela para
trabajar. Aunque el territorio legalmente pertene-
ce a la colectividad indígena representada por una
asociación comunal, esta agrupación otorga dere-
cho de posesión a cada productor del territorio.
Por esto se encuentran parcelas individuales que
van desde tres hasta las cuarenta hectáreas.
2
Consultor de la Coordinadora Indígena Campesina de Agroforestería Comunitaria Centroamericana (Cicafoc).
Foto: CATIE
APPTA retomó en 1995 la producción de ca-
cao como un eje central de la organización, apli-
cando un sistema de producción agroforestal y sin
uso de agroquímicos. El objetivo de la Asociación
era fortalecer opciones productivas que contri-
buyeran a mejorar las condiciones de vida de los
productores, sin destruir el medio ambiente. Su
misión es que los agricultores puedan producir
en forma sostenible, sin necesidad de destruir el
bosque y reduciendo o haciendo desaparecer los
sistemas productivos convencionales.
El principio de desarrollar una agricultura
agroecológica en Talamanca se basa en la nece-
sidad de garantizar una producción orgánica di-
versificada, generando un sistema de producción
económicamente rentable, socialmente justo y
culturalmente aceptado, sin atentar con el medio
ambiente.
La forma de producción local integra total-
mente a las familias en el uso y manejo de los
recursos naturales de la finca y responde a la tra-
dición productiva indígena por lo que sobrepasa
el concepto de agricultura orgánica; se le puede
llamar más bien “sistema de producción agroeco-
lógica”.

SERIE TÉCNICA

Alrededor del sistema de producción las co-
munidades se han organizado y han desarrollado
un sistema muy particular que las ha mantenido
con vida ante adversidades como el terremoto
de 1991, las inundaciones que se repiten año con
año y la inconstancia en los precios de cacao en
el mercado internacional.
Esta experiencia involucra una cultura indí-
gena respetuosa del medio ambiente, una diver-
sidad de cultivos y una ubicación ventajosa para
implementar un sistema de producción agroeco-
lógica en el interior de un bosque secundario,
con un apoyo directo en la comercialización de
los productos.
Sin duda alguna, el nivel de comercialización
alcanzado, el grado de organización y el uso de
tecnologías amigables con el ambiente, están
contribuyendo a una estabilización del sistema
productivo de forma rápida y constante, lo que
le permite a los pobladores mantener el estilo
productivo tradicional y obtener beneficios eco-
nómicos.
En general, las comunidades tienen mucho
respeto por la naturaleza, que va mas allá del ro-
manticismo de los conservacionistas porque in-
cluyen, comprenden y disfrutan los beneficios
del sistema de producción que no solamente les
genera beneficios económicos efectivos sino tam-
bién en especie.
Los afiliados al programa de producción de
APPTA constituyen un comité comunal que se
encarga de coordinar con la oficina central todo
lo concerniente a organización, producción y co-
mercialización del cacao. De esta forma se garan-
2. COSTOS E INGRESOS DE LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA DE CACAO
Tabla 1. Producción y comercialización de cacao seco para 1999 y 2000.
Año Certificado
1999 120,000
2000 200,000
Totales 320,000
Nota: P/P/Ha = Producción promedio por hectárea.
Fuente: APPTA.
29
tiza que mantienen los controles que requiere la
certificación del producto.
A lo largo los últimos años, APPTA ha en-
frentado dos grandes limitaciones. Por un lado,
conflictos políticos organizativos y por otro; una
gran amenaza por la moniliasis, una enfermedad
que ataca al cacao. Pese a esto, la Asociación ha
logrado éxito por muchas razones, algunas de
ellas se enumeran a continuación:
• El productor recibe buen precio por el pro-
ducto y conoce el precio que APPTA recibe
como comercializadora colectiva.
• Al estar organizados, los productores cuentan
con mecanismos para reducir los costos de
transporte desde las zonas de producción has-
ta los centros de acopio.
• La organización le da fuerza al productor para
tratar con los intermediarios.
• El cacao orgánico ha sido reconocido por su
calidad en el mercado internacional y esto se
traduce en el pago de buen precio por el pro-
ducto.
• La producción responde a un sistema tradicio-
nal indígena, por lo tanto no se percibe como
una imposición externa.
• APPTA ha mantenido una presencia constan-
te en el proceso de acopio y comercialización
del producto.
• Se han abierto nuevas opciones productivas
como el banano y otros productos.
No certificado Total P/P/ha
15.000 135,000 81 kilos secos
25,000 225,000 135 kilos secos
40,000 360,000
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
30
Tabla 2. Producción de cacao organíco y cacao no certificado.
Tipo de
Producto Presentación Producción Anual Tiempo de Cosecha (meses)
producto*
Junio, julio 20% Octubre,
Cacao orgánico Kilos 200,000 Grano seco
noviembre y diciembre 80%.
Cacao no certificado kilos 50,000 Grano seco Ídem.
Fuente: Fuente Walter Rodríguez, Gerente APPTA 2000.

Tabla 3. Costo de producción del cacao orgánico.

Costo (FOB) en Puerto Tiene Certificación
Producto Costo (FOB) En Planta
Embarque Orgánica
ECO-Lógica, Oregon Tilth para USA.
Cacao orgánico $1.4 kg $1.5 kg
ECOCERT para CEE.
Fuente: Fuente Walter Rodríguez, Gerente APPTA 2000.

Tabla 4. Productos de exportación, precios de mercado y condiciones.

Producto Lugar que comercializa Precio de venta Final del contrato
Cacao orgánico USA $ 1,702tm 2001
¢ 220 kg
Cacao convencional Costa Rica No hay
$ 760 tm
Banano puré Costa Rica $0.1721 kg No hay
Fuente: Fuente Walter Rodríguez, Gerente APPTA 2000.

Tabla 5. Rendimiento y eficiencia de actividad de comercialización de cacao orgánico.

Cantidad 1999 2000
Ingresos $ 204,240 (120 tm/ $1,702 ) $ 340,400 (200 tm/ $1,702)
Pago al productor $ 1 / k Seco
Promedio $120,000 $ 200,000
Costos de comercialización $ 60,000 $ 100,000
Diferencia $ 24,240 $ 40.400
Fuente: Walter Rodríguez, Gerente APPTA 2000.

• El componente biológico del suelo se encuen-

3. MEDIDAS AMBIENTALES
La estructura del sistema productivo basado
en el concepto tradicional indígena se identifica
por los estratos que componen el ecosistema, una
producción de cacao con combinada con árboles
frutales y maderables.
El sistema mantiene un componente arbóreo,
donde se alteran los ciclos establecidos y defi-
nidos por la naturaleza, lo que es esencial para
funciones como:
• La deposición constante de materia orgánica
da cualidades únicas producto de la alta bio-
diversidad.
tra bajo condiciones de equilibrio.
• Se propicia y se mantiene la estructura del
suelo.
• Hay ciclaje constante de nutrientes.
• Disminuye la escorrentía por la presencia de
cobertura permanente.
• Existe mayor capacidad de retención de agua.
• La producción no depende de insumos exter-
nos.
• Hay mayor capacidad de biocontrol de pla-
gas.
• Se produce una mayor diversidad de produc-
tos de consumo familiar.

SERIE TÉCNICA

No hay otro producto agrícola que ofrezca
tantas ventajas y beneficios ambientales con un
mínimo de labores, que principalmente las eje-
cuta la familia. Este sistema aporta tres categorías
principales de bienes y servicios ambientales:
1. Seguridad alimentaria a las familias.
2. Capacidad de producir y conservar el agua.
3. Captura de carbono por alta cobertura arbó-
rea.
31
Dentro de los costos ambientales encontra-
mos: el análisis de suelo, la preparación del suelo,
establecimiento de sombra (año 1), estableci-
miento cacaotal (año 1), labores culturales, siem-
bra (del año 1), fertilización (año 1), fertilización
(años 1 a 20), control de malezas, control fitosa-
nitario, otros productos, transporte, herramientas
y equipos.

4. EVALUACIÓN FINANCIERA.

Tabla 6. Flujo de caja del cacao orgánico y certificado en Salamanca, Costa Rica.
Factor de Flujo Neto
AÑOS Inversión Ingresos Egresos Flujo Neto
Descuento Descontado
0 - 150,000.,00 150,000,00 1 150,000.00
1 340,400.00 300,000.00 40,400.00 0.884956 35,752.21
2 340,400.00 300,000.00 40,400.00 0.783147 31,639.13
3 340,400.00 300,000.00 40,400.00 0.693050 27,999.23
4 340,400.00 300,000.00 40,400.00 0.613319 24,778.08
5 340,400.00 300,000.00 40,400.00 0.542760 21,927.50
6 340,400.00 300,000.00 40,400.00 0.480319 19,404.87
7 340,400.00 300,000.00 40,400.00 0.425061 17,172.45
8 340,400.00 300,000.00 40,400.00 0.376160 15,196.86
9 340,400.00 300,000.00 40,400.00 0.332885 13,448.55
10 340,400.00 300,000.00 40,400.00 0.294588 11,901.37
Tasa
13%
Descuento
VAN 69,220.24
TIR 24%
B/C 1.46

Nota: Valores en US $.
Fuente: Elaboración Propia.

De acuerdo con el flujo de caja, la produccion
agroecológica de cacao es rentable. El VAN es
positivo de 69,220.24 y la tasa interna de retorno
de 24% es atractiva considerando que la tasa de
corte es de 13%. El beneficio costo es de $1.46, es
decir, que por cada dólar invertido se obtendrán
0.46 dólares de utilidad. La información para los
datos de ingresos fue tomada de la Tabla 5. La
información para los egresos fue tomada de las
Tablas 2 y 3.
5. BIBLIOGRAFÍA
APPTA, 1999- 2000, Informe actividades.
Agüero Alejandro, 1999, Caracterización del sis-
tema de producción en Salamanca, Costa Rica,
Trabajo de graduación de EARTH.
COCABO, 2000, Memoria XXVII Asamblea.
Reitsma Robert, 2000. Cacao Orgánico, Tesis de
la Universidad Gerge Mason.
COCABO, CICAFOC 2001, Memoria Taller de
Sistematización.
Entrevistas
Agencia local de certificación orgánica Eco-lógi-
ca C.R.
Datos Ministerios de Salud Costa Rica.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

32
Estimación de costos y beneficios ambientales generados por
actividades productivas en el cultivo del carbón (mimosa tenuiflora)
en El salvador
Felipe Atilio Rivas Rivera • Cristóbal Mejía Artiga 3

1. DESCRIPCIÓN DEL CULTIVO DE

Como una alternativa productiva sostenible,
CARBÓN
en esta sección de la Guía se introduce el análisis
de las plantaciones de carbón, que han demostra-
El sector agrario salvadoreño ha sido tradicio-
do su amigabilidad con el medio ambiente y en
nalmente visto como un sector económico que
particular con la biodiversidad, lo cual contribuye
produce bienes tangibles, así como diferentes
indiscutiblemente con los objetivos del Corredor
materias primas agrícolas, pecuarias, y forestales
Biológico Mesoamericano de recuperar espacios
que se comercializan y consumen en los merca-
para albergar y multiplicar la flora y fauna en to-
dos locales e internacionales. Sin embargo, no se
das su formas, a la vez que se garantizan mejores
encuentra evidencia de que los proyectos agrí-
condiciones de vida a las poblaciones locales.
colas o forestales consideren su vinculación con
los recursos naturales y el medio ambiente en sus
El carbón puede cultivarse como sistema agro-
procesos de planificación. Menos aún se conside-
forestal en asocio con maíz o en sistemas silvopas-
ran los posibles beneficios ambientales de ciertas
toriles, en asocio con pasto jaragua y con ganado
prácticas que además proporcionan mejoras pro-
vacuno. Esto aumenta las posibilidades de volver
ductivas.
esta práctica productiva rentable financiera y am-
bientalmente.
La ejecución de proyectos de desarrollo en el
sector agrícola productivo implica el uso y afecta-
La principal fuente de ingreso en este cultivo
ción de recursos naturales, con sus consecuentes
es la venta de leña de carbón, seguida por la venta
impactos ambientales, positivos o negativos y sus
de maíz, cuando se da el asocio. También se pue-
costos asociados. En tal sentido, la valoración de
de vender el follaje para alimento para el ganado.
beneficios y costos es una herramienta económica
que permite asignar un valor al bien o servicio que
El carbón (Mimosa tenuiflora) es un arbusto
generan distintos proyectos y recursos naturales,
de rápido crecimiento, alcanza de 4 a 6 metros de
por lo que se convierte en un insumo importante
altura en tres o cuatro años, dependiendo del sitio
para la toma de decisiones.
y la variedad, aunque al permitirle desarrollarse
puede alcanzar hasta 12 metros. El diámetro de
En la zona oriental del país históricamente se
la base siempre varía, alcanzando hasta 15 cen-
ha instaurado un modelo de producción caracte-
tímetros.
rizado por la tala, roza y quema de bosques na-
turales para el establecimiento de granos básicos
La madera del carbón es sumamente dura
como elemento principal de la agricultura migra-
pero los campesinos la utilizan en sus actividades
toria. Esto ha generado una extensa y creciente
cotidianas y en las construcciones de sus casas en
deforestación, como consecuencia del mal manejo
marcos para puertas y ventanas.
del suelo y de la consolidación del círculo vicioso
de la expansión de la frontera agrícola, que inicia
Es una planta de copa ancha, cuyo follaje per-
al deforestar bosques vírgenes para establecer los
manece verde durante todo el año, generando
cultivos hasta agotar los suelos, lo que obliga a
una tenue sombra en los períodos de mayor tem-
buscar nuevas áreas para deforestar y cultivar.

3
Funcionarios de la Unidad Ambiental, Ministerio de Agricultura de El Salvador.

SERIE TÉCNICA
 33
Tabla 1. Usos actuales y potenciales del carbón.
Usos y utilidades agrícolas
Como madera se usa con bastante frecuencia en la construcción, marcos para puertas, ventanas y
postes de cercas.
Tallo y ramas
Leña para consumo de los hogares campesinos o para comercializarla, de donde a su vez se puede
obtener carbón, ambos de muy buena calidad.
Hojas También se utilizan como forraje, práctica no muy frecuente en El Salvador.
Tiene propiedades cicatrizantes, por lo que en México se han hecho estudios para aprovecharlas como
Corteza
cicatrizante natural.
Raíz Se obtiene carbón de muy buena calidad.
Por sus propiedades nutritivas se utiliza como forraje, aunque esta práctica no es habitual en el país..
Fruto En otras regiones también se aprovecha el fruto para producir una harina con buenas propiedades
nutritivas-
Fuente: Elaborado por Rivas Rivera, F. con apoyo de Valdez García, M.

peratura; la corteza es áspera, con protuberancias 2. COSTOS E INGRESOS DE LA

a manera de espinas y de coloración café oscuro,
de donde le proviene el nombre de carbón ne-
gro. El sistema radicular del carbón es profundo,
presenta una raíz principal que se profundiza
hasta alcanzar las capas húmedas del suelo, lo
que le permite subsistir aún en los veranos más
secos registrados en estas regiones, manteniendo
siempre un color verde profundo y generando un
ambiente menos caluroso que el promedio de su
entorno.
ACTIVIDAD PRODUCTIVA DEL
CARBÓN
Una plantación de carbón, en asocio con
maíz, puede generar una serie de productos y
subproductos como se aprecia en la Tabla 1. Sin
embargo, para los fines de este documento, solo
se está valorando el principal producto, que es la
leña.

Sus flores son semejantes a las mimosáceas,

como una mota; sus hojas son compuestas, con
hojuelas pequeñas y se encuentran distribuidas en
un as o pequeña ramita. El fruto es una vaina de
8 a 10 cm, la que en su interior contiene de 5 a 6
semillas muy pequeñas en forma de frijol.
La madera es dura y con un peso de 0.7 g/cm3
ó más, siendo su principal atributo la capacidad
de arder aún estando verde. Tanto de su madera
como de la raíz se puede producir un excelente
carbón.
La producción de leña de carbón es destinada
en su totalidad al mercado nacional. Dada su
calidad tiene un precio relativamente mayor que
la de otras especies en el mercado, es más durable
y tiene mucha aceptación, principalmente en la
zona oriental, que es donde se comercializa. Para
efecto de los cálculos financieros, se trabajó con
precios de finca, es decir con los precios obteni-
dos directamente por el productor.
Ingresos

Los ingresos de la actividad se calculan to-

mando en consideración los niveles promedios
de producción por manzana, multiplicado por
los precios promedios de carretada de leña de car-
bón y maíz, por cada año de vida del proyecto,
tal como se refleja en la Tabla 2.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

34
Tabla 2. Ingresos obtenidos de la producción de maíz y leña de carbón para el 2002
(Dólares/año).
Producto Producción Promedio/Año Precio Promedio Ingreso Promedio/Año
Leña de carbón 16 carretadas $28.57/carretada $457.14
Maíz 20 quintales $8.00/quintal $160.00
Total ingresos promedio al año $617.14
Fuente: Elaborado por Rivas Rivera, F. con apoyo de Valdez García, M.

Los ingresos ambientales están dados por to- Costos

dos los beneficios económicos que son producto
de la implementación del sistema de asocio de
maíz con carbón y que se reflejan en la evasión
de costos de producción ordinarios (uso de ferti-
lizantes y control de malezas), daños ambientales
(deforestación y erosión) y una mayor producti-
vidad por la recuperación del suelo.
No todos los ingresos ambientales son fácil-
mente cuantificables, se han valorado algunos
considerando los beneficios que generan, dejan-
do de hacer algunas actividades dañinas para el
medio ambiente o ejecutando otras que ofrecen
beneficios directos. Para este caso, se ha conside-
rado la deforestación evitada.
Como inversión inicial se entiende la cantidad
de recursos financieros necesarios para establecer
la plantación, y para el caso, se proporciona infor-
mación general, para luego ser contrastada con la
observada directamente en la finca estudiada, lo
que dará una mejor perspectiva de los indicadores
económicos del cultivo.
En la Tabla 3 se muestran los costos de esta-
blecimiento del sistema agroforestal carbón con
maíz, con un total de US$295.09/Mz, corres-
pondiendo en su mayor parte a las actividades
propias del cultivo de maíz.

Tabla 3. Costos de establecimiento para una manzana de carbón en asocio con maíz
Rubro Costo/Mz
Preparación y limpieza del terreno 49.37
Siembra y primera abonada 24.69
Limpieza, aporco y segunda abonada 98.74
Control de plagas y enfermedades 6.17
Doblado 3.09
Tapizcado 3.09
Acarreo, destuzado, desgranado 18.51
Insumos 91.43
Total costos de establecimiento $295.09
Fuente: Elaborado por Rivas Rivera, F. con apoyo de Valdez García, M.

Es necesario aclarar que los costos varían sola-

3. MEDIDAS AMBIENTALES
mente en el componente de manejo del carbón,
pues los costos en que se incurre para plantar una
Debido a la alta incidencia de incendios en
manzana de maíz tienen variaciones mínimas.
la zona, los costos ambientales se han relaciona-
do con la inversión hecha para la protección de

SERIE TÉCNICA

la plantación con brechas contra fuego. En este
caso se contabiliza la ocupación de mano de obra
en tales actividades, lo que asciende a un total de
$70.00/Mz/año, según indicadores de la zona.
Al prevenir los incendios forestales se garan-
tiza una mayor captura y fijación de CO2 lo que
redunda en el incremento de O2 en la zona, así
como un incremento en la infiltración hídrica y
un mejoramiento sustancial del clima.
Cabe destacar que no es necesario realizar ni
control de malezas ni de plagas y enfermedades,
lo que hace disminuir los costos de producción
y hace de esta una práctica más amigable con el
medio ambiente al evitar el uso de agroquímicos.
La plantación de carbón proporciona cobertu-
ra vegetal permanente en suelos de monocultivos
intensivos estacionales. Brinda refugio a especi-
menes de la fauna local. Es un excelente regene-
rador de suelos, fijador de nitrógeno y carbono y
reduce la erosión. El alto contenido de nitrógeno
en sus hojas hace del carbón un excelente recurso
para mejorar los suelos. Adicionalmente, su siste-
ma radicular favorece la infiltración, fertilización
y profundidad efectiva del agua en los suelos y
justamente es de las raíces de donde se produce
un carbón de buena calidad.
Deforestación evitada
Con la adopción del sistema de manejo de la
regeneración natural del carbón en asocio con el
maíz se logra romper con el círculo vicioso de la
expansión de la frontera agrícola y se establece el
manejo del sistema agroforestal carbón con maíz,
evitando con ello la deforestación.
En el presente estudio se parte del supuesto
que al establecer una plantación de carbón, no se
tala ninguna área boscosa, ni se incurre en costos
de establecimiento de la plantación, pues se apro-
vecha que esta especie se regenera naturalmente.
Bajo este contexto, se asume que el valor de la
producción de leña/Mz que es de $457.14. El
precio de mercado de la tierra en la zona del culti-
vo de carbón es de aproximadamente $1100.00/
Mz. Con esta información se obtiene el valor pro-
medio por manzana que no se deforesta, a lo que
se ha llamado costo evitado por manzana defores-
35
tada, que en este caso asciende a $1557.14/Mz/
año, a partir del segundo año, manteniéndose
constante durante el período del proyecto.
No se tomó en cuenta el valor de la biodiver-
sidad, la belleza escénica, la recarga de mantos
acuíferos y otros servicios ambientales, debido a
que se requiere de una metodología más compleja
para obtener estas aproximaciones.
4. EVALUACIÓN FINANCIERA
Para efectos de simplificación en el análisis fi-
nanciero se parte del supuesto que tanto la pro-
ducción de maíz como de leña son constantes,
por lo que los ingresos que se generan no tienen
variación en el período de duración del proyecto,
que para este caso es con una proyección de 10
años.
Se utiliza una tasa de descuento del 12%, con
la que se financian cultivos agrícolas (créditos de
avío) como el cultivo de maíz; asimismo, se usó
una tasa de descuento del 6%, que es la tasa blan-
da que ofrece el sistema bancario en El Salvador
para proyectos de reforestación. Los cálculos de
los indicadores financieros se hicieron tanto des-
de el punto de vista del cultivo de maíz como de
la producción forestal.
Como puede observarse en la Tabla 4, los
indicadores financieros para un escenario don-
de se consideran los ingresos y costos ambienta-
les para el asocio carbón-maíz, muestra una alta
rentabilidad. El Valor Actual Neto es positivo de
$6113.00/Ha, a una tasa de descuento de 12% de
interés y un Valor Actual Neto de $8622.00/Ha,
a una tasa de descuento del 6%, ambos escenarios
para 10 años de proyección. La Tasa Interna de
Retorno es del 180% e indica una fuerte disposi-
ción de soportar tasas de descuento altas y siem-
pre ser rentable. Además, si el productor invierte
su capital en este asocio, aplicando las inversiones
ambientales obtendría mayores ganancias y una
relación beneficio costo de 3.26, que es altamente
significativa y que indica que por cada dólar in-
vertido hay una recuperación de $3.26.
El VAN de la actividad productiva amigable
con el ambiente (asocio carbón y maíz) muestra
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
36
en valor actual cuánto más rico es el productor
por invertir en esta actividad productiva, en lugar
de hacerlo en la alternativa que rinde la tasa de
descuento.
ambiental generado por la deforestación evitada,
lo que aumenta el total de ingresos del proyecto,
incidiendo en la relación beneficio-costo y en el
Valor Actual Neto.

La TIR es mucho mayor que la tasa de des-
cuento usada para el cálculo del VAN, lo que
indica que es conveniente realizar este tipo de in-
versión. En otras palabras, el uso del capital del
productor de maíz en inversiones alternativas, le
rendiría menos que si lo invierte en la producción
de carbón en asocio con maíz, y realizando las
inversiones ambientales descritas.
La rentabilidad de este asocio se ve favoreci-
da posiblemente por la incorporación del ingreso
Como referencia, se muestran los indicadores
financieros para un escenario, sin incluir los ingre-
sos y costos ambientales: VAN (12%)=$668.00,
VAN (6%)=$970.00, TIR=71%, y B/C=1.34.
Los indicadores financieros muestran en
conjunto que la actividad productiva del asocio
carbón con maíz es amigable con el ambiente y
tiene una alta rentabilidad financiera, por lo que
puede ser replicada en condiciones similares en
otras áreas.

Tabla 4. Análisis financiero del sistema agroforestal carbón y maíz en el 2002

(Dólares/Mz)
Actividad Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Total
Ingresos
Venta de Maíz 160 160 160 160 160 160 160 160 160 160 1600
Venta de leña 457 457 457 457 457 457 457 457 457 4114
Ingresos
1557 1557 1557 1557 1557 1557 1557 1557 12457
ambientales
Total ingresos 160 617 2174 2174 2174 2174 2174 2174 2174 2174 18171
Costos
Cultivo de maíz 295 295 295 295 295 295 295 295 295 295 2951
Plantación de
132 200 200 200 200 200 200 200 200 200 1932
carbón
Costos
70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70
ambientales
Total costos 497 565 565 565 565 565 565 565 565 565 565
Flujo de fondos -337 52 1609 1609 1609 1609 1609 1609 1609 1609 12589

VAN (12%) 6113 VAN (12% 668

VAN (6%) 8622 VAN (6%) 970
TIR 180% TIR 71%
B/C 3.26 B/C 1.34

Fuente: Análisis Financiero elaborado por Rivas Rivera, F. con apoyo de Valdez García, M.

SERIE TÉCNICA

5. BIBLIOGRAFÍA
Azqueta, D. 1994. Valoración económica de la
calidad ambiental. Madrid, España. McGraw-
Hill/Interamericana de España. Madrid, Es-
paña. 191p.
Castro, R; Mokate, K. 1998. Evaluación econó-
mica y social de proyectos. Ediciones UNIAN-
DES. Colombia.
Cohen, E; Franco, R. 1998. Evaluación de pro-
yectos sociales. ILPES. Grupo Editor Latino-
americano. Colección Estudios Políticos y So-
ciales. ArgentinaField, B. C. 1995. Economía
Ambiental: una introducción. Department
of Resources Economics, University of Mas-
sachusetts at Amherst. McGraw-HillJenkins,
G; Harberger, A. 1993. Análisis de costo-be-
neficio de las decisiones de inversión. Harvard
Institute for International Development.
Nicholson, W. 1997. Teoría microeconomía:
Principios básicos y aplicaciones (6 ed). Trad.
ER Espariz; LT Cortés
Mejía, C. 2000. Estimación del Valor de La Cali-
dad del Agua en La Cuenca del Río Acelhuate
de El Salvador, CATIE, Turrialba, Costa Rica.
114p.
Mendieta, J.C. 1999. Manual de Valoración
Económica de Bienes No Mercadeables. Apli-
caciones de las técnicas de Valoración No
37
Mercadeables y el Análisis Costo Beneficio y
Medio Ambiente. Documento CEDE 99-10.
UNIANDES. Bogotá, Colombia.
Miller, K; Chang, E; Johnson, N. 2001. En Bus-
ca de Un Enfoque Común Para El Corredor
Biológico Mesoamericano. World Resources
Institute.
Pearce, D; Turner, R. K. 1990. Economics of Na-
tural Resources and the Environment, Balti-
more, The Johns Hopkins University Press.
Rivas Rivera, F. A. 2001. Evaluación Financiera y
Económica del Sistema Agroforestal Eucalipto
(Eucalyptus camaldulensis) y Maíz (Zea mays).
Caso El Salvador. Tesis de Grado para optar al
Grado de Magíster en Economía del Medio
Ambiente y Recursos Naturales. Universidad
de Los Andes, Bogotá, Colombia (Universi-
dad de Maryland, USA). 2001.
Rojas Librero, G. 1996. Evaluación Social de
Proyectos aplicada al medio Ambiente.
Romero, C. 1997. Economía de los recursos am-
bientales y naturales. 2ed. Madrid España,
Alianza Editorial. 209 p.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
38
Estimación económica de beneficios y costos ambientales generados
por actividades productivas en el cultivo del Ciprés
(Cupressus lusitanica)
en El Salvador
Felipe Atilio Rivas Rivera • Cristóbal Mejía Artiga

1. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO

PRODUCTIVO
El ciprés es una especie de las coníferas, el ár-
bol es monoico (en un solo árbol se encuentran
flores de los dos sexos), de color permanentemen-
te verde, resinoso y aromático. Puede alcanzar
hasta 30 metros de altura y un metro de diámetro
a la altura del pecho. El fuste tiende a ser recto,
ligeramente acanalado en la base, con fuerte do-
minancia apical. La corteza se desprende con fa-
cilidad en bandas largas y estrechas color café ro-
jizo, ligeramente fibroso y resinoso, con algunas
escamas de color blancuzco en la parte interior, la
corteza es comúnmente delgada, de 5 milímetros
en promedio de grosor.

Las ramas principales surgen del tallo en forma

normal, formando una copa densa y regular. Las
hojas son numerosas, imbricadas, de color verde
oscuro, ovadas, agudas, de uno o dos milímetros
de longitud, en forma de escamas, colocadas en
cuatro filas sobre las ramillas foliadas y con una
glándula en el dorso. Las hojas secas resisten en el
árbol por mucho tiempo.
Los conos o estróbilos femeninos son de 12
a 15 milímetros, constituidos por seis a ocho
escamas leñosas, normalmente solitarias y corta-
mente pedunculadas, conteniendo de 75 a 120
semillas.
El cono madura al segundo año, tornándose
duro y leñoso y de un color café. Los conos mas-
culinos son pequeños y cilíndricos, de 5 milíme-
tros de largo en promedio y menos de 3 mm. de
ancho, son numerosos y de un color amarillento,
ubicados en los extremos de las ramillas foliadas,
con 4 hileras de brácteas que protegen los sacos
polínicos.
La fructificación se inicia a edad temprana, de
2 a 5 años, pero solamente después de 10 a 12
Foto: CATIE
años los árboles producen semillas de buena cali-
dad, las que cuando están aptas para la reproduc-
ción presentan un color café claro, de un tamaño
promedio de 3 a 4 milímetros de longitud y de
1 milímetro de ancho, poseen el 20 % de germi-
nación, la que se mantiene por espacio de 4 años
bajo una temperatura constante de 5° C.
La madera de la albura es parda, anaranjada,
fuerte y el duramen anaranjado amarillento, cla-
ro. Ya seca, la albura es gris amarillenta clara. Los
anillos de crecimiento son visibles, marcados por
bandas claras, regulares, concéntricas, de color
oscuro. La madera verde tiene un olor aromáti-
co muy característico, sabor ausente, grano recto,
con un peso específico de 0.44, o sea, modera-
damente liviana. La albura es fácilmente atacada
por hongos y según estudios rigurosos la calidad
de la madera depende directamente de la edad del
árbol.

SERIE TÉCNICA

2. COSTOS E INGRESOS DE LA PRO-
DUCCIÓN DE CIPRÉS
Para este cultivo, los indicadores se limitan
casi exclusivamente al mercado local, aunque se
tiene conocimiento de empresas que han expor-
tado el producto al Japón. En esta área de pro-
ducción no se han generado exportaciones de este
tipo, pero sería muy recomendable profundizar
en lo referente a volúmenes de demanda, calidad,
requerimientos burocráticos, etc.
Tabla 1. Ingresos obtenidos del cultivo de ciprés (Dólares)
Detalle Producción
Madera 113.86 m 3
Fuente: Elaborado por Rivas Rivera, F. con apoyo de Valdez García, M.
Ingresos ambientales
Los ingresos ambientales son los generados
como producto de costos evitados y como exce-
dente de producción resultante de la inversión
ambiental. Estos ingresos se obtienen mediante
estudios que permitan comparar los niveles de
producción y productividad de las parcelas antes
y después de realizadas las inversiones ambienta-
les.
Como ingreso ambiental se podría valorar la
actividad de poda de formación, de donde se ob-
tienen subproductos para la elaboración de co-
ronas y ramas para usos medicinales, así como la
conservación de suelo dada la práctica de carrileo
de la materia orgánica después del aprovecha-
miento.
Para el caso, partimos del supuesto de que se
generan 300 coronas de ciprés a un costo unitario
39
Los ingresos de la actividad se calculan to-
mando en consideración los niveles promedio de
producción por manzana, los que se logran con
raleos a los 6, 12, 16, y 20 años de establecida la
plantación y a los 25 años en el aprovechamiento
final así como los precios promedio del mercado
nacional. En la Tabla 1, puede apreciarse el rendi-
miento de este cultivo y el ingreso promedio a los
25 años de su aprovechamiento final.
Precio Promedio Ingreso
$615.16/m 3
$70,042.00/Ha
de $2.00, por lo que el ingreso ambiental sería
de $ 600.00/Mz. Asimismo, se estimó un ingreso
ambiental en concepto de control de la erosión
hídrica por un valor de US $ 34.29/Mz, que se
obtiene por el reemplazo de barreras muertas en
curvas a nivel. En el carrileo de la materia orgá-
nica en curvas de nivel se utilizan 10 días/hom-
bre/Mz.
Costos ambientales
Los costos de establecimiento se refieren a la
cantidad de recursos financieros necesarios para
establecer la plantación, se proporciona informa-
ción general, lo que dará una visión de los indica-
dores económicos de este cultivo.
En la Tabla 2, se muestran los costos de esta-
blecimiento para una manzana de ciprés, hacien-
do un total de US $ 1725.00 /Mz, considerados
éstos como los costos de inversión.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
40
Tabla 2. Costos de establecimiento, mantenimiento, aprovechamiento y transformación para
una plantación de ciprés
Actividad
Establecimiento
Mantenimiento año 2
Mantenimiento año 3
Primer raleo (6 años)
Segundo raleo (12 años)
Tercer raleo (16 años)
Cuarto raleo (20 años)
Aprovechamiento final (25 años)
Total
Fuente: Rivas Rivera, F.
3. MEDIDAS AMBIENTALES
Como en otros casos, la amigabilidad de una
actividad productiva depende de factores natura-
les del cultivo, del rigor en las labores culturales
y de los beneficios económicos que se despren-
dan del proyecto, siendo estos dos últimos una
consecuencia directa de la actitud que asuma el
propietario para el manejo. Para una mejor com-
prensión de este tipo de actividades, se describen
las que son consideradas como más amigables
con el ambiente.
Esta especie es muy recomendada para miti-
gar la erosión y como cortina rompe viento, sirve
de refugio y anidación de la fauna local; debido
a su follaje abundante, su cultivo masivo influye
significativamente en las condiciones micro cli-
máticas de la zona y el cultivo. El sistema radicu-
lar tiende a favorecer la infiltración y fertilización
de los suelos.
Las podas sanitarias reducen el uso de quími-
cos para el control de plagas y enfermedades y
proporcionan materia prima para confeccionar
coronas y ramos.
Las obras de conservación de suelos como el
carrileo de la basura orgánica después de realiza-
das las podas de formación, favorecen la infiltra-
ción del agua lluvia en el terreno.
En la zona de estudio se pudo constatar que el
ciprés permite el desarrollo de otras especies, sin
SERIE TÉCNICA
Costo en dólares
1725
459
459
681
1382
1770
7857
10,992
25,327
competir con ellas por nutrientes, aumentando la
biodiversidad tanto en fauna como en flora, ya
que en algunos casos se asocia con café y otras
especies maderables como cedro.
Entre las prácticas amigables también pueden
mencionarse directamente aquellas que generan
cierto valor económico para la finca, como lo es el
establecimiento de cortinas rompevientos para la
protección de otro cultivo (como el café). Esto evi-
ta el daño a otras especies vegetales a la vez que me-
jora el microclima de la zona, embellece el paisaje,
mejora la infiltración del agua lluvia, reduciendo la
erosión del suelo y la escorrentía superficial.
El carrileo de los remanentes de esta actividad,
que consiste en colocar los desperdicios (ramas
delgadas y follaje) en forma de barreras en cur-
vas a nivel es una práctica adecuada para la pro-
tección del suelo contra la erosión, esto ayuda a
aumentar la infiltración del agua lluvia, reducir la
escorrentía superficial y evita el arrastre de la capa
superficial del suelo desde la parte alta del terreno
a la parte baja del mismo.
Como se indicó previamente, el aprovecha-
miento del ciprés genera ingresos normales por
la venta directa de madera en rollo o procesada,
así como ingresos diversificados por la venta de
subproductos como coronas y artesanías en ma-
dera o frutos de ciprés.
Es importante mencionar que no todas estas
actividades que son amigables con el medio am-

biente son fácilmente cuantificables, pues no se
tienen datos de costos o ingresos directos de las
mismas, pero se mencionan dada su relevancia
para los ecosistemas.
4. EVALUACIÓN FINANCIERA
En la Tabla 3 se presentan los indicadores
financieros (VAN, TIR, B/C) para la actividad
productiva de cultivo de ciprés, que bajo las con-
diciones analizadas anteriormente, es altamente
rentable.
El análisis financiero para una plantación de
ciprés, incorporando sus ingresos y costos am-
bientales, muestra un Valor Actual Neto positivo
de $21,320.00 para toda la vida del proyecto, es-
timado para 25 años; con una TIR del 31%, que
es muy superior a la tasa de descuento con que
se trabaja en proyectos de esta índole (6% para
proyectos de reforestación); además muestra una
relación beneficio costo de 11.56 es decir, que
por cada dólar invertido, se genera una ganancia
de $11.56.
41
El VAN del cultivo de ciprés muestra en mo-
neda actual, cuánto más rico es el productor fo-
restal por invertir en esta actividad productiva en
lugar de hacerlo en otra alternativa que rinde la
tasa de descuento.
En términos generales, se considera factible
realizar este tipo de inversión. La TIR es positiva
y mayor (31%) que la tasa de interés (6%) usada
para descontar los flujos. En otras palabras, el uso
del capital del productor forestal en inversiones
alternativas, le rendiría menos que si lo invierte
en la plantación de ciprés, considerando las inver-
siones ambientales descritas anteriormente.
La incorporación del enfoque ambiental
muestra que la producción de madera de ciprés,
además de ser amigable con el ambiente, es un
cultivo mucho más rentable al incorporarle los
ingresos y costos ambientales.

Tabla 3. Análisis financiero para una plantación de ciprés 2002 (Dólares/Mz).

Actividad Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 6 a 10 Año 11 12 a 15 Año 16 Año 17 Año 18 Año 19 20 a 23 Año 24 Total

Ingresos
corrientes

Venta de madera 0 0 0 0 0 3937 0 5581 6621 0 0 0 28863 0 25040 70042

Ingresos
ambientales

Control de erosión 34 34 103 69 34 34 69 34 411

hídrica

Productos no 600 600 1200 1200 600 600 600 5400

maderables

Total ingresos 0 0 34 600 34 4537 1303 5581 7890 34 0 634 28863 669 25674 75854

Costos

Establecimiento, 509 343 651 651 651 651 1303 0 0 0 0 0 0 0 0 4760

mantenimiento,
aprovechamiento

Costos 150 150 450 300 150 150 300 150 1800
ambientales

Total Costos 509 343 801 651 801 651 1753 0 300 150 0 150 0 300 150 6560

Flujo de fondos -509 -343 -767 -51 -767 3886 -450 5581 7590 -116 0 484 28863 369 25524 69293

VAN (6%) 21320

TIR 31%
B/C 11.56

Fuente: Análisis Financiero elaborado por Rivas Rivera, F. con apoyo de Valdez García, M.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

42
5. BIBLIOGRAFÍA
Azqueta, D. 1994. Valoración económica de la
calidad ambiental. Madrid, España. McGraw-
Hill/Interamericana de España. Madrid, Es-
paña. 191p.
Castro, R.; Mokate, K. 1998. Evaluación econó-
mica y social de proyectos. Ediciones UNIAN-
DES. Colombia.
Cohen, E; Franco, R. 1998. Evaluación de pro-
yectos sociales. ILPES. Grupo Editor Lati-
noamericano. Colección Estudios Políticos y
Sociales. Argentina. Fiedl, B. C, 1995. Eco-
nomía Ambiental: una introducción. Depar-
tment of Resources Economics, University
of Massachusetts at Amherst. McGraw-Hill.
Jenkins, G; Harberger, A. 1993. Análisis de
costo-beneficio de las decisiones de inversión.
Harvard Institute for International Develop-
mentNicholson, W. 1997. Teoría microeco-
nomía: Principios básicos y aplicaciones (6
ed). Trad. ER Espariz; LT Cortes.
Mejía, C. 2000. Estimación del Valor de La Cali-
dad del Agua en la Cuenca del Río Acelhuate
de El Salvador, CATIE, Turrialba, Costa Rica.
114p.
SERIE TÉCNICA
MENDIETA, J.C. 1999. Manual de Valora-
ción Económica de Bienes No Mercadeables.
Aplicaciones de las técnicas de Valoración No
Mercadeables y el Análisis Costo Beneficio y
Medio Ambiente. Documento CEDE 99-10.
UNIANDES. Bogotá, Colombia.
Miller, K; Chang, E; Johnson, N. 2001. En Bus-
ca de Un Enfoque Común Para El Corredor
Biológico Mesoamericano. World Resources
Institute. Pearce, D; Turner, R. 1990. Econo-
mics of Natural Resources and the Environ-
ment, Baltimore, The Johns Hopkins Univer-
sity Press.
Rivas Rivera, F. A. 2001. Evaluación Financiera y
Económica del Sistema Agroforestal Eucalipto
(Eucalyptus camaldulensis) y Maíz (Zea mays).
Caso El Salvador. Tesis de Grado para optar al
Grado de Magíster en Economía del Medio
Ambiente y Recursos Naturales. Universidad
de Los Andes, Bogotá, Colombia (Universi-
dad de Maryland, USA). 2001.
Rojas Libreros, Gentil. 1996. Evaluación Social
de Proyectos aplicada al medio Ambiente, TM
Editores y Universidad del Valle.
Romero, C. 1997. Economía de los recursos am-
bientales y naturales. 2ed. Madrid España, Alianza
Editorial. 209 p.

Estimación económica de los beneficios y costos ambientales genera-
dos por la actividad productiva del coco enano verde malasino
(Cocus nucifera) en El Salvador
Felipe Atilio Rivas Rivera • Cristóbal Mejía Artiga
1. DESCRIPCIÓN DEL CULTIVO DE
COCO
El cocotero es originario del Asia, desde don-
de se ha extendido a todo el mundo. La forma de
diseminación por el mundo es todavía incierta,
sin embargo las teorías asociadas a su distribu-
ción en zonas pobladas por el hombre son las más
aceptadas.
En el cocotero se reconocen dos grandes gru-
pos; los gigantes o altos y los enanos, entre los
cuales existe una gran diversidad. En El Salvador,
las especies cultivadas son: alto del Pacífico, ena-
no malasino o malayo (amarillo, verde y dorado)
e híbrido (mapn).
El cultivo de coco verde enano malasino pre-
senta algunas ventajas de importancia, entre ellas,
que es una variedad resistente al amarillamiento
letal del cocotero, su alta precocidad y el grado
de dulzura del agua, que lo hacen ser preferido
por muchos consumidores.
El cultivo de cocotero se distribuye en la pla-
nicie costera de El Salvador. Las plantaciones de
mayor extensión son las del tipo alto del Pacífico
que se encuentran principalmente en las islas de la
bahía de Jiquilisco, departamento de Usulután y
en la planicie costera de Sonsonate. Extensiones de
menor tamaño se reportan en los departamentos
de San Vicente, La Paz y La Libertad. La exten-
sión promedio nacional de coco tipo alto asciende
aproximadamente a las 8000 Mz (5,600 Ha).
Las plantaciones de cocotero enano malasino
se encuentran principalmente en los departamen-
tos de Usulután y San Vicente. También pueden
observarse otras de poca extensión en los departa-
mentos de La Paz y La Libertad, entre otros.
En el Departamento de San Vicente se en-
cuentra la Hacienda Las Mercedes, ubicada en
43
Foto: MARN, El Salvador
el cantón San Nicolás Lempa. La finca es una
propiedad de un solo cuerpo, con una extensión
de 300 manzanas (210Ha), de las cuales 12 es-
tán destinadas a la siembra de semilla de cocotero
como vivero de la propiedad.
El establecimiento de la plantación inició en
1991, con un área cultivada de 100 manzanas (70
Ha) las que en la actualidad se han incrementado
hasta 180 manzanas (126 Ha). La Hacienda se
encuentra en una zona de riesgo principalmente
por inundaciones, sin embargo las 180 manzanas
cultivadas con coco enano verde malasino parecen
burlarse de los cambios climáticos, especialmente
de las lluvias intensas de la zona. La temperatu-
ra promedio oscila entre 290C y 330C y hay una
precipitación promedio anual de 1500 mm. El
relieve del suelo va de semiplano a plano.
2. COSTOS E INGRESOS DE LA
ACTIVIDAD PRODUCTIVA DE
COCO
Los beneficios directos del cultivo de coco
enano verde malasino están dados por la venta de
frutos y de plantas de vivero, para los cuales se de-
tallarán más adelante los ingresos de producción;
los otros serán los ingresos ambientales desde el
punto de vista en el que un costo evitado se con-
vierta en un ingreso ambiental.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
44
Los ingresos de la actividad se calcularon to-
mando en consideración los niveles máximos de
producción por manzana y los precios promedio
del mercado nacional, que es el que en la actuali-
dad absorbe toda la producción.
Se consideró el ingreso promedio anual por
manzana obtenido por la actividad, más la can-
tidad de ingresos adicionales que se genera como
producto de la venta de plántulas de vivero
(¢24,570.00 /año). El precio promedio por uni-
dad puesta en el lugar es de ¢ 1.30 y el ingreso
promedio anual por manzana generado a través
de la venta de coco es de ¢ 18,900.
Ingresos
Los ingresos ambientales están dados por to-
dos los beneficios económicos que son producto
de la implementación de prácticas productivas
amigables, por ejemplo, el control de malezas
mecanizado o manual, el cual garantiza la protec-
ción de la fauna y la conservación de la misma al
evitar el uso de agroquímicos. Esta práctica con-
tribuye también a la protección del suelo de la
erosión hídrica.
El costo promedio de herbicidas por manzana
es de ¢400 colones. Se estima que la aplicación
del herbicida demanda dos días hombre por man-
zana (¢60), esto totaliza un monto de ¢460 por
manzana. Hoy día, con el control mecanizado se
tiene un costo promedio de ¢150 por manzana
y el trabajo se hace en menos tiempo. Con base
en estos datos, se puede afirmar que el ingreso
promedio ambiental o el costo evitado es de ¢310
por manzana al cambiar utilizar el control de ma-
lezas mecanizado en lugar del químico.
Otro ingreso ambiental adicional es la conser-
vación de la biodiversidad existente, pues la plan-
tación se convierte en un sistema agrosilvopasto-
ril para las especies existentes en la zona. En este
estudio no han podido ser evaluados los posibles
ingresos por el paisaje de la zona pues por ahora
se carece de mercado, pero esta es una posibilidad
que queda para el futuro.
Costos
En la Tabla 1 se presentan los costos de esta-
blecimiento de cultivo de coco enano verde mala-
sino en la finca Las Mercedes, en el que aparecen

Tabla 1. Costo de establecimiento por manzana del cultivo de coco malasino

en finca las Mercedes
Rubro Costo Unitario Costo – Manzana
1 – Preparación de la tierra 505.90
A – Arado 250.00
B – Rastreado 125.00
C – Trazo y estaquillado 65.45
D – Ahoyado 65.45
TOTAL PREPARACIÓN DE TIERRA 505.90
2 – Siembra 6,783.90
A – Semilla 5,600.00
B – Siembra 65.45
C – Abonado 98.20
D – Pesticidas 300.00
E – Acarreo 65.45
F – Placeado 262.00
G – Abonado 392.80
TOTAL SIEMBRA ¢6,783.90
Total Inversión Inicial ¢7,289.80 (US$833.12)
Fuente: Elaborado por Mejía Artiga, C. con el apoyo deValdez García, M.
Nota: Si se incluye un rubro por riego, este proyecto tiene una inversión inicial ¢ 17,185.00

SERIE TÉCNICA

los costos unitarios por cada una de las prácticas
productivas, desde la preparación del suelo a cul-
tivar hasta la fase de producción. Como se verá,
los costos de inversión son recuperados al iniciar
la producción entre el tercero y cuarto año por ser
una especie precoz.
Costos de manejo del cultivo
La eficiencia de esta actividad se calcula to-
mando en consideración el rendimiento pro-
medio por manzana y los costos promedio de
producción, por lo que el adecuado manejo para
incrementar la producción y la reducción de cos-
tos es clave para incrementar la eficiencia, y para
este caso el costo promedio por manzana es de ¢
6,027.90 por año, siendo el costo promedio por
unidad producida de ¢ 0.32 por unidad.
Costos de aprovechamiento
El aprovechamiento o cosecha de coco verde
enano malasino, se inicia a partir del tercer año,
alcanzando su máximo nivel de producción entre
el séptimo y octavo año.
Tabla 2. Detalle de inversión ambiental realizada en finca Las Mercedes
Tipo de Obra Cantidad
Laguna artificial 8.0 Mz.
Total inversión ambiental
Fuente: Elaborado por Mejía Artiga, C. con el apoyo de Valdez García, M.
En la finca Las Mercedes los costos ambien-
tales promedio por manzana están dados por los
ingresos dejados de percibir por mantener una la-
guna artificial de 8 manzanas de extensión. Si el
ingreso neto de una manzana de terreno cultivada
con cocotero asciende a ¢14,183.25, la sumato-
ria de los costos ambientales en esta plantación
asciende a ¢113,466.00 anuales, según valores
previos estimados en el presente estudio.
3. MEDIDAS AMBIENTALES
Una externalidad se produce siempre que la
producción de una empresa, la ejecución de un
proyecto, actividad productiva o utilidad de un
45
Los costos de la actividad se calculan toman-
do en consideración el costo total por manzana
cultivada para un año determinado divido por el
número de unidades producidas. Para este caso
la inversión promedio por manzana al año es de ¢
6,027.90 y la producción promedio por manza-
na es de 18,900.00 unidades, resultando el costo
promedio por unidad cosechada de ¢ 0.32 por
unidad.
Costos Ambientales
La inversión ambiental es la cantidad de re-
cursos invertida en obras físicas o infraestructura
que permita mitigar los impactos negativos de la
actividad productiva, tales como acequias, muros
de retención, canaletas de drenaje, etc.
En la plantación de cocotero estudiada, la in-
versión ambiental cuantificable son las 8 manza-
nas de terreno destinadas para la formación de
una laguna artificial, en la que se retiene cierta
cantidad de agua y que sirve para proteger y pro-
pagar la fauna de la zona. Los costos de inversión
se detallan en la Tabla 2.
Precio Inversión Total
20,000.00/ Mz. 160,000.00
160,000.00
consumidor, se ve afectada no sólo por el valor
que toman las variables que el productor o con-
sumidor controlan, sino también por el valor
que toman variables económicas controladas por
otros agentes.
En la plantación de coco el control de ma-
lezas es una de estas variables, ya que se realiza
en forma mecanizada y manual en las bordas y
canales de drenaje. Esto no afecta la biodiversidad
existente en la propiedad y en la zona ya que es
parte de un corredor biológico para las distintas
especies encontradas en la zona de estudio.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
46
Por otro lado, este sistema de cultivo puede ser
una alternativa productiva sostenible para la mo-
dalidad de un sistema agrosilvopastoril, en donde
la regeneración de pasto natural y la sombra son
necesarias para los sistemas de explotación soste-
nibles, además de ser extensivos y de menor costo
para el productor.
La sostenibilidad de este cultivo está dada en
primer lugar por haberse realizado con una varie-
dad resistente al amarillamiento letal del cocotero.
Además, la especie es compatible para ser cultiva-
da en asocio con otros cultivos como pimienta
negra, plátano, marañón, jengibre, limón, pasto
mejorado, papaya, maracuyá y piña. Además, por
su tolerancia a las malezas, el sistema forma un
microclima preferido por especies de reptiles, roe-
dores y aves, entre otros.
Algunos frutos que caen son aprovechados por
las especies de fauna existentes en la zona, además
otros son recolectados para ser utilizados como
semilla de viveros, o bien, pasan a formar parte
de una cadena alimenticia que se descompone fi-
nalmente en materia orgánica.
Por otra parte, algunas especies utilizan las
áreas cultivadas de coco -en donde no se reali-
za control de malezas, ni aplicación de produc-
tos químicos- como áreas de refugio. Esto ocurre
fundamentalmente en plantaciones cercanas a
cultivos de caña en la zona costera, pues cuando
se acerca la época de zafra se provocan incendios
para facilitar la corta y los animales aprovechan
las plantaciones de coco para refugiarse allí du-
rante esos períodos. La laguna artificial contri-
buye con este proceso pues provee un microcli-
ma particular y suministro de agua para consumo
de las diferentes especies que se refugian allí.
La generación de empleo es otra externalidad
amigable, de beneficio social y económico para
las familias rurales aledañas. Unas treinta familias
son beneficiarias directas del cultivo, pues los je-
fes de hogar son contratados por la hacienda Las
Mercedes.
La existencia en las plantaciones de plantas
autóctonas con propiedades medicinales, las cua-
les tienen un alto potencial para la bioprospec-
ción en el país, son otras de las ventajas de este
SERIE TÉCNICA
sistema productivo. En general, la vegetación
existente contribuye directamente con el funcio-
namiento del régimen hidrológico y la capacidad
de secuestro de carbono, lo que tiene una relación
directa con la biomasa existente.
4. EVALUACIÓN FINANCIERA
Los beneficios netos de la actividad se determi-
naron restando de los ingresos totales a los costos
totales, para lo cual se toman los ingresos y costos
del 8° año en adelante, cuando ya se ha estabiliza-
do la producción. Los ingresos promedios totales
anuales por manzana son de ¢24,570.00, con un
costo promedio total por manzana de ¢6,027.90,
lo que genera un beneficio neto por manzana de
¢6,027.90.
Con base en los datos previos se analizó el
cultivo de coco bajo condiciones de riego o sin
riego. La relación beneficio costo del cocotero
con riego es de 1.09. Esto indica que por cada co-
lón invertido se recupera aproximadamente otro
colón, lo cual no es tan rentable para el proyecto
en la época seca. En época lluviosa, por el contra-
rio, el mismo cultivo (pero sin riego) obtiene una
relación beneficio costo de 3.13, lo que resulta
significativo para el proyecto, ya que bajo un sim-
ple análisis por cada colón invertido se pueden
recuperar 3.13. Como se ve, el cultivo con riego
no resulta tan atractivo porque los costos de pro-
ducción se incrementan significativamente.
La mayor inversión ambiental en esta planta-
ción es la laguna artificial, con una inversión ini-
cial de 160,000 colones, desde donde se abastece
de agua para riego en la época seca, conservando
así también una reserva estratégica para las espe-
cies de fauna existentes en la zona. Por otro lado,
el mayor ingreso ambiental está dado por el cos-
to evitado al realizar la limpia mecanizada y no
hacerlo tradicionalmente con herbicida y mano
de obra local, la cual tenía un costo promedio de
460 colones por manzana. Actualmente el costo
por manzana es de 150 colones. Esto hace una
diferencia de 310 colones por manzana, siendo
el total de costo evitado por las 180 manzanas
plantadas de 55,800 colones anuales.

De acuerdo con los flujos de caja de este es-
tudio, los ingresos del proyecto son positivos y
mayores en el octavo año en donde se presentan
los índices de mayor productividad del cocote-
ro enano malasino. El VAN ha sido evaluado a
una tasa de descuento bancaria del 12%, la cual
fue utilizada previamente en el estudio y refleja la
diferencia entre todos sus ingresos y egresos ex-
presados en moneda actual en el período de diez
años y en donde ambos muestran un VAN posi-
tivo, siendo mayor sin riego ya que el precio en el
mercado es poco variable.
47
En la Tabla 3, la tasa interna de retorno (TIR)
para cultivo con riego es de 15.12% y sin riego es
de 22.22%. Si todos los fondos para el financia-
miento de la inversión se tomaran prestados y el
préstamo se pagara con las entradas en efectivo, la
tasa de interés más alta que el inversionista podría
pagar sin perder dinero sería de 22.22%. En este
sentido podemos concluir que aunque la relación
beneficio costo para el caso con riego es ligera-
mente mayor que uno, la TIR reflejada es mayor
a la tasa de descuento y aún mucho mayor para
el caso sin riego. En estas condiciones, el proyecto
debe aceptarse.

Tabla 3. Análisis financiero por manzana para una plantación de coco enano verde
malasino en Finca Las Mercedes
Análisis financiero y evaluación de la producción de coctero con riego

Operación Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Inversión 17,185.0 3,360.0 3,376.0

Costo promedio 160,000.00

ambiental

Beneficios netos 175 3.334.0 9,896.0 14,061.0 19,495.0 18,375.0 18,375.0

Ingreso ambiental 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800

Flujo caja actualizado -17,185.0 -2,997.12 -2,977.59 758.99 987.07 3,597.14 4,870.75 7,319.35 6,075.35 5,428.72

Tasa de descuento 12%

B/C 18900 / 1.09

17185

VAN Al 12%, ¢4359.90, colones para un período de diez años

Análisis financiero y evaluación de la producción de coctero con riego

Operación Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Inversión 9,185.0 3,360.0 3,376.0

Costo promedio 160,000.0

ambiental

Beneficios netos 175 3,334.0 9,896.0 14,061.0 19,495.0 18,375.0 18,375.0

Ingreso promedio 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800 55,800
ambiental

Flujo de caja -9,185.0 -2,997.12 -2,977.59 124.6 2,120.42 5,620.12 7,128.92 8,831.23 7,423.5 6,633.37
actualizado

Tasa de descuento 12%

B/C 18900 / 3.13

6027

TIR 22.22 %

VAN Al 12$, ¢12,359.90, colones para un período de diez años

Fuente: Análisis financiero elaborado por Mejía Artiga, C. con apoyo de Valdez García, M. 2002.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

48
5. BIBLIOGRAFÍA
Azqueta, D. 1994. Valoración económica de la
calidad ambiental. Madrid, España. McGraw-
Hill/Interamericana de España. Madrid, Es-
paña. 191p.
Castro, R.; Mokate, K. 1998. Evaluación econó-
mica y social de proyectos. Ediciones UNIAN-
DES. Colombia.
Cohen, E.; Franco, R. 1998. Evaluación de pro-
yectos sociales. ILPES. Grupo Editor Lati-
noamericano. Colección Estudios Políticos y
Sociales. Argentina. Field, B. C., 1995. Eco-
nomía Ambiental: Una Introducción. Depar-
tment of Resources Economics, University
of Massachusetts at Amherst. McGraw-Hill.
Jenkins, G.; Harberger, A. 1993. Análisis de
costo-beneficio de las decisiones de inversión.
Harvard Institute for International Develop-
ment
Nicholson, W. 1997. Teoría microeconómica:
Principios básicos y aplicaciones (6 ed). Trad.
ER Espariz; LT Cortes.
Mejía, C. 2000. Estimación del Valor de La Cali-
dad del Agua en La Cuenca del Río Acelhuate
de El Salvador, CATIE, Turrialba, Costa Rica.
114p.
SERIE TÉCNICA
Mendieta, J.C. 1999. Manual de Valoración
Económica de Bienes No Mercadeables. Apli-
caciones de las técnicas de Valoración No
Mercadeables y el Análisis Costo Beneficio y
Medio Ambiente. Documento CEDE 99-10.
UNIANDES. Bogotá, Colombia.
Miller, K; Chang, E; Johnson, N. 2001. En Bus-
ca de Un Enfoque Común Para El Corredor
Biológico Mesoamericano. World Resources
Institute.
Pearce, D; Turner, R. 1990. Economics of Natu-
ral Resources and the Environment, Baltimo-
re, The Johns Hopkins University Press.
Rivas Rivera, F. A. 2001. Evaluación Financiera y
Económica del Sistema Agroforestal Eucalipto
(Eucalyptus camaldulensis) y Maíz (Zea mays).
Caso El Salvador. Tesis de Grado para optar al
Grado de Magíster en Economía del Medio
Ambiente y Recursos Naturales. Universidad
de Los Andes, Bogotá, Colombia (Universi-
dad de Maryland, USA). 2001.
Rojas Libreros, Gentil. 1996. Evaluación Social
de Proyectos aplicada al medio Ambiente, TM
Editores y Universidad del Valle.
Romero, C. 1997. Economía de los recursos am-
bientales y naturales. 2ed. Madrid España,
Alianza Editorial. 209 p.

Estimación de los beneficios y costos ambientales generados por ac-
tividades productivas en el cultivo de marañón
(Anacardium occidentale) en El Salvador
Felipe Atilio Rivas Rivera • Cristóbal Mejía Artiga
1. DESCRIPCIÓN DEL CULTIVO DEL
MARAÑÓN
El centro de procedencia del marañón es la re-
gión nordeste de Brasil, de donde se presume fue
llevado en los siglos XVI y XVII a Mozambique
y la India. La especie cultivada Anacardium occi-
dentales, se encuentra dispersa en todo el mundo
tropical, desde los Estados Unidos hasta África
del Sur. Esta dispersión se atribuye a españoles y
portugueses. Entre los países de mayor concen-
tración del cultivo además de Brasil, se tiene a la
India, Kenia, Mozambique y Tanzania.
En El Salvador, el cultivo de marañón se con-
centra en la región oriental, en los departamentos
de San Miguel y La Unión. Hay también áreas
plantadas en el litoral de los departamentos de
Usulután, La Paz y San Vicente. Existen aproxi-
madamente 2600 manzanas cultivadas.
Una de las variedades más comunes en El Sal-
vador es la rojo trinidad, aunque en la actualidad
se han introducido de Brasil nuevas variedades
mejoradas, las cuales son más precoces. Entre
éstas podemos mencionar algunos de los clones
utilizados: Clone CCP 76, Clone CCP 09, Clone
CCP 06, y Clone CCP 1001 (IICA).
La actividad principal en esta práctica produc-
tiva sostenible es la producción de nuez de mara-
ñón. Entre la amplia gama de frutas existentes,
el marañón es una alternativa de diversificación
agrícola por su demanda en el mercado nacional e
internacional, así como por ser una especie adap-
table al contexto salvadoreño. Se puede sembrar
desde los 50 hasta los 600 msnm con óptimo
desarrollo y rendimiento, sin embargo responde
a altitudes mayores con limitaciones en sus ca-
racterísticas.
49
2. COSTOS E INGRESOS DE LA
ACTIVIDAD PRODUCTIVA DE
MARAÑÓN
Como ingresos totales se consideran los ingre-
sos provenientes de la actividad productiva, más
los ingresos que se generan como producto de la
inversión ambiental. Los ingresos ordinarios pro-
medio por manzana son de ¢ 9,000.00 al año.
Ingresos ambientales
En la actividad productiva del cultivo de ma-
rañón orgánico el ingreso directo se obtiene de
la venta, a través de UCAPROBEX al mercado de
la India, el cual es más atractivo. En el mercado
local la venta del producto tiene un promedio de
US $ 15 por quintal de nuez con cáscara, mien-
tras que para ser enviado a la India o a Europa,
tiene un precio FOB promedio en el puerto de
Acajutla de US$37 por quintal, existiendo una
diferencia de utilidad por quintal de US$22. Los
patrones de conducta europeos para el consumo
de productos orgánicos inciden en el mercado, de
tal manera que en este caso, se trata de un ingreso
ambiental directo por un cambio en el manejo de
la actividad productiva orgánica. Desde 1995 la
Asociación Cooperativa La Marañonera obtiene
su certificación orgánica otorgada por OCIA, In-
ternacional /Farm Ranch.
Estos márgenes de ganancia o utilidad se pue-
den mejorar si la Asociación pone en marcha la
planta procesadora para extraer la almendra y
obtener mejores precios en el mercado interna-
cional.
Otro ingreso ambiental se ve reflejado en el
costo evitado por la no compra de fertilizantes
químicos. La fertilización tradicional por árbol
tenía un costo promedio de US$0.45 y actual-
mente la fertilización orgánica tiene un costo
promedio de US$0.30 por árbol, en tal sentido
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
50
la diferencia de US$0.15 por árbol fertilizado es
el ingreso ambiental generado por la no com-
pra de fertilizantes químicos y el producir por si
mismos el fertilizante orgánico, el cual tiene un
costo promedio por libra producida de US$0.03.
Como referencia, el fertilizante tradicional cuesta
US$0.09 en el mercado nacional.
Esto genera un margen de ganancia por ingre-
so ambiental de US$6 por manzana. Lo que equi-
vale anualmente a un costo evitado US$6798 por
año en las 1,133 Mz con manejo orgánico, siendo
este un ingreso ambiental producto del costo evi-
tado del uso de fertilizantes químicos (Tabla 1).
Otro ingreso ambiental es la captura del carbo-
no por la biomasa vegetal existente. Sin embargo,
en este estudio no se cuantifica este servicio ya que
se hace necesario hacer uso de métodos de valora-
ción para bienes que carecen de mercado. En ese
sentido, se recomienda valorar servicios como éste
ya que se carece de este tipo de estudios en el país.

Tabla 1. Ingresos ambientales promedios por manzana para el cultivo de marañón

Unidad de Ingreso unitario Ingreso total Ingreso total
Actividad
medida ¢ ¢ US$
Venta de nuez orgánica / Mz. qq 192.50 25,083.0 2,866.62
Costo evitado en la compra de
Mz
fertilizante químico 52.5 59,482.5 6,798.0
Total 84,565.5 9,664.62
Fuente: Elaborado por Mejía Artiga, C. con apoyo de Valdez García, M.

Costos marañón para el año 2001. Se trata de los costos

promedio a nivel nacional según investigaciones
En la Tabla 2 se detallan los costos para el y trabajo desarrollado por IICA dentro del pro-
establecimiento de una manzana de cultivo de grama de frutas (Tabla 2).

Tabla 2.Costos para el establecimiento de una manzana de marañón

Rubro Costo
Mano de obra 2,835.00
Insumos y transporte 2,604.00
Materiales, equipo e infraestructura 384.28
Costos de administración 135.75
Imprevistos 226.25
¢ 6,184.00
Total costos de establecimiento
(US $ 707.00)
Fuente: IICA 2001.
Nota: En el establecimiento de esta plantación se ha presupuestado con variedades de clones enanos importados de Brasil.

SERIE TÉCNICA

Costo de manejo del cultivo
Los costos de la actividad se calcularon toman-
do en consideración el costo total promedio por
año (¢ 4,186.91) para ser divido por el número
de quintales promedio producidos por manzana,
(30qq). De esta forma, se obtiene un costo pro-
medio por quintal cosechado de ¢ 139.53.
Costo de aprovechamiento del cultivo
Los costos de aprovechamiento han sido car-
gados al costo promedio por quintal cosechado,
el cual es de ¢139.53. Se debe mencionar que el
costo promedio por jornal diario para la zona es
de ¢ 25.00. En la época de cosecha solo es apro-
vechada la nuez y el seudo fruto es dejado en el
campo en donde se convierte en alimento para la
fauna existente. La nuez posteriormente es trans-
Tabla 3. Detalle del costo ambiental para el aprovechamiento de marañón
Actividad Unidad De Medida
No aprovechamiento de 300Mz. Mz
Total
Fuente: Elaborado por Mejía Artiga, C. con apoyo de Valdez García, M.
3. MEDIDAS AMBIENTALES
En el cultivo de marañón orgánico es maneja-
do con fertilizaciones orgánicas lo que garantiza
la producción de nuez orgánica y permite mejo-
rar las condiciones del suelo.
En la actualidad, esta plantación no recibe
ingresos adicionales directos por el pago de servi-
cios ambientales, o por visitas de turistas, belleza
escénica u otros servicios, ya que no ha existido
ninguna iniciativa dentro de los asociados al res-
pecto. Esta opción todavía inexplorada permiti-
ría generar ingresos adicionales y dar un mayor
impulso a la agricultura orgánica en la zona y en
el país, como una oportunidad de nuevos mer-
cados.
El fruto del árbol de marañón es alimento para
muchas especies de fauna, de tal manera que al
no recuperarlo para procesarlo o comercializarlo,
51
portada a la planta donde es expuesta al sol para
un mayor secado y luego ser clasificada.
Costos ambientales
Los costos ambientales vendrían dados por la
sumatoria de los costos de la inversión ambien-
tal, más los costos de mitigación de impactos ne-
gativos generados por la actividad productiva y
otros costos relacionados con la conservación del
medioambiente. No obstante, la Asociación no
cuenta con datos al respecto.
Las 300 manzanas de cultivo de marañón
abandonadas pueden ser consideradas para valo-
rar el costo ambiental. Esta área se mantiene sin
aprovechar y ha sido dejada como zona de refu-
gio para las especies existentes, lo que genera un
costo ambiental como se muestra en la Tabla 3.
Costo Unitario ¢ Costo Total US$
4,814.5 1, 444. 230.00
1,444,230.00
se transforma en materia orgánica, enriqueciendo
así los suelos de cultivo y convirtiéndose así en un
componente importante de la cadena alimenticia.
La cobertura vegetal generada por el área del
cultivo en la zona incrementa la biomasa y tiene
suma importancia en la captura de carbono, lo
que es difícil cuantificar y valorar por las distintas
limitantes existentes, como se mencionó previa-
mente.
Esta plantación sirve de refugio para muchas
especies de fauna, mejora el microclima y las con-
diciones ambientales locales en general, princi-
palmente en esta zona oriental en donde las tem-
peraturas son altas comparadas con el promedio
del país.
El cultivo de marañón tolera el asocio y las
labores culturales no rigurosas, así como la con-
vivencia con malezas en forma controlada, lo
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
52
que demanda un control manual de limpieza a
las áreas más afectadas. A excepción de algunas
plantas parásitas trepadoras que se alimentan de
la sabia del cultivo, causándole la muerte lenta-
mente, el marañón puede competir por luz y nu-
trientes con otras especies.
El control de plagas y enfermedades en forma
orgánica favorece la fauna y la flora. Este se con-
vierte en un sitio preferido para las especies que
lo habitan y para otras migratorias, resultando
de gran impacto en áreas del Corredor Biológico
Mesoamericano.
Las obras de conservación de suelos, como
acequias de absorción y canales de drenaje cons-
truidos artesanalmente favorecen la infiltración
hídrica y reducen la erosión del suelo.
Un beneficio social de esta actividad es la ge-
neración de empleo para los pobladores vecinos
durante la época de cosecha y clasificado.
4. EVALUACIÓN FINANCIERA
Según los resultados del análisis financiero ob-
servados en la Tabla 4, el proyecto es rentable y
aceptable financieramente como se observa en su
relación beneficio costo mayor a uno, un VAN
positivo y una tasa interna de retorno mayor a la
tasa de descuento usada por el Banco de Fomento
Agropecuario, lo que lo convierte en un proyecto
viable económicamente.

Tabla 4. Análisis financiero por manzana para una plantación de marañón

Análisis financiero y evaluación de la producción de nuez de marañón
Operación Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
Inversión 4,887.0 1,557.87 236
Costo promedio 4,814.10 4,814.10 4,814.10 4,814.10 4,814.10 4,814.10 4,814.10 4,814.10 4,814.10 4,814.10
ambiental
Beneficios netos 149 1,833.0 3,187.5 3,882.0 4,373.0 4,373.0 4,373
Ingreso ambiental 5,827.5 5,827.5 5,827.5 5,827.5 5,827.5 5,827.5 5,827.5 5,827.5 5,827.5 5,827.5
promedio
Flujo de caja +4,887.0 -1,249.69 118.75 -129.8 1,165.79 1,810.5 1,968.17 1,980.97 1,766.69 1,578.65
actualizado
Tasa de descuento 11%
B/C 2.2
TIR 21.10%
VAN AL 12%, 4,084.83
Fuente: Elaborado por Mejía Artíga, C. con apoyo de Valdés García, M.

Debe tenerse presente que para el ingreso am-
biental promedio se valora el ingreso adicional
generado por la venta de nuez de marañón orgá-
nico, por ser un cambio en la actividad producti-
va que además de ser amigable con el ambiente,
garantiza un mejor precio en el mercado.
Además de este, encontramos un costo am-
biental dado por las 300 manzanas sin aprovechar,
las cuales tiene un costo debido al ingreso que se
deja de percibir por el no manejo productivo de
esta área; lo que equivale a ¢ 1, 444, 230.00 colo-
nes salvadoreños.

Por otro lado, se tiene otro ingreso ambien-
tal debido al costo evitado por la no compra de
fertilizantes químicos y hacer uso de fertilizante
orgánico producido con recursos de la zona a
un menor costo. Este ingreso es de US$6 por
manzana, equivalente a cincuenta y dos colones
por manzana, lo que a su vez genera un ingreso
promedio ambiental de ¢5,827.50 colones salva-
doreños.
Utilidad o beneficios netos
La utilidad o beneficios netos son el resultado
obtenido al final de un ejercicio productivo, el que
normalmente es de un año y resulta de restarle a
los ingresos totales los costos totales anuales por
manzana. Para este cultivo de marañón, los ingre-
sos ordinarios totales promedio por manzana son
de ¢ 9,000.00 y los costos totales promedio de ¢

SERIE TÉCNICA

4,185.90 lo que genera un beneficio neto prome-
dio por manzana de ¢ 4,814.10
Rentabilidad de la actividad ecoamigable
La rentabilidad de la actividad se determina
dividiendo la utilidad anual entre la inversión
total y para este caso la utilidad promedio es de ¢
4,814.10 Mz/año. Mientras que la inversión pro-
medio anual es de ¢ 8,891.00 para generar una
rentabilidad anual del 54%.
5. BIBLIOGRAFÍA
Azqueta, D. 1994. Valoración económica de la
calidad ambiental. Madrid, España. McGraw-
Hill/Interamericana de España. Madrid, Es-
paña. 191p.
Castro, R; Mokate, K. 1998. Evaluación econó-
mica y social de proyectos. Ediciones UNIAN-
DES. Colombia.
Cohen,E; Franco, R. 1998. Evaluación de pro-
yectos sociales. ILPES. Grupo Editor Lati-
noamericano. Colección Estudios Políticos y
Sociales. Argentina.
Field, B.C. 1995. Economía Ambiental: una in-
troducción. Department of Resources Econo-
mics, University of Massachusetts at Amherst.
McGraw-Hill.
Jenkins, G; Harberger, A. 1993. Análisis de cos-
to-beneficio de las decisiones de inversión.
Harvard Institute for International Develop-
ment.
Nicholson, W. 1997. Teoría microeconomía:
Principios básicos y aplicaciones (6 ed). Trad.
ER Espariz; LT Cortes.
53
Mejía, C. 2000. Estimación del Valor de La Cali-
dad del Agua en La Cuenca del Río Acelhuate
de El Salvador, CATIE, Turrialba, Costa Rica.
114p.
Mendieta, J.C. 1999. Manual de Valoración
Económica de Bienes No Mercadeables. Apli-
caciones de las técnicas de Valoración No
Mercadeables y el Análisis Costo Beneficio y
Medio Ambiente. Documento CEDE 99-10.
UNIANDES. Bogotá, Colombia.
Miller, K; Chang, E; Johnson, N. 2001. En Bus-
ca de Un Enfoque Común Para El Corredor
Biológico Mesoamericano. World Resources
Institute.
Pearce, D; Turner, R.K. 1990. Economics of Na-
tural Resources and the Environment, Balti-
more, The Johns Hopkins University Press.
Rivas Rivera, F.A. 2001. Evaluación Financiera y
Económica del Sistema Agroforestal Eucalipto
(Eucalyptus camaldulensis) y Maíz (Zea mays).
Caso El Salvador. Tesis de Grado para optar al
Grado de Magíster en Economía del Medio
Ambiente y Recursos Naturales. Universidad
de Los Andes, Bogotá, Colombia (Universi-
dad de Maryland, USA). 2001.
Rojas Libreros, Gentil. 1996. Evaluación Social
de Proyectos aplicada al medio Ambiente, TM
Editores y Universidad del Valle.
Romero, C. 1997. Economía de los recursos am-
bientales y naturales. 2ed. Madrid España,
Alianza Editorial. 209 p.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
54
Extracción de hojas de Xate en la Selva de Petén en Guatemala

Fernando Ramírez • Oswaldo Graciano1 • Rado Barzev2

1. DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD
DE EXTRACCIÓN DE HOJAS DE
XATE
En el departamento del Petén, Guatemala,
existe una de las selvas tropicales más extensas y
ricas en biodiversidad del continente. Se estima
que en los últimos 20 años se han talado en el
Petén entre 200 y 400 km2 anuales de selva por la
demanda de tierras y la presión sobre los recursos
naturales por parte de una población creciente,
que se incrementa por la constante inmigración
de campesinos de otras regiones de Guatemala.
En un intento por detener la destrucción de
los recursos naturales del área, el Congreso de
Guatemala decretó la creación de la Reserva de la
Biosfera Maya (RBM) en una superficie aproxi-
mada de 1,500,000 Ha. El Plan Maestro de la
RBM reconoce, entre otros aspectos, la impor-
tancia del aprovechamiento de los recursos fo-
restales no maderables (chicle, pimienta y xate)
los cuales se extraen en el 50% de la superficie
de Reserva. Entre los lineamientos de manejo se
incluye la promoción de las actividades de apro-
vechamiento sostenible de los recursos naturales
renovables que benefician a las comunidades ru-
rales, su mejoramiento y estabilidad.
El Plan de Manejo de la RBM especifica que
el aprovechamiento de xate será permitido bajo
uso sostenible y exclusivamente en el área de usos
múltiples, mediante derechos otorgados por con-
cesión u otra modalidad. Sin embargo, la extrac-
ción del xate se hace de forma desordenada, sin
los controles adecuados y principalmente dentro
de las zonas núcleo de la Reserva.
Foto: Fundación Pro-Petén
Hasta la fecha no existe un plan de manejo
específico que regule la extracción de xate, lo cual
ha provocado la disminución sensible de este re-
curso. En algunos lugares se reportan reducciones
de cerca de 5930 a 362 plantas por hectárea y, por
ende, la disminución de los ingresos de los más de
7000 campesinos que se dedican a esta actividad
en la selva petenera.
Extracción de recursos forestales no made-
rables en la RBM
En la RBM existen actividades de aprovecha-
miento de productos forestales no maderables
como bayal, guano, mimbre, chicle, xate y pi-
mienta, que dan trabajo a más de 7,000 personas,
obteniéndose rendimientos estimados en 15 mi-
llones de quetzales al año.
Actualmente estos productos no cuentan con
planes de manejo para su aprovechamiento y mu-
chas áreas están siendo sobre explotadas. El apro-
vechamiento de xate, chicle y pimienta está res-
tringido legalmente a la Zona de Usos Múltiples
(ZUM) de la Reserva. Los concesionarios tienen

1
Fernando Ramírez R. y Oswaldo Graciano P. trabajan para la Asociación Coordinadora Indígena-Campesina de Agroforestería
Comunitaria (CICAFOC).
2
Asesor en Economía Ambiental para el Proyecto de Consolidación del Corredor Biológico Mesoamericano. Barzev ha utilizado
parte de los datos generados por los Srs. Fernando Ramírez R. y Oswaldo Graciano P. para la elaboración de este artículo que es
el resumen de un trabajo de sistematización más amplio. Asimismo, Barzev ha hecho algunos cálculos adicionales e interpreta-
ciones financieras sobre la viabilidad económica de la actividad extractiva de Xate que no están en el trabajo original.

SERIE TÉCNICA

derecho sobre estos recursos, por lo que el apro-
vechamiento por parte de otros grupos externos
ahora se encuentra limitado (CONAP, 1999)
La mayoría de los residentes de la RBM parti-
cipan de las industrias del chicle, xate y pimienta,
las cuales generan ingresos de 4 a 7 millones de
dólares al año cada una, siendo el xate la actividad
que más ingresos aporta (CONAP, USAID, Pe-
regrine Found 1999). La mayoría de las familias
del Petén sobreviven a través del maíz que culti-
van para su autoconsumo y la recolección de los
productos forestales no maderables, que aportan
la mayoría de sus ingresos en efectivo.
Existen seis características importantes que
son compartidas por las industrias extractivas de
xate, chicle y pimienta en el Petén:
1) Los productos no maderables del bosque son
comercializados mediante intermediarios,
quienes transportan el producto en mula o
camión para venderlo a los exportadores.
2) Los ciclos de recolección dependen de la pro-
ductividad ecológica y la demanda del mer-
cado. El xate es recolectado todo el año con
una demanda baja de junio a septiembre y alta
en abril. La pimienta gorda es recolectada de
mediados de julio a mediados de septiembre,
dependiendo de la maduración de la fruta. La
extracción de chicle depende de la fisiología
de la planta y la recolección ocurre durante la
temporada de lluvia, de septiembre a enero.
3) Este ciclo de actividades de recolección por tem-
porada proporciona empleo a lo largo del año.
Por la similitud de los métodos usados en cada
una, muchos individuos diversifican sus ingresos
económicos trabajando en dos o tres de ellas.
Esta tendencia también es favorecida por el he-
cho de que estas especies se dan en asociación
ecológica, es decir, las tres crecen juntas.
4) Los recursos de la selva son más importantes
para los habitantes de la Reserva que para la
gente que vive fuera. No obstante, para este
último grupo, el bosque es todavía un compo-
nente crítico de sus estrategias de ingresos. De
los tres productos no maderables del bosque,
el xate es la fuente más importante de ingreso
para las dos poblaciones, pero los tres desem-
peñan un papel importante, especialmente
proporcionando trabajo.
55
5) Los productos no maderables en Petén pa-
recen ser recursos accesibles para todos, eso
significa, que cualquiera puede tomar cuan-
to quiera de cualquier recurso. No obstante,
los valores culturales promueven una ética de
conservación de la productividad económica
del bosque, especialmente de xate. La sobre
recolección no ocurre por ignorancia del reco-
lector, como sugieren algunos, sino por la po-
breza y los bajos precios que se pagan, lo que
obliga a algunos campesinos a sobre cosechar
en busca de la subsistencia familiar. Tanto los
recolectores como los recursos del bosque su-
fren por las injustas condiciones socioeconó-
micas que imperan en Guatemala.
6) Las industrias extractivas del bosque han fun-
dado un tipo de sociedad forestal característi-
ca del norte de Petén. Las personas empleadas
en estas industrias, a través de muchas genera-
ciones, han adquirido un conocimiento con-
siderable del uso de las especies comerciales
y de muchas otras especies útiles del bosque
que contribuyen a sostener la economía de las
comunidades de la región.
La extracción de xate en la Reserva de la
Biosfera Maya
La recolección de las hojas de xate es la fuen-
te de trabajo más importante en la Reserva de la
Biosfera Maya. La recolección de xate en el Petén
empezó alrededor de 1960. Esta industria está ba-
sada en la cosecha de las hojas de tres especies de
palmas (xate hembra, jade o xate macho y cola de
pescado). Las hojas, extraídas de las selvas de Méxi-
co y Guatemala son exportadas a Estado Unidos y
Europa para usarlas como follajes en arreglos flo-
rales. México provee la mayor parte del xate a los
Estados Unidos, en tanto que Guatemala satisface
casi todo el mercado europeo (principalmente con
xate hembra). Un 75% del xate exportado de Gua-
temala proviene del Petén, la mayoría de la RBM.
Clasificación botánica y descripción de las
especies de xate
Se conoce popularmente como xate a por lo me-
nos tres especies del género Chamaedorea, las cuales
pertenecen a la familia de las palmas (Arecaceae o
Palmae). Localmente en el Petén se les conoce como
xate hembra (Chamaedorea elegans), jade o xate ma-
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
56
cho (Chamaedorea oblongata) y cola de pescado o
pata de vaca (Chamaedorea ernesti-augustii). Existen
otras especies que se recolectan menos, tales como
el cambray (Chamaedorea neurochlamys Burret) y el
tepejilote o pacaya (Chamaedorea tepejilote) pero tie-
nen menor importancia económica por los precios
bajos que se pagan por estos follajes.
2. COSTOS E INGRESOS DE LA
ACTIVIDAD DE EXTRACCIÓN DEL
XATE
Entre los xateros hay quienes se dedican a esta
actividad de tiempo completo, en tanto que otros
colectan xate como una actividad económica al-
ternativa, distribuyendo su tiempo entre la reco-
lección y extracción de diferentes recursos fores-
tales maderables y no maderables. Los extractores
de tiempo completo hacen estancias en el monte,
para lo que instalan campamentos en los que per-
manecen entre cuatro días a una semana, aunque
hay xateros que se dedican a la recolección en tem-
poradas de hasta un mes completo. Por su parte,
los trabajadores de tiempo parcial llevan a cabo la
Tabla 1. Ingresos por la extracción de xate en campamento de cuatro días
Actividad
Campamento
Extracción aproximada de xate en 4 días por semana
Pago promedio de xate recolectado (diferentes variedades, diferentes precios)
Ingreso promedio por 4 días de campamento de extracción de xate
Fuente: Elaboración a partir de los datos obtenidos en el taller de la Unión Maya Itza, La Libertad, Peten, Julio 2001.
Con base en estas estimaciones, se puede de-
cir que un xatero, haciendo un campamento de 5
días en el monte, puede obtener un ingreso neto
de Q577.50, lo cual es aceptable, ya que represen-
ta Q115.5, incluyendo el día destinado al viaje.
Esto es considerablemente superior al precio del
jornal en el campo, que no sobrepasa los Q30.00
diarios. Desde la perspectiva de los xateros, su in-
greso debe ser mayor al de un jornalero agrícola
para compensar el abandono temporal de la fami-
lia, el descuido de otras actividades y los riesgos
implícitos que conlleva el andar por el monte.
3
El tipo de cambio del dólar para este estudio es de Q.7.90 por US $ 1.
SERIE TÉCNICA
recolección de xate en jornadas diarias, que en pro-
medio son de doce horas. Tanto unos como otros
tienen beneficios y gastos diferenciados.
Según las estimaciones que se pudieron obte-
ner en el taller sobre cultivo de xate llevado a cabo
en la Cooperativa Unión Maya Itza (UMI), un
xatero de tiempo completo, en un campamento
de cinco días (incluido uno de viaje), puede lle-
gar a cortar 210 gruesas (en promedio) en jorna-
das diarias de 12 horas. El que un xatero pueda
llegar a cortar 52.5 gruesas diarias depende en
gran medida de su experiencia, de la existencia de
plantas, y del conocimiento que este tenga de la
región en donde recolecta.
Los xateros participantes en dicho taller, quie-
nes eran originarios de Carmelita, Uaxactún y la
UMI, estimaron que 300 gruesas podrían ser el
máximo y 120 el mínimo que un xatero corta en
una jornada, por lo que se determinó un promedio
de 210 gruesas en cuatro días. El precio que se está
pagando por gruesa es de Q2.503 por xate hembra
y Q3.00 por cola y jade, por lo que el precio pro-
medio es de Q2.75 por gruesa (Tabla 1).
Promedios
5 días
210 gruesas
Q2.75 por gruesa
Q577.50
Para que un xatero pueda hacer un campa-
mento de cinco días requiere de insumos y ali-
mentos para subsistir. Se necesitan materiales,
víveres, herramientas y al final del campamento
es menester alquilar animales de carga para poder
transportar el xate recolectado.
En la Tabla 2 se resume la inversión para po-
der iniciar la actividad extractiva. Fundamental-
mente se trata de adquirir herramientas, que por
lo general se hace dos veces al año.
 57
Tabla 2. Inversión inicial para la actividad extractiva de Xate.
Descripción Cantidad Unidad Precio en Quetzales Total Total Año
Machete y lima 2 juego 28 56
Foco 2 pieza 18 36
Pabellón 2 pieza 75 150
Costales 2 pieza 15 30
Hamaca 2 pieza 100 200
Pita 2 bola 8 16
Utensilios de cocina 2 juego 50 100
Botas de hule 2 pares 60 120
Botiquín 2 juego 30 60
Navaja 2 pieza 10 20
Otros imprevistos varios 500
Total 1288 -1288
Fuente: Rado Barzev 2003, análisis a partir de los datos obtenidos en el taller de la UMI, 2001.

En la Tabla 3 se resumen las actividades, cantidades y costos por el establecimiento de un campamen-

to de 4 días.

Tabla 3. Costos por extracción de xate en campamento de 5 días

(4 días de extracción y 1 día de transporte)
Descripción Cantidad Unidad Precio en Quetzales Total Total Año
Alimentos 15 comidas 13 195
Petróleo 1 litro 4 4
Alquiler de bestia 1 día 30 30
Arriero 1 día 70 70
Total 299 14,352
Fuente: Rado Barzev 2003, a partir de los datos obtenidos en el taller de la UMI, 2001.

Como se aprecia, los gastos anuales se estiman

en Q14,352, quedándole así al xatero una uti-
lidad anual de Q13,368. Este monto equivale a
ingresos netos de US$ 1,692 anuales o US $141
mensuales. Si el xatero de tiempo completo hi-
ciera a lo largo del año 48 campamentos de cinco
días cada uno, y en cada campamento recolec-
tara en promedio 210 gruesas, podría obtener
Q27,720.
3. MEDIDAS AMBIENTALES
Mejoras en la organización de la UMI y el
proceso de comercialización de xate
La UMI inició el aprovechamiento y comer-
cialización de xate en 1996. En el transcurso de
ese año las ventas se hicieron por medio de distin-
tos contratistas intermediarios, quienes llegaron a
la comunidad para comprar el producto que ahí
se recolectaba. Los precios que se pagaban eran
diferenciados y de acuerdo con lo que cada inter-
mediario disponía. A finales de 1996, la directiva
y socios de la cooperativa decidieron establecer un
centro comunitario para el acopio y comercializa-
ción de xate. En la UMI se nombró a una persona
de la comunidad como responsable y administra-
dor del centro de acopio de xate y la organización
Centro Maya brindó apoyo y capacitación.
Con el centro de acopio, la Cooperativa bus-
caba tener un mejor control sobre el aprovecha-
miento y, en conjunto, poder vender el xate a un

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

58
mejor precio del que pagaban los intermediarios
que llegaban a la comunidad (Francisco Pérez,
com. Pers). Los resultados que se han tenido has-
ta la fecha han sido satisfactorios y han generado
ingresos a la cooperativa, mismos que han sido
utilizados para obras de beneficio social.
El centro de acopio de xate de la UMI
El centro de acopio de la UMI es un galerón
cercado con tela metálica y techo de hojas de pal-
ma, con aproximadamente 8 metros del largo y
4 de ancho; al interior cuenta con una pequeña
mesa y un espacio para recibir y almacenar el
xate. En una esquina esta construido un cuar-
to que funciona como oficina, cuyo mobiliario
consta de una mesa, una silla y unos cajones que
sirven como archivos.
En el centro de acopio el administrador re-
cibe el xate los viernes y sábados. En un cuader-
no anota la cantidad de las hojas y arma bultos
para que posteriormente sean entregados a un
representante de la empresa con la que se comer-
cializa.
El xate es pagado a cada extractor después de
que el representante de la empresa compradora
recibe y paga el producto. El administrador re-
cibe el pago por el xate y hace cuentas para ir
pagando a cada uno de los xateros que entregaron
su producto al centro de acopio. El administra-
dor registra todos los movimientos de compras,
ventas, gastos (pago de permisos, viáticos) en un
cuaderno de contabilidad; al final del mes hace
un corte y presenta el estado financiero al comité
directivo.
En 1999, desde el centro de acopio se com-
praron y vendieron 39,957 gruesas de xate, de
las cuales el 44.5% fue de xate hembra, 40.6%
de jade y el 14.7% de cola de pescado. En ese
SERIE TÉCNICA
año, tanto el xate de cualquiera de las tres especies
principales se compró a Q2.50 y fue vendido a
la empresa comercializadora en Q3.00 De la di-
ferencia entre la compra y la venta se obtuvieron
Q19,978.30, los cuales sirvieron para pagar per-
misos y compensar al administrador; el dinero
restante fue administrado por el comité directivo
de la cooperativa.
En el año 2000, la UMI vendió 28,691.50
gruesas de xate, siendo el 49.5% de xate hem-
bra, el 31.8% de xate macho y 18.2% de cola de
pescado. En este año la gruesa de xate hembra y
jade se compró en Q2.50 y en Q3.00 la gruesa de
cola de pescado. Las dos primeras se vendieron
en Q3.00, en tanto que la cola de pescado se co-
mercializó en Q3.50.
4. EVALUACIÓN FINANCIERA
Un xatero dedicado a tiempo completo a la
actividad extractiva de xate realiza 48 campamen-
tos de cinco días en el período de un año. La utili-
dad por campamento es de Q278.50 ó de Q55.7
por día de trabajo (ver Tabla 4). El xatero puede
recuperar la inversión después de haber realizado
al menos unos cinco campamentos.
Tabla 4. Utilidad y período de recuperación
de la inversión de la actividad extractiva de
xate basada en 48 campamentos
de cinco días
Utilidad por campamento Q 278.50
Utilidad por día Q 55.70
Relación beneficio/costo 1.93
Período recuperar inversión camps. 4.62
Fuente: Rado Barzev 2003.
En la Tabla 5 se presenta el flujo de caja de la
actividad extractiva de xate de un trabajador de-
dicado a tiempo completo a dicha actividad.
 59
Tabla 5. Flujo de caja de la actividad de extracción de Xate considerando 48 campamentos al año.
Flujo de Caja
Años Inversión Ingresos Egresos Flujo de Caja
Actualizado
0 -1288 -1288 -1288
1 27,720 14,352 13,368 11,624.35
27,720 14,352 -1288 -1120.00
2 27,720 14,352 13,368 10,108.13
27,720 14,352 -1288 -973.91
3 27,720 14,352 13,368 8789.68
27,720 14,352 -1288 -846.88
4 27,720 14,352 13,368 7643.20
27,720 14,352 -1288 -736.42
5 27,720 14,352 13,368 6646.26
27,720 14,352 -1288 -640.36
6 27,720 14,352 13,368 5779.36
27,720 14,352 -1288 -556.84
7 27,720 14,352 13,368 5025.53
27,720 14,352 -1288 -484.21
8 27,720 14,352 13,368 4370.02
27,720 14,352 -1288 -421.05
9 27,720 14,352 13,368 3800.02
27,720 14,352 -1288 -366.13
10 27,720 14,352 13368 3304.37

Tasa Descuento 1.15

TIR 938%
VAN 59,657.10
Fuente: Rado Barzev 2003.

Se observa que esta actividad es altamente Bacama, M. Diagnóstico de la producción y co-

rentable y genera ingresos alternativos para las
comunidades que pueden ascender a US$1,692
por familia/año.
La actividad en sí es ecoamigable y sostenible
si se basa en una extracción que garantice la re-
generación de las palmeras silvestres de xate. Por
otro lado, a través de una mejor organización se
logra acceder nuevos mercados donde se pueden
ofrecer mayores cantidades y obtener mejores
precios.
5. BIBLIOGRAFÍA
APESA. 1993. Evaluación Ecológica Rápida de la
reserva de la Biosfera Maya. Guatemala.
mercialización de la Pacaya (Chamaedorea sp),
en los municipios productores del departa-
mento de San Marcos, Guatemala. Tesis. Uni-
versidad de San Carlos. Facultad de Agrono-
mía. Guatemala, abril de 1991.
CARE/Cooperación Austriaca para el desarro-
llo. 1999. Manual de comunidades de Peten.
CARE, Guatemala.
Comisión Nacional de Áreas Protegidas (CO-
NAP). 1992. Plan Maestro, Reserva de la Bio-
sfera Maya. Manejo forestal en la Reserva de la
Biosfera Maya, No.2. CONAP, Guatemala.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

60
Estimación de los beneficios ambientales de la producción de frijol abono
en Nicaragua
Arnoldo Paniagua

1. DESCRIPCIÓN DEL CULTIVO DE La siembra de frijol abono en asocio con el

maíz representa la implementación de un sistema
FRIJOL ABONO
de gestión ambiental pues reduce los costos por
la no utilización de agroquímicos (fertilizantes y
El uso del frijol abono en Siuna tiene su relación
herbicidas), disminuye las pérdidas del suelo por
con el municipio de Camoapa, en el cual en el año
la erosión, reduce la deforestación y pérdida de la
1992, se produjo un intercambio de experiencias
biodiversidad y mejora la retención e infiltración
con 7 campesinos de Siuna para analizar in "situ"
del agua.
las prácticas y conocimientos del frijol abono.
Además de los beneficios agroecológicos exis-
A partir del año 1993, el Programa Campe-
ten otras razones que dan origen a la intención
sino a Campesino (PCaC), de la Unión de Agri-
de promover el sistema de producción del frijol
cultores y Ganaderos (UNAG), desarrollaron ex-
abono en asocio con el maíz:
periencias innovativas conducidas por los propios
productores locales, mediante la modalidad de
• Existe un mercado interno amplio, cuyos re-
experimentación campesina, con el propósito de
querimientos en términos de calidad, cons-
controlar la expansión de la frontera agrícola y
tancia y presentación del producto pueden
los efectos negativos de la agricultura migratoria;
satisfacerse desde el contexto local.
sobre todo en la fuerte presión existente en la re-
serva de la Biosfera de Bosawás.
• En la región hay una alta disponibilidad de
mano de obra.
Durante ese período un grupo de campesinos
se organizaron en el PCaC, para enfrentar los
• Existe experiencia productiva en el manejo de
problemas críticos de la agricultura tradicional
plantaciones de maíz en asociación con frijol
la cual se caracterizaba por la destrucción de los
abono.
bosques naturales, una elevada degradación de
suelos, bajos rendimientos productivos y pérdidas
• Disponibilidad de terrenos para la ubicación
de la biodiversidad. Para ello, los campesinos ini-
del cultivo.
ciaron la adopción de la técnica del frijol abono
o terciopelo.
Para establecer una parcela, el suelo se prepara
entres los meses de abril y mayo. Se requiere de
La implementación de las prácticas de frijol
la limpia que significa una demanda de mano de
abono despertó fuertemente el interés de muchos
obra de 8 días/hombre, equivalentes a C$240.004.
productores en experimentar en sus parcelas el
En el mes de mayo se siembra el frijol abono me-
uso en la producción agrícola.
diante el uso de un bordón, sin utilizar ningún
tipo de maquinaria o tracción animal, , se utilizan
Según la UNAG, el Programa Campesino a
30 libras de semilla a un costo de C$ 60.00 y se
Campesino ha atendido a 3,000 productores con
ocupa una mano de obra de 4 días/hombre que
igual número de parcelas demostrativas de frijol
equivale a C$120.00. Por consiguiente, para el
abono, las cuales se distribuyeron en 32 comuni-
establecimiento del frijol abono como cobertura
dades campesinas.
se requieren 12 días/hombre por manzana.

4
Para este estudio el tipo de cambio del Córdoba con respecto al dólar fue considerado en US $1/ C$ 13.

SERIE TÉCNICA

Considerando que el frijol abono está en
asocio con maíz, quince días antes de sembrar
el maíz, se pica el material vegetativo del frijol
abono para ser incorporado en el suelo, cuando el
frijol abono está en floración. Esta labor ocupa 4
días/hombre para un costo de C$120.00. El maíz
se siembra en noviembre y se usan 20 libras de
semilla con un costo de C$30.00 y una demanda
4 días/hombre para un costo de C$120.00, a los
quince días después de la siembra se hace la des-
hierba y se necesita un día/hombre para un costo
de C$30.00. Posteriormente, se realiza la dobla
del maíz que ocupa 2 días/hombre para un costo
de C$60.00.
Después, la inversión en el resto de las siguien-
tes labores dependerá de la cosecha que recoge el
productor y la distancia de la parcela a su casa
(acarreo interno).
En el caso de la cosecha, se estimaron los días
requeridos para cada labor de la cosecha requeri-
da (Día/hombre):
Tapisca o Cosecha en la Parcela:
De 25 a 30 quintales: 6 días/H
De 30 a 40 quintales: 8 días/H
Más de 40 quintales: 9 días/H
61
2. COSTOS E INGRESOS DE LA AC-
TIVIDAD PRODUCTIVA DE FRIJOL
ABONO EN ASOCIO CON MAÍZ
Inversión inicial
La inversión inicial ordinaria de la actividad
ecoamigable de la asociación de maíz con frijol
abono asciende a un total de C$2,030. Esta inver-
sión considera todos los costos en que se incurre
para el establecimiento de la cerca perimetral de la
manzana de maíz.
Rendimientos y eficiencia
En la Tabla 1 se observa que los rendimientos
productivos del maíz (con relación al primer año),
prácticamente se duplican en el tercer año, una vez
que se realiza la asociación con el frijol abono. Por
otro lado, la eficiencia ordinaria (solo contempla
los costos ordinarios de producción), refleja en
el cuarto año de la actividad asociativa una baja
del 43% de los costos de producción por quintal
de maíz por manzana. En el mismo período, la
eficiencia ambiental (que considera los costos am-
bientales incurridos) refleja una baja de 39.8% de
los costos de producción.

Acarreo: 6.6 quintales por día/H

Destuse: 10 quintales por día/H
Desgrane: 5 quintales por día/H

Tabla 1. Rendimientos y eficiencia de la actividad de frijol abono por manzana

Concepto Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Rendimiento (quintales de maíz por 25 20 40 45 45 45 45 45 45 45

manzana por año)

Eficiencia ordinaria (C$ por quintal 84.6 90.05 60.67 48.21 48.65 48.43 48.88 49.64 49.13 48.93
de maíz producido)

Eficiencia ambiental (C$ por quintal 84.60 90.05 63.67 50.94 51.44 51.28 51.79 52.63 52.18 52.06
de maíz producido)

Fuente: Elaboración propia.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

62
Ingresos y costos ordinarios de la acti-
vidad
Los ingresos ordinarios están dados por el pre-
cio de venta del maíz (C$60.00 por quintal) y por
los rendimientos productivos por manzana refle-
jados en la Tabla 1. Como se puede apreciar en la
Tabla 2, los ingresos ordinarios aumentan a partir
del tercer año que es cuando se introduce el frijol
abono en el sistema ecoamigable.

Tabla 2. Ingresos y costos ordinarios de la actividad (Córdobas)

Concepto Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Ingresos ordinarios 1,500 1,200 2,400 2,400 2,400 2,400 2,400 2,400 2,400 2,400

Costos ordinarios 2,115 1,800.9 2,426.8 2,169.6 2,189.3 2,179.2 2,199.4 2,233.9 2,210.7 2,201.8

Fuente: Elaboración Propia.

Los costos ordinarios reflejan todos aque-
llos gastos en que se incurre para llevar a cabo
la producción de maíz en cada uno de los años.
De igual manera, refleja los costos de estableci-
miento del frijol abono, así como también el cos-
to de oportunidad del terreno, es decir cuanto se
percibiría de ingreso anualmente si se rentara la
manzana de tierra destinada a la siembra de maíz.
Como se puede apreciar en la Tabla 3, los costos
se mantienen más o menos estables a excepción
del tercer año, esto es motivado por el incremen-
to de los costos de desgrane, limpieza y sacos para
almacenaje de la producción, dado que en este
año hay un aumento de los rendimientos produc-
tivos del maíz.

Tabla 3. Costos ordinarios de la actividad de frijol abono (Córdobas)

Concepto Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Costos ordinarios 2,115.0 1,800.9 2,426.8 2,169.6 2,189.3 2,179.2 2,199.4 2,233.9 2,210.7 2,201.8

Socola 120 240 240 0 0 0 0 0 0 0

Tumba 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Quema con ronda 150 150 0 0 0 0 0 0 0 0

Semilla frijol abono (30 libras) 0 0 60 61.8 65.5 69.4 73.6 78 82.7 87.7

Semilla de maíz (20 libras) 30 30.9 31.8 32.8 33.8 34.8 35.8 36.9 38 39.1

Siembra frijol abono 0 0 120 120 120 120 120 120 120 120

Siembra de maíz 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120

Deshierba 60 120 30 30 30 30 30 30 30 30

Pica de frijol abono 0 0 120 120 120 120 120 120 120 120

Tapisca 120 120 240 240 240 240 240 240 240 240

Traslado interno de cosecha 120 120 200 210 210 210 210 210 210 210

Machetes 40 0 40 0 0 0 0 44 0 0

Limas 30 0 15 0 15 0 15 0 15 0

Hachas 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Destuce y selección de maíz 90 60 120 120 120 120 120 120 120 120

Desgrane de maíz 180 150 300 300 300 300 300 300 300 300

Sacos de quintal para el maíz 125 100 200 225 225 225 250 225 225 225

Empaque o ensacado 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30

Mantenimiento de cerca 0 60 60 60 60 60 60 60 60 60

Costo de oportunidad del terreno 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500

Fuente: Elaboración Propia.

SERIE TÉCNICA

Los costos fueron calculados con base en la es-
tructura de costos de producción de una manza-
na de maíz en asocio con frijol abono en un siste-
ma de producción tradicional en Siuna, según se
muestra en la Tabla 4. El cálculo se determinó en
63
relación con los jornales para cada actividad y los
insumos requeridos. Los jornales fueron estable-
cidos según la secuencia del sistema de produc-
ción que llevan los productores entrevistados.

Tabla 4. Estructura de costos de producción de una manzana de maíz

en asocio con frijol abono en Siuna
Unidad de Valor Valor
Cantidad
Concepto Medida Unitario C$ Total C$
1. MANO DE OBRA D/H 51 1530.00
1.1 Chapia D/H 8 30.00 240.00
1.2 Siembra de frijol abono D/H 4 30.00 120.00
1.3 Deshierba 1 D/H 1 30.00 30.00
1.4 Pica de frijol abono D/H 4 30.00 120.00
1.5 Siembra de maíz D/H 4 30.00 120.00
1.6 Deshierba 2 D/H 1 30.00 30.00
1.7 Dobla de maíz D/H 2 30.00 60.00
1.8 Tapisca D/H 8 30.00 240.00
1.9 Acarreo interno de cosecha D/H 6 30.00 180.00
1.10 Destuse y selección D/H 4 30.00 120.00
1.11 Desgrane D/H 8 30.00 240.00
1.12 Empaque o ensacado D/H 1 30.00 30.00
2. INSUMOS 290.00
2.1 Semilla de frijol abono Libra 30 2.00 60.00
2.2 Semilla de maíz Libra 20 1.5 30.00
2.3 Sacos Unidad 40 5.00 200.00
TOTAL 1 820.00
Fuente: Elaboración Propia.

Los costos estipulados representan los pro- Ingresos y costos totales

medios para las comunidades de Tadazna, Rosa
Grande y El Hormiguero; y pueden variar en de- En la Tabla 5, se pueden apreciar los ingresos
pendencia de los arreglos del valor de la mano de y costos totales de la actividad ecoamigable. Estos
obra en cada comunidad. consideran tanto los ingresos (costos) ordinarios
como ambientales en que se incurre para la pro-
Para el asocio, hay dos partes diferenciadas de ducción de una manzana de maíz en asociación
jornales para la producción de una manzana de con frijol abono.
maíz con el frijol abono; la primera etapa es el
establecimiento del frijol abono como cobertura
y la segunda es la propia parcela del maíz como
sistema de producción.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

64
Tabla 5. Ingresos y costos totales, beneficios netos y rentabilidad del frijol abono
(Córdobas)
Concepto Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
Ingresos totales 1,500 1,200 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400
Costos totales 2,115 1,800.9 2,546.8 2,292.3 2,214.8 2,307.6 2,330.7 2,368.3 2,348.2 2,342.5
Beneficios netos -615 -600.9 5,853.2 6,107.7 6,085.2 6,092.4 6,069.3 6,031.7 6,051.8 6,057.5
Rentabilidad -29.08% -33.37% 229.82% 226.45% 262.89% 264.02% 260.40% 254.69% 257.73% 258.59%
de la actividad
ecoamigable (en
porcentaje)

Fuente: Elaboración propia

Como se puede apreciar, aún cuando los costos 3. MEDIDAS AMBIENTALES

totales se mantienen estables en el período eva-
luado (diez años), los ingresos totales reflejan un
incremento del 460% si se relacionan los ingresos
obtenidos en el primero y décimo año.
En la Tabla 5, también se aprecia que en los
dos primeros años la producción de maíz refleja
pérdidas económicas y solo se obtiene beneficios
económicos cuando se introduce el frijol abono.
Esto se explica porque en el primer año práctica-
mente se ocupa un área de bosque, el segundo de
rastrojo y es hasta el tercero que se implementa el
sistema de producción del frijol abono.
La rentabilidad de la producción de maíz tie-
ne un incremento de hasta un 874.07% al com-
parar el segundo y tercer año de producción, que
es cuando se introduce el frijol abono y es cuando
se hacen positivos los beneficios netos. Este salto
es de 916.43% si lo comparamos con el cuarto
año. Es preciso observar que en los dos primeros
años de producción, la rentabilidad de la activi-
dad es negativa, producto de que en estos dos pri-
meros años los ingresos totales son menores que
los costos totales.
En lo que respecta al tiempo necesario para
recuperar la inversión, dado que los dos primeros
años de producción reflejan pérdidas económicas,
la inversión sería recuperada hasta el tercer año;
esto es válido aún si acumulamos las pérdidas de
los dos primeros años (C$1215.90) y se la adicio-
namos a la inversión total (C$2120.0) con lo que
tendríamos un total acumulado de C$3335.90.
Inversión ambiental
La inversión inicial ambiental de la actividad
eco amigable de la asociación de maíz con frijol
abono asciende a un total de C$90.00; que es el
costo en que se incurre para el establecimiento del
sistema de drenaje.
Cuando la siembra del cultivo de maíz en aso-
cio con el frijol abono se realiza en terrenos pla-
nos se requiere de la construcción de obras físicas
mínimas, como zanjas en sitios que se encharcan
para evitar el anegamiento en el cultivo. Esto se
hace para evitar impactos negativos en la produc-
ción por efectos de podredumbre de las plantas.
La inversión inicial se estimó en correspondencia
con la mano de obra requerida por manzana de 3
días/hombre equivalente a C$ 90.00
Ingresos ambientales de la actividad
Los ingresos ambientales en la Tabla 6 están
dados por todos los beneficios económicos que
son producto de la implementación del sistema
de asociación de maíz con frijol abono y que se
reflejan en la evasión de costos de producción or-
dinarios (uso de fertilizantes y control de male-
zas), daños ambientales (deforestación y erosión)
y una mayor productividad por la recuperación
del suelo. Los ingresos ambientales se contabili-
zan a partir de la introducción de la cobertura del
frijol abono.

SERIE TÉCNICA
 65
Tabla 6. Ingresos ambientales de la actividad productiva frijol abono (Córdobas)
Concepto Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
Ingresos ambientales 0 0 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000
Deforestación evitada 0 0 5,000 5,000 5,000 5,000 5,000 5,000 5,000 5,000
Fijación de nitrógeno 0 0 400 400 400 400 400 400 400 400
Control de erosión hídrica y 0 0 300 300 300 300 300 300 300 300
eólica
Control de malezas 0 0 150 150 150 150 150 150 150 150
Recuperación de suelo 0 0 150 150 150 150 150 150 150 150

Fuente: Elaboración propia.

Los ingresos ambientales se pueden analizar de
la siguiente manera:
Deforestación evitada. En el área de influen-
cia de Siuna los productores históricamente han
instaurado un modelo de producción caracteri-
zado por la roza, tumba y quema de bosques na-
turales para el establecimiento de granos básicos
como elemento principal de la agricultura migra-
toria. Esto ha generado una extensa y creciente
deforestación como consecuencia del mal manejo
del suelo y por ende se consolidó el circulo vicio-
so de la expansión de la frontera.
Con el asocio del frijol abono en el maíz se
evita la compra de agroquímicos, dado que el fri-
jol abono como leguminosa tiene la propiedad de
aportar nitrógeno al suelo por medio de la fija-
ción biológica a través del Rhizobium (bacteria
simbiótica que permite dicha fijación).
Por lo tanto, se considera que la sustitución
de la aplicación de la fertilización inorgánica
es reemplazada por el aporte del frijol abono,
lo que representa en términos económicos de
C$200.00 por quintal para un ingreso ambiental
de C$400.00 por manzana.

Con la adopción de prácticas de implementa- Control de la erosión eólica e hídrica. El uso

ción del frijol abono como cultivo de cobertura
en sistemas de producción de maíz, se interrumpe
el círculo vicioso mencionado y se logra la estabi-
lización de los sistemas de producción en fincas,
evitando la deforestación. Para efectos del presen-
te trabajo se estimó un valor promedio por man-
zana evitada deforestada de C$5000.00, con base
en el valor de la tierra sugerido por los producto-
res ( C$1500.00 por Mz) y el valor de la madera
comercial a nivel local (C$3500.00 por Mz).
Es importante destacar que no se tomó en
cuenta el valor de la biodiversidad, belleza escéni-
ca, etc. debido a que se requiere de una metodo-
logía más exhaustiva para dichos propósitos.
Fijación de Nitrógeno. Los productores que
tienen la capacidad económica pueden comprar
fertilizantes inorgánicos y aplicar dos quintales al
cultivo de maíz a los 45 días de establecido, si-
guiendo la carta tecnológica.
de frijol abono protege el suelo contra el impacto
que generan las gotas de agua de lluvia, incremen-
ta la infiltración del agua y disminuye la veloci-
dad del escurrimiento superficial provocado por
las precipitaciones; este efecto se concretiza entre
3 ó 4 semanas después de establecido el frijol abo-
no. Se estimó un ingreso ambiental en concepto
de control de la erosión eólica e hídrica por un
valor de C$300.00, por el reemplazo de obras fí-
sicas (cercas vivas: 20 árboles en 100 vrs. lineales,
incluyendo mano de obra) para la mitigación de
los efectos.
Control de malezas. Dado que el frijol abo-
no tiene la capacidad de controlar las malezas, de-
bido a que forma una cubierta densa en el suelo,
no se requiere la aplicación de herbicidas ni de
mano de obra para realizar las limpias. Se estimó
el ingreso ambiental basándose en lo requerido
de mano de obra para el manejo agronómico del
control de malezas (primer control de malezas: 5

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

66
días, limpieza 5 días y segundo control de male-
zas: 5 días) que consiste en 15 días/hombre tota-
les por manzana de C$ 160.00. No se consideró
el control de malezas con métodos agroquímicos,
puesto que en general, los productores de Siuna
no lo utilizan.
Recuperación del suelo. La cobertura del fri-
jol abono ayuda significativamente a la recupe-
ración de suelos degradados al introducir gran
cantidad de raíces. El efecto físico que ejerce so-
bre el suelo está relacionado directamente con la
calidad, cantidad y manejo dado mismo; entre
las características físicas afectadas se mencionan:
estructura, consistencia, densidad, filtración, po-
rosidad y aireación.
La estructura del suelo se ve afectada en va-
rios sentidos; por un lado, el incremento de la
actividad de microorganismos y microfauna del
suelo contribuyen a agregar los suelos. La mate-
Tabla 7. Costos ambientales de la actividad frijol abono (Córdobas)
Concepto Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
Costos ambientales 0 0 120 122.7
Campaña de prevención y 0 0 90 92.7
control de incendios
Control de plagas de babosa 0 0 30 30
(Srasinula plebeja)
Fuente: Elaboración propia.
Los costos ambientales se pueden analizar de la
siguiente manera:
Control de Plagas. Con el asocio de frijol
abono en zonas húmedas como Siuna, existe el
riesgo del ataque de la babosa (Sarasinula plebeja).
Se estima un costo para la prevención y control
de plagas de C$ 90.00. Se considera como refe-
rencia la aplicación de dos libras de un producto
químico por manzana a un costo de C$45.00 la
libra.
Mantenimiento del sistema de drenaje. Al
picar el material vegetativo del frijol abono se re-
quiere del esparcimiento homogéneo para evitar
SERIE TÉCNICA
ria orgánica provee agregación a los terrones del
suelo, mejora la estabilidad estructural y afecta la
consistencia de los mismos.
Es importante destacar que estos servicios
de recuperación de suelo son difíciles de valorar
económicamente; por consiguiente, se estimaron
los ingresos ambientales de la recuperación del
suelo en función de los requerimientos de mano
de obra que incurre una manzana de maíz para
efectos de recuperación del suelo que oscila en 5
días/hombre, para un valor de C$150.00
Costos ambientales de la actividad
Por otro lado, los costos ambientales están re-
lacionados con la ejecución de campañas y con-
troles asociados a la cobertura de frijol abono, así
como también al mantenimiento de la inversión
ambiental inicial, según se muestra en la Tabla 7.
Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
125.5 128.3 131.3 134.3 137.5 140.7
95.5 98.3 101.3 104.3 107.5 110.7
30 30 30 30 30 30
concentraciones de agua que se generan cuando
dicho material obstruye la escorrentía del agua
fluvial. Para evitar esta situación se incurre en un
aumento de mano de obra como medida preven-
tiva o de mitigación. Este valor está expresado en
la necesidad de mano de obra que consiste en un
día/hombre equivalente a C$ 40.00.
4. EVALUACIÓN FINANCIERA
La Tabla 8 muestra el Valor Actual Neto para
la producción de una manzana de maíz en asocia-
ción con frijol abono, así como también la Tasa
Interna de Retorno y la relación beneficio/costo.
 67
Tabla 8. Flujo de caja proyectado de una manzana de maíz en asocio con frijol abono
(Córdobas)
Concepto / años 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Ingresos totales 1,500 1,200 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400
Ingresos ordinarios 1,500 1,200 2.400 2.400 2.400 2.400 2.400 2.400 2.400 2.400
Ingresos ambientales 0 0 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000

Costos totales 2,115 1,800.9 2,546.8 2,292.3 2,314.8 2,307.6 2,330.7 2,368.3 2,348.2 2,342.5
Costos ordinarios 2,115 1,800.9 2,426.8 2,169.6 2,189.3 2,179.2 2,199.4 2,233.9 2,210.7 2,201.8
Costos ambientales 0 0 120 122.7 125.5 128.3 131.3 134.3 137.5 140.7

Inversión total de la actividad 2,120

Inversión ordinaria 2,030

Postes para cerca 500
Alambre para cerca 900
Grapas para el alambre 30
Establecimiento de cerca 600

Inversión ambiental 90
Sistema de drenaje 90

Flujo de caja neto -2,120 -615 -600.8 5,853.2 6,107.7 6,085.2 6,092.4 6,069.3 6,031.7 6,051.8 6,057.5
VAN 21.310.3
TIR 73.5%
Relación B/C 2.85

Fuente: Elaboración propia.

Como se observa, la actividad ecoamigable
genera un VAN (descontado a una tasa del 10%)
positivo, por lo que se considera que la actividad
bajo las condiciones presentadas es rentable.
El VAN de la actividad de producción de maíz
mide, en moneda de hoy, cuanto más rico es el
productor por invertir en esta actividad producti-
va ecoamigable en lugar de hacerlo en la alterna-
tiva que rinde la tasa de descuento.
Por otro lado, aunque esta no sea la regla de
decisión en uso, es conveniente realizar la inver-
sión debido a que la TIR es mayor (además de
ser positiva) que la tasa de interés (10%) usada
para descontar los flujos. En otras palabras, el uso
del capital del productor de maíz en inversiones
alternativas, le rendiría menos que si lo invierte
en la producción de maíz en asociación con el fri-
jol abono y realizando las inversiones ambientales
descritas.

En relación con el VAN, el punto de quiebre
es el tercer año, es decir, que a partir de este punto
el proyecto de sembrar maíz en asociación con fri-
jol abono es una actividad que debería ejecutarse,
dado que los rendimientos que se obtendrían por
la inversión serían superiores a los que podrían
obtenerse si se depositara el dinero en el banco a
una tasa del 10% libre de riesgo.
La afirmación anterior es congruente con lo
que encontramos cuando proyectamos los flujos
de caja a 10 años y encontramos que éstos se ha-
cen positivos a partir del tercer año.
De igual forma, la razón beneficio costo ma-
yor que la unidad, es una indicación de que la
producción de maíz es rentable. De esta manera,
una relación de 2.85 indica que se obtienen 2.85
córdobas por cada córdoba invertido en esta ac-
tividad.
Considerando lo mencionado anteriormente
se puede concluir:
• El sistema de producción del cultivo de maíz
en asocio con el frijol abono tiene una Tasa
Interna de Retorno mayor que la Tasa de Des-
cuento y un Valor Actual Neto positivo al tér-

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

68
mino del décimo año del proyecto. En el flujo
de caja se observa que el proyecto empieza a
generar beneficios a partir del cuarto año.
• La actividad ecoamigable genera importantes
ingresos ambientales en concepto de defores-
tación evitada, fijación de nitrógeno, control
de erosión eólica e hídrica, control de malezas
y recuperación del suelo.
• El frijol abono en asocio con el cultivo de maíz,
constituye una opción productiva sostenible
de fácil adopción y transferencia tecnológica,
que demanda pocos insumos externos; y por
consiguiente, tiene tendencia hacia la agricul-
tura orgánica; además, de ser un sistema de
producción económicamente viable, ecológi-
camente sano y socialmente factible. Este sis-
tema de producción ecoamigable contribuye
a la estabilización de los sistemas productivos
y reduce la presión de los agricultores a las
áreas naturales, sobretodo de la gran reserva
de la Biosfera de Bosawás.
5. BIBLIOGRAFÍA
Ardón, M. 2000. Guía Metodológica para la Sis-
tematización Participativa de Experiencias en
Agricultura Sostenible. PASOLAC, El Salva-
dor. 52 p.
Barzev, R; Espinoza, Carlos A. 2000. Identifica-
ción y evaluación económica de prácticas y
alternativas económicas eco-amigables en la
región central y norte de Nicaragua –Helsinki
Consulting Group (PANIF/MARENA).
SERIE TÉCNICA
Binder, U. 1997. Manual de Leguminosas en Ni-
caragua. Tomo I. PASOLAC. Y EAGE. Estelí,
Nicaragua. 528 p.
Centro HUMBOLT, 1997. Estadísticas básicas
del Municipio de Siuna. Oxfam, UKI.
CIDICCO, 1997. Experiencias sobre cultivos de
cobertura y abonos verdes. Eds. Segastome,
et. Al. CIDICCO, IRR. Universidad de Cor-
nell. 131p.
Haggar, J: Reyes, C.E. 2000. Investigación par-
ticipativa para la selección de leguminosas de
cobertura en sistemas agroforestales en Ca-
lakmul, Campeche. En: Agroforestería en las
Américas, Vol. 7 N° 28. 16-20 p.
INTA, 1995. Guía Tecnológica 4, Maíz. Mana-
gua, Nicaragua.
PcaC-UNAG, 1996. Evaluación del Programa
Campesino a Campesino. UNAG, Siuna.
Pound, B. 1997. Cultivos de cobertura para la
agricultura sostenible en América Latina. Na-
tural Resources Institute, Chatham, Kent 14
p.
Quirós, E; Meneses, D; Cervantes, C; Urbina,
L. 1998. Abonos Verdes: Una alternativa para
mejorar la fertilidad del suelo. Programa Re-
gional de Reforzamiento a la Investigación
Agronómica sobre los granos en Centroamé-
rica. 33 p.
Sanclemente, H.O; Salas, L.M; Molijn, B. 1994.
Resultados de los ensayos de la producción de
maíz en asocio frijol abono (Ciclos 1992/1993 y
1993/1994). PRODES, Nueva Guinea. 60 p.
 69
Valoración económica del impacto ambiental del sistema de retención de
cosecha en Matapalo
René Galdámez Sibrián

1. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE Para evitar pérdidas mayores, los productores

se veían obligados a vender el grano a cualquier
RETENCIÓN DE COSECHA
precio pues lo importante era deshacerse del pro-
ducto cuanto antes.
Matapalo es una comarca ubicada en el muni-
cipio de Pueblo Nuevo, departamento de Estelí a
Esta situación, además de afectar el comercio
unos 230 kilómetros de Managua, donde habitan
de granos, afectaba también la seguridad alimen-
unas 720 familias que viven principalmente de
taria de las familias, las que en muchas ocasiones
la agricultura, y de la ganadería en menor escala.
para llenar sus necesidades de consumo tenían
Los principales cultivos de la zona son maíz, fri-
que comprar el mismo grano al doble del precio
jol, sorgo, café y hortalizas.
del que lo habían vendido en época de plena co-
secha.
La superficie destinada al cultivo de granos
básicos es de 5165 manzanas, de las cuales 2038
Es en ese marco, en 1994 la Unidad de Es-
son para el cultivo de maíz, 2222 para frijol y 605
trategias de Seguridad Alimentaria (UESA) apo-
para sorgo5.
yó un proyecto de retención de cosecha, el cual
comenzó con un cambio en las estructuras de
La producción de granos es de 90,671 quinta-
almacenamiento, dotando a las familias de silos
les, de ellos 48,912 son de maíz, 30,264 de frijol
metálicos y estableciendo una bodega central,
y 11,495 de sorgo. Para el cultivo de dichos gra-
donde las familias que no contaban con silos po-
nos las familias no disponen de riego por lo que
dían pagar por el servicio de almacenamiento.
la producción se concentra durante el invierno.
Los rendimientos por manzana para el cultivo de
Además, se instaló un sistema de retención de
maíz son de 24 quintales, 12 quintales para el fri-
cosecha en el cual las familias la cooperativa otor-
jol y 19 para el sorgo.
gaba un crédito a los productores y dejaba el
grano como prenda, para evitar la venta a precios
Debido a los inseguros sistemas de almacena-
muy bajos.
miento de la cosecha, la comunidad de Matapalo
ha enfrentado en años anteriores altas pérdidas
Se ha hablado mucho de los beneficios de los
postcosecha, que algunos estiman entre 40% y
nuevos sistemas de almacenamiento y aunque no
50%.
se ha hecho un análisis económico para cuanti-
ficar esta información, la población percibe a
Los sistemas de almacenamiento eran trojas de
simple vista la mejora experimentada. Por ello,
madera, sacos o simplemente las familias tiraban
el presente trabajo además de valorar el impac-
el grano en cualquier rincón, donde la cosecha
to económico, valora las externalidades positivas
era presa de los roedores e insectos, que además
que el proyecto ha generado, específicamente en
de destruir el grano contaminaban el resto. Esto
el plano medioambiental y en la salud e higiene
les obligaba a utilizar pesticidas de alto poder re-
de las familias.
sidual, y peligrosos para la salud.

5
El Proyecto de almacenamiento y retención de cosecha de la Cooperativa de Ahorro y Crédito de
Matapalo. Noel Ramos Álvarez. trabajo publicado en “Silos Almacenando esperanzas”, publicación
del Programa Regional de Postcosecha, Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE),
noviembre de 2002.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

70
2. COSTOS E INGRESOS DEL SISTEMA DE RETENCIÓN DE COSECHA
Costos

Para darnos una idea de los beneficios económicos generados por el proyecto de retención de cosecha
de la Cooperativa Matapalo, primero se hace necesario analizar la oferta de granos en la comunidad
(Tabla 1).

Tabla 1. Cuantificación de la oferta de granos en Matapalo.

Producción Cantidad (quintales)
2038 manzanas de maíz (rendimiento 24qq/Mz) 48,912.00
2,522 frijol (rendimiento 12qq/Mz) 30,264.00
605 manzanas de sorgo (rendimiento 19qq/MZ) 11,495.00
Total grano (qq) 90,671.00
Pérdida (10%) 9,067.10
Grano disponible (qq) 81,603.90
Fuente: Elaboración propia.

Ingresos Esta demanda se ha valorado económica-

La demanda de grano de los pobladores de
Matapalo está conformada por las cantidades de
grano necesario para el consumo durante todo el
año y las necesidades de comercialización, con
cuyas ganancias las familias cubren otras necesi-
dades y compran los insumos agrícolas necesarios
para cultivar en el siguiente invierno.
mente con un precio de referencia por quintal,
en época de buen precio, de 13.8 dólares que es
el promedio para los tres granos que se cultivan
en la zona, como son: maíz, frijol y sorgo. Dicho
precio se toma como referencia. La Tabla 2 refleja
la demanda.

Tabla 2. Demanda de granos en la comunidad de Matapalo

Consumo doméstico de granos Cantidades
Familias 720.00
Consumo promedio anual por familia (en qq) 70.28
Precio de mercado US$ (promedio de maíz, frijol y sorgo) 13.80
Consumo anual (en qq) 50,601.60
Valor anual: $ 698,302.08
Comercialización del excedente de granos
Familias 720.00
Comercialización promedio /familia 43.06
Precio de mercado $ (promedio de maíz, frijol y sorgo) 13.80
Comercialización anual (qq) 31,000.00
Valor anual (US $) 427,800.00
Demanda Total de granos (qq) 81,601.60
Valor de Demanda Total de granos (US $) 1,126,102.08
Fuente: Elaboración Propia.

SERIE TÉCNICA

Valor de la no pérdida de granos básicos
En la presente valoración se tomó como refe-
rencia el 30% de pérdida, que es el dato que se
utiliza a nivel nacional.
Tabla 3. Situación en almacenamiento tradicional
Valor de los granos con las diferentes modalidades de conservación
Grano producido (qq)
Pérdida física sin silos (30%) (qq)
Grano disponible (qq)
Precio promedio de granos en plena cosecha (US$)
Precio promedio de granos en no-producción (US$)
Valor del grano perdido en plena cosecha ($9.91/qq)
Valor del grano perdido en no-producción ($13.8/qq)
Valor del grano disponible en plena cosecha ($9.91/qq)
Valor del grano disponible en época de no producción ($13.8/qq)
Fuente: Elaboración propia.
Como se puede apreciar, la comunidad que
producía 90,671 quintales perdía anualmente
más de 27,000 quintales de grano debido al al-
macenamiento en sacos y trojas, lo que reducía a
63,469.7 quintales la oferta disponible de grano.
Esta situación, además de la pérdida física, lle-
vaba a las familias a vender su oferta de granos
a bajos precios que en época de cosecha se con-
sidera un precio promedio de 9.91 dólares por
quintal de grano (frijol, maíz y sorgo).
Algunas familias, por temor a perder todo el
grano, lo vendían todo a un precio de 9.91 dóla-
res por quintal y a la vuelta de unos meses, cuan-
do su reserva para comer se agotaba, compraban
el mismo grano a un precio de 13.8 dólares.
Esta situación crea inseguridad alimentaria en
la zona, ya que para seguir produciendo, las fa-
milias requieren de un excedente que les permita
71
La no-pérdida se ha valorado en dos momen-
tos: una al precio del grano en época alta, para
la cual se estableció un promedio de 13.8 para los
tres granos; y otra situación al precio promedio
de 9.91 dólares por quintal para la época de sali-
das de las cosechas, que es cuando los precios del
grano están muy bajos. (Tabla 3).
Cantidades
90,671.00
27,201.30
63,469.70
9.91
13.80
269,564.88
375,377.94
628,984.73
875,881.86
abastecerse de los insumos necesarios para la pro-
ducción de granos y cubrir su consumo durante
todo el año.
Para garantizar este excedente, una forma
viable de manejo de los granos es el almacena-
miento de dichos granos en silos metálicos. Esta
alternativa garantiza una pérdida muy inferior a
la forma tradicional de almacenamiento utiliza-
do por las familias rurales. Con las técnicas tra-
dicionales de almacenamiento se pierde hasta un
30% de la cosecha, mientras con la alternativa de
silos metálicos la perdida es alrededor del 10%.
Esa situación es apreciada por la Unión Europea
que ha proveído un fondo de US $ 30,000 para
apoyar la adquisición de dichos silos por parte de
las 720 familias anteriormente mencionadas. El
valor económico de la cosecha, considerando la
nueva alternativa de almacenamiento, se observa
en la Tabla 4.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
72
Tabla 4. Situación con almacenamiento adecuado
Análisis del manejo de granos con silos de metal Cantidades
Grano producido (qq) 90,671.00
Pérdida física de granos con silos metálicos es del 10% qq) 9,067.10
Grano disponible (qq) 81,603.90
Precio promedio de granos en no-producción (US$) 13.80
Valor del grano perdido en no producción (US$) 125,125.98
Valor del grano disponible en no-producción (US$) 1,126,133.82
Fuente: Elaboración propia.

Si comparamos el antes y después, observa-
mos que las familias tienen mayor oportunidad de
vender sus excedentes a mejor precio porque el al-
macén les permite esperar a que los precios suban;
también conservan de forma segura su reserva de
alimento (Tabla 5). Como se mencionó antes, la
cooperativa dispone además de sistemas adecuados
de almacenamiento y de un fondo de retención de
cosecha el cual presta dinero a las familias a cambio
de que dejen en garantía el grano.

Tabla 5. Pérdida económica anual al no contar con almacenes adecuados.

Valor del grano disponible en no-producción ($13.8/qq) 1,126,133.82
Valor del grano disponible en plena cosecha ($9.91/qq) 628,984.73
Pérdida en US$ 497,149.09
Pérdida física al no contar con sistema adecuado
Pérdida física sin silos del 30% (qq) 27,201.30
Pérdida física con silos del 10% (qq) 9,067.10
Diferencia en qq 18,134.20
Déficit de grano
Total demanda de granos con almacén adecuado (qq) 81,601.60
Oferta de grano con el sistema inadecuado de almacenamiento 63,469.70
Déficit en qq 18,131.90
Fuente: Elaboración propia.

Al contar con un almacén adecuado, las fami-

lias dejan de perder casi medio millón de dólares
y cuentan con más grano disponible para cubrir
la demanda total de grano (el consumo propio
de las familias más las necesidades de comercia-
lización). Asimismo, evitan la compra de 18,132
quintales de grano para cubrir su demanda por
un valor de US $ 250,221.
Los beneficios económicos por cambiar la tec-
nología de almacenamiento son más que obvios,
sin embargo, el proyecto genera además impactos
ambientales adicionales que aportan en la mejora
de la calidad de vida de las familias involucradas.
3. MEDIDAS AMBIENTALES
Impactos ambientales en la salud de las fa-
milias
Algunos impactos, pese a que son evidentes
y algunas veces cuantificables no pudieron valo-
rarse económicamente debido a la falta de datos,
sin embargo se mencionan únicamente para que
se tenga una mayor dimensión de los beneficios
del proyecto.
Cuando no existían almacenamientos adecua-
dos, las 720 familias disponían de trojas de madera

SERIE TÉCNICA

y sacos sintéticos y de fibra vegetal. La construc-
ción de las trojas además de afectar el escaso bos-
que, junto con los demás sistemas tradicionales
de almacenamiento, generaba suciedad en la casa,
proliferación de insectos y roedores que transmi-
tían diferentes enfermedades. Además, el manejo
provocaba mayor esfuerzo de trabajo físico con
el consecuente consumo de más calorías y al no
tener una alimentación adecuada debilitaban el
cuerpo y lo hacían presa de las enfermedades.
Otro de los problemas es que en estas estruc-
turas los agricultores utilizan plaguicidas y fun-
guicidas de alto poder residual, los que son difí-
ciles de eliminar por el cuerpo. En el caso de los
73
sacos, las familias se exponen al gas fosfatina, lo
que les causa dolores de cabeza, mareos, vomito y
enfermedades respiratorias que presionan el dete-
riorado sistema de salud de Nicaragua.
Ahorro de madera y alivio a la deforesta-
ción
Las trojas de madera tienen una duración de
6 años y ocupan un promedio de 47.15 m2. Se
ha estimado que la comunidad de Matapalo ha
dejado de construir unas 100 trojas con el cam-
bio realizado. El cálculo se hizo con la siguiente
formula:

Trojas reemplazadas = V *(C *N) * P (1)

donde:

V=3 (número de trojas con vida útil de 6 años –

equivalente a un silo metálico
de 20 años de vida útil)
C = 16.3% (almacenamiento adecuado que reemplazó a las trojas).
N = 400 (silos y capacidad en bodega en Matapalo).
P = 51% (porcentaje del total de trojas que son hechas de madera).

Despejando la formula (1) se obtienen los siguientes resultados:

Trojas reemplazadas = 3 *(0.163x400) x 0.51= 99.75 ≈ 100 (2)

En fin, el cambio por un sistema de almace-
namiento en silos y en bodegas bien manejadas
representa 4715 m3 de madera no utilizada (100
trojas * 47.15m3 de madera), lo que como conse-
cuencia trajo una disminución en la tala de árbo-
les en la Cooperativa Matapalos y por ende, una
mejor conservación del recurso hídrico, mayor ca-
pacidad de fijación de dióxido de carbono (CO2)
y la disponibilidad de paisajes naturales vincu-
lados con el bosque que ofrecen el desarrollo de
actividades recreativas y turísticas. En la Tabla 6
se cuantifican los costos evitados de reforestación
producto de las mejoras ambientales.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

74
Tabla 6. Costo evitado de reforestación de madera utilizada para trojas
Descripción Cantidades
Manzanas 0.68
Hectáreas ahorradas por troja no extraídas 0.48
Densidad de árboles por hectárea (500/ha) 240
Costos evitados por Troja (US$/ha/año)* 32
Costos evitados totales (US$/100 Trojas/año) 3200
Fuente: Elaboración propia.
* El costo unitario de reforestación es de US$ 0.13/árbol.

Impacto por la no-expansión de la frontera
agrícola – reforestación evitada
Si se toma en cuenta que en un sistema tradicio-
nal de almacenamiento se genera un déficit de gra-
nos por 18,131.90 quintales, ello tendría que tener
un impacto negativo en la expansión de la frontera
agrícola, ya que para salir del déficit las familias de la
Cooperativa Matapalo tendrían que ganarle al bos-
que 989.15 manzanas para producir los 18,131.90
quintales. Esto si tomamos el rendimiento por man-
zana para maíz, frijol y sorgo que en Matapalo se
reporta de 24,12 y 19 quintales respectivamente, lo
que significa un promedio de 18.33.

Tabla 7. Area de bosque que no es talada para cubrir el déficit de grano

Descripción Cantidades
Déficit de grano en la comunidad con almacenamiento tradicional (qq) 18,131.90
Rendimiento promedio por manzana de los tres granos en quintales (qq/año) 18.33
Manzanas requeridas del bosque para cubrir déficit de grano (mza/año) 989.15
Fuente: Elaboración propia.

Tabla 8. Costo evitado de reforestar área de expansión de frontera agrícola

Descripción Cantidades
Manzanas 989.15
Hectáreas 691.71
Árboles por hectárea (500 árboles/ 691.71 ha / 1 año) 345,856.64
Costo Total de reforestación evitado (US$/año) * 46,114.22
Fuente: Elaboración propia.
* El costo unitario de reforestación es de US$ 0.13/árbol

Con los sistemas mejorados de almacena-
miento, el bosque se preserva como fijador de
agua, como generador de oxígeno y refugio de
diferentes especies de animales y plantas.
Impacto por el no uso de pesticidas contami-
nantes y peligrosos para la salud
la troja y por ende de los pesticidas y fungicidas
que antes usaban. Se ha estimado que al susti-
tuirse unas 100 trojas de madera por almacenes
seguros, se han dejado de utilizar 602.69 libras de
dichos pesticidas en los ocho años del proyecto,
como lo muestra la tabla 9.

Se estima que con el programa de retención de

cosecha, las familias han prescindido del uso de

SERIE TÉCNICA
 75
Tabla 9. Costos evitados en uso de pesticidas al no utilizar trojas
Cantidad ** Promedio 8 años de
Tipo de insecticida* 100 trojas año
por troja proyecto
Insecticida órgano clorado ahorrado (Lbs) 0.46 45.52 364.16
Insecticida órgano fosforado ahorrado (Lbs) 0.12 12.19 97.48
Fumigante obsoleto disulfuro de carbono
0.18 17.63 141.05
ahorrado (Lbs)
Total fumigantes dañinos no utilizados (Lbs) 75.34 602.69
* No se valoró económicamente el ahorro de estos insecticidas debido a que no se disponía del dato del precio de mercado de
los mismos.
** Dichos cálculos se elaboraron a partir de los datos reflejados en el estudio de Impacto de Tecnologías Post-cosecha realizados
en febrero de 2002.
Fuente: Elaboración propia.

Entre los órgano clorados evitados están va-
rios productos prohibidos en Nicaragua por su
alto nivel de persistencia en el ambiente y secuelas
en la salud humana. La sustitución de las trojas
por silos en el futuro ayudará a reducir aún más
las cantidades de estos insecticidas liberados en el
ambiente.
presentes en el momento de llenar la troja, efectos
crónicos neurológicos y otros en las mujeres y ni-
ños que destusan el maíz cubierto por insecticida,
y en todos lo miembros de la familia que consu-
men el maíz directamente contaminado.
Disminución de la exposición a gas fosfamina

Las clasificaciones de la Organización Mun-
dial de Salud de las Naciones Unidas (OMS) de
toxicidad aguda para los órgano clorados repor-
tados son clordano (Clase II (moderadamente
peligrosos), aldrin (Clase IB extremadamente pe-
ligroso, ahora obsoleta) y lindano (Clase II, mo-
deradamente peligroso). Lindano y clordano son
clasificados en el Grupo 2 (IARC) como posibles
carcinógenos. Otros efectos crónicos incluyen
trastornos en el sistema nervioso central.
La persistencia ambiental de clordano y aldrín
es alta, con una vida media de 4 a 7 años en suelos
tropicales; lindano se descompone en cinco días en
suelos tropicales. Los órgano clorados con alta per-
sistencia en el ambiente se transportan con el vien-
to a regiones lejanas de la zona de aplicación. La
toxicidad para peces, aves, crustáceos, abejas varía
de moderada a extrema según el compuesto.
Los órgano fosforados malatión, phoxim,
metil paratión, clorpirifos y sumitión son todos
productos que se obtienen en formulaciones de
polvos mojables y por esta presentación y por su
precio bajo se usaban en grandes cantidades en
granos almacenados. Estos productos causan in-
toxicaciones agudas, sobre todo para las personas
Los no usuarios de silos usan una gama más
amplia de productos sintéticos y naturales para
manejar las plagas en sus almacenes de maíz, aun-
que predomina fuertemente el uso de fosfuro de
aluminio.
Posiblemente el impacto más importante del
silo en la familia del agricultor es la protección
que le ofrece en contra del gas fosfamina. La pro-
babilidad de exposición de una familia usuario
del silo a los gases en la casa es de 6.4% versus una
probabilidad de exposición de 37.4% en casas de
agricultores no-usuarios (Gladstone, S. y Hruska,
A 2002).
Probabilidad de exposición a fosfamina
%
gaseosa*
Familias que almacenan en silos o
6.4
bodega especial
Usuario de almacén tradicional 37.4
No se dispone de datos para valorar econó-
micamente si ésta reducción en la exposición al
gas fosfamina tuvo un efecto en la reducción de
las enfermedades respiratorias o en las visitas al
médico.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

76
Impacto en la disponibilidad de espacio de
la casa
Las familias antes disponían de habitaciones
enteras o de todo el corredor de la casa para guar-
dar su grano, sin desgranar, por lo que ocupaba
Tabla 10. Renta por disponibilidad de espacio en la casa al utilizar silos metálicos
Descripción
Renta de un cuarto (US $ 7/mes)
Cuartos disponibles
Renta anual (US$/720 cuartos/ año)
Fuente: Elaboración propia.
Impacto en higiene y salud
El consumo de alimento contaminado por
ratas, insectos, hongos, así como por plaguicidas
químicos supone un impacto positivo el deterio-
rado sistema de salud nicaragüense. En el supues-
to de que la población de Matapalo elevara sus
niveles higiénicos, pudieron haberse diminuido
también las enfermedades y como consecuencia
la presión en el sistema de salud nicaragüense.
Sin embargo, como no disponemos de registros
médicos del lugar no se elaboró la valoración eco-
nómica.
4. EVALUACIÓN FINANCIERA
Para el análisis financiero del proyecto se con-
sideran tres situaciones particulares:
• Si la producción se vende de inmediato al precio
de más bajo del mercado que es de $ US 9.91
por quintal y sin pérdidas por almacenamiento.
• Si la producción es almacenada en trojas de ma-
dera y vendida en época de buen precio $ US
13.8 con la pérdida del 30% del producto.
• Situación en la que se invierte en silos metálicos
y en bodegas especiales para reducir las pérdi-
das postcosecha a un 10% y vender al precio de
$13.8.
SERIE TÉCNICA
mucho espacio y era foco de insectos y ratas que
lo contaminaban. Ahora las familias de la comu-
nidad disponen de 720 habitaciones adicionales,
las que ayudan a disminuir el hacinamiento o
que al ser alquiladas producen una renta anual de
60,840 dólares, como se expresa en la Tabla 10.
Cantidad/año
84
720
60,480
En los tres escenarios queda permanente la in-
versión inicial, asumiendo que la tierra antes de
ser utilizada tiene que ser adquirida a un precio
de mercado local. Este monto probablemente
afecte la viabilidad económica de alguno o todos
los escenarios. Sin embargo, es un valor ajustable
y no afecta el análisis comparativo de viabilidad
entre los tres escenarios.
Los variables más importantes en este análisis
y que se comparan en los tres escenarios propues-
tos son los precios de mercado, la cantidad de
grano de calidad para la venta, los costos e ingre-
sos ambientales.
Los criterios principales de evaluación son: el
Valor Actual Neto (VAN), donde el VAN tiene
que ser mayor que cero y; La Tasa Interna de
Retorno (TIR), donde la TIR tiene que ser mayor
o igual a la Tasa de Descuento (TD). La TD es
el valor del dinero que necesita prestar la coope-
rativa antes de iniciar operaciones. Si la TIR es
mayor que la TD implica que el proyecto ha ge-
nerado suficiente dinero para pagar los intereses
del préstamo y tener utilidades adicionales, por
tanto, es viable. En caso contrario, la actividad
no es viable.
Finalmente, el análisis presentado en este ar-
tículo es económico porque abarca los costos y
beneficios de todos los miembros de la cooperati-
va. Además los costos e ingresos ambientales son
agregados para toda la sociedad afectada.
 77
Tabla 11: Evaluación financiera del escenario cuando la producción es vendida en el mo-
mento de la cosecha
Año0 Año1 Año2 Año3 Año4 Año5 Año6 Año7 Año8

Inversión compra y acomodo

645,625.00
terreno

Costos

Producción ($150*5,165 Maz) 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00

Costo total 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00

Ingresos

Venta de grano (90,671.00

898,549.61 898,549.61 898,549.61 898,549.61 898,549.61 898,549.61 898,549.61 898,549.61
quintales * $9.91)

Total de ingresos 898,549.61 898,549.61 898,549.61 898,549.61 898,549.61 898,549.61 898,549.61 898,549.61

Flujo de Caja (645,625.00) 123,799.61 123,799.61 123,799.61 123,799.61 123,799.61 123,799.61 123,799.61 123,799.61

Flujo de Caja Actualizado (645,625.00) 104,914.92 88,910.95 75,348.26 63,854.46 54,113.95 45,859.28 38,863.80 32,935.42

Tasa descuento= 18%

TIR= 11%

VAN = (140,823.95)

Fuente: Elaboración Propia.

En esta situación el no almacenar el grano y es rentable la actividad. Al mismo tiempo el Valor

venderlo de inmediato después de cosecharlo, a Actual Neto (VAN) es negativo (- 140,823.95),
bajo precio, produce una Tasa Interna de Retorno criterio que también indica que la actividad no es
(TIR) del 11% que es por debajo de la Tasa de económicamente viable.
Descuento (TD) de 18%. Según este criterio no

Tabla 12: Evaluación financiera del escenario cuando la producción es almacenada

en trojas para ser vendida en época de no cosecha.
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8
Inversión compra y
645,625.00
acomodo terreno
Costos
Costo Producción ($150 x
774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00
5,165 Maz)
Costos ambientales (bosque
3,200.00 3,200.00 3,200.00 3,200.00 3,200.00 3,200.00 3,200.00 3,200.00
cortado para 100 trojas)
Costo total 777,950.00 777,950.00 777,950.00 777,950.00 777,950.00 777,950.00 777,950.00 777,950.00

Ingresos
Venta de grano (63,469.70
875,881.86 875,881.86 875,881.86 875,881.86 875,881.86 875,881.86 875,881.86 875,881.86
quintales X $13.8)
Total de ingresos 875,881.86 875,881.86 875,881.86 875,881.86 875,881.86 875,881.86 875,881.86 875,881.86

Flujo de caja (645,625.00) 97,931.86 97,931.86 97,931.86 97,931.86 97,931.86 97,931.86 97,931.86 97,931.86

Flujo de Caja Actualizado (645,625.00) 82,993.10 70,333.14 59,604.35 50,512.16 42,806.92 36,277.05 30,743.26 26,053.61

TD 18%

TIR 5%

VAN -246,301.40

Fuente: Elaboración Propia.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

 78
Los resultados en la tabla 12 demuestran que
el escenario 2 de almacenar en trojas tradiciona-
les el grano para esperar un precio alto es menos
rentable que la opción 1, debido a la gran perdida
de calidad del producto en la infraestructura de
almacenamiento inapropiada. En el primer esce-
nario no hay pérdida post-cosecha pero el precio
de mercado del producto es más bajo. En el se-
gundo escenario se pierde un 30% de la cosecha
esperando que el precio suba, a lo que se suma el
costo adicional de reforestar la parte del bosque
necesaria para fabricar las trojas. En el segundo
escenario el VAN también es negativo, lo que in-
dica la no viabilidad de la actividad y la TIR sigue
siendo menor que la TD. Además la TIR del se-
gundo escenario es inferior a la TIR del primero.

13. Evaluación financiera del escenario cuando la producción es almacenada en

silos metálicos para ser vendida en época de no cosecha.
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8

Inversión compra y
645,625.00
acomodo terreno
Inversión en infraestructura 30,000.00

Costos

Producción ($150*5,165
774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00 774,750.00
Maz)

Mantenimiento - Costos
6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00 6,000.00
Ambientales

Costo total 780,750.00 780,750.00 780,750.00 780,750.00 780,750.00 780,750.00 780,750.00 780,750.00

Ingresos

Venta de grano (81603.90

1,126,133.82 1,126,133.82 1,126,133.82 1,126,133.82 1,126,133.82 1,126,133.82 1,126,133.82 1,126,133.82
quintales * $13.80)

Reducción deforestación
3,200.00 3,200.00 3,200.00 3,200.00 3,200.00 3,200.00 3,200.00 3,200.00
por trojas no usadas
Reforestación evitada en
área de expansión de 46,114.22 46,114.22 46,114.22 46,114.22 46,114.22 46,114.22 46,114.22 46,114.22
frontera agrícola
Disponibilidad de espacio
60,480.00 60,480.00 60,480.00 60,480.00 60,480.00 60,480.00 60,480.00 60,480.00
en las casas

Total de ingresos 1,235,928.04 1,235,928.04 1,235,928.04 1,235,928.04 1,235,928.04 1,235,928.04 1,235,928.04 1,235,928.04

Flujo de Caja (675,625.00) 455,178.04 455,178.04 455,178.04 455,178.04 455,178.04 455,178.04 455,178.04 455,178.04

Flujo de Caja Actualizado (675,625.00) 385,744.10 326,901.78 277,035.41 234,775.77 198,962.52 168,612.30 142,891.78 121,094.73

Tasa descuento= 18%

TIR= 66%

VAN = 1,180,393.39

Fuente: Elaboración Propia.

Definitivamente, el más rentable y de mayo- Ingresos Ambientales adicionales que aportan a la

res beneficios económico es el escenario 3, que viabilidad económica de la actividad.
propone almacenar la cosecha en silos metálicos
y bodegas especializadas y vender en época en la Finalmente, en la opción 3 la TIR por prime-
que el precio de los granos es alto. La clave del éxi- ra vez es mayor que la TD y; el VAN es positivo,
to de esta actividad es mantener una pérdida baja demostrando que al final del octavo período de
en los granos almacenados (alrededor del 10%), producción la actividad todavía tiene un valor
debido a la mejor tecnología de almacenamiento económico positivo.
utilizada. Además en este escenario se observa que
por la inversión adicional en conservación (inter- Considerando lo mencionado anteriormente
nalización de los Costos Ambientales) se generan se puede concluir y/o sugerir:

SERIE TÉCNICA

• Para aumentar su rentabilidad, la Cooperati-
va debe hacer esfuerzos encaminados a dar
un mejor manejo a sus silos y bodegas para
eliminar el 10% de pérdida que actualmente
tienen.
• El gobierno de Nicaragua debe continuar con
la dotación de silos metálicos a las familias
productoras de grano, no sólo como un enfo-
que de protección de la cosecha, sino también
como parte integral del mejoramiento de la
situación ambiental de Nicaragua.
• Es necesario que el silo metálico se haga más
accesible a las familias productoras, ya que és-
tas muchas veces no cuentan con US $ 60 lo
que es el precio de un silo.
79
5. BIBLIOGRAFÍA
Gladstone, S; Asturias, L; Hruska, A. 2002. Es-
tudio de adopción y de impactos de tecnolo-
gías Postcosecha. Programa Regional de Post-
cosecha, Agencia Suiza para el Desarrollo y la
Cooperación (COSUDE). Nicaragua.
Gladstone, S; Hruska, A. 2002. Estudio sobre
contaminación de granos básicos almace-
nados. Programa Regional de Postcosecha,
Agencia Suiza para el Desarrollo y la Coope-
ración (COSUDE). Nicaragua
Ramos, N. 2002. El Proyecto de almacenamien-
to y retención de cosecha de la Cooperativa
de Ahorro y Crédito de Matapalo. Programa
Regional de Postcosecha, Agencia Suiza para
el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE).
Nicaragua.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
80

SERIE TÉCNICA

PARTE III
Ejercicios prácticos para el uso del Modelo Interactivo
PPS
Para fortalecer el conocimiento del lector
y hacerlo partícipe en el uso de la Metodología
de Evaluación Económica, a continuación
se presentan dos casos sencillos de prácticas
productivas sostenibles que utilizan la ficha técnica
descrita en la primera parte de esta Guía. Los dos
casos han sido adaptados para ser utilizados con
el “Modelo Interactivo PPS” desarrollado en
Excel y que encontrará en un archivo adjunto a
este documento.
EJERCICIO 1
PRODUCCIÓN DE ESCOBAS DE
PAJA
El señor Rosa Carillo aprendió a producir
escobas hace unos 30 años, cuando él y otras
personas de su pueblo fueron integradas en una
cooperativa y obtuvieron asistencia técnica a
través del Gobierno de Belice. Desde entonces,
solo él y otros cinco socios han quedado en la
actividad. Gracias a ese negocio, el señor Carillo
logró educar y convertir en profesionales a sus
diez hijos.
Durante los años de la cooperativa, él y sus
compañeros fueron llevados a México donde
se hacían este tipo de escobas y cuando volvió
construyó su propia máquina para tensar el
alambre alrededor de la paja. Aún ahora, este
rudimentario instrumento sigue siendo muy útil
para su empresa.
El señor Carillo se ha dado cuenta que
haciendo 5 docenas de escobas al día logra cubrir
81
todos sus gastos ordinarios, así que esta se ha
convertido en su meta. Sólo cuando alguien le
encarga una mayor cantidad de escobas excede su
producción y en este caso, contrata a algunos
hombres del vecindario para poder cumplir con
el pedido a tiempo. Su familia entera ha sido
entrenada en plantar y cosechar paja y también en
hacer escobas. De hecho, su esposa participa en el
proceso de producción con bastante frecuencia.
Los vecinos del pueblo le entregan a la familia
Carillo gratuitamente latas de diferente tipo, las
que se utilizan para envolver la paja en la parte
donde se junta con el palo. Al recopilar las latas,
esta pequeña industria de escobas favorece el
ornato del pueblo, pues las latas dejan de ser
basura y se convierten en bienes de uso.
Otro de los insumos básicos para este pequeño
negocio son las amarras de hule con las que el
señor Rosa organiza su producción para enviarla
en taxi hasta su destino final. Este hule lo consigue
también gratuitamente consigue de un amigo en
Orange Walk Town.
Un taxista local es amigo del Sr. Carillo y cada
vez que debe ir a la ciudad lleva algún pedido,
aprovechando el viaje y recibiendo algún pago
mínimo informal.
A continuación se presenta una descripción
más técnica de la práctica productiva y el análisis
económico y financiero proyectado a 10 años.
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
82
DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE
Actividad Productiva: Producción de escobas de paja.
Describir el sistema tecnológico que garantiza la internalización de los costos
ambientales
Dos tipos de paja “pita” están siendo cultivados, sin el uso de sustancias
Descripción del sistema de gestión
químicas, sobre una extensión de 10 hectáreas. Después se cosechan, secan
ambiental:
al sol y son almacenadas para la elaboración de las escobas. Los palos
de las escobas se traen de Blue Creek. Se utiliza alambre para fijar la paja
alrededor del palo. Después, la escoba se cose. Todo el proceso es manual.
Explicar la necesidad de financiamiento y cuál es el componente ambiental
No hay necesidad de subsidios o préstamos, sin embargo no se pagan
Necesidad de financiamiento: impuestos por la venta del producto. El componente ambiental es la
producción de paja orgánica para las escobas y el re uso de algunos
materiales.
Nombre del organismo o empresa ejecutora
Organismo:
Sr. Rosa Carrillo
Departamento donde está ubicada la experiencia ecoamigable
Departamento (Municipio):
Orange Walk District, BELICE
Sitio físico donde la experiencia está ubicada
Sitio (Localidad):
Chan Pine Ridge Village, Orange Walk District

ANALISIS ECONOMICO Y FINANCIERO

Alternativa
Categorías Und/medición Subcategorías Observaciones
Productiva
COMPETIVIDAD
Producción de
Descripción de tecnología
escobas de paja
Inversión Actividad -19,600
inicial: tierra y bodega 5200
capital: maquinaria 200
Operación: mano de obra, semillas,
14,200
transporte, materiales
Rendimiento escobas/año 15,600 15,600
Eficiencia Costo/und 1.78
costo producción 0.95
costo administración 0.83
Precio de X 4.16 4.16
Ingresos de la Actividad Ingresos/año 64,896
Costos de la Actividad Costos/año 27,768
MEDIDAS AMBIENTALES
Inversión ambiental 0
Costo total/
Costos ambientales 1248
año
costos preventivos Costo/und 0.05
costos de mitigación Costo/und 0.03
otros costos Costo/und 0
Ingreso total/
Ingresos ambientales 2542.8
año
costos evitados Ingreso/und 0.083
mayor productividad Ingreso/und 0.05

SERIE TÉCNICA
 83
Alternativa
Categorías Und/medición Subcategorías Observaciones
Productiva
otros ingresos Ingreso/und 0.03
VIABILIDAD ECONÓMICA
Inversión Total -19,600
Ingreso Total 67,438.8
Costo Total 29016

Utilidad 38422.8
Rentabilidad % 132%
Recuperación de inversión (Años) 0.5

Se observa que internalizando los costos ambientales y considerando los ingresos ambientales existe
una clara rentabilidad de este negocio, recuperando la inversión en medio año aproximadamente.

Análisis financiero de la actividad productiva

Proyección a "n" años Inversiones Beneficios netos Flujo caja actualizado
Año 0 -19600 -19,600 -19,600
Año 1 38,422.8 33,123
Año 2 38,422.8 28,554
Año 3 38,422.8 24,616
Año 4 38,422.8 21,221
Año 5 38,422.8 18,294
Año 6 38,422.8 15,770
Año 7 38,422.8 13,595
Año 8 38,422.8 11,720
Año 9 38,422.8 10,103
Año 10 38,422.8 8,710

Tasa de Descuento 16%

Tasa Interna de Retorno TIR 196.03%
Valor Actual Neto VAN 166,106

El análisis financiero basado en una proyección de 10 años demuestra una Tasa Interna de Retorno
igual a 196% versus una Tasa de Descuento del 16%; con un Valor Actual Neto de $ 166,106.

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

84
EJERCICIO 2
PRODUCCIÓN DE PLANTAS
MEDICINALES
La Dra. Rosita Arvigo ha emprendido este
camino hace 30 años. Tiene un doctorado en
Bioquímica de Estados Unidos y ha viajado a
muchísimos países, pero se ha establecido en Belice.
Ella ha visitado y vivido con muchos de los bien
conocidos sanadores (curanderos) tradicionales,
aprendiendo de ellos y sistematizando y
documentando su trabajo. Hace unos 10 años
inició con el Concepto Ixchel utilizando su
propiedad de 30 hectáreas para plantar árboles,
arbustos y plantas medicinales, combinando esta
actividad con senderos eco-turísticos.
En los senderos, los visitantes pueden
identificar los nombres comunes y científicos
de todos los árboles y plantas que observan.
También, proporciona información básica sobre
cada planta en material impreso que se entrega
a la entrada de la propiedad, cuando el visitante
paga la cuota de acceso.
En la esta propiedad también instaló una
tienda de regalos donde se venden los remedios
y publicaciones de Ixchel que son producidos por
Arvigo. Además, existe un centro de convenciones
donde se hacen capacitaciones sobre conservación
principalmente destinadas a los colegios del área
y durante la época de verano. Este programa de
educación ambiental es financiado por Ixchel,
SERIE TÉCNICA
pero si existieran más fondos, más niños podrían
asistir cada temporada.
A pesar de los beneficios, la eficiencia
económica de esta actividad productiva no es fácil
de identificar. Existen muchísimos ingredientes
activos que potencialmente pueden beneficiar a los
seres humanos atacando diferentes enfermedades.
Sin embargo, no es fácil identificar la utilidad de
todos ellos y aún cuando ésta esté identificada, las
compañías que patentan los derechos de uso no
revelan sus datos económicos.
La Dra. Arvigo ha participado en muchos
grupos en Belice que tratan de divulgar estas
actividades y han logrado hacer funcionar algunas
sin la necesidad de subsidios. Sin embargo, ella
siente cierta desconfianza y escepticismo. La Dra.
Arvigo cree que Ixchel es una buena experiencia
que puede convertirse en un modelo económico
para muchas comunidades.
En parte, una de las dificultades para iniciar
esta actividad es la necesidad de una larga
capacitación sobre el uso de estas plantas, pero
la doctora menciona la existencia de material
disponible impreso o en Internet, que tiene un bajo
costo para comunidades de países en desarrollo.
Cuando habla del tamaño de la inversión, la
doctora dice que a nivel de comunidades no
necesitan invertir la cantidad que se ha invertido
en Ixchel. Operaciones más pequeñas también
pueden ser muy exitosas.
 85
DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE
Descripción de la Actividad Productiva
Actividad Productiva:
Producción de plantas medicinales, ecoturismo y educación ambiental.
Describir el sistema tecnológico que garantiza la internalización de los costos
ambientales
Esta propiedad a la orilla del río es de 30 hectáreas y tiene una plantación de
árboles medicinales junto con senderos ecoturísticos. Las hojas, tallos, arbustos
y plantas se recolectan según la disponibilidad de ingredientes activos. Se
lleva a cabo un proceso extractivo para obtener estos ingredientes activos e
Descripción del sistema de gestión
incorporarlos en medicinas de uso interno o externo.
ambiental:
A los turistas se les cobra una cuota para entrar en los senderos y en una tienda
se les ofrecen diferentes productos herbales, como también parafernalia y
publicaciones de la Finca Excel. Se trata de documentos educativos, muchos de
ellos enfocados hacia los niños para enseñarles la importancia de los bosques y
plantas como fuente de medicinas y buena salud.

Explicar la necesidad de financiamiento y cuál es el componente ambiental

No existen subsidios. Los campamentos de verano son pagados en su totalidad
Necesidad de financiamiento:
por Ixchel, incluyendo el transporte y meriendas para los niños. Con un mayor
financiamiento más niños pueden ser beneficiarios de estos programas.
Nombre del organismo o empresa ejecutora
Organismo:
Ixchel Farms, contacto Dra. Rosita Arvigo
Departamento donde está ubicada la experiencia ecoamigable
Departamento (Municipio):
Distrito de Cayo, Belice
Sitio físico donde la experiencia está ubicada
Sitio (Localidad):
Chial Road, Distrito de Cayo; cerca de Succotz Village

Alternativa
Categorías Und/medición Subcategorías Observaciones
productiva
COMPETIVIDAD
Extracción
Descripción de tecnología de plantas
medicinales
Inversión actividad -20,000
Inicial: terreno de 30 Ha 10,000
Capital: Edificio, equipo y
10,000
vehículo
Operación: MO, semillas,
transporte, materiales
Onzas de
Rendimiento Travellers Tonic/ 1000 1000
año
Eficiencia Costo/und 2.84
costo producción 2.84
costo administración
Precio de X 8 8
Ingresos de la actividad Ingresos/año 8000
Costos de la actividad Costos/año 2840

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

86
Alternativa
Categorías Und/medición Subcategorías Observaciones
productiva
MEDIDAS AMBIENTALES
Inversión ambiental 15,000 -15,000
Costos ambientales Costo total/año 0
costos preventivos Costo/und
costos de mitigación Costo/und
otros costos Costo/und
Ingresos ambientales Ingreso total/año 4000
costos evitados Ingreso/und 2
mayor productividad Ingreso/und 2
otros ingresos Ingreso/und
VIABILIDAD ECONOMICA
Inversión total -35,000
Ingreso total 12,000
Costo Total 2840
Utilidad - Beneficios Netos 9160
Rentabilidad % 323%
Recuperación de inversión
3.8
(Años)

ANÁLISIS FINANCIERO DE ALTENATIVA PRODUCTIVA

Proyección a "n" años Inversiones Beneficios Netos Flujo Caja Actualizado
Año 0 -35,000 -35,000 -35,000
Año 1 9160 7897
Año 2 9160 6807
Año 3 9160 5868
Año 4 9160 5059
Año 5 9160 4361
Año 6 9160 3760
Año 7 9160 3241
Año 8 9160 2794
Año 9 9160 2409
Año 10 9160 2076

Tasa de Descuento 16%

Tasa Interna de Retorno TIR 23%
Valor Actual Neto VAN 9272

Como se observa, la única actividad productiva Se observa que la inversión, incluyendo la

analizada es la de extracción de ingredientes activos
para ser utilizados en la producción de medicinas.
No se incluyen en el análisis financiero los
ingresos por cobros a los turistas cuando visitan
los senderos, ni tampoco la obtención de fondos
adicionales para los programas educativos.
ambiental, se recupera en un período de 3.8 años
y la actividad es rentable siendo que el TIR de
23 %, superando la Tasa de Descuento. El VAN
proyectado a 10 años es positivo lo que también
indica que la actividad es económicamente
viable.

SERIE TÉCNICA
 87
Epilogo

Existe una gran variedad de mecanismos experiencia las variables pertinentes y vinculadas
para el financiamiento de la conservación de los con la tecnología específica, para poder medir/
recursos naturales, sin embargo, todos ellos se cuantificar los costos y beneficios ambientales.
pueden ubicar en dos grandes categorías: 1) Los
mecanismos de conservación directa y; 2) Los Después de aplicar la metodología con nueve
mecanismos de conservación indirecta. experiencias concretas (de diferente ámbito
productivo y ubicación geográfica), donde el
Las Practicas Productivas Sostenibles PPS análisis económico utiliza los mismos criterios
son un mecanismo indirecto de financiar la de evaluación, se pueden formular dos grandes
conservación. En otras palabras, el objetivo conclusiones:
principal es la optimización de los procesos
productivos y la maximización de las utilidades. La 1) Por un lado, se puede determinar cual Práctica
conservación de los recursos naturales dentro de Productiva es viable/sostenible una vez consi-
las PPS es un producto indirecto en el proceso de derados/cuantificados los aspectos ambienta-
mejorar las técnicas productivas bajo criterios de les.
gestión ambiental. Sin embargo, la conservación
de los recursos naturales tiene el mismo nivel 2) Y por otro lado, a pesar de las diferencias de
de importancia que la generación de utilidades ámbito (productivo, tecnológico, geográfico,
meramente monetarias siendo que garantiza el de escala, etc.) de estas Practicas Productivas
uso sostenible de los recursos en le tiempo (vistos se pueden hacer comparaciones y priorizar
los recursos naturales como insumos y materias actividades productivas. Se pueden comparar
primas para la producción). experiencias similares que representan alter-
nativas de una misma situación o; Se pueden
En esta Guía Metodológica se ha adaptado comparar practicas productivas de naturaleza
una metodología ya existente de evaluación totalmente diferente.
financiera para procesos productivos, a casos
particulares donde la técnica de producción ya
lleva implementado algún sistema de gestión
ambiental. En este sentido, y a través de dichos
casos de estudio, se hace una validación de
la metodología demostrando que se pueden
introducir los costos y beneficios ambientales
en el flujo de caja de las empresas (internalizar
los costos y beneficios ambientales). El análisis
deja de ser meramente financiero y se vuelve
económico y social siendo que considera los
impactos ambientales (externalidadas) que
afectan no solamente al productor sino diferentes
sectores de la sociedad.

Dicha validación deja visible la posibilidad

de seguir aplicando esta metodología adaptada
a una gran variedad de Prácticas Productivas.
Únicamente hay que considerar para cada

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

88

SERIE TÉCNICA
 89

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO