Lectura Hee Jue 7 de Sept Es

Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamañ
Más información disponible en www.DeepL.com/pro.
CAPÍTUL
O
1
Globalización, 1870-1914
Guillaume Daudin, Matthias Morys y Kevin H. O'Rourke
Contenid
oDocumentar la globalización
6 Los
efectos de la globalización
19 Contragolpe de la
globalización 26
6 Guillaume Daudin, Matthias Morys y Kevin H. O'Rourke
Documentar la globalización
Introducción
El período comprendido entre 1870 y 1914 representó el punto álgido de la

globalización del siglo XIX, que, como se demostró en el capítulo 4 del
volumen 1, se había venido desarrollando desde el final de las guerras
napoleónicas. Este capítulo explorará varias dimensiones de esta
globalización, así como sus efectos en la economía europea. Dado que el
tema es vasto, nos centraremos en los vínculos entre Europa y el resto del
mundo, más que en la creciente integración de la propia economía europea,
aunque se aludirá a ella.
La globalización del siglo XIX supuso un aumento de las transferencias de
mercancías, personas, capitales e ideas entre continentes y dentro de ellos. La
medida más directa de la integración es simplemente el volumen creciente de
estos flujos internacionales, quizás escalados por medidas de actividad
económica más generales: por ejemplo, la proporción del comercio de
materias primas con respecto al PIB, o el número de emigrantes por
habitante. Otra medida es el coste de mover bienes o factores de producción
a través de las fronteras, y este coste se reflejará en las diferencias de precios
internacionales. Como es menos fácil medir la integración en los "mercados"
internacionales de ideas y tecnología, los economistas no suelen analizar
estos flujos en sus análisis de la globalización, pero son lo suficientemente
importantes como para considerarlos brevemente aquí, a pesar de los
problemas de cuantificación.
Una vez documentada la creciente integración de los mercados
internacionales a finales del siglo XIX, analizamos algunos de los efectos de
esta globalización sin precedentes. Por último, nos preguntamos hasta qué
punto era sostenible la economía mundial relativamente liberal del siglo XIX:
¿podría haber continuado la globalización sin cesar después de 1914, de no
haber intervenido la Primera Guerra Mundial, o hubo fuerzas que habrían
socavado los mercados abiertos incluso si no se hubiera producido ese
cataclismo?
Comercio, 1870-1914
El comercio internacional europeo en valores corrientes creció un 4,1% anual

entre 1870 y 1913, frente al 16,1% anual entre 1830 y 1870.1 En precios de
1990, el comercio internacional europeo creció un 6,8% anual (Maddison
2001, p. 362), con un crecimiento especialmente elevado en Bélgica,
Alemania, Suiza y Finlandia (Tabla 1.1). El comercio europeo en relación con
el PIB
7 Globalización, 1870-1914
1
Bairoch 1976, p. 77; Prados de la Escosura 2000 y comunicación personal con el autor.
Cuadro 1.1 Comercio real europeo 1870-1913
1870 (millones de $ Crecimiento 1870-

1990) 1913
Austria 467 +333%
Bélgica 1237 +492%
Dinamarca 314 +376%
Finlandia 310 +415%
Francia 3512 +222%
Alemania 6761 +465%
Italia 1788 +158%
Países Bajos 1727 +151%
Noruega 223 +283%
España 850 +335%
Suecia 713 +274%
Suiza 1107 +418%
REINO UNIDO 12237 +222%
Media ponderada +294%
Media ponderada, resto del mundo +379%
Fuente: Maddison 2001. Incluye el comercio intraeuropeo.
incluyendo el comercio intraeuropeo, aumentó del 29,9% al 36,9%, mientras

que excluyendo el comercio intraeuropeo aumentó del 9,2% al 13,5% (Tabla
1.2), ligeramente superior a la cifra de Estados Unidos (12% en 1913).
Los precios también muestran una impresionante integración
internacional durante este periodo. Entre 1870 y 1913, la diferencia de
precios del trigo entre Liverpool y Chicago cayó del 57,6% al 15,6%, y la
diferencia de precios del tocino entre Londres y Cincinnati cayó del 92,5% al
17,9%. En ese mismo periodo, las diferencias de precios entre Estados Unidos
y Gran Bretaña para productos industriales como los textiles de algodón, las
barras de hierro, el arrabio y el cobre cayeron del 13,7% al -3,6%, del 75% al
20,6%, del 85,2% al 19,3% y del 32,7% al -0,1%, respectivamente (O'Rourke y
Williamson 1994). Los precios también convergieron entre Europa y Asia: la
diferencia de precios del arroz entre Londres y Rangoon cayó del 93% al 26%,
y la diferencia de precios del algodón entre Liverpool y Bombay cayó del 57%
al 20% (Findlay y O'Rourke 2007, pp. 404-5). Sin embargo, tanto Federico y
Persson (2007) como Jacks (2005) señalan que la convergencia de los precios
de los cereales fue, si cabe, más impresionante entre 1830 o 1840 y 1870 que
entre 1870 y 1913. El comercio internacional creció por muchas razones. Las
tarifas de los fletes internacionales disminuyeron constantemente como
consecuencia de las constantes mejoras técnicas y del aumento del uso de
buques de vapor más rápidos y regulares, especialmente tras la apertura en
1869 del Canal de Suez (que sólo podía ser utilizado por buques de vapor).
Sin embargo, como el transporte por tierra era mucho más caro que el transporte
por agua, la reducción
Cuadro 1.2 Exportaciones más importaciones en porcentaje del PIB
1870 1880 1890 1900 1913
Austria 29.0% 25.5% 25.2% 26.8% 24.1%

Bélgica 35.6% 53.2% 55.6% 65.4% 101.4%
Dinamarca 35.7% 45.8% 48.0% 52.8% 61.5%
Finlandia 31.7% 50.8% 39.3% 47.6% 56.2%
Francia 23.6% 33.5% 28.2% 26.8% 30.8%
Alemania 36.8% 32.1% 30.1% 30.5% 37.2%
Grecia 45.6% 42.3% 39.4% 42.3% 29.4%
Hungría 19.4% 23.7% 22.1% 22.3% 20.8%
Italia 18.3% 18.3% 15.9% 19.0% 23.9%
Países Bajos 115.4% 100.5% 112.3% 124.1% 179.6%
Noruega 33.9% 36.1% 43.6% 43.4% 50.9%
Portugal 33.7% 43.8% 45.3% 48.9% 57.4%
Rusia 14.4% 15.0% 11.4% 13.8%
España 12.1% 14.8% 18.8% 22.6% 22.3%
Suecia 29.4% 37.3% 44.9% 39.4% 34.7%
Suiza 78.2% 81.9% 67.2% 64.5%
REINO UNIDO 43.6% 46.0% 46.6% 42.4% 51.2%
Mejor estimación, ratio comercio 29.9% 33.4% 32.5% 31.9% 36.9%
europeo/PIB
Idem, excluido el comercio intraeuropeo 9.2% 10.7% 10.8% 11.1% 13.4%
Nota: Imperio Otomano, Bulgaria, Rumanía y Serbia no incluidos.

Fuente: Bairoch 1976, y datos amablemente facilitados por Leandro Prados de la Escosura.
La reducción de los costes de transporte interno gracias al desarrollo del

ferrocarril fue crucial (Figura 1.1). Como porcentaje del precio del trigo en
Chicago, el coste del transporte del trigo a Nueva York descendió del 17,2%
al 5,5%, mientras que el coste del transporte de Nueva York a Liverpool se
redujo del 11,6% al 4,7% (Findlay y O'Rourke 2007, p. 382). El ferrocarril era
especialmente importante en países grandes como Rusia (Metzer 1974).
Además, la paz entre las principales potencias entre 1871 y 1914 favoreció
el comercio (Jacks 2006). El desarrollo de los imperios europeos formales e
informales aumentó el comercio extraeuropeo gracias a la reducción de las
barreras comerciales, la inclusión de las colonias en uniones monetarias y la
mayor protección de los derechos de propiedad (europeos) (Mitchener y
Weidenmier 2007). Mientras tanto, la difusión gradual del patrón oro
amortiguó las fluctuaciones de los tipos de cambio y redujo la incertidumbre
en el comercio. La cuestión de si los acuerdos monetarios internacionales
como la Unión Monetaria Latina (UML) y la Unión Monetaria Escandinava
(UME) tuvieron un efecto positivo adicional sobre el comercio es objeto de
controversia (Estevadeordal, Frantz y Persson 2003; López-Córdova y
Meissner 2003; Flandreau y Maurel 2005).
La caída de los costes de transporte implicaba una mayor integración
potencial de los mercados, pero los políticos siempre tenían la opción de
silenciar o incluso invertir esta tendencia mediante medidas proteccionistas.
1000
750
500
250
0
1870 1880 1890 1900 1910
Flota mundial de vapor, en toneladas (1870: 3

millones) Ferrocarriles mundiales, en km
(1870: 0 ,2 millones) Ferrocarriles europeos, en
km (1870: 0,1 millones) Flota mercante
mundial, en toneladas (1870: 16 millones)
Flota mundial de vela, en toneladas (1870: 13
millones)
Figura 1.1 Infraestructuras de transporte, 1870-1913 (números índice, 1870 = 100).

Fuente: Bairoch 1976, pp. 32, 34
políticas. A partir de la década de 1870, los países de Europa continental

levantaron barreras al comercio de cereales y otros productos básicos (Bairoch
1989). Así, Federico y Persson (2007) muestran que, aunque los precios de los
cereales convergieron entre los países de libre comercio durante nuestro periodo,
esto se vio contrarrestado con creces por un aumento sustancial de la dispersión
de precios entre los países de libre comercio y los proteccionistas.
En cuanto a la estructura del comercio, Europa en su conjunto es
exportadora neta de manufacturas e importadora neta de productos primarios,
aunque esto oculta importantes diferencias entre las regiones. En un extremo se
encuentra el Reino Unido, que depende en gran medida de la importación de
alimentos y materias primas pagados con exportaciones de manufacturas y
servicios. El resto del noroeste de Europa presentaba una especialización
similar pero menos extrema. El este y el sur de Europa, sin embargo, a pesar de
su creciente industrialización, seguían exportando productos primarios e
importaban manufacturas, en neto. El déficit global europeo en el comercio de
productos básicos se equilibró en parte con las exportaciones netas de
servicios. Para dar una idea de su magnitud, el superávit del Reino Unido en
el comercio de servicios empresariales superó por término medio los 800
millones de dólares durante 1911-13, frente a una cifra de exportaciones
europeas totales de 11.000 millones de dólares en 1913 (Imlah 1952).
Flujos de capital, 1870-1914

La integración del mercado internacional de capitales fue impresionante
durante este periodo. Europa era el banquero del mundo (Feis 1930), y las
regiones con buen acceso al capital europeo y abundantes recursos, como
EE.UU., Canadá,
Cuadro 1.3 Inversión extranjera de Inglaterra, Francia y Alemania, 1870-1913
Inglaterra Francia Alemania
Ahorro / Inversión La inversión La inversión La inversión

PIB extranjera / extranjera como extranjera como extranjera como
PIB % de ahorro % de ahorro % de ahorro
1870-79 12.3% 4.0% 32.5% 23.9% 10.2%

1880-89 12.2% 4.7% 38.5% 5.1% 18.8%
1890-99 11.0% 3.4% 30.9% 16.5% 12.1%
1900-4 12.6% 3.7% 29.4% 19.1% 8.3%
1905-14 13.1% 6.5% 49.6% 17.3% 7.5%
Riqueza nacional 32.1%

neta en el
extranjero en
1914
Cuota de la 41.8% 19.8% 12.8%
inversión
extranjera
mundial
Fuentes: Feis 1930; Edelstein 1982, 2004; Maddison 1995, 2003; Le'vy-Leboyer y Bourguignon 1990; Jones
y Obstfeld 2001.
Argentina y Australia fueron los países que más prosperaron entre 1870 y 1913.
También se produjo una transferencia menor, pero importante, de capital desde el
núcleo de Europa occidental a las economías más periféricas del sur, centro y
este de Europa.
Para el Reino Unido, Edelstein (2004, p. 193) calcula que el 32% de la
riqueza nacional neta se mantenía en el extranjero en 1913. Esto refleja
cuatro décadas en las que la inversión extranjera como porcentaje del ahorro
(nacional) fue, por término medio, de aproximadamente un tercio (Tabla
1.3). El Reino Unido dedicó, por término medio, alrededor del 4% de su PIB
a la formación de capital en el extranjero durante un periodo de más de 40
años, un fenómeno sin precedentes. Europa en su conjunto dominó la
inversión extranjera. En 1914, Inglaterra (42 por ciento), Francia (20 por
ciento) y Alemania (13 por ciento), Bélgica, Países Bajos y Suiza sumaban el
87 por ciento de la inversión extranjera total (Maddison 1995, p. 65).
La integración de los mercados de capitales ha trazado una forma de U en
los últimos 150 años (Obstfeld y Taylor 2004), con la integración de finales
del siglo XIX seguida de la desintegración de entreguerras y un lento avance
hacia la reintegración a finales del siglo XX. Según Obstfeld y Taylor (2004, p.
55), los activos extranjeros representaban el 7% del PIB mundial en 1870,
pero casi el 20% entre 1900 y 1914. La cifra fue sólo del 8% en 1930, del 5%
en 1945 y de sólo el 6% en 1960. Sin embargo, se disparó al 25% en 1980, al
49% en 1990 y al 92% en 2000. En este sentido, no fue hasta la década de
1970 cuando se alcanzó el nivel de integración anterior a 1914.
recuperado. Otra medida de la integración fue sugerida por Feldstein y

Horioka (1980). La movilidad internacional del capital rompe el vínculo
entre el ahorro interno y la inversión interna, ya que el ahorro interno puede
invertirse en el extranjero y la inversión interna puede financiarse
externamente. Por consiguiente, cuanto más débil sea la relación entre el
ahorro nacional y la inversión nacional, mayor será la movilidad
internacional del capital. El patrón en forma de U aparece de nuevo en los
datos. Una tercera medida son los diferenciales de los bonos. Los
diferenciales de los bonos entre las economías periféricas, europeas o no, e
Inglaterra, Francia y Alemania cayeron, por término medio, de un 5% en
1870 a sólo un 1% en 1914 (Flandreau y Zumer 2004). Mauro, Sussman y
Yafeh (2002) han demostrado que los diferenciales de los bonos de los
mercados emergentes eran entonces, por término medio, menos de la mitad
de lo que eran en la década de 1990, lo que demuestra hasta qué punto los
inversores percibían entonces la inversión extranjera como segura.
La integración de los mercados de capitales no fue un proceso continuo. Al
igual que hoy, hubo retrocesos que sometieron a los países receptores de
capital a "paradas repentinas" (Calvo 1998). Una primera oleada de
integración financiera llegó a su fin con la crisis de Baring de 1891. El capital
retrocedió drásticamente durante aproximadamente una década antes de que
los préstamos extranjeros masivos se reanudaran de nuevo hacia el cambio
de siglo. ¿Qué explica la integración de los mercados de capitales a finales del
siglo XIX? La ausencia de conflictos militares entre los principales países
prestamistas entre la guerra franco-prusiana y la Primera Guerra Mundial
contribuyó sin duda a crear y estabilizar una atmósfera propicia para los
préstamos extranjeros. Otra explicación política, por el contrario, ha sido muy
controvertida. Los marxistas han sostenido durante mucho tiempo que las
exportaciones de capital de finales del siglo XIX y el imperialismo no son más
que las dos caras de una misma moneda: el ahorro excesivo en casa, generado
por una distribución muy desigual de la renta, requería salidas en los países
subdesarrollados, y a q u e l a inversión nacional habría estado sujeta a la
ley de Marx de la tasa de ganancia decreciente. Esta idea (asociada a J. A.
Hobson) llevó a Lenin a declarar que el imperialismo era la fase superior del
capitalismo. El argumento de una conexión entre imperio y exportación de
capital fue posteriormente desacreditado, para ser resucitado recientemente
por historiadores revisionistas que defienden una interpretación más benigna
del imperialismo. Por ejemplo, Ferguson y Schularick (2006) argumentan
que los países del Imperio Británico se beneficiaron de su estatus colonial a
través de tipos de interés sustancialmente reducidos, presumiblemente como
resultado de unos derechos de propiedad más seguros. Pero la Tabla 1.4
plantea dudas sobre si la afiliación colonial importó para el tamaño y la
dirección de los flujos de capital. Todas las colonias inglesas juntas
(excluyendo Canadá, Australia y Nueva Zelanda) recibieron un mísero
El 16,9 por ciento de las exportaciones inglesas de capital, que es menos de lo
que recibió EE.UU. por sí solo (20,5 por ciento). Las experiencias francesa y
alemana sugieren lo mismo, ya que las colonias sólo recibieron el 8,9% y el
2,6%, respectivamente, del total de las exportaciones de capital de sus
respectivas madres patrias.
Cuadro 1.4 Destino de las inversiones extranjeras inglesas, francesas y alemanas, 1870-1913
Inglaterra Francia Alemania
Europa
Rusia 3.4% 25.1% 7.7%
Imperio Otomano 1.0% 7.3% 7.7%
Austria-Hungría 1.0% 4.9% 12.8%
España y Portugal 0.8% 8.7% 7.2%
Italia 1.0% 2.9% 17.9%
Otros países 2.5% 12.2%
Total (Europa) 9.7% 61.1% 53.3%
Zonas de asentamiento reciente (fuera de América

Latina)
EE.UU. 20.5% 4.4% 15.7%
Canadá 10.1%
Australia 8.3%
Nueva Zelanda 2.1%
Total 41.0% 4.4% 15.7%
América Latina: Zonas de reciente colonización

Argentina 8.6%
Brasil 4.2%
Total 12.8%
Total (zonas de asentamiento reciente) 53.8%
Otros países
México 2.0%
Chile 1.5%
Uruguay 0.8%
Cuba 0.6%
Total (América Latina) 17.7% 13.3% 16.2%
África 9.1% 7.3% 8.5%
Asia
India 7.8% 4.9% 4.3%
Japón 1.9%
China 1.8%
Total (Asia) 11.5% 4.9% 4.3%
Descansa 11.0% 9% 2%
Total 100.0% 100.0% 100.0%

Colonias 16.9% 8.9% 2.6%
Nota: las cifras de Rusia y el Imperio Otomano incluyen Asia. "Colonias" no incluye Australia,
Canadá ni Nueva Zelanda.
Fuentes: Feis 1930; Stone 1999; Esteves 2007.
En cuanto a las instituciones y políticas económicas, se ha prestado mucha

atención al patrón oro (Bordo y Rockoff 1996) y, más recientemente, a las
políticas fiscales sólidas (Flandreau y Zumer 2004). Se considera que la
adhesión al oro ha fomentado la integración financiera mundial de dos
maneras. En primer lugar,
eliminaba el riesgo de tipo de cambio. En segundo lugar, indicaba que el

gobierno en cuestión aplicaría políticas fiscales y monetarias conservadoras,
lo que garantizaba a los inversores potenciales que los rendimientos eran
razonablemente seguros.
Aunque las instituciones y las políticas económicas pueden facilitar las
importaciones de capital, nunca podrán atraerlas si no existe un interés genuino
por parte de los inversores en lo que un país concreto puede ofrecer. Esto nos lleva
a los fundamentos económicos como principal factor determinante para
explicar el tamaño y la dirección de los flujos. Más del 50% de las
exportaciones de capital británico se dirigieron a zonas de reciente colonización
(cuadro 1.4) donde se podían explotar los recursos naturales, no a donde la
mano de obra era barata (África y Asia). Para que las tierras del Nuevo Mundo
produjeran alimentos para los consumidores europeos y materias primas para las
fábricas, era necesario que los ferrocarriles las hicieran accesibles, que se
mejoraran las tierras y que se proporcionaran viviendas e infraestructuras a las
nuevas comunidades fronterizas. Clemens y Williamson (2004) aportan
pruebas econométricas a favor de este punto de vista, demostrando que las
exportaciones de capital británico se dirigieron a países con abundantes
recursos naturales, inmigrantes y poblaciones jóvenes, educadas y urbanas.
Aunque también concluyen que el patrón oro y el imperio fomentaron la
inversión extranjera, lo realmente crucial fue la oferta y la demanda, y no la
presencia o ausencia de fricciones que provocaran diferencias de precios entre
los mercados. Los casos francés y alemán parecen algo diferentes y esperan una
investigación más profunda. Aunque la inversión extranjera en África y Asia
fue bastante impopular en los tres países, Francia y Alemania enviaron el 61,1%
y el 53,3%, respectivamente, de sus exportaciones de capital a otros países
europeos. La inversión en zonas de reciente colonización, por el contrario,
desempeñó un papel sustancialmente reducido para ambos países.
Migración, 1870-1914
Es en el ámbito de la migración donde el final del siglo XIX fue más

impresionantemente globalizado, incluso en comparación con la actualidad.
A principios de siglo, la migración intercontinental seguía estando dominada
por la esclavitud: durante la década de 1820, la inmigración libre en las
Américas sólo alcanzaba una media de 15.380 personas al año,
aproximadamente una cuarta parte de la afluencia anual de esclavos. Veinte
años más tarde, la afluencia libre era más de cuatro veces superior a la de
esclavos, con 178.530 al año (Chiswick y Hatton 2003, p. 68), y las cifras
aumentaron a más de un millón al año después de 1900 (Figura 1.2), con
italianos y europeos del este que se sumaron a la tradicional salida del
noroeste de Europa. Algunas de las tasas de emigración específicas de cada
país fueron enormes (Tabla 1.5): durante la década de 1880, la tasa de
emigración decenal por mil fue de 141,7 en Irlanda, y de 95,2 en Noruega,
mientras que en Italia se registró una tasa de emigración de 107,7 por mil en
la primera década del siglo XIX. Hay que tener en cuenta que estas cifras son
brutas, no netas, y que la magnitud de la emigración de retorno varió a lo
largo de los años.
Cuadro 1.5 Tasas de migración por década (por 1.000 habitantes medios)
País 1851-60 1861-70 1871-80 1881-90 1891-1900 1901-10
Tasas de emigración europea
Austria-Hungría 2.9 10.6 16.1 47.6

Bélgica 8.6 3.5 6.1
Islas Británicas 58.0 51.8 50.4 70.2 43.8 65.3
Dinamarca 20.6 39.4 22.3 28.2
Finlandia 13.2 23.2 54.5
Francia 1.1 1.2 1.5 3.1 1.3 1.4
Alemania 14.7 28.7 10.1 4.5
Irlanda 66.1 141.7 88.5 69.8
Italia 10.5 33.6 50.2 107.7
Países Bajos 5.0 5.9 4.6 12.3 5.0 5.1
Noruega 24.2 57.6 47.3 95.2 44.9 83.3
Portugal 19.0 28.9 38.0 50.8 56.9
España 36.2 43.8 56.6
Suecia 4.6 30.5 23.5 70.1 41.2 42.0
Suiza 13.0 32.0 14.1 13.9
Fuente: Hatton y Williamson 1998, cuadro 2.1.
1600
1400
1200
1000
Total
800 Nue
vo
600 Anti
guo
400
200
0
1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920
Figura 1.2 Emigración media anual desde Europa, 1846-1915 (miles). Fuente: Kirk 1946,
p. 279. Nota: "Antiguos" significa Gran Bretaña e Irlanda, Alemania, Escandinavia,
Francia, Suiza y los Países Bajos. Por "nuevos" se entiende Italia, el Imperio austrohúngaro,
el Imperio ruso, Iberia y los Balcanes.
La emigración de retorno, por su parte, se incrementó a lo largo del tiempo y

entre los distintos países, pasando de alrededor del 10% de la emigración
inicial a cerca del 30% a finales de siglo (ibid, p. 70). Mientras que la
migración de retorno fue significativa entre italianos y griegos, por ejemplo,
fue muy baja entre otros grupos, como los irlandeses o los judíos de Europa
del Este. Además de estas migraciones transoceánicas, se produjeron
importantes migraciones dentro de Europa, por ejemplo de Italia a Francia y
de Irlanda a Gran Bretaña continental. La tasa media anual de emigración de
Europa occidental fue del 2,2 por mil en la década de 1870 y del 5,4 por mil
en la de 1900.
Las causas de esta migración masiva se conocen bien hoy en día (Hatton y
Williamson 1998, 2005). Por un lado, las causas son obvias: el Nuevo Mundo
estaba dotado de una relación tierra-trabajo superior a la de Europa, por lo que
los trabajadores estadounidenses y australianos ganaban salarios más altos que
sus homólogos europeos. Los salarios reales británicos en 1870 eran inferiores
al 60 por ciento de los salarios en los destinos del Nuevo Mundo relevantes
para los trabajadores británicos, mientras que la cifra equivalente para los
trabajadores irlandeses era sólo del 44 por ciento, y para los trabajadores
noruegos sólo del 26 por ciento (Hatton y Williamson 2005, p. 55). Los
beneficios de la emigración eran, por tanto, potencialmente enormes y, una
vez que las nuevas tecnologías de vapor redujeron suficientemente el coste de
los viajes, la emigración masiva se hizo inevitable. Esto se debió sobre todo a
que la política de inmigración del siglo XIX era relativamente liberal, a pesar
de la evolución política que veremos más adelante.
En otro orden de cosas, se plantea la cuestión de qué determinó el
calendario de las corrientes migratorias de los distintos países europeos: ¿por
qué la emigración de países relativamente ricos, como Gran Bretaña, despegó
antes que la de países más pobres, como Italia, donde los beneficios para los
emigrantes eran presumiblemente mayores? ¿Cómo se explica que emigraran
tan pocos franceses y tantos irlandeses e italianos? ¿Qué explica el aumento
inicial y el posterior descenso de las tasas de emigración en varios países,
documentados en la Tabla 1.5? Hatton y Williamson ofrecen una explicación
sencilla a todas estas preguntas, que puede representarse en la Figura 1.3. La
EM es una función de pendiente descendente que relaciona las tasas de
emigración de una economía europea determinada con las tasas salariales en
el país de origen: a medida que aumentan los salarios en el país de origen, las
tasas de emigración deberían disminuir, ceteris paribus. El aumento inicial de
las tasas de emigración experimentado en la economía típica (digamos de e0 a
e1 ) debe haberse debido entonces a desplazamientos hacia la derecha en la
función de emigración, de EM a EM', ya que los salarios estaban aumentando
(digamos de w0 a w1 ), no disminuyendo, en la Europa de finales del siglo
XIX. A su vez, estos desplazamientos hacia la derecha se debieron a varios
factores. En primer lugar, los emigrantes potenciales se vieron limitados
inicialmente por el coste del transporte transoceánico, pero a medida que los
costes de transporte disminuyeron, más emigrantes pudieron abandonar sus
países de origen. En segundo lugar, estas trampas de pobreza también podían
superarse enviando remesas o billetes pagados por adelantado, financiando así
directamente el coste del viaje. Así pues, las tasas de emigración tendían a
aumentar a medida que los países acumulaban reservas de emigrantes en el
extranjero, los llamados "friends and
Respuestas estilizadas de la emigración

Salario a
domicilio
w2
w1
w0
EM'
EM
e0 e2 e1 Tasa de emigración
Figura 1.3 Un modelo estilizado de emigración. Fuente: Hatton y Williamson 1988, p. 36.
efecto "parientes". En tercer lugar, las tasas de fertilidad aumentaron en toda

Europa durante este periodo, lo que provocó un incremento de la oferta de
adultos jóvenes y móviles. Y, por último, se ha argumentado a menudo que la
industrialización documentada en el capítulo 3 de este volumen llevó a que
los trabajadores se desvincularan de la tierra, aumentando de nuevo su
movilidad.
Así pues, el aumento de la fecundidad, la transformación estructural y el
descenso de los costes de transporte incrementaron las tasas de emigración,
inicialmente en las economías más ricas, cuyos trabajadores podían
permitirse mejor el coste del transporte, y posteriormente en las economías
más pobres, a medida que aumentaba el nivel de vida en todo el continente.
Al principio, esta emigración se reforzó a sí misma, como consecuencia del
efecto amigos y parientes: todos estos factores hicieron que el ME se
desplazara hacia la derecha. Pero con el tiempo, la función de emigración se
estabilizó, y cuando esto ocurrió, la emigración se autolimitó: al reducir la
oferta de mano de obra en el país de origen, hizo subir los salarios reales
(digamos de w1 a w2 ), y las economías subieron así sus calendarios de ME,
experimentando tasas de emigración más bajas (e2 ). Hatton y Williamson
muestran que las bajas tasas de emigración francesas y las altas irlandesas
pueden explicarse únicamente por motivos económicos sin apelar al

comportamiento cultural de ninguno de los dos países, ya que este modelo
europeo único explica satisfactoriamente la mayoría de los países. Así, las
elevadas tasas de emigración irlandesa pueden explicarse por la hambruna de la
década de 1840, que creó una gran reserva de emigrantes irlandeses en el
Nuevo Mundo, mientras que las bajas tasas francesas pueden explicarse por
factores como una precoz transición de la fecundidad. La racionalidad
económica explica bastante bien la emigración europea durante este periodo.
Comercio de conocimientos, 1870-1914
La globalización económica no consiste simplemente en la circulación de

mercancías o factores de producción. También incluye las transferencias
tecnológicas y la profundización de otros intercambios intelectuales.
La tecnología circulaba con relativa libertad a finales del siglo XIX. En
Europa y en el mundo atlántico, a pesar de las leyes que prohibían la emigración de
trabajadores cualificados (derogadas en el Reino Unido en 1825) y la
exportación de maquinaria (derogada allí en 1842), las tecnologías circulaban
desde hacía mucho tiempo. Las fábricas textiles de todo el mundo utilizaban
máquinas similares, a menudo importadas de Gran Bretaña (Clark 1987). Las
tecnologías de la construcción naval, el hierro y el acero, el telégrafo y el
teléfono se transferían con rapidez, a no ser que se vieran frenadas por
problemas de adaptación. Europa intercambiaba internamente nuevas
tecnologías, las difundía -tanto a los vástagos europeos como al resto del mundo-
y recibía nuevas tecnologías, principalmente de Estados Unidos. Japón fue un
aprendiz especialmente entusiasta (Jeremy 1991).
Varios factores nuevos aumentaron la velocidad y el alcance de las
transferencias tecnológicas. La migración era fácil. El imperialismo permitió
a los empresarios europeos invertir en el extranjero, aprovechando los bajos
salarios, sin temor a la expropiación por gobiernos hostiles. La disminución
de los costes de transporte y comunicación favoreció la difusión de ideas,
nuevos productos y máquinas. Este último efecto fue especialmente
importante porque cada vez más tecnología estaba incorporada en máquinas
en lugar de en conocimientos técnicos individuales, aunque la formación
siguiera siendo necesaria. Las empresas podían exportar bienes de equipo a
gran escala. Por ejemplo, Platt, una empresa de Lancashire, exportó al menos
el 50% de sus máquinas de hilar algodón entre 1845 y 1870 (Clark y Feenstra
2003). Las políticas explícitas destinadas a sustituir las importaciones
fomentaron la emulación tecnológica nacional, con un éxito desigual. Japón
pudo sustituir a sus proveedores ingleses de maquinaria textil, pero Francia
tuvo dificultades para reemplazar a sus proveedores estadounidenses de
teléfonos, y tuvo que posponer la difusión de esta importante tecnología.
Para eludir estas restricciones y proteger mejor su prop-
erty, varias empresas establecieron su producción en países extranjeros y se
transformaron en multinacionales durante este periodo. A veces se trataba de
producir dentro de mercados protegidos: por ejemplo, en 1911 International

Harvester producía máquinas cosechadoras en Francia, Alemania, Rusia y Suecia
como resultado de las políticas proteccionistas de esos países (Wilkins 1970,
pp. 102-3). Ericsson, una empresa sueca, y Western Electrics, una empresa
estadounidense, tuvieron que establecer plantas en el extranjero para conseguir
contratos de telefonía en varios países europeos (Foreman-Peck 1991). A veces,
la inversión extranjera directa surgió simplemente porque, como predice la
teoría de la empresa, resultaba difícil o imposible transferir activos intangibles
como las nuevas tecnologías al extranjero "en condiciones de igualdad", a
través del mercado: así, los intentos de Singer de beneficiarse de su invención
de la máquina de coser concediendo la licencia de la tecnología a un
comerciante francés resultaron un completo desastre, ya que éste se negó a
pagar lo que debía, o incluso a revelar cuántas máquinas de coser estaba
produciendo (Wilkins 1970, pp. 38-9).
La difusión de las tecnologías también se vio favorecida por la creación de
organizaciones científicas y técnicas internacionales. La Institución de
Arquitectos Navales se fundó en 1860 en el Reino Unido, pero organizó
reuniones en distintos países y a través de sus miembros creó una red
internacional de organismos profesionales y eruditos (Ville 1991). El número
de conferencias y organizaciones científicas internacionales aumentó
espectacularmente (Figura 1.4).
400 160
350 140
300 120
250 100
200 80
150 60
100 40
50 20
0 0
1850- 1855- 1860- 1865- 1870- 1875- 1880- 1885- 1890- 1895- 1900- 1905- 1910- 1915-
1854 1859 1865 1869 1874 1879 1884 1889 1894 1899 1904 1909 1914 1920
Número de congresos internacionales (eje izquierdo)

Número de organizaciones internacionales fundadas (eje derecho)
Figura 1.4 El auge de la comunidad científica internacional. Fuente: Unión de

Asociaciones Internacionales 1957, 1960.
Sin embargo, paradójicamente, al mismo tiempo la ciencia se consideraba una

de las armas en la lucha entre las naciones europeas. Además de las aplicaciones
militares directas, la actividad académica se utilizó como arma diplomática.
Invitar a científicos extranjeros y participar en congresos científicos formaba
parte de la rivalidad entre Francia y Alemania, ya que cada una esperaba
estrechar sus lazos con los países aliados y neutrales, especialmente Estados
Unidos (Charle 1994, cap. 8).
Los gobiernos incrementan la cooperación técnica formal. En 1865 se
fundó la Unión Telegráfica Internacional y en 1874 la Unión Postal
Universal. También se amplió la cooperación humanitaria: la Cruz Roja se
fundó en 1863 y la primera Convención de Ginebra se firmó en 1864. La
mayoría de los Estados soberanos, tanto europeos como no europeos, se
unieron a estas instituciones mundiales. Otra forma de globalización
ascendente fue el creciente número de intercambios y competiciones
internacionales. Las Ferias Mundiales eran escaparates oficiales de las proezas
técnicas de cada nación. La Feria Mundial de Filadelfia de 1876 fue la
primera que no se celebró en Europa, e incluyó exposiciones oficiales de
Japón y China. La primera Bienal de Venecia se celebró en 1895. Los Juegos
Olímpicos modernos comenzaron en 1896. Los cinco primeros premios
Nobel se concedieron en 1901.
Los movimientos obreros también se globalizaron cada vez más. Los
ideales socialistas rechazaban el nacionalismo y abogaban por la defensa
internacional de los intereses del trabajo. La primera Internacional se fundó
en 1864 y la segunda en 1889, esta última con miembros japoneses y turcos.
Es difícil valorar la importancia de estos acontecimientos. La cooperación
internacional, especialmente paneuropea, científica y cultural entre
particulares existía desde hacía mucho tiempo. Los acuerdos de facto sobre
las reglas de la guerra y la gestión de los bienes públicos -por ejemplo, la alta
mar- eran anteriores a la primera globalización. En cierta medida, el apogeo de
la globalización cultural de las élites se produjo antes de 1870. Las
identidades culturales nacionalistas adquirieron importancia en la segunda
mitad del siglo XIX, lo que condujo a la fragmentación de las actividades
culturales a medida que se popularizaban. La formalización de la
cooperación cultural y científica internacional puede considerarse un intento
de contrarrestar el auge del nacionalismo, pero al final resultó demasiado
débil para la tarea.
Los efectos de la globalización
Globalización y convergencia de los precios de los factores
Como hemos visto, el final del siglo XIX se caracterizó por el auge del
comercio de mercancías y la migración masiva del Viejo al Nuevo Mundo.
¿Cómo influyó esto en la distribución de la renta dentro de los países y entre
ellos?
Empecemos por el comercio. Según la lógica de Heckscher-Ohlin, el

Nuevo Mundo, abundante en tierras y escaso en mano de obra, debería haber
intercambiado alimentos y materias primas por productos manufacturados
europeos, y el comercio debería haber conducido a una convergencia
internacional de la relación salarios-rentas (r/s). En las economías del Nuevo
Mundo, donde la r/s era elevada, la r/s debería haber disminuido a medida
que los agricultores exportaban más y las manufacturas sufrían la
competencia extranjera. En las economías europeas con escasez de tierras,
donde la r/v era baja, debería haber aumentado, ya que los trabajadores
fueron contratados por las industrias manufactureras en expansión, y las
rentas de la tierra se vieron socavadas por las importaciones de alimentos
baratos. Además, el comercio debería haber conducido a una convergencia
absoluta de los precios de los factores: los bajos salarios europeos deberían
haber alcanzado a los altos salarios del Nuevo Mundo, y las tierras europeas
caras deberían haber bajado de precio con respecto a las tierras baratas del
Nuevo Mundo. En general, estas predicciones se cumplieron a finales del
siglo XIX (O'Rourke y Williamson 1999). Entre 1870 y 1910, los precios reales
de la tierra cayeron en países como Gran Bretaña, Francia y Suecia -en Gran
Bretaña más de un 50%-, mientras que los precios de la tierra se dispararon en el
Nuevo Mundo. Además, en los cuarenta años posteriores a 1870 se produjo una
convergencia sustancial de los precios relativos de los factores, con un aumento de
las ratios salarios-rentas en Europa y un descenso en el Nuevo Mundo
(Williamson 2002a, Tabla 4, p. 74). Entre 1870 y 1910, la relación aumentó en un
factor de 2,7 en Gran Bretaña, de 5,6 en Irlanda, de 2,6 en Suecia y de 1,5 en el
Nuevo Mundo.
3,1 en Dinamarca. El aumento fue menos pronunciado en las economías
proteccionistas: la ratio se multiplicó por un factor de 2,0 en Francia, 1,4 en
Alemania y nada en España. Esto sugiere una relación entre el comercio y la evolución
de los precios de los factores, confirmada tanto por los datos econométricos como por
las simulaciones del EGC. A su vez, estas tendencias de la relación salarios-rentas
implican que la distribución de la renta europea se está igualando, ya que los
terratenientes suelen estar mejor situados que los trabajadores no cualificados.
Además de estas predicciones de Heckscher-Ohlin, había una razón más
mundana por la que el descenso de los costes de transporte era bueno para los
trabajadores europeos. En una época en la que una gran proporción de los
ingresos de los trabajadores aún se gastaba en alimentos, un transporte más
barato significaba alimentos más baratos y, por tanto, salarios reales más
altos. Lo que era malo para los agricultores era directamente beneficioso para
los trabajadores urbanos, entonces como ahora, lo que explica por qué, en
general, los partidos socialistas tendían a apoyar el libre comercio en Europa. Los
trabajadores británicos deberían haberse beneficiado especialmente del libre
comercio: no sólo bajó el precio de los alimentos, sino que cualquier impacto
negativo en la demanda de mano de obra agrícola sólo habría tenido un
pequeño efecto en el mercado laboral global, dada la pequeña cuota de la
agricultura en el empleo global en Gran Bretaña (sólo el 22,6% en 1871).
O'Rourke y Williamson (1994) estiman que los salarios reales británicos
aumentaron un 43% entre 1870 y 1913, y que no menos de veinte puntos
porcentuales de este aumento pueden atribuirse directamente al descenso de los
costes de transporte. Por otra parte, en las economías más agrícolas el impacto
neto del grano barato sobre los salarios podría haber sido negativo, si deprimía
suficientemente el empleo y los salarios agrícolas.
La migración fue la dimensión de la globalización que más repercutió en el
nivel de vida de los trabajadores europeos durante este periodo. El gráfico
1.5 muestra la
120
100
80
60 Irlanda
Italia
40
Noruega
20
0
1870
1873
1876
1879
1882
1885
1888
1891
1894
1897
1900
1903
1906
1909
1912
Figura 1.5 Salarios en relación con Gran Bretaña, 1870-1913. Fuente: base de datos de
O'Rourke y Williamson 1999.
(ajustados a la PPA) de los trabajadores urbanos masculinos no cualificados

en tres países de emigración masiva, Irlanda, Italia y Noruega, en relación
con los salarios de la principal economía europea de la época, Gran Bretaña.
Entre 1870 y 1910, la emigración redujo la mano de obra en un 45% en
Irlanda, un 39% en Italia y un 24% en Noruega (O'Rourke y Williamson
1999, cuadro 8.1). El gráfico muestra que el nivel de vida en estas tres
economías aumentó más rápidamente que en Gran Bretaña. En Irlanda, los
salarios reales aumentaron del 73% al 92% del nivel británico durante este
período, mientras que los salarios noruegos subieron del 48% al 95%. En
Italia no hubo convergencia hasta el cambio de siglo, que fue cuando se
dispararon las tasas de emigración italiana; a partir de entonces, los salarios
reales italianos pasaron del 40 por ciento de los británicos en 1900 al 56 por
ciento en 1913. Del mismo modo, los salarios noruegos convergieron
continuamente con los estadounidenses, mientras que los italianos lo hicieron
después de 1900; los salarios irlandeses convergieron durante todo el periodo,
aunque el rápido crecimiento estadounidense en las dos últimas décadas
supuso la divergencia irlandesa después de 1895 aproximadamente.
Tanto los estudios econométricos como los de simulación muestran que la
emigración fue un factor impor-
tante fuente de convergencia del nivel de vida para países como Irlanda. ¿Hasta
qué punto pueden generalizarse estas conclusiones? Taylor y Williamson (1997)
calculan el impacto de la emigración en el mercado laboral de diecisiete países
de economía atlántica entre 1870 y 1910. Descubren que la emigración
aumentó los salarios irlandeses en un 32%, los italianos en un 28% y los
noruegos en un 10%. La dispersión salarial real internacional cayó un 28%
entre 1870 y 1910, reflejando una convergencia de los países más pobres sobre
los ricos, pero en ausencia de las migraciones masivas la dispersión salarial real
internacional habría aumentado un 7%. Brechas salariales
entre el Nuevo Mundo y el Viejo de hecho disminuyeron del 108 al 85 por

ciento durante el periodo, pero en ausencia de las migraciones masivas
habrían aumentado hasta el 128 por ciento en 1910. Los resultados sugieren
que más de la totalidad (125%) de la convergencia de los salarios reales entre
1870 y 1910 fue atribuible a la migración. Incluso si se tiene en cuenta la
posibilidad de que el capital haya perseguido a la mano de obra, reduciendo el
impacto de la emigración en la relación capital-trabajo, la emigración aparece
como un factor determinante de la convergencia del nivel de vida, explicando
alrededor del 70% de la misma. La migración masiva explica toda la
convergencia de Irlanda e Italia con Estados Unidos, y entre el 65% y el 87% de
su convergencia con Gran Bretaña. La lección más importante de la historia de
la migración del siglo XIX es que la emigración es muy beneficiosa para las
economías pobres (Williamson 2002b).
Flujos de capital, desarrollo periférico y bienestar básico
Suponiendo funciones de producción idénticas con capital y trabajo como

únicos insumos, los salarios más bajos de la periferia europea deberían
haberse debido a una menor relación capital-trabajo, que a su vez debería
haber implicado mayores rendimientos del capital. ¿Atrajo la periferia
europea importaciones de capital como sugiere esta lógica y, en caso
afirmativo, tuvieron estas importaciones de capital el efecto deseado de
aumentar la relación capital-trabajo y, por tanto, los salarios?
Empezaremos con Suecia, uno de los pocos casos para los que disponemos
de datos relativamente fiables. Las importaciones de capital después de 1870
sirvieron para hacer que el stock de capital sueco fuera un 50% mayor de lo
que habría sido en su ausencia, aumentando los salarios reales suecos en un
25% (O'Rourke y Williamson 1999). Suecia puede haber sido el país europeo
que más se benefició de las importaciones de capital antes de la Primera Guerra
Mundial. Dinamarca y Noruega también se beneficiaron, aunque a menor
escala, ya que las importaciones de capital fueron sustancialmente menores.
Estos resultados no pueden reproducirse fácilmente para otros países de la
periferia europea, debido a la escasez o contradicción de los datos. Esto
puede ilustrarse con referencia a Austria-Hungría, con diferencia la mayor
economía periférica de la Europa anterior a 1914, salvo Rusia. Mirando desde
"fuera", es decir, considerando la inversión extranjera de los países centrales
europeos, la monarquía dual parece haber disfrutado de sustanciales
importaciones de capital (Tabla 1.4). En cambio, una reciente reconstrucción
de la balanza de pagos austrohúngara concluye que, durante el periodo
1880-1913, Austria-Hungría exportó más que importó capital (Morys
2006). Una incertidumbre similar rodea los casos italiano, español y
portugués, mientras que hay indicios de que Irlanda, otra economía
periférica, también exportó capital después de 1870.
Aunque un examen más detallado revele que algunas de las economías
periféricas han importado capital, la pregunta general sigue en pie: ¿Por qué
la
¿La periferia europea no es capaz de atraer más capital del núcleo europeo?
Se trata del equivalente decimonónico de la paradoja de Lucas: en la
actualidad, el capital suele fluir hacia los países ricos más que hacia los
pobres, a pesar de que los salarios son más bajos en los países pobres (Lucas
1990). Se han ofrecido tres explicaciones para la Europa de finales del siglo
XIX. En primer lugar, la menor productividad laboral en la periferia europea
puede explicar potencialmente por qué el capital no fluyó allí (Clark 1987).
Sin embargo, esto sólo plantea la cuestión de por qué la productividad
laboral era menor en la periferia europea. En segundo lugar, la no adhesión al
oro puede haber disuadido a los inversores extranjeros. En apoyo de esta
última teoría, los países escandinavos tenían el mejor historial de adhesión al
oro entre las economías periféricas. Y, por último, puede ser simplemente que
estos países no fueran tan atractivos para los inversores como el Nuevo
Mundo, rico en tierras.
Pasamos ahora a los países centrales exportadores de capital y nos
preguntamos cuáles fueron los efectos de los flujos de capital en sus niveles
de bienestar. Superficialmente, la respuesta parece sencilla. Como los
inversores preferían las oportunidades de inversión en el extranjero a las
nacionales en función de su rentabilidad relativa, las exportaciones de capital
deberían haber sido beneficiosas para los países centrales, reduciendo el PIB
(producción) pero aumentando el PNB (renta). Sin embargo, algunos han
argumentado que la canalización de fondos al extranjero podría haber
perjudicado a la economía nacional. El Informe Macmillan de 1931 afirmaba
que la City de Londres discriminaba sistemáticamente a los prestatarios
nacionales y prefería invertir en el extranjero. La industria británica, privada
de capital, creció más lentamente de lo que lo habría hecho en otras
circunstancias. En otras palabras, a la cuestión largamente debatida de por
qué fracasó la Gran Bretaña de finales de la época victoriana (medida por sus
resultados de crecimiento en relación con Estados Unidos y Alemania, sus
principales rivales económicos de la época) se añadió otro debate:
¿Fracasaron los mercados de capitales de finales de la época victoriana?
En un estudio monumental, Edelstein (1982) demostró que la inversión de cartera en el
extranjero...
Entre 1870 y 1913, el rendimiento de las inversiones en divisas fue superior al
de las inversiones de cartera nacionales. Este resultado se mantuvo incluso
cuando se ajustó por riesgo. Aunque esta conclusión exculpaba a los
inversores de finales de la época victoriana y eduardiana (véase también
Goetzmann y Ukhov 2006), la cuestión seguía siendo si Gran Bretaña podría
haber obtenido mejores resultados reteniendo más ahorro en la economía
nacional, por ejemplo imponiendo un impuesto sobre las exportaciones de
capital (Temin 1987). Pero aquí hay que preguntarse cuáles eran las
verdaderas limitaciones a las que se enfrentaba la economía británica en
aquel momento. La investigación ha demostrado que los empresarios disponían
de sólidas fuentes internas de financiación y de fácil acceso a la financiación local y
provincial. Más bien, lo que faltaba era la mano de obra altamente cualificada
necesaria para aprovechar plenamente las oportunidades que ofrecía la
Segunda Revolución Industrial. Las restricciones a las exportaciones de capital
al extranjero no habrían sido, casi con toda seguridad, la mejor manera de
fomentar la industria nacional de base científica; la educación general y
técnica con apoyo público sí podría haberlo sido.
El debate sobre la supuesta compensación entre las exportaciones de capital y los
La industria europea también ha descuidado a menudo las externalidades positivas de los
inversiones en el extranjero que beneficiaban a los consumidores europeos.

Como gran parte de la inversión se destinó a la construcción de ferrocarriles
y otros proyectos sociales de gran envergadura, supuso importaciones más
baratas de alimentos y materias primas, lo que representó una importante
contribución al bienestar básico europeo.
Imperialismo y bienestar europeo
En 1880, las colonias europeas (sin incluir ninguna parte de Rusia) ocupaban
24,5 millones de kilómetros cuadrados y tenían 312 millones de habitantes.
En 1913, sumaban 52,5 millones de kilómetros cuadrados, más de un tercio
de la superficie terrestre, y tenían 525 millones de habitantes. El Reino
Unido, Francia, los Países Bajos, España y Portugal habían sido potencias
coloniales durante mucho tiempo. Bélgica, Alemania e Italia se unen a ellos.
El Reino Unido controlaba el 93% de la superficie y el 87% de la población de
estos territorios colonizados (incluidos los dominios) en 1880, y el 61% y el
71% de la superficie y la población, respectivamente, en 1913 (Etemad 2006).
Como ya se ha señalado, Lenin, inspirado por Hobson y otros, sugirió que
el sistema económico europeo maduro sólo podía sostenerse a través del
imperialismo. Este argumento ha quedado desacreditado. Las exportaciones
de capital a las colonias eran importantes, pero no dominantes. Europa era
autosuficiente en carbón y casi autosuficiente en mineral de hierro y otros
minerales. Las materias primas textiles eran más problemáticas, ya que el
algodón, por ejemplo, no podía producirse en Europa en grandes cantidades,
pero era suministrado en gran parte por Estados Unidos. Los imperios
coloniales tampoco representaban salidas vitales para las mercancías
europeas, ya que absorbían menos del 15% de todas las exportaciones de
Europa occidental (Bairoch 1993).
Sin embargo, es cierto que uno de los motores del imperialismo fue la
influencia de los comerciantes europeos, que vieron en el control político una
forma de facilitar sus intercambios económicos con los productores y
consumidores africanos y asiáticos. Algunos industriales creyeron también
que la creación de un mercado reservado sería una respuesta adecuada a la
competencia internacional, y lograron convencer a ciertos políticos, como
Joseph Chamberlain (Secretario Colonial británico de 1895 a 1903), Jules
Ferry (Primer Ministro francés de 1880 a 1881 y de 1883 a 1885) y Francesco
Crispi (Primer Ministro italiano de 1887 a 1891 y de 1893 a 1896).
No es seguro que los imperios representaran un beneficio neto para las
potencias europeas. El debate se ha centrado en el Imperio Británico, ya que era,
con diferencia, el mayor, y era el único imperio que controlaba colonias de
colonos económicamente avanzadas. Según Davis y Huttenback (1986, p. 107),
la inversión privada británica en el imperio después de 1880 produjo mayores
beneficios que la inversión en la economía nacional, pero menores que la
inversión en países extranjeros. El coste directo de los imperios
fue limitado, ya que el Reino Unido, al igual que los demás colonizadores,
intentó que sus colonias se pagaran a sí mismas y proporcionó principalmente
ayuda en caso de catástrofe, fondos para campañas militares y subvenciones para
el transporte marítimo y por cable. El coste militar indirecto fue más importante
ya que, exceptuando la India, el Imperio Británico contribuyó muy poco al
gasto militar general. Aunque todos estos puntos han sido ampliamente
debatidos, la última palabra debe corresponder a Avner Offer (1993), quien
señala con evidente acierto que las "deudas" militares de los imperios francés y
británico se pagaron íntegramente durante la Primera Guerra Mundial.
Para determinar el efecto del imperio en el bienestar económico europeo, es
crucial decidir el contrafactual apropiado (Edelstein 2004). Sin el
imperialismo formal, ¿habrían estado África, Canadá, el sur de Asia y
Oceanía tan desarrollados como en la actualidad, pero con la capacidad de
erigir altas barreras arancelarias contra las exportaciones europeas, como
hizo Estados Unidos? ¿O habrían estado sustancialmente menos desarrollados
y menos implicados en la economía mundial? ¿La alternativa a un Canadá
británico era Estados Unidos o Argentina? En ausencia de imperio, ¿habrían
seguido siendo los Estados africanos (como temían algunos imperialistas)
territorios atrasados independientes, en su mayoría cerrados al comercio
exterior, como Etiopía? En función de la respuesta que se dé a estas preguntas,
Edelstein ha demostrado que los beneficios del imperio para el Reino Unido
pueden haber oscilado entre
0,4 por ciento y el 6,8 por ciento de su PIB en 1913, frente al -0,2 por ciento y
el 4,5 por ciento en 1870. Estas cifras probablemente sobrestiman los
beneficios del comercio imperial, ya que Edelstein supone que no habría
habido una reorientación del comercio para compensar la menor demanda
imperial, pero no tienen en cuenta ningún impacto del imperio en facilitar la
emigración desde el Reino Unido, especialmente a Oceanía. No se ha hecho
ningún cálculo de este tipo para otros países europeos. Sus imperios eran
mucho más pequeños, pero, al no estar comprometidos con el libre
comercio, podían manipular las condiciones comerciales para maximizar sus
beneficios comerciales. Por ejemplo, Portugal obtenía divisas de la
reexportación de productos africanos a través de Lisboa. El resultado neto era
diferente para cada país, pero en conjunto, ya fuera positivo o negativo, era
probablemente pequeño en comparación con el tamaño de las economías
nacionales (O'Brien y Prados de la Escosura 1998).
Aunque el efecto económico global de los imperios fuera pequeño, pueden
haber tenido un importante papel redistributivo. Ciertamente, el aparato
militar y estatal se benefició en todas partes, mientras que hubo un coste
obvio para los contribuyentes. En el Reino Unido, Cain y Hopkins (2002)
han argumentado que los beneficios económicos del imperialismo
beneficiaron principalmente a los "capitalistas caballeros", los intereses
financieros y rentistas de Londres y el sudeste de Inglaterra, en detrimento de
las fuerzas más "modernas" del país, como los empresarios industriales. En
otros lugares, algunos grupos industriales exportadores también se
beneficiaron. En conjunto, los beneficios europeos del imperialismo fueron
escasos e inciertos.
Y lo que es más importante, probablemente fueron menores que los costes del
imperialismo para los países colonizados, aunque éste sigue siendo un campo
de investigación poco explorado.
Contragolpe de la globalización
Comercio
Mientras que las tendencias de la política comercial europea del siglo XIX
reforzaron inicialmente el impacto de la caída de los costes de transporte
(Volumen 1, Capítulo 4), esto cambió después de la década de 1870 como
resultado del creciente impacto del comercio intercontinental en los precios
de los factores. Como hemos visto, el comercio perjudicaba a los intereses
terratenientes europeos, y allí donde éstos eran lo suficientemente poderosos,
la reacción legislativa era previsible. En Alemania, Bismarck protegió tanto la
agricultura como la industria en 1879; en Francia, los aranceles se elevaron
en la década de 1880 y de nuevo en 1892; en Suecia, la protección agrícola se
reimpuso en 1888 y la protección industrial se incrementó en 1892; en Italia,
se impusieron aranceles moderados en 1878, seguidos de aranceles más
severos en 1887. Como exportadora de cereales, Rusia apenas temía el libre
comercio de productos agrícolas, pero fue la primera en dar marcha atrás en
lo que en cualquier caso había sido una liberalización más bien tibia,
aumentando sustancialmente los aranceles industriales en 1877, 1885 y de
nuevo en 1891. El objetivo era estimular la industrialización, y los aranceles
se combinaron con subvenciones a la exportación para los productores
textiles de algodón. Austria-Hungría y España también incrementaron
bruscamente el proteccionismo en las décadas de 1870 o 1880. Los países
balcánicos habían heredado las políticas arancelarias liberales de sus amos
otomanos, pero también ellos avanzaron gradualmente hacia una mayor
protección, aunque a un ritmo más lento que los alemanes o los rusos. A los
propios otomanos se les permitió aumentar lentamente sus aranceles, que
alcanzaron el 11% en vísperas de la Gran Guerra (Bairoch 1989).
Algunos países pequeños siguieron siendo relativamente liberales: Países Bajos,
Bélgica,
Suiza y Dinamarca, que pasa de exportar cereales a importar productos
animales. El Reino Unido también mantuvo el libre comercio, a pesar de los
esfuerzos de Joseph Chamberlain. ¿Cómo se explican estas excepciones? Las
consideraciones económicas fueron sin duda importantes: países como
Dinamarca y el Reino Unido, que mantuvieron el libre comercio agrícola, eran
menos vulnerables a las reducciones de precios y rentas que implicaba la
globalización. En el caso danés, los precios de los cereales habían sido bajos
desde el principio, mientras que el país estaba excepcionalmente bien
preparado para satisfacer la creciente demanda británica de mantequilla, huevos y
tocino, en parte debido al éxito de sus sociedades cooperativas. En el caso
británico, la agricultura ya se había reducido significativamente, y un mayor
declive tenía poco impacto en la economía general. En otros lugares, la
globalización se debilitó a sí misma. Además,
este giro hacia el proteccionismo agrícola acabaría siendo permanente,

precursor de la actual Política Agrícola Común.
Inmigración
Mientras que la emigración benefició a los trabajadores europeos, la

inmigración masiva perjudicó a sus homólogos de ultramar. Hatton y
Williamson (1998) demuestran que la inmigración redujo los salarios no
cualificados en Estados Unidos, aunque se trata de un resultado ceteris
paribus, ya que el crecimiento económico estaba elevando el nivel de vida en
general durante este periodo. No obstante, los efectos fueron importantes. En
relación con lo que habrían sido en su ausencia, la inmigración redujo los
salarios reales no cualificados un 8% en EE.UU., un 15% en Canadá y un 21%
en Argentina (Taylor y Williamson, 1997). Contrafácticos o no, estos efectos
no pasaron desapercibidos, y el resultado fue una reacción política que se
tradujo en un endurecimiento gradual de las restricciones a la inmigración
en los principales países de destino (Timmer y Williamson 1998). Por
ejemplo, en 1888 Estados Unidos prohibió toda la inmigración china durante
veinte años, mientras que en 1891 prohibió la inmigración de personas
"susceptibles de convertirse en cargas públicas", así como de las "asistidas" en
el paso (ibíd., p. 765). Se siguió apretando el tornillo a la inmigración hasta
1917, cuando se impuso un examen de alfabetización a los aspirantes a
emigrantes, bloqueando de hecho gran parte de la inmigración poco
cualificada de la época. En Canadá y Argentina se observan tendencias muy
similares. Este alejamiento de una política de inmigración relativamente
laissez faire implicó que las economías europeas de entreguerras ya no
disponían de la válvula de seguridad de la emigración que había contribuido
a mantener el nivel de vida durante el auge demográfico y la lenta transición
al crecimiento moderno de finales del siglo XIX.
Democracia, patrón oro y flujos de capital
La integración financiera mundial se derrumbó prácticamente de la noche a

la mañana en el verano de 1914. ¿Se deduce de ello que los niveles de
integración de los mercados de capitales anteriores a la guerra se habrían
mantenido necesariamente en ausencia de guerra?
La adhesión generalizada - en 1913 casi universal - al patrón oro era un pilar
central del sistema financiero anterior a la Primera Guerra Mundial. Esto
implicaba un compromiso con una política de equilibrio exterior, incluso
cuando ésta coexistía con desequilibrios económicos internos, en particular
el desempleo. Según Eichengreen (1992), uno de los factores que socavaron
los intentos de reinstaurar el patrón oro después de 1918 fue el hecho de que
la guerra había dado un impulso a la extensión del sufragio, y por tanto al
poder político de los trabajadores: ya no era
claro que la disciplina del patrón oro - es decir, elevar el tipo de descuento
cuando fuera necesario - se respetaría si ello entraba en conflicto con los
objetivos de la política interna. Sin embargo, Eichengreen también señala que
la franquicia ya se estaba extendiendo antes de la guerra en muchos países, y
que el desempleo se estaba convirtiendo en un problema social cada vez
mayor. Por lo tanto, se puede especular que, incluso en ausencia de guerra, la
democratización habría logrado en última instancia socavar el patrón oro y,
con él, los cimientos del sistema financiero internacional de preguerra. De
hecho, se podría incluso interpretar que la extensión de la franquicia fue en
parte consecuencia de la globalización de finales del siglo XIX, que dio lugar
a los llamamientos de los países para regular el mercado (Polanyi 1944). En
este sentido, se podría considerar una vez más que la globalización -la
extensión del mercado- se ha infravalorado a sí misma.
Sin embargo, se pueden plantear varias objeciones a este razonamiento. En
primer lugar, la
El mayor impulso en favor del sufragio universal y la democratización se
produjo, como dice Eichengreen, a raíz de la Primera Guerra Mundial, no
como resultado de la globalización. En segundo lugar, aunque el patrón oro
hubiera resultado insostenible, ello no habría implicado necesariamente el fin
de la integración financiera mundial. Hoy en día, la mayor parte del capital
circula entre países ricos que (con la notable excepción de la eurozona) ya no
están conectados por tipos de cambio fijos. De hecho, como señalan Obstfeld
y Taylor (2004), el abandono de los tipos de cambio fijos hace posible que los
países apliquen políticas monetarias independientes y se comprometan a
abrir los mercados de capitales. Fue el intento de combinar tipos de cambio
fijos con políticas macroeconómicas keynesianas lo que, en su opinión,
condenó a los mercados de capitales de Bretton Woods.
Respuestas políticas nacionales
Así pues, existían poderosas fuerzas políticas que socavaban la globalización de

finales del siglo XIX. Sin embargo, los gobiernos europeos de este periodo no
se enfrentaron simplemente a una elección binaria entre mercados
internacionales abiertos y cerrados, entre resistir o ceder a las reacciones
proteccionistas antiglobalización. Por el contrario, había una serie de
políticas nacionales complementarias que los gobiernos podían aplicar -y de
hecho aplicaron- durante este período para apuntalar el apoyo a las políticas
internacionales liberales. Así, Huberman y Lewchuk (2003) demuestran que
hubo una amplia intervención gubernamental en los mercados laborales
europeos a finales del siglo XIX, un periodo en el que también se produjo un
aumento sostenido de las transferencias sociales y los inicios de lo que con el
tiempo evolucionó hasta convertirse en el Estado del bienestar moderno
(Lindert 2004). En todo el continente se introdujo una serie de regulaciones del
mercado laboral, por ejemplo, la prohibición del trabajo nocturno para
mujeres y niños, la prohibición del trabajo infantil por debajo de ciertas
edades y la introducción del trabajo en las fábricas.
inspecciones. También se generalizaron los seguros de vejez, enfermedad y

desempleo. Además, este "pacto laboral" estaba más extendido en las
economías europeas más abiertas. Huberman y Lewchuk utilizan estos datos
para argumentar que se persuadió a los sindicatos para que apoyaran el libre
comercio, o la apertura en general, a cambio de políticas nacionales
favorables a los trabajadores. En un trabajo relacionado, Huberman (2004)
encuentra que las horas de trabajo en Europa y sus ramificaciones
disminuyeron entre 1870 y 1913 como resultado de la legislación laboral y la
presión sindical, y que la disminución fue mayor en las pequeñas economías
abiertas como Bélgica, donde el Partido Laborista apoyó el libre comercio
después de 1885 (Huberman 2008). Durante el auge de la globalización de
finales del siglo XIX, los gobiernos no sólo no se entregaron a una carrera a la
baja, sino que en algunos casos cooperaron para garantizar una elevación
general de los estándares. Tal fue el caso, por ejemplo, del acuerdo laboral
franco-italiano de 1904, que elevó las normas laborales en Italia como
contrapartida por conceder a los trabajadores italianos en Francia beneficios
de los que ya disfrutaban sus colegas franceses.
Hasta cierto punto, por tanto, los gobiernos de finales del siglo XIX
consiguieron
El comercio mundial podría haber crecido más lentamente después de 1914
que antes, incluso si no hubiera intervenido la guerra, y los retos políticos a
los que se enfrentaban los gobiernos podrían haberse exacerbado. El
comercio mundial podría haber crecido más lentamente después de 1914 que
antes, incluso si no hubiera intervenido la guerra, y los retos políticos a los que
se enfrentaban los gobiernos podrían haberse exacerbado; pero las décadas de
1920 y 1930 habrían sido completamente diferentes de no haber sido por la
Gran Guerra.

Lectura Hee Jue 7 de Sept Es

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lectura Hee Jue 7 de Sept Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamañ

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Guillaume Daudin, Matthias Morys y Kevin H. O'Rourke

El período comprendido entre 1870 y 1914 representó el punto álgido de la

El comercio internacional europeo en valores corrientes creció un 4,1% anual

Cuadro 1.1 Comercio real europeo 1870-1913

1870 (millones de $ Crecimiento 1870-

Fuente: Maddison 2001. Incluye el comercio intraeuropeo.

incluyendo el comercio intraeuropeo, aumentó del 29,9% al 36,9%, mientras

Cuadro 1.2 Exportaciones más importaciones en porcentaje del PIB

1870 1880 1890 1900 1913

Austria 29.0% 25.5% 25.2% 26.8% 24.1%

Nota: Imperio Otomano, Bulgaria, Rumanía y Serbia no incluidos.

La reducción de los costes de transporte interno gracias al desarrollo del

Flota mundial de vapor, en toneladas (1870: 3

Figura 1.1 Infraestructuras de transporte, 1870-1913 (números índice, 1870 = 100).

políticas. A partir de la década de 1870, los países de Europa continental

Flujos de capital, 1870-1914

Cuadro 1.3 Inversión extranjera de Inglaterra, Francia y Alemania, 1870-1913

Inglaterra Francia Alemania

Ahorro / Inversión La inversión La inversión La inversión

1870-79 12.3% 4.0% 32.5% 23.9% 10.2%

Riqueza nacional 32.1%

recuperado. Otra medida de la integración fue sugerida por Feldstein y

Inglaterra Francia Alemania

Zonas de asentamiento reciente (fuera de América

América Latina: Zonas de reciente colonización

Total (zonas de asentamiento reciente) 53.8%

África 9.1% 7.3% 8.5%

Total 100.0% 100.0% 100.0%

En cuanto a las instituciones y políticas económicas, se ha prestado mucha

eliminaba el riesgo de tipo de cambio. En segundo lugar, indicaba que el

Es en el ámbito de la migración donde el final del siglo XIX fue más

País 1851-60 1861-70 1871-80 1881-90 1891-1900 1901-10

Tasas de emigración europea

Austria-Hungría 2.9 10.6 16.1 47.6

Fuente: Hatton y Williamson 1998, cuadro 2.1.

La emigración de retorno, por su parte, se incrementó a lo largo del tiempo y

Respuestas estilizadas de la emigración

efecto "parientes". En tercer lugar, las tasas de fertilidad aumentaron en toda

pueden explicarse únicamente por motivos económicos sin apelar al

Comercio de conocimientos, 1870-1914

La globalización económica no consiste simplemente en la circulación de

producir dentro de mercados protegidos: por ejemplo, en 1911 International

Número de congresos internacionales (eje izquierdo)

Figura 1.4 El auge de la comunidad científica internacional. Fuente: Unión de

Sin embargo, paradójicamente, al mismo tiempo la ciencia se consideraba una

Los efectos de la globalización

Globalización y convergencia de los precios de los factores

Empecemos por el comercio. Según la lógica de Heckscher-Ohlin, el

(ajustados a la PPA) de los trabajadores urbanos masculinos no cualificados

entre el Nuevo Mundo y el Viejo de hecho disminuyeron del 108 al 85 por

Flujos de capital, desarrollo periférico y bienestar básico

Suponiendo funciones de producción idénticas con capital y trabajo como

inversiones en el extranjero que beneficiaban a los consumidores europeos.

Imperialismo y bienestar europeo

este giro hacia el proteccionismo agrícola acabaría siendo permanente,

Mientras que la emigración benefició a los trabajadores europeos, la

Democracia, patrón oro y flujos de capital

La integración financiera mundial se derrumbó prácticamente de la noche a

Respuestas políticas nacionales

Así pues, existían poderosas fuerzas políticas que socavaban la globalización de