Marco Contextual C ontexto mundial,

de la normativa de nacional y lo cal de

los proyectos de

Invierte.pe
inversión públic a
 Importancia de la Inversión Pública en la Economía
(Miles de millones de S/. 2007)

Inversión Privada Inversión Pública Inversión pública/ PIB real (%)

140 5,7 5,7 6,0

5,4 5,5

4,8
120 4,8 4,6
4,4 4,6 5,0
25,9 25,6
23,3 23,2 24,5
100 23,1 22,6
Miles de millones de S/.

4,0
19,5

Porcentaje
80 22,0

3,0

60
104,7 102,3
97,7 98,1 97,1 2,0
92,8 93,0
40 84,5
76,2

1,0
20

0 0,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
 Evolución de la Programación Presupuestal Evolución de la Ejecución de Inversión Pública
(Miles de millones de S/.) (Miles de millones de S/, %)

60 60 90

78,1 78,0
72,9 80
72,1 70,9
49,3 49,3
50 50 67,8
66,7 67,1
65,7 70
41,4 42,3
40,3 39,8 41,4 40,3 42,3
39,1 39,1 39,8
40 40 60
36,9 36,9
Miles de millones de S/.

Miles de Millones de S/.

32,6 32,6 32,4
31,9 31,9 31,5 50

Porcentaje
30,1 30,5
30 30 28,4
26,6 26,2 27,0
25,2 24,5 40
24,2 23,9 24,1
23,0
21,1 21,8
20 18,2 20 30
14,3
20
10 10
10

0 0 0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

PIA PIM PIM Devengado % ejec.

4
 Evolución de la Ejecución de Inversión Pública, por % de la Ejecución de Inversión Pública, por Niveles
Niveles Gobierno de Gobierno
(Miles de millones de S/.) (Porcentaje %)

16 100
14,6 14,7
13,8 90 21,2 20,8 22,0 19,1 18,2 19,7 19,8 19,0
14 13,6 23,8

80
11,9 11,9 12,1
12 11,6
11,3
70
Miles de millones de S/.

10,4 10,6
10,3 33,8
9,7 60 37,9
10 43,1 41,8 42,7 45,2
42,7

Porcentaje
45,3 45,8
8,1 50
8
6,6 40
6,2 6,0 6,2
6 5,6 5,6
5,3
30
48,0
4 20 41,3 37,7 38,5
36,0 37,5 35,7
30,9 32,3
10
2
0

0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Gobierno Nacional Gobiernos Regionales Gobiernos Locales Gobierno Nacional Gobiernos Regionales Gobiernos Locales

5
Es posible reducir la brecha de inversión en infraestructura pública mediante una mayor
eficiencia de los procesos de inversión a lo largo del Ciclo de Inversión.

20%
40% Ganancia
de
eficiencia
40%

100%
Gananci as potencial es de eficienci a
60%

Necesidad de Mejorar la selección de Eficientizar la generación Aprovechar al máximo Necesidad de infraestructura

infraestructura pública cartera de proyectos de infraestructura el stock de activos después de mejorar la
eficiencia en el gasto

Fuente: Mckinsey Global Institute (Dobbs y otros, 2013) y Mejor gasto para mejores vidas (BID), 2018 .
Programación Multianual de
Inversiones 2022-2024
Articulación del PMI con el Planeamiento Estratégico y
Presupuesto Público
En(t) Feb Jun Jul Ago unSet JulOct Nov Dic En(t+1)

GN, GR y GL: 26 Febrero 15 Set 15 dic

15 Febrero

CEPLAN PEI POI

Área de Planeamiento: Área de Planeamiento
Elaboran su PEIe (entidades):
identifican la Ruta ✓ Elaboran su POI
Estratégica (priorizando tomando como
OEIy AEI. . insumo el PMI.

26 Febrero
DGPMI:
Consolida y remite a
DGPP el PMI
OPMI(entidades):
C ONSISTENC IA CONSISTENCIA
✓ Elaboran el PMI PUBLICACIÓN
DGPMI
tomando como
PMI DEL PMIC ON PL DEL PMI CON LA
PMIE
DE PPTO. LEY ANUAL DE
insumo el PEI.
PPTO

Área de Presupuesto (Pliegos de entidades): 30 AGOSTO SUS

✓ Sólo pueden asignar fondos públicos a aquellas PROGRAMAC IÓN PRESENTAC IÓN DE TENTAC IÓN DEL
DGPP inversiones consideradas en el PMI. MULTIANUALY PROYEC TO DE LEY PROYEC TO DELEY
✓ Registran en el Módulo de Formulación FORMULACIÓN DE PRESUPUESTO DE PPTO EN EL
Presupuestal, que recoge cartera de PMI PRESUPUESTARIA PÚBLICO CONGRESO
Plazos del PMI 2022-2024
Aplicativos Informáticos

Módulo de PMI Evaluación del PMI

01 08
Registro de valores
de indicadores de
brecha
02 Seguimiento y
07 proyección del cierre
de brechas

Consulta Pública
de Indicadores de
03
Brecha Módulo de
Migración de
06 Inversiones
Módulo de
Inversiones No 04 05
Previstas
Actualización de
Cadenas
Funcionales e
Indicadores de
Brechas
I.INDICADORES DE
BRECHAS
 Indicadores de Brechas
¿QUÉ ES UN INDICADOR DE BRECHA?

Los indicadores de brechas son las expresiones cuantitativas de las

brechas del servicio público, los cuales se elaboran a partir de una
variable o conjunto de variables interrelacionadas entre sí, que
permiten su medición para un determinado momento o periodo de
tiempo.

¿PARA QUÉ SIRVEN LOS INDICADORES DE BRECHAS?

Los indicadores de brechas facilitan la toma de decisiones,
contextualizar y analizar la problemática, y de esa forma plantear
alternativas y estrategias para solucionarla mediante la inversión
pública. Asimismo, los indicadores permitirán evaluar resultados, que
al ser comparados con periodos anteriores, permiten realizar
inferencias sobre sus avances y logros, lo cual contribuye al
seguimiento y monitoreo.

Dirección de Política y Estrategias de la Inversión Pública

Indicadores de Brechas
¿Quiénes participan en la elaboración de los indicadores de brechas?

OPMI Sector DGPMI DPEIP

DPEIP DGPMI
Indicadores Sector OR

de Brechas

Estimación de
valores numéricos
OPMI GR

OPMI GL Sector OPMI Sector OPMI

Emp. OPMI Sector

OPMI
Indicadores de Brechas
Indicadores por sector responsable, según el nivel de desagregación

NACIONAL DEPARTAMENTAL PROVINCIAL DISTRITAL

40

35
34
32
30 8

25
24
21 2 6
1
20 2 24
17 16 16
14
4 15 1 15
15 13 11 2
1 12
3 4
10 10
10 1 8 1 12 7 12
2 9
12 15 6 5 5 6
7 4 4 4
5 7 8 8
10
2
10
2 2 2
2
8
3
1 6 2 1 7
4 4 3 5 5 2 4 4
3 2 2 2 2 3
0 1 1 1 1 1 1
 Indicadores de Brechas
¿Cómo identificar el indicador de brecha de una inversión?

SECUENCIA PARA LA DETERMINACIÓN DEL INDICADOR DE BRECHA

C adena Funcional Servic io Indic ador Cierre de

Inversión Brechas

Grupo Calidad o Unidad de

Función División Identificación del servicio público medida Contribución
Funcional Cobertura

Ejemplo:

Mejoramiento y
ampliación del
sistema de agua Saneamie Saneamie Saneamie 34.0%*
Servicio de agua potable rural C obertura Personas 4988
potable y nto nto nto rural
alcantarillado

*Valor Nac ional

Indicadores de Brechas
¿Cómo calcular la contribución de una inversión al cierre de brechas?
En la F&E (Formato 5 A y 7 A) se registra el alineamiento del proyecto al indicador de brecha que se registra en el PMI.

En algunos casos, la unidad de medida de la brecha del PMI es la misma que la de la brecha oferta-demanda del proyecto, por lo tanto, el valor
obtenido en la brecha del proyecto será registrado como contribución al cierre de brechas del PMI.

Proyecto: “Ampliación de las Cadena Funcional Unidad de

redes de distribuc ión” Servicio Tipología Medida Brecha Cantidad
Función División Grupo Funcional
Oferta-Demanda
Servicio de
Distribució Suministro
Energía suministro eléctrico Viviendas atendidas/año 8 959
n de eléctrico en
domiciliario en
energía zonas
zonas rurales
eléctrica rurales
Unidad de Medida
Indicador de Brecha Contribución
Indicador de Brecha
Porcentaje de viviendas en el ámbito rural que no cuentan con servicio eléctrico Viviendas atendidas/año 8 959

Proyec to: “Servic io de

riego” Caden Unidad de
a Servicio Tipología Medida Brecha Cantidad
Func ion Oferta-Demanda
al
Función División G rupo Funcional
Infraestructura Servic io de provisión Infraestructura
Agropecuaria Riego m3/s 1500
de de agua para de
riego riego riego
Unidad de
Indic ador de Brec ha Contribución
Proyec to: “Mejoramiento de Medida
Indic ador de
los servic ios educ ativos de la Brecha
I.E. N° 86260” Cadena Unidad de
Porce ntaje de superfic ie ag ríc ola sin riego Hectáreas
Medida Brecha 4
Funcional
Oferta-Demanda 105
División Servicio Tipología Cantidad
Función G rupo Funcional
Educ a Educ ac ión Servic io de Alumno/Año
Educación c ió Primaria Educ ac i
Tipología 450
n ón
bá Primaria
sic
 Indicadores de Brechas
¿Cómo calcular el cierre de brechas con la cartera de inversiones?

Ejemplo:Una inversión del Sec tor Educ ac ión

Proyecto: “Creación de Cadena Funcional Unidad de

Indicador de Brecha Medida
una IE de nivel primaria” Servicio Indicador de Contribución
Función División Grupo Funcional
Brecha
Porcentaje de locales educativos con
Educación Educación Primaria Servicio de Educación
Educación educación primaria con capacidad Local Educativo 1
básica Primaria
instalada inadecuada
Antes de la ejecución de la inversión Después de la ejecución de la inversión
Demandado Implementado Por implementar Brecha Contribución Demandado Implementado Por implementar Brecha
(A) (B) (C=A–B) (D=C/Ax100) (E) (F=A) (G=B+E) (H=F-G) (I=H/Fx100)
86 25 61 70.9% 1 86 26 60 69.8%

Proyecto: “Creación del Cadena Funcional Unidad de

Indicador de Brecha Medida
servic io de provisión de División Grupo Funcional
Servicio Indicador de Contribución
Función
agua para riego” Brecha

Infraestructura Servicio de provisión

Agropecuaria Riego para riego de agua para riego Porcentaje de superficie agrícola sin riego Hectáreas 100

Antes de la ejecución de la inversión Después de la ejecución de la inversión

Demandado Implementado Por implementar Brecha Contribución Demandado Implementado Por implementar Brecha
(A) (B) (C=A–B) (D=C/Ax100) (E) (F=A) (G=B+E) (H=F-G) (I=H/Fx100)
1000 215 785 78.5% 100 1000 315 685 68.5%

Es muy importante una adecuada vinculación entre la inversión y el indicador de

IMPORTANTE brecha, así como verificar el valor que se registra como contribución.
Indicadores de Brechas
¿Cómo calcular el cierre de brechas con la cartera de inversiones?
Seguimiento Proyección
GN GR GL Emp GN GR GL Emp

F8 F5 F7 F8
Banco de Banco de
Inversiones Inversiones

GN GN GR GL Emp
MPMI
MPMI F9
Registro de Banco de MPMI
Seguimiento Inversiones
Valores de Seguimiento
de IB
IB GN de IB GN GR GL Emp

MPMI MPMI
Registro de Cartera de CI
Valores de Inversiones
MPMI
IB (3 años)
Cartera de CI
Inversiones
(Año
anterior)
GN GR GL Emp
Indicadores de Brechas
Validación de la cadena funcional, indicador y contribución
CÓ
D NOMBRE DE INVERSIÓN SITUACIÓN FUNCIÓN DIVISIÓN GRUPO SERVICIO INDICADOR DE BRECHA UNIDAD MEDIDA CONTRIBUCION
IG
O
Ú
N
I
C
O
AMBIENTE GESTIÓN CONSERVACIÓN Y AMPLIACIÓN DE SERVICIO DEPRÁCTICA PORCENTAJE DEINSTALACIONES DEPORTIVAS Y /O INSTALACION 1.0
INTEGRAL DE LAS DEPORTIVA ES
RECREATIVAS EN CONDICIONESINADECUADAS
MEJORAMIENTO DEL AREA DICE LA DEPORTIVAS
ÁREAS VERDES Y ORNATO Y/O RECREATIVA
RECREATIVA CERVANTES LAGUNA EN PÚBLICO
CALIDAD Y/O
2198505 EL PUEBLO TRADICIONAL DE CAYMA, AMBIEN RECREATI
DISTRITODE CAYMA - AREQUIPA - TA L VA S
AREQUIPA
INFRAESTRUCTURA SERVICIO DEPRÁCTICA
DEBE CULTURA Y DEPORTES DEPORTIV DEPORTIVA Y/O
DECIR DEPORTE
AY RECREATIVA
RECREATIVA
SALUD SALUD INDIVIDUAL ATENCIÓN MÉDICA BÁSICA SERVICIO DEATENCIÓN DE PORCENTAJE DENUEVOSESTABLECIMIENTOSDESALUD ESTABLECIMIENTO 200.0
SALUD
MEJORAMIENTOYAMPLIACIONDELOSSERVICIOS REQUERIDOS DELPRIMER NIVELDEATENCIÓN DE SALUD
DESALUDENELPUESTODESALUDDELCENTRO DICE BÁSICOS
POBLADO SUCCHAMARCA DEL DISTRITO
2415270
DE COCHORCO - PROVINCIA DE SANCHEZ
CARRION - DEPARTAMENTO DELA
DEBE 1.0
LIBERTAD DECIR
SANEAMIENTO SANEAMIENTO SANEAMIENTO RURAL SERVICIO DEALCANTARILLADO PORCENTAJE DELA POBLACIÓN RURAL SIN UNIDAD DE 1.0
U ACCESO AL MEDIDA
OTRAS FORMAS DE SERVICIO DEALCANTARILLADO U OTRAS FORMAS POR DEFINIR
DICE
DISPOSICIÓN SANITARIA DE DEDISPOSICIÓN SANITARIA DEEXCRETAS

EXCRETAS

MEJORAMIENTODELSISTEMA DEAGUAPOTABLE Y DEBE PERSONAS 295.0

DECIR
CONSTRUCCIONDELSISTEMA DEALCANTARILLADO
2041023
DELALOCALIDADDECHUMBOL - CHUQUIBAMBA - SANEAMIENTO SANEAMIENTO SANEAMIENTO RURAL SERVICIO DEAGUA POTABLE PORCENTAJE DELA POBLACIÓN URBANA SIN UNIDAD DE 1.0
RURAL ACCESO AL MEDIDA
CHACHAPOYAS POR DEFINIR
SERVICIO DEAGUA POTABLE MEDIANTE RED
DICE PÚBLICA
O PILETA PÚBLICA

PORCENTAJE DELA POBLACIÓN RURAL SIN

DEBE ACCESO AL SERVICIO DEAGUA POTABLE PERSONAS 295.0
DECIR MEDIANTE RED PÚBLICA
O PILETA PÚBLICA
VIVIENDA Y DESARROLLO PLANEAMIENTO YDESARROLLO URBANO SERVICIO DEESPACIOS PORCENTAJE DEM2 DE ESPACIOS PÚBLICOS PARA M2 1.9
Indicadores de Brechas
Módulo de actualización de Cadenas Funcionales e Indicadores de Brechas

Corregir la asignación de cadenas funcionales y/o

servicios a inversiones que no corresponden con la
finalidad que las inversiones se vinculen
correctamente al indicador de brechas que le
corresponde.

Validar el dato registrado como contribución de la

inversión al cierre de la brecha teniendo en
cuenta la unidad de medida correspondiente al
indicador.

El responsable de la Unidad Formuladora (UF), es

quien realiza la actualización de las cadenas
funcionales, indicador de brecha o contribución, a
través del aplicativo del Banco de Inversiones.
Indicadores de Brechas
La matriz de cadenas funcionales
Consolida todas las cadenas funcionales del invierte.pe (función, división, grupo funcional), asociados a los servicios e indicadores de
brechas, así como las unidades de medida correspondientes, precisando además los niveles de gobierno que tienen competencia en
cada servicio.
Indicadores de Brechas
Ejemplos de vinculación de inversiones a los indicadores de brechas
Indicadores de Brechas
MPMI: Implementación de aplicativo para el seguimiento del cierre de brechas

OBJETIVO Contar con una herramienta para medir el avance en el cierre de brechas a través de la cartera de
inversiones ejecutada el año anterior por los Sectores, GR y GL, en todo el territorionacional.

SEGUIMIENTO DEL CIERRE DE BRECHAS A NIVEL NACIONAL

2020
SECTOR TRANSPORTES YCOMUNICACIONES
Gobiernos Gobiernos Gobiernos
Identificación de la Contribución: Sector Empresas
Regionales Locales (MP) Locales (MD)

N° INDICADOR DEBRECHA BRECHAAL2018 SITUACIÓN BRECHA2019

Por cerrar Cierre

Programado 80,60% 1,00% 1,00%

NACIONAL
BRECHA
1 PORCENTAJE DELAREDVIAL NACIONAL PORPAVIMENTAR 81,60%
Ejecutado 81,10% 0,50% 0,50%

PORCENTAJE DEREDFERROVIARIA PARA EL TRANSPORTEDE Programado 54,30% 2,00% 0,50% 2,50%

NACIONAL
BRECHA
2 56,80%
PASAJEROSYCARGA NO IMPLEMENTADA
Ejecutado 54,80% 1,50% 0,50% 2,00%

PORCENTAJEDELOCALIDADESCONPOBLACIÓN DEALMENOS 100 Programado 59,25% 0,75% 1,00% 0,50% 2,30% 4,55%

NACIONAL
BRECHA
3 63,80%
HABITANTES SIN COBERTURADELSERVICIO DETELEFONÍA MÓVIL
Ejecutado 60,70% 0,80% 0,60% 0,45% 1,25% 3,10%

Programado 11,40% 2,30% 0,10% 2,40%

NACIONAL
BRECHA
4 PORCENTAJE DELAREDVIAL VECINAL PORPAVIMENTAR 13,80%
Ejecutado 11,64% 1,36% 0,80% 2,16%

. .. . .
. . . . .
. . . . .
n yyyyyyyyy x.x% AAAA GGGGG
Indicadores de Brechas
MPMI: Implementación de aplicativo para la proyección del cierre de brechas

OBJETIVO Contar con una herramienta para proyectar el cierre de brechas a través de la cartera de inversiones
elaborada para los próximos 3 años por los Sectores, GR y GL, en todo el territorio nacional.

PROYEC C IÓN DEL C IERRE DE BREC HAS A NIVEL NAC IONAL

PMI 2020-2022
Evaluación del PMI
OBJETIVO
Contar con una
herramienta para
evaluar el desempeño
de la programación del
PMIc omo gestión de la
OPMI.

CARACTERÍSTICAS
Modificaciones que se realiza a la cartera de inversiones (variabilidad).
Ejecución de la cartera de inversiones respecto a suprogramación.
Situación de las inversiones al finalizar el ejercicio anual (número de inversiones culminadas, en ejecución, en
formulación, etc .).
Cumplimiento de la OPMI al realizar el proceso de programación multianual de inversiones, de acuerdo a los
plazos previstos.
II.DIAGNÓSTICO DE
BRECHAS
Diagnóstico de Brechas
Definición
• Es un proceso que consiste en la recopilación, sistematización, procesamiento y análisis de
la información que permite tener conocimiento sobre la situación actual y el progreso en
el cierre de brechas de infraestructura y/o acceso a servicios a cargo del Estado.

Objetivos

- Análisis descriptivo de los IBconceptualizados y aprobados por los

Sec toresen el territorio.

-Identificar los lugares o áreas dentro del territorio en los que las brechas
sean más acentuadas (mayor déficit), para establecer estrategias para
el c ierre de brec hasen dic hosámbitos.

-Analizar las complementariedades con otros IB, los grupos

poblacionales o etarios a los que afecta en mayor medida, entre otros
aspec tos que c onsidere la entidad.
¿Quiénes deben elaborarlo?
Las Oficinas de Programación Multianual de Inversiones
(OPMI)

Para el ámbito de su responsabilidad

Sector funcional y para todos sus Indicadores de Brechas aprobados.

Gobierno Para todo su ámbito departamental y para los Indic adoresde

Brec hasen los que tenga c ompetencia.
Regional

Gobierno Local Para todo su ámbito provincial/distrital y para los Indicadores de

Provincial/Distrital Brec hasen los que tenga c ompetenc ia.
¿Cómo se elabora el Diagnóstico de Brechas?

Fuente: Lineamientos Metodológicos para la elaboración del diagnóstico de Brechas y Criterios de Priorizaciónde los GR y GL.. Link
Actualización del Diagnóstico de Brechas de GR y GL

Deberá contener los siguientes elementos:

Ordenamiento de los IB por Contextualizac ión de los IB

Ubicación Geográfica
Función previamente recopilados
• Breve descripc ión general del • Ordenar los IB por c ada Func ión • Análisis de los IB recopilados,
entorno geográfico, en términos en las que tenga c ompetenc ia y busc a explic ar nivel de
de su extensión y límites del mostrar los valores para el importancia del IB en la
distrito, provincia o territorio, según el siguiente c ircunscripc ión territorial; sus
departamento en el que opera la cuadro: complementariedades/sinergias
entidad. con otros IB; lugares de mayor
déficit; la población y los grupos
poblacionales a los que afecta
en mayor medida; el potencial
ec onómico, entre otros.
Aplicativo de Consulta Pública Web de Indicadores de Brechas

El ingreso al aplicativo es a través del portal institucional del MEF (Inversión Pública, opción
Programación Multianual de Inversiones –PMI-) o mediante el siguiente enlace:
https://ofi5.mef.gob.pe/brechas/

El aplicativo muestra tres tipos de reportes de Indicadores de Brechas:

No se requiere usuario ni clave

para el uso de este aplicativo.
 Desarrollo de caso práctico – Distrito “El Progreso”

¿Qué podrá realizar la OPMI? Ejemplo:

En el distrito de “El Progreso”, el grafico
Realizar la c omparación relativa entre de radar c orrespondiente a los
un indic ador de brec has de un Sec tor indic adoresde brec hasde los Sec tores
con otros que tienen la misma Ec onómic os, se puede aprec iar que los
Sectores en los que la magnitud de los
c lasific ac ión de “Ec onómic os”.
indic adores de brec has es mayor
Identifica r un sub conjunto de (c ercana al 100%)c orresponden a los
indic adores de brec has, sectores de Producción, Transportes y
c orrespondientes a Sec tores más Comunic ac iones, Comercio Exterior y
urgentesen relac ión a otros. Turismo, en comparación a los Sectores
Evidenciar la primera señal a la OPMI de Agricultura y Riego y de Energía y
de hacia donde dirigir los esfuerzos de Minas. Por lo tanto, dichos sectores serían
inversión públic a. más urgentes, en términos de una
c omparación relativa.

Fuente: Consulta Pública de Indicadoresde Brechas.https://ofi5.mef.gob.pe/brechas/

Fuente: Uso del aplicativo de consulta de indicadores de brechas para elaborar el diagnósticode brechas. LINK
 Desarrollo de caso práctico – Distrito “El Progreso”
¿Qué podrá realizar la OPMI?
Visualizará gráficos interactivos con
los indicadores de brechas de los
Sec tores Prioritarios, a fin de
identificar dentro de cada Sector
aquellos indicadores de brechas que
tienen una mayor importancia en
c omparac ión a otros del mismo
Sector, ya sea por su magnitud o
porque c orresponden a servic ios
básicos y/o esenciales.
Fuente: Consulta Pública de Indicadoresde Brechas.https://ofi5.mef.gob.pe/brechas/
Fuente: Uso del aplicativo de consulta de indicadores de brechas para elaborar el diagnósticode brechas. LINK
Ejemplo:
En el distrito de “El Progreso”, en el Sector
Vivienda Construcción y Saneamiento, de los
seis indicadores de brechas seleccionados, el
de “Porcentaje de la población urbana sin
acceso a los servicios de movilidad urbana a
través de pistas y veredas” es el que tiene la
mayor magnitud (54%), en comparación a los
demás. No obstante, los indicadores de
brechas referidos a los servicios de agua
potable y alcantarillado en la zona rural y
urbana, pese a que en magnitud o tamaño
de brecha son menores, al estar relacionados
con servicios básicos y/o Necesidades
Básicas Insatisfechas (NBI) para la población
también cobran relevancia, respecto a los
demás indicadores de brechas del Sector. .
 Desarrollo de caso práctico – Distrito “El Progreso”

¿Qué podrá realizar la OPMI? La OPMI del distrito de “El Progreso”,

podrá visualizar de manera rápida
los valores numéricos de los
Principal insumo de la OPMI para la indicadores de brechas. El tiempo
elaboración y/o actualización de su que se ahorró en la recopilación de
Diagnóstico de Brechas, debido a que en la información (antes le tomaba
el encontrará un listado con todos los varios días) le servirá al equipo
indicadores de brechas por Sector, con téc nic o para c onc entrar sus
sus respec tivos valores para suterritorio. esfuerzosen lo más importante; la
El aplicativo tiene la capacidad de contextualización y/o
escalar la información, esto quiere decir interpretac ión de esosvalores, en el
que si en un distrito no se tiene el valor diagnostic o de brec has de su
para el Indic ador de Brec has, se mostrará territorio, buscando en este ejercicio
el valor de la provincia a la que potenc iar su uso c omo herramienta
pertenece; si la provincia no tiene el para mejorar las decisiones en
valor, se exhibirá el valor del materia de inversión públic a.
departamento respectivo.

Fuente: Consulta Pública de Indicadoresde Brechas.https://ofi5.mef.gob.pe/brechas/

Fuente: Uso del aplicativo de consulta de indicadores de brechas para elaborar el diagnósticode brechas. LINK
 Desarrollo de caso práctico – Distrito “El Progreso”

CONTEXTUALIZACIÓN DE LOS INDICADORES DE BRECHAS – CASO DISTRITO “EL PROGRESO”.

1. Función 18: Saneamiento.

1. Indicadores de brechas asociados al servicio de agua potable y alcantarillado.

CONTEXTUALIZACIÓN DE LOS
En el distrito de “El Progreso”, el porcentaje de la población rural sin acceso al servicio de agua
INDICADORES DE BRECHAS.
potable mediante red pública o pileta pública asciende a 8% en tanto que para la zona urbana
❑ Desc ripc ión de los
• El análisis de los Indic adoresde el porcentaje es de 4%. Asimismo, en el caso de los indicadores de brechas asociados a valores de losIB.
brec has (IB), c omprende alcantarillado, su valor en el ámbito rural asciende a 21% y en el caso del ámbito urbano es sólo
principalmente: de 5%.

• Desc ripción de los valores de losIB.
• Los lugares o áreas dentro del territorio
donde se tiene mayoresdéfic it.
• La poblac ión y los grupos
poblac ionales a los que afec ta en
mayor medida.
• C omplementariedades y/o sinergias
c on otros IB.
• Potenc ial ec onómic o.
Así, dentro del distrito se evidencia una mayor brecha de saneamiento básico (agua potable y
alcantarillado) en el ámbito rural, específicamente en la zona oeste del distrito, en la comunidad ❑ Los lugares o áreas
dentro del territorio
de Santa Rosa y la comunidad de Limache, así como, en los caseríos de Alisopampa, San Martín donde se tiene
y Vista Hermosa ubicados a la margen izquierda del rio San Martín. mayores défic it.
❑ La población y los
grupos
Los indicadores de brechas en materia de saneamiento básico en el distrito, son relevantes poblac ionales a los
debido a que tienen relaciones de complementariedad o sinergias en la salud pública, y la que afecta en
educación de su población. Esto debido a que, están relacionadas con el incremento del mayormedida.
porcentaje de desnutrición crónica infantil en niños menores de 5 años, y de casos de anemia
en la población del distrito, los cuales además afectan los niveles de rendimiento académico de
❑ Complementarieda
los estudiantes. Asimismo, las enfermedades que con más frecuencia afectan a la población en des y/o sinergiasc on
general, y principalmente a la población infantil y que tiene que ver con la carencia de los otrosIB.
servicios de agua potable y eliminación de excretas son del tipo intestinal, parasitario, digestivo y
de la piel. Aun cuando en invierno se presenta con mucha frecuencia las infecciones
respiratorias agudas (IRAS); las parasitarias, gastrointestinales y de la piel siguen teniendo mayor
incidencia, de acuerdo a lo reportado por el Puesto de Salud de “El Progreso”. Las
enfermedades parasitarias y gastrointestinales se dan como producto del consumo de agua
contaminada, la inadecuada disposición de excretas.

Fuente: Consulta Pública de Indicadores de Brechas. https://ofi5.mef.gob.pe/brechas/

FUENTES:

• Buenas prácticas en planificación y priorización de inversiones en los

países de la OECD
• Recopilación de la perspectiva internacional OECD
¿Qué hace la
OCDE?
• Plataforma para comparar
experiencias, dar respuesta a
Análisis problemas comunes, identificar
Estadísticas comparados buenas prácticas y coordinar
internacionales de política
pública
políticas de los países miembros
• No presta o entrega dinero a los
países, por lo que sus estudios y
análisis no están sujetos a
condiciones
Reportes
Reuniones y
económicos y
mesas de
de políticas
trabajo
públicas
Gobernanza de la Infraestructura en la OCDE
OCDE (2012), Red de
Recomendaciones Funcionarios de
de Gobernanza Alto Rango en
Pública de las Infraestructura
APPs

Marco de Estudios sobre

Gobernanza Gobernanza de la
de la Infraestructura
Infraestructura
(2017)
3
7
 NECESIDADES EN
AUMENTO
-
RESPUESTAS DESIGUALES

3
8
 Infraestructura y competitividad van de la
mano…
Competitiveness and quality of overall infrastructure

Source: World Economic Forum

 …y las necesidades globales de
infraestructura están creciendo
USD2015 trillion Global investment needs by sector, 2016-30
3

2,5

1,5

0,5

0
Energydemand Telecoms Energy supply- Power Waterand sanitation Energy supply- Transport
andelectricityT&D Primaryenergy supply
chain

Source:OECD (2017), Investing in Climate, Investing in Growth, OECD Publishing, Paris.

http://dx.doi.org/10.1787/9789264273528-en,
La inversión en infraestructura va a continuar
desplazándose hacia los mercados emergentes

60% de la
inversión
será en las
economías
emergentes

Mc Kinsey Institute, Bridging global infrastructure gaps, June 2016, http://www.un.org/pga/71/wp-

content/uploads/sites/40/2017/06/Bridging-Global-Infrastructure-Gaps-Full-report-June-2016.pdf
¿Por qué centrar la atención en la gobernanza de
la infraestructura?
• La inversión pública y privada es uno de
los motores necesario para que la
economía despegue
• Se ha prestado especial atención a la
financiación…. y se ha dejado de lado la
gobernanza
• Una buena gobernanza de infraestructura
es esencial para que la inversión tenga los
efectos sociales y económicos esperados
 Deficiencias en la gobernanza
aumentan el costo de la 10-30% de la inversión
infraestructura en alrededor del pública en construcción se pierde
40% en malos manejos y construcción

McKinsey, 2013

Alrededor del 30% de las La calidad de la gobernanza publica

ganancias potenciales de la esta correlacionada con el
inversión pública se pierden en crecimiento tanto al nivel nacional
ineficiencias como el nivel sub-nacional

OECD, 2013
 La inversión en infraestructura se hace en su
mayoría a través de obra pública tradicional

Share of PPPs in total public sector infrastructure investment

MEX NOR SVK

LUX SVN
JPN
SWE

IRL TUR

HUN
AUS > 5% – 10%
(2)
0 %– 5% GRC
NZL
(19)
GBR
ITA

FRA >10% - 15%

NLD
(2)
ESP CHL
DNK AUT >20%
DEU CHE
CZE (1)

Source: OECD (2018), Survey on Capital Budgeting and Infrastructure Governance

HACIA UN MARCO DE
GOBERNANZA DE LA
INFRAESTRUCTURA
 Desafíos actuales en los países de la OCDE
• Debilidades en la capacidad institucional
• Debilidades en la priorización de la cartera de proyectos,
liderazgo y áreas definidas de responsabilidad
• Marco regulatorio inestable
• Manejo inadecuado de los procesos de consulta
• Multiplicidad de actores en los diferentes niveles de gobierno
• Falta de certeza sobre el flujo de ingresos
• Falta de datos sobre costos y desempeño
• Insuficientes herramientas de evaluación de proyectos
• Corrupción, captura y mal manejo de los proyectos
• Dificultades en la asignación de riesgos

46
Un marco para la Gobernanza de la
infraestructura
• 10 dimensiones o “factores de éxito” Preguntas clave para los
hacedores de política
– Opciones de política para identificar los factores habilitantes
• Los países pueden usar el marco para evaluar la calidad de sus
sistemas de infraestructura e inversión

VISION ESTRATEGICA ASEQUIBILIDAD Y DESEMPEÑO Y

Y PLANEACIÓN MARCO HABILITANTE VALOR POR DINERO RESILIENCIA

• Visión • Integridad • Asequibilidad y • Desempeño

• Selección del modo • Regulación valor por dinero • Resiliencia
de entrega •Participación • Decisión basada en
• Coordinación ciudadana y consulta datos

http://www.oecd.org/gov/the-oecd-framework-for-the-governance-of-infrastructure.htm
1. ESTABLECER UNA VISIÓN
ESTRATÉGICA NACIONAL DE
LARGO PLAZO
 Visión estratégica de infraestructura

• Documento sancionado a nivel político

• Mecanismos de actualización y flexbilidad
• Identifica necesidades y una guía para responder
estas necesidades
• Coordinada con los diferentes niveles de gobierno
• Basada en supuestos técnicos claros
• Teniendo en cuenta las limitaciones financieras del
país
• Articulación con el proceso presupuestario y el
marco de gasto de mediano plazo
49
La mayoría de países de la OCDE cuentan
con un plan integrado de infraestructura
NLD NZL
MEX PRT
JPN TUR None
ITA EST (2)

IRL SWE
Sectoral andoverall
(12) GRC AUS
Onlyoverall
(2)
GBR LUX

ESP CHE

AUT CHL

SVN CZE

SVK DEU
NOR DNK
ISR FRA
HUN Onlysectoral
(11)

Source: OECD (2018), Survey on Capital Budgeting and Infrastructure Governance

50
Cerrar la brecha de infraestructura es el
principal pilar los planes estratégicos
Transportbottlenecks 17

Demography 14

Regional imbalances 13

Asset maintenance 11

Provisionof basic infrastructure 11

Climate change mitigation 10

Digital Economy 10

Researchand Development 9

Social imbalances 9

Adaptationto climatechange 9

Fiscal pressures 8

Depreciationof capital stock 4 Number of countries

Source: OECD (2018), Survey on Capital Budgeting and Infrastructure Governance

51
Enmarcando la planeación en infraestructura con
una estrategia territorial de largo plazo
Estrateg ia Nacional de Política Pública para la Infraestructura
y la Ordenación Territorial en Holanda (SVIR, 2012)

• El SVIR articula el desarrollo territorial y la infraestructura con una

visión amplia del futuro del país en 2040

• Establece tres objetivos de mediano plazo (2028):

1) Aumentar la competitividad fortaleciendo su infraestructura

territorial y económica
2) Mejorar y asegurar espacio para para la accesibilidad
3) Garantizar un ambiente seguro en el que es agradable vivir y en
el que los valores del patrimonio natural y cultural son
preservados.

52
2. PONDERAR LA DECISIÓN
DEL MODO DE ENTREGA
ENTRE ASPECTOS
ECONÓMICOS,
ESTRATÉGICOS, POLÍTICOS
Y SECTORIALES
 ¿Cómo se decide el modo
de entrega?
• La decisión del modo de entrega tiene un
impacto en:
– Control discrecionario del sector publico
– Valor por dinero
– Sostenibilidad y asequibilidad
• En muchos países la decisión está basada en
habito y no hay criterios de decisión claros
• Intereses políticos pueden permear la decisión
de inversión y la decisión sobre el modo de
entrega
54
 En la mayoría de países de la OCDE las decisiones de
inversión y modo de entrega estan separadas

SVK AUT
PRT CHE
After the decision on
NZL CZE how to procure and
NOR ESP finance the project
(7)
NLD HUN

MEX SVN

LUX TUR

JPN GRC
Other
ITA ISR
(2)
Before the decision
on how to procure IRL AUS
and finance the GBR CHL
project FRA DEU
DNK
(16)

Source: OECD (2018), Survey on Capital Budgeting and Infrastructure Governance

55
5 criterios principales para determinar la
modalidad de entrega
Obra pública tradicional APP/concesiones
Tiene el sector público
capacidad para manejar
este tipo de proyectos
Tradición en el sector para
usar un modelo de entrega
en particular
Disponibilidad de recursos
en el sector público
Nivel de control del
gobierno
Sensibilidad política frente
a la participación del sector
privado
El resultado cuantitativo de
la comparación entre obra
pública y otras formas de
participación del sector
privado
La necesidad de promover
la innovación
Voluntad de usar fuentes
de financiación privadas
para aumentar el
presupuesto público
Tiene el sector privado
capacidad para manejar
este tipo de proyectos
Necesidad de compartir
riesgos con el sector
privado
Bienes privados Empresas del Estado
regulados (regulado)
Voluntad de usar fuentes
Sensibilidad política frente
de financiación privadas
a la participación del sector
para aumentar el
privado
presupuesto público
Tiene el sector privado Posibilidad de que la
capacidad para manejar recuperación de costos
este tipo de proyectos venga del usuario
Necesidad de compartir Tiene el sector privado
riesgos con el sector capacidad para manejar
privado este tipo de proyectos
Necesidad de construir un
mercado de mecanismos
Solides de la justificación
alternativos para proveer
económica
infraestructura
Posibilidad de que la Tradición en el sector para
recuperación de costos usar un modelo de entrega
venga del usuario en particular
56
 Justificación de negocio en el
Reino Unido
• El Libro Verde de UK (Green Book) provee una guía
comprensiva para la evaluación de todos los proyectos que
reciben recursos del gobierno central
• La justificación de negocio tiene 5 aspectos y es sometida a
la aprobación del Tesoro
• El test desarrollado a nivel central para calcular valor por
dinero (comparador del sector público) fue removido
• Cada autoridad contractual desarrolla su evaluación
cuantitativa de los proyectos como una parte integral de la
justificación de negocio

57
3. ASEGURAR MECANISMOS
DE COORDINACIÓN
FUERTES EN Y ENTRE LOS
DIFERENTE NIVELES DE
GOBIERNO
La inversión pública es una responsabilidad
compartida entre los niveles de gobierno
Subnational Public Investment in OECD and LAC countries
States and Local Local States

100,0% 95%

90,0%

80,0%

70,0% 65,58%
58,8%
60,0%

50,0%

40,0%

30,0%

20,0%
11,6%
10,0%

0,0%
Japan

Switzerland
Mexico*
Australia**

France

Brazil*

Colombia*

Iceland
New Zealand*
Luxembourg

Greece
Paraguay*
Chile*
Costa Rica*
OECD34

Portugal

Denmark

Hungary
Belgium

Germany

Austria

Norway

United Kingdom
Peru*

Ireland

Ecuador*
El Salvador*

Guatemala*
Israel

Honduras*
Turkey***
OECD9

OECD25
Canada

Korea

Estonia
Czech Republic

Slovak Republic
Spain

United States

Poland
Netherlands
Sweden
EU28
Argentina

Italy

Slovenia
Finland
Note: 2013 for Latin American countriesand New Zealand, 2012 for Australiaand 2011 for Turkey. OECD
averages are weighted.
Source: Based on OECD (2016) and “Subnational Government Structure and Finance”, OECD Regional
Statistics (database), http://dx.doi.org/10.1787/05fb4b56-en. and OECD/UCLG (2016)
http://www.oecd.org/regional/regional-policy/sngs-around-the-world.htm.
La inversión pública es una responsabilidad
compartida entre los niveles de gobierno
SNG investment as a % of GDP and public investment (2013)

90% BEL CAN

80% JPN
MEX AUS VNM
ZAF
CHE
70% DEU
SNG investment as a % of public investment

ESP ARG NLD PER

UWA KAZ
NGA
FRA
60% ISR BRA federal
MDA KOR
UKR ITA IND
AUT USA
IRL CZE BGR FIN CHN
PRT THA POL LVA
50% GHA
COL SVN ROU
IDSNRB DNK SWE
CPV NOR RUS
ISL MNENZLLUX
40% HUN
GBR TURLTUUWAall HND EST
CYP UWA
GEO unitary ECU
TUN SLV
30% SVK MNG
HRV
GRC KEN MAR
PSE ALB
TZA
20% GRM MYS
ZWE PRY
CRI JOR
CHL BEN
10% ARM MUS
MLT KGSZource:OECD/UCLG(2016), SubnationalGovernments Around the World: Structure and Finance
DOM UGSAENhtBtpF:A//www.oecd.org/regional/regional-policy/sngs-around-the-world.htm .
MWI MLI
0%KHM GIN AZE
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7%
SNG investment as a % of GDP
Los gobiernos subnacionales identifica temas
de gobernanza como retos fundamentales
Major challenge Somewhat of a challenge

xcessive administrative proc edur es and red tape 53% 37%

Lenghty procurement procedures 50% 36%
Local needs are different from those given priority at central level 42% 42%
Lack of long-term strategy at central level 37% 41%
Co-financing requirements for central government/EU are too high 33% 46%
Lack of coordination across sectors 33% 45%
Lack of political will to work across different levels of government 36% 41%
Lack of incentive to cooperate across jurisdictions 34% 42%
Lack of joint investment strategy with neighbouring SNGs 35% 40%
Multiple contact points (absence of a one-stop shop) 32% 40%
Lack of (ex-post) impact evaluations 26% 44%
Ex-ante analyses not adequately take into account the full life-cycle of… 24% 45%
Monitoring not used as a tool for planning and decision making 25% 42%
Insufficient involvement of civil society in the choice of projects 25% 40%
Ex-ante analyses/appraisals not consistently used in decision making 24% 42%
Lack of long-term/strategic planning capacity 25% 40%
Lack of adequate own expertise to design projects 21% 35%
No relevant up-to-date data available at local level 19% 34%

Source: OECD (2011), Regional Outlook 27

Una inversión publica efectiva requiere
coordinación entre niveles de gobierno
Pilar A: Coordinar la • Invertir usando una estrategia integral adaptada a diferentes lugares.
inversión pública • Adoptar instrumentos efectivos para la coordinación entre los niveles
entre los niveles de nacionales y subnacionales de gobierno.
gobierno y las • Coordinar horizontalmente entre los gobiernos subnacionales para
políticas • poder invertir a una escala pertinente.

Pilar B: Fortalecer las • Evaluar anticipadamente los impactos y riesgos a largo plazo.
capacidades de • Involucrar a las partes interesadas a lo largo del ciclo de inversión.
inversión pública y • Movilizar a los actores privados y las instituciones financieras
promover el
• Reforzar conocimientos de los funcionarios públicos/instituciones
aprendizaje en todos
• Centrarse en los resultados y promover el aprendizaje de la
los niveles del experiencia.
gobierno
Pilar C: Garantizar • Desarrollar un marco fiscal adaptado a los objetivos de inversión.
las condiciones
• Exigir una gestión financiera sólida y transparente
marco adecuadas
• Promover la transparencia y el uso estratégico de la contratación
para la inversión
pública
pública en todos los
• Procurar calidad y coherencia en el sistema regulatorio
niveles del gobierno
 La coordinación es necesaria para:
✓ Cerrar brechas fiscales, de política o de información
✓ Identificar oportunidades de inversión y cuellos de
botella
✓ Manejar las competencias conjuntas de política
✓ Minimizar inversiones que se superpongan y permitir
inversiones que sirvan sectores diferentes
✓ Asegurar capacidades y recursos adecuados
✓ Crear confianza entre los diferentes actores

63
 Algunas herramientas de coordinación vertical entre
niveles de gobierno

✓ Acuerdos de cofinanciación

✓ Contratos entre niveles de gobierno

✓ Procesos formales de consulta o diálogos permanentes

✓ Agencias o representantes del nivel nacional que

trabajen con los gobiernos subnacionales
Ejemplos de implementación

www.oecd.org/effective-public-investment-toolkit
 Mensajes finales
• El acceso a la financiación no es el obstáculo principal
• La calidad institucional y los procesos de gobernanza son claves para
mejorar la calidad de la inversión pública y promover la inversión
privada
• Establecer una visión estratégica de gobierno de largo plazo es
esencial pero complejo, dada la multiplicidad de actores involucrados
y objetivos transversales
• La decisión del modo de entrega debe estar separada de la decisión de
inversión, ponderando aspectos económicos, estratégicos, políticos y
sectoriales
• Una inversión pública efectiva requiere de mecanismos de
coordinación en y entre los diferentes niveles de gobierno
• La capacidad a nivel regional es de suma importancia pero en muchos
casos no se tiene en cuenta