Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
EN SU NOMBRE
APODERADOS
APODERADOS
DEMANDADO: ALFREDO VALARINO URIOLA Y C.E.V.U., abogados en ejercicio inscritos en
el Inpreabogado bajo los Nos. 18.426 y 76.701 respectivamente.
EXPEDIENTE: N° 12-0458
-I-
Se inicia el presente juicio por libelo de fecha 16 de marzo de 2004, a través del cual la
Comunidad de Propietarios del Edificio S.R., representados por los Integrantes de la Junta
de Condominio9 del Edificio S.R., intentan demanda por rendición de cuentas en contra del
ciudadano L.A.T.G.. Siendo admitida en fecha 31 de marzo de 2004, ordenando el
emplazamiento de la accionada, para la contestación de la demanda dentro de los veinte
(20) días de Despacho siguientes a la constancia en autos de su intimación a fin de que
rinda cuenta u oponga las defensas que crea pertinente., librándose la respectiva compulsa
en fecha 14 de abril de 2004.
Mediante diligencia de fecha 07 de mayo de 2004, la parte actora solicitó se librara boleta
de notificación a tenor de lo establecido en el artículo 218 del Código de Procedimiento
Civil.
Así las cosas, en la oportunidad procesal para promover pruebas, sólo la parte actora hizo
uso de tal derecho, mediante escrito presentado en fecha 03 de diciembre de 2004. Dichas
pruebas fueron providenciadas mediante auto de fecha 17 de enero de 2005, ordenado en
este acto la intimación del demandado a fin de que tenga lugar el acto de exhibición de los
documentos señalados por la actora en su escrito de promoción, acordó oficiar al Banco
Mercantil a fin de que informe lo requerido por la parte actora, así mismo fijo la fecha y
hora para llevar acabo el acto de designación de expertos contables y fijó la fecha para la
evacuación de la testimonial promovida.
En fecha 24 de enero de 2005, se celebró el acto de designación de los expertos contables,
librándose las respectivas boletas de notificación en este mismo acto, en esta misma fecha
mediante diligencia la apoderada judicial de la parte accionada renunció al poder
conferido.
Mediante diligencia de fecha 24 de febrero de 2005, el experto contable H.F., se dio por
notificado del cargo recaído en su persona y presto el juramento de ley.
En fecha 04 de mayo de 2005, el apoderado judicial de la parte accionada apelo del auto
dictado por el Tribunal en fecha 27 de abril de 2005.
Por auto de fecha 25 de mayo de 2005, negó la apelación hecha por el apoderado de la
parte accionada mediante diligencia de fecha 04 de mayo de 2005.
Por auto de fecha 31 de mayo de 2005, el Tribunal de la causa acordó conceder el plazo
solicitado por la experta contable designada mediante diligencia de fecha 17 de mayo de
2005.
En fecha 28 de Noviembre de 2012, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dictó
Resolución N° 2012-0033, mediante la cual prorrogó por un año la vigencia de estos
Juzgados itinerantes.
En fecha 22 de enero de 2013, se dejo constancia de haberse cumplido con todas las
formalidades de las resoluciones Nos. 2011-0062 y 2012-0033, emanadas de la Sala Plena
del Tribunal Supremo de Justicia, para el abocamiento de quien suscribe la presente
decisión.
Estando este Juzgado en la oportunidad de dictar sentencia, pasa hacerlo con base a las
siguientes consideraciones.
-II-
De la parte actora
Que en fecha 19 de febrero de 1999, según acta de asamblea de propietarios del edificio
S.R., fue electo y designado por mayoría de votos el ciudadano L.A.T.G., como presidente de
la Junta de Condominio y Administrador.
Que estableció un sistema de emisión de recibos en los cuales quedaron establecidos las
menciones relativas, conceptos y montos que forman lo que denominan gasto mensual que
señalan alícuota, cantidad o monto del fondo de reserva y gastos administrativos.
Que por concepto de fondo de reserva según consta en los recibos de condominio al 30 de
junio de 2003, se percibió la cantidad de Diez Millones Ciento Veintidós Mil Noventa Y
cinco Bolívares con Veintiséis Céntimos (Bs. 10.122.095,26), menos saldo en banco
dispuesta para este concepto de Quinientos Diez Mil Doscientos Cinco Mil Bolívares con
Veinte Céntimos (Bs. 510.205,20), de donde se desprende un saldo de estos ahorros, por
recuperar de Nueve Millones Seiscientos Once Mil Ochocientos Noventa Bolívares con Seis
Céntimos (Bs. 9.611.890,06).
Que el administrador incumplió con sus obligaciones dejando al abandono sus deberes,
entre los cuales se encontraba el cobro de cada una de las alícuotas correspondiente a los
copropietarios y el pago de cada una de las obligaciones propias de su administración.
Que todos los esfuerzos al respecto han resultado infructuosos, lo cual ha causado un
quebrantamiento patrimonial del condominio por la situación de déficit financiero que
presenta como consecuencia de esa administración.
Que en vista que el referido administrador venia desempeñando sus funciones en forma
insatisfactoria e irregular, esto llevo a sus representados solicitar con carácter de urgencia y
por escrito la realización de una asamblea de propietarios en la cual el demandado se
comprometió para el día 26 de junio de 2003, presentaría cuentas de las deudas que
mantenían los propietarios morosos, así como los pagos y deudas que realizo y contrajo
durante su gestión.
Que en virtud de la grave problemática que se presentaba con el corte de agua y retiro del
medidor, consecuencia de la mala administración, la nueva junta de condominio tuvo que
celebrar un convenio de pago con hidrocapital.
Que ante la situación de hecho indicada, la nueva junta de condominio se vieron precisados
a asumir y efectuar desde el día 26 de junio de 2003, la autogestión en el edificio S.R., por el
carácter de urgencia que revisten las señaladas necesidades de sanear y mantener sus
servicios.
Que han resultado vanas las gestiones efectuadas para que el demandado presente
detalladamente las diversas partidas de las cuentas debidamente soportadas de la totalidad
del tiempo que duró su administración.
2. Rinda cuenta de los ingresos y egresos del edificio y sus respectivos soportes o
comprobantes en los lapsos: A) del 19/02/1999 al 31/12/1999, B) 01/01/2000 al
31/12/2000, C) del 01/01/2001 al 31/12/2001, D) del 01/12/2002 al 31/12/2002 y E) del
01/01/2003 al 26/06/2003.
4. Rinda cuenta de las acreencias por deudas en el pago de condominio de cada uno de
los copropietarios.
7. Rinda cuenta de los montos gastados por las reparaciones y obras de mantenimiento
efectuados con pagos hechos por los siguientes conceptos: arreglos de puerta (entrada
al Edificio), tapas para tanque de agua, útiles de limpieza, cuotas de gas y su conexión.
Fundamento la demanda en los artículos 1693, 1694, 1696,1187, 1184, 1196, del Código
Civil, 18, 19 y 20 de la Ley de Propiedad H.y.6.y. siguientes del Código de Procedimiento
Civil.
De la parte demandada.
Por su parte, la parte demandada dio contestación a la demanda bajo los siguientes
términos:
Ratificó en toda y cada una de sus partes el escrito contentivo de la oposición a la rendición
de cuenta, especialmente lo que se refiere al vicio de falso supuesto.
Que en la mencionada acta solo señala que fue electo junto con los demás miembros de la
junta de condominio del citado edificio y designado entre ellos, presidente de la misma,
más no para que desempeñara las funciones de administrador sujetas a las estipulaciones
contenidas en la Ley de Propiedad Horizontal.
Negó, rechazo y contradijo los hechos expresados por los demandantes, ya que es
imposible subsumirlos a las normas invocadas.
Que al no ser cierto los hechos y el derecho invocado por la parte demandante es obligante
concluir, que tanto las supuestas obligaciones y por ende la responsabilidad de su
mandante, no le son imputables y como consecuencia de ello no es le es dable rendir
cuentas.
Negó, rechazo y contradijo que su representado se le haya dado mandato alguno para
ejercer la administración del Edificio S.R..
Negó, rechazo y contradijo que su representado haya quedado en cuenta de las supuestas
obligaciones y responsabilidades de que habla el Código Civil, por cuanto no fue designado
como administrador y no se desempeñaba como tal.
Negó, rechazó y contradijo, que exista un saldo de ahorro por recuperar, supuestamente
correspondiente al fondo de reserva.
Que es falso de toda falsedad que su representado se haya negado a firmar recibo o copia
alguna, ni mucho menos haya manifestado no darse por enterado de ninguna
comunicación que le hubiese sido entregada o tratado de entregar.
Que no es cierto que su representado haya cometido irregularidad alguna como presidente
de la junta de condominio del citado edificio y mucho menos que por presión se hubiere
celebrado la asamblea ordinaria para la fecha del 25 de junio de 2003, comprometiéndose a
rendir cuenta alguna.
Solicitó que la presente demanda de rendición de cuentas sea declarada sin lugar, con
expresa condenatoria en costas.
-III -
Este Juzgador pasa a dictar sentencia con base a las motivaciones de hecho y de derecho
que de seguidas se explanan:
Como punto previo, debe referirse este Tribunal a la obligación de rendir cuentas del
demandado, para lo cual es menester citar el artículo 673 del Código de Procedimiento
Civil que contempla dicho supuesto:
De la simple lectura del anterior dispositivo legal se pueden apreciar los dos elementos
constitutivos de la norma, a saber:
2. Una consecuencia jurídica: la intimación del demandado para que las presente en el
plazo de veinte días siguientes a la intimación.
En segundo lugar, debe citarse lo dispuesto por la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia en fecha 17 de mayo de 2009, con ponencia del Magistrado
Antonio Ramírez Jiménez, el cual es el siguiente:
... La norma antes trascrita consagra la acción por rendición de cuentas y ella dispone que el
actor debe acreditar de modo auténtico la obligación que tiene el demandado de rendir
cuentas; asimismo, prevé las personas que pueden ser legitimados pasivos en el referido juicio,
como son el tutor, curador, socio, administrador, apoderado o encargado de intereses ajenos,
enumeración que la jurisprudencia reiterada ha establecido como de carácter enunciativo y no
taxativo, pues puede intentarse en otros casos que prevean actos de administración…
Ahora bien, en el caso de autos observa quien aquí decide que La Junta de Condominio
del edificio S.R. ejerce en fuerza autónoma la administración del inmueble bajo la forma
de la autogestión. En este sentido, considera sumamente útil este Juzgador citar
textualmente el artículo 18 de la Ley de Propiedad Horizontal, el cual reza lo siguiente:
Artículo 18°.- La administración de los inmuebles de que trata esta Ley corresponderá a
la Asamblea General de Copropietarios, a la Junta de Condominio y al Administrador.
La Junta de Condominio, deberá estar integrada por tres copropietarios por lo menos y
tres suplentes que llenarán sus faltas en orden a su elección; será designada por la
Asamblea de Copropietarios y sus integrantes durarán un (1) año en ejercicio de sus
funciones y podrán ser reelectos. De su seno se elegirá un Presidente.
4. Velar por el uso que se haga de las cosas comunes y adoptar la reglamentación que
fuere necesaria;
5. Velar por el correcto manejo de los fondos por parte del administrador.
En el caso bajo análisis los ciudadanos que aquí se presentan como parte actora,
aducen que el ciudadano L.A.T.G. ejerció la presidencia y administración del
condominio del Edificio S.R., así manifiestan que el día 19 de febrero de 1999, reunidos
en la sede del Salón de Fiesta se celebró Asamblea de Propietarios previa convocatoria
publicada en el diario Ultimas Noticias, cuyo objeto fue la renuncia del Presidente de la
Junta de Condominio y Administrador y nombramiento de la nueva Junta y
Administrador, quedando integrada la mencionada junta de condominio por los
ciudadanos Luis. A. Tovar con carácter de Presidente, E.C. con carácter de
Vicepresidente, Jourberth Oraima con carácter de Secretaria, Ampara Bohórquez con
carácter de Vocal 1, M.A. con carácter de Vocal 2. Esta designación consta en copia
simple del Acta de Asamblea de Propietarios Nº 7, de fecha 19/02/1999, la cual riela a
los folios 22, 23 y 24, asentada en el Libro de Actas de la Junta de Condominio del
Edificio S.R.. Observa quien aquí decide que la parte accionada al respecto señalo en su
contestación que en dicha acta no fue designado como administrador su representado
por lo que no tiene la obligación de rendir cuenta, ahora bien la ley que rige la materia
establece que las Juntas de Condominio podrán ejercer las funciones del Administrador
en caso de que la Asamblea de Copropietarios no hubiere procedido a designarlo, por
lo que al no desvirtuar la documental aquí in comento este sentenciador la valora de
conformidad con lo establecido en los artículos 1357 del Código Civil, 18 de la Ley de
Propiedad Horizontal, en concordancia con los artículo 429 del Código de
Procedimiento Civil, y en consecuencia, se tienen dicha copias como fidedignas de su
original, ya que no fueron impugnada por el adversario. Así se declara.-
(Omissis)
…Por tanto, no hay que confundir la legitimación con la titularidad del derecho controvertido.
La titularidad del derecho o interés jurídico controvertido, es una cuestión de mérito, cuya
existencia o inexistencia dará lugar, en la sentencia definitiva, a la declaratoria con lugar o sin
lugar de la demanda; mientras que el derecho de legitimación da lugar a una sentencia de
rechazo de la demanda por falta de legitimación, sin entrar el Juez en la consideración del
mérito de la causa…
1) Cuando la ley expresamente la prohíbe, tal como lo prevé el artículo 346, ordinal
11° del Código de Procedimiento Civil.
3) Cuando la acción no cumple con los requisitos de existencia o validez que la ley o los
principios generales del derecho procesal le exigen. Ante estos incumplimientos, la acción debe
ser rechazada. Ello sucede, por ejemplo, cuando en el demandante o en el demandado no existe
interés procesal, y por tanto, no hay necesidad de acudir a la vía judicial, para que mediante la
sentencia se reconozca un derecho; o para evitar un daño injusto, personal o colectivo; o
cuando la decisión judicial no puede variar la situación jurídica que tenían las partes antes del
proceso…
-IV-
DISPOSITIVA.
EL JUEZ,
C.H.B.E.S.,
E.G.
En la misma fecha siendo la una de la tarde (01:00 p.m.), previo el cumplimiento de las
formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia.
EL SECRETARIO,
E.G.
Exp. Nº AH1B-M-2004-000069
CHB/EG/Delvia.-