Historia de Europa Oxford

El siglo XIX
Historia de Europa Oxford Historia de Europa Oxford
(
Editor de la colección: T. C. W. Blanning Editor de la colección: T. C. W. Blanning

PLAN DE LA OBRA:

(
La Grecia clásica (publicado)
Robin Osborne El siglo XIX
Los romanos (pub!. prevista: 2004)
Europa 1789-1914
La alta Edad Media (pub!. prevista: 2002)
(
Rosamond McKitterick
(
El cenit de la Edad Media (pub!. prevista: 2004)
DavidPower Edición de T. C. W. Blanning (

La baja Edad Media (pub!. prevista: 2003)

Malcolm Vale (

El siglo XV1 (pub!. prevista: 2003)

Traducción castellana de
Evan Cameron
Mercedes García Garmilla
El siglo XVII (pub!. prevista: 2002)
Joseph Bergin

El siglo XVIII (publicado)

T. C. W. Blanning (

El siglo XIX (publicado)

T. C. W. Blanning
Europa 1900-1945 (pub!. prevista: 2003)
Julian Jackson

Europa desde 1945 (publicado)

Mary Fulbrook (
(

CRÍTICA
Barcelona
(

(
(
(
 Historia de Europa Oxford Historia de Europa Oxford
Editor de la colección: T. C. W. Blanning Editor de la colección: T. C. W. Blanning
PLAN DE LA OBR,\_;

La Grecia clásica (publicado)

Robin Osborne . El siglo XIX
Los romanos (pub!. prevista: 2004)
Europa 1789-1914
La alta Edad Media (pub!. prevista: 2002)
Rosamond McKitterick
El cenit de la Edad Media (pub!. prevista: 2004)
DavidPower Edición de T. C. W. Blanning
La baja Edad Media (pub!. prevista: 2003)
Malcolm Vale
El siglo XVI (pub!. prevista: 2003)
Traducción castellana de
Evan Cameron
Mercedes García Garmilla
El siglo XVII (pub!. prevista: 2002)
]oseph Bergin
· El siglo·xvm (publicado)
T. C. W. Blanning
El siglo XIX (publicado)
T. C. W. j3lanning
Europa 1900-1945 (pub!. prevista: 2003)
]ulian ]ackson
Europa desde 1945 (publicado)
Mary Fulbrook

CRÍTICA
Barcelona
 Prefacio del editor de la colecciór1

Escribir una historia general de Europa es una tarea que presenta muc.hos
problemas, pero lo más dificiL sin duda, es conciliar la profundidad del
wálisis con la amplitud del enfoque. Todavía no ha nacido el historiador
capaz de escribir con la misma autoridad sobre todas las regiones del con-
tinente y sobre todo'S sus variados aspectos. Hasta ahora, se ha tendido a
adoptar una de las dos soluciones sigtiientes: o bien un único investigador
ha intentado realizar la investigación en solitario, ofreciendo una pers-
pectiva decididamente personal del periodo en cuestión, o bien se ha reu-
nido a un equipo de expertos para que redacten lo que, en el fondo, es más
bien una antología. La primera opción brinda una perspectiva coherente,
pero su Cobertura resulta desigual; en el segundo' caso, se sacrifica la uni-
dad en nombre de la especialización. Esta nueva serie parte de la convic-
ción de que es este segundo camino el que presenta menos inconvenientes
y que, además, sus defectos pueden ser contrarrestados, cuando menos en
gran parte, mediante una estrecha cooperación entre los diversos colabo-
radores, así como la supervisión y encauzamiento del director del volu-
men. De esta forma, todos los colaboradores de cada uno de los volúmenes
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copy- han leído el resto de capítulos, han analizado conjuntamente los posibles (
right, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra solapamientos u omisiones y han reescrito de nuevo sus aportaciones) en
por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento infor- (
un ejercicio verdaderamente colectivo. Para reforzar aún más la coheren-
mático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos.
cia general, el editor de cada volumen ha escrito una introducción y una (
Fotocomposición: Pacmer, S. A. conclusión, entrelazando los diferentes hilos para formar una sola trenza.
En este ejercicio, la brevedad de todos los volúmenes ha representado una
© Oxford University Press 2000
ventaja: la necesaria.concisión ha obligado a centrarse en las cuestiones
The Nineteenth Century was originally published in English in 2000.
This translation is published by arra~gement with Oxford University Press. más relevantes de cada periodo. No se ha hecho el esfuerzo, por tanto, de
El siglo XIX se publicó originalmente e,-n. inglés en 2000. Esta traducción se publica cubrir
,
todos
.
los ángulos
, . . ' ~''.i'.•.
de
'
cada.' uno de \qsJer¡¡as
_"• ' . ' '' . "'
~n' cada
';
uno.de
' ' ,•
lps pa,. (
por acuerdo con Oxford Unive-rsity h~ss, 1ses; lo que s1. les ofrec.~mos en este volumen es un cammo para adentrar-
© 2002 de la traducción castellana p.µá España y América:
EDITORIAL CRITICA, S. L. ,,... se, con brevedad, pi>r<> con rigor y profundidad, en los diferentes period~s
Provenc;.a, 260 de la historia de Eutopa y sus aspectos más esenc.iales.
08008 Barcelona
e-mail: edi;orial@ed-critica.es T. C. W. Blanning
http://www.ed-cdtica.es
ISBN: 84-8432-341-2
Depósito legal: B. 19.725~2002 Sidney Sussex College. (
Impreso en España Cambridge ·
2002. ~ A & M Grafic, S. L., Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona)
(
•
(
(
(
 l ntroducción:
el final del Antiguo
Régimen
T. C. W. Blanning

Durante el siglo diecinueve Europa cambió más rápida y radicalmente

que durante cualquier período anterior. Quizá lo más fundamental fue que
su población creció hasta más del doble, pasando de 205 millones de ha-
bitantes en 1800 a 414 millones en 1900, sin contar los 38 millones que
emigraron a otras partes del mundo a lo largo de este siglo~ La economía
creció aún más rápidamente, ya que el Producto Nacional Bruto (PNB
-es decir, el rendimiento económico total para todos los europeos) au-
mentó en un 120 por 100 entre 1830 y 1913-. Pero, para la gente de la
época,, la revolución en las comunicaciones resultaba realmente n1ás visi-
ble que las tasas de crecimiento anual aparentemente modestas que ex-
presan estas frías cifras. En !800 los ricos viajaban en carruajes tirados
por caballos, mientras que los pobres iban a pie; en 1900 losrico~ viaja-
ban en ferrocarril en primE:ra clase o en sus propios automóviles, mien-
tras que los pobres utilizaban el ferrocarril en tercera clase o ,se desplaza-
ban en ómnibus, tranvía o metro. La primera línea del metro d~ París se
abrió en 1900 y transportó 15 millones de pasajeros durante su primer
año de funcionamiento (un número que se había multiplicado por.yein-
te en 1909). El 17 de diciembre de 1903, el primer vuelo en un ávión a
motor abrió el camino hacia una aceleración aún 1nás revolucionaria de
la velocidad en los viajes. Durante gran parte del siglo los mensajes viajas
ron sin tocar el suelo, gracias al invento del telégrafo en la década de
1830 y-al del teléfono durante la década de 1870, La palabra escrita, más
ligada a la superficie terrestre, también se difundió de forma más rápi-
10 EL SIGLO X.IX
da y a n1ayores distand2,s cuando la mecarázaci6n de hs im.prentas y de
las n1áquinas de fabricar papel pusieron el coste unitario de los periódi-
cos al alcance de los bobillos de la clase obrera. Esto se vio acompañado y
fomentado por la práctica desaparición del analfabetismo de los países si-
tuados al oeste, norte y centro de Europa. Esta transforn1adón no quedó
1in1itada al continente europeo. Las potencias imperiales, ccn Gran Bre-
taña a la cabeza, sojuzgaron grandes zonas del mundo, hasta tal punto
que-co1;10 nos dice Tony Hopkins en el capítulo 6-incluso los pingüi-
nos de la'Antártída tuvieron que reconocer su dominio. No es de extrañar
que el poeta francés Charles Péguy escribiera en 1914 que el mundo ha-
bía cambiado más desde que él empezó a ir a la escuela en la década de
1880 que durante los dos milenios anteriores.
Todos estos cambios, y otros muchos n1ás, se describen y analizan en
los capítulos siguientes, así como las fuerzas que contribuyeron a crear
una estabilidad menos llamativa 'pero igualmente im.portante. D(;: hecho,
podría haber motivos para elegir vivir en el siglo diecinueve con prefe-
rencia sobre cualquier otra época, aunque sólo sea por lo relativan1ente
pacífico que fue. Encajado entre dos luchas históricas mundiales por la
hegemonía -francesa y alemana respectivamente-, las únicas guerras
importantes durante los noventa y nueve años que transcurrieron entre
Waterloo y Sarajevo fueron los breves y encarnizados conflictos que con-
dujeron a la unificación de Italia y a la de Alemania. En proporción a las ci-
fras de población, el número de hombres que murió en combate fue siete
veces inferior al que 1nürió en las misma condiciones durante el siglo an-
terior. l:lsta es la razón por la que Paul Schroeder anuncia provocativa-
mente al principio del capítulo 5 que se va a centrar en explicar la paz. Los
europeos del siglo diecinueve resultaron ser los beneficiarios de un inten-
so proceso de aprendizaje impuesto a las grandes potencias por Napoleón
después de 1805. El tratamiento que éste dio a las potencias vencidas fue
tan brutal y de tal rapacidad que hasta los más torpes tuvieron que recono-
cer la necesidad imperiosa de encontrar una nueva base pará las relacio-
nes internacionales.,.En esencia, la política internacional del siglo dieciocho,
basarla en la compétíción y el conflicto engendrados por la obsesión de
mantener un e<J.uilibrio de poderes, fue sustituida por un siste·ma basado
en el concierto y el equilibrio político.
Menos afortunados·fúeiOn los no europeos, a los cuales no se aplicaba
este código de conducta niás civilizado. De hecho, se puede decir que los
recursos y la energía que los _ europeos ahorraron gracias a la paz en sus
respectivos países, fueron ·desviados a la expansión en ultramar. A las an-
INTRODt:Ccró1~: EL FINAL DEL ANTIGUO RÉGIMEN i..l
r.iguas potencias coloniales con10 Gran Bretaifa., Ru.sia) Portugal, Países Ba-
jos y Francia se unieron en la ccnquista del mundo otros recién llegado.~·\
tales con10 Bélgica y Alemania. A finales del siglo, con10 nos explica
Hopkins·, a la exploración había seguido la partición, y a la partición la
ocupación. Se puede poner en duda si las poblaciones nativas, en su papel
de destinatarias finales, valoraron como una compensación adecuada el
cristianismo que los europeos tan1bién les aportaron. Esta expansión no
se limitó tampoco a una adquisición territorial: las potencias europeas
utilizaron su fuerza para convertir estados que eran nominalmente inde-
pendientes en se1nicolonias, iniponiéndoles tratados com.erciales unilate-
rales. Los <<imperios invisibles» establecidos en Oriente Medio, China y
.América del Sur podían ser tan explotadores como las otras versiones más
formales. Sólo los Estados Unidos de América y Japón demostraron que
habían aprendido del ejemplo europeo, los primeros al crear en un princi-
pio un imperio interior a expensas del imperio ·español y de su propia po-
blación aborigen, al que luego añadieron un imperio de ultramar en el
Pacífico y en el Caribe, y el segundo al colonizar Corea y algunas zonas de
China. La aplastante derrota que infligieron los japoneses a los rusos en la
guerra de 1904-1905 demostró que el equilibrio de poder eutre Europa y
el resto del mundo estaba cambiando.
Es significativo el hecho de que fuera la derrota en esta guerra la que
prendió la 1necha de la primera gran crisis del régimen zarista, que se tra- í
dujo en la revolución de 1905. Se puede decir que la guerra ruso-japone-
sa fue asimismo el primer movimiento de guijarros que anunciaba el gran
corrimiento de tierras de 1914. Dado que fue también la derrota bélica a
manos de los prusianos y de sus aliados alemanes Jo que puso fin al im-
perio de Napoleón III en 1870, es fácil valorar la importancia de la paz in-
ternacional para mantener la estabilidad interior. Dicha paz contribuía
también a preservar el prestigio vinculado a un territorio y el poder de que
disfrutaban ·sus prqpietados. Si bien los «oscuros molinos satánicos» de
Blake parecen dar una imagen más adecuada de la sociedad decimonóni-
ca que el Carro-del heno de Constable. hemos de recordar que la mayoría
de los eu.top.eos continuaron ganándose la vida con la agricultura durante
todo el siglo. En 1900 se dedicaban a esta actividad entre un cuarto y un
tercio de los ho]¡mdeses, belgas y suizos; entre un tercio y la mitad de los
alenlanes, IOs.fra.'nceses, los irlandeses y los escandinavos; y entre la mitad
y los dos terci.o; de los italianos, los españoles y los austro-húngaros. En " (
el caso de Rusia, el país con mayor extensión, las cifras ascendían al ochen-
ta por ioo. Además, las medidas políticas tardaron mucho tiempo en po:
12 EL SIGLO XIX
nerse al nivel de la econon1ía, ya que los terratenientes continuaron ejer-
ciendo una influencia totalmente desproporcionada con respecto a su
contribución económica. Incluso en Gran Bretaña, «el taller del mundo»,
las deferencias para con los terratenientes hacían que, incluso en una épo-
ca tan avanzada corno la década de 1880, hubiera aún 170 miembros del
Parlamento que eran hijos de. pares o baronets. Los terratenientes se ha-
blan ayudado a sí mismos fundando partidos políticos y grupos de presión
para proteger y fomentar sus propios intereses, demostrando ser exacta-
mente igi'ial de expertos que sus rivales del comercio o de la industria a la
hora de aprovechar las oportunidades que les brindaba el desarrollo de
los nuevos medioS de comunicación.
Paradójicamente, el poder tenaz del campo quedó también demostra-
do por su Potencial para ocasionar conflictos. Aunque en aquella época se
temía especialmente a las ciudades y a sus «peligrosas clases sociales», fue
en el campo donde se dieron los mayores brotes de violencia. Las institu-
ciones sociaÍes y culturales asimilaron relativamente rápido a los pobres
urbanos, pero los campesinos resultaban mucho más difíciles de contro-
lar. Por ejemplo, aunque en París, Viena, Milán o Berlín se produjeron
acontecimielltos que monopolizaron la atención eÍ1 1848, las revolucio-
nes de aquel año fueron también rurales, y donde se decidió su resultado
fue precisamente en el campo. Ali! donde la violencia política y social per-
sistió y se convirtió en endémica --en Irlanda, España, el sur de Italia,
Hungría y Rusia- esto se debió en gran medida a que la «cuestión agra-
ria,; no se pudo resolver. Púe en Rusia donde existía la máxima dificultad
para encontrar una solución y fue allí donde las consecuencias de este fra-
caso iban a ser más explosivas y de mayor alcance. «Paz y tierra» se con-
vertiría en el lema de 1917; de ahí el sabio veredicto de Richard Pipes
cuando dijo que la Revolución Rusa fue en primer lugar y a~te todo «un
motín de soldados campesinos».
Aunque el «largo. siglo diecinüeve» terminó ell la conflagración de la
Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa, en su mayor parte estuvo ca-
racterizado por la paz internacional y el predo1ninio ininterrumpido de
los intereses de los terratenientes. El equivalente cultural de esta constan-
cia fue la vitalidad de la religión y de las iglesias. En su capítulo sobre
«religión y cultura» en el volumen de esta colección dedicado al siglo
dieciocho, Derek Beales termina afirmando: «El siglo diecinueve en Euro-
pa,.tal1to éri los países católicos con10 en los protestantes, sería una c(Era de
resurgimiento religioso'~>> Es un tema que se aborda repetidamente tam-
bién en el presente volumen. Las iglesias que emergieron con posteriori-
INTRODÚCCIÓN: EL FINAL DEL ANTIGUO RÉGIMEN 13
dad a la demoledora experiencia de la Revolución Francesa y Napoleón,
fueron más austeras, más competentes, más misioneras, menos aristocrá-
ticas en su composición social, más populistas y -en el caso de la Iglesia
Católica- más ultramontanas. Estaban mejor equipadas en todo lo que era
necesario para tratar con un mundo polarizado en el que tanto las creencias
como la incredulidad se propagaban con una estridencia cada vez mayor.
Si el siglo diecinueve fue el siglo de la ciencia popular en el que Darwin y
Nietzsche proclamaron la muerte de Dios, fue también el siglo del resurgi-
miento de la vida monástica, de la piedad victoriana, de Santa Bernadette
.de Lourdes, y del Concilio Vaticano que proclamó la infalibilidad papal.
Paz, tierra y fe fueron las rocas en las que se asentó el viejo orden, pero
no hay roca tan dura que no llegue a erosionarse. Como eA"Plica Jafiles .
Sheehan en el capítulo 4, aunque la religión fue. realrneni~ un factorfun-
- damental en las cuestiones relativas a este siglo, dejó de ser un hecho acep-
. tado dentro de la vida cultural: se había convertido en un problema. Si las
iglesias se habían vuelto menos confiadas y más reivindicativas, lo mismo
les sucedía a los que rechazaban radicalmente su autoridad. Incluso --o
quizá especialmente- algunos países hasta entonces considerados de
Una ortodoxiél mo'nolítica, como España o Rusia, experimentqron un rá-
pido aumento del anticlericalismo·militante y de una despreocupada in-
diferencia. ~os cristianos podían vivir con las proyocaciOn~s de tábahos
intelectuales corno Voltaire (incluso se necesitaban mutuamente), pero
los desafíos planteados por Comte, Marx, Darwin, Huxley o Nietzsche
eran de un calibre diferente. Cuando las grandes ciudades crecieron, las ca:. ·
municaciones se expandieron, y las oportunidades para las actividades se-
culares de esparcimiento proliferaron, las iglesias no pudieron avanzar lo
suficientemente rápido, ni siquiera para mantenerse en ~as mismas posi-
ciones. Su impresionante capacidad para la organización política y lamo-
vilización popular no logró disfrazar su movimiento relativo hacia posi-
ciones marginales. En las última$ elecciones generales que tuvieron lugar
en Alemania antes de 1914, el Partido Católico de Centro consiguió unos
resultados honrosos al ganar 91 escaños, pero quedó eclipsado por el
triunfo de los socialdemócratas, que lograron 112 escaños y el 35 por 100
del voto popular. Los propios cristianos eran claramente conscientes de
que el suelo se ID:OVÍa bajo de sus pies, un sentimiento que Matthew Arnold
captó con especial elocuencia en su melancólico poema Dover Beach, cí-
tado por Sheehan en su capítulo.
Así pues, aunque es posible, o incluso probable, que fuera mayor el nú-
mero de personas que rendían culto a un Dios cristiano con más com-
 14 EL SIGLO XIX
prensión. e intensidad q'.!e en cualquier otra época de la historia de Euro-
pa, la percepción de los contemporáneos sugería que la era de !a fe estaba
dejando paso a la era de! dinero. El mismo cambio de perspectiva subya-
ce a la emergencia de la «cuestión social», que iba a suscitar un debate
igualmente intenso. Como escribe Colín Heywood en el capítulo 2, el si-
glo diecinueve fue, aunque tímidamente, una época de mejoras, pero no
es menos cierto que estm'o todo él marcado por la difícil situación de [os
pobres. L;;s•éríticas de Proudhon, Marx o Chernyshevksy, las novelas de
Dickens, Balzac o Freytag, los poemas de Hood, Hugo o Heine, las pintu-
ras de Courbet, Millet o Leibl, incluso el monumental Anillo de los Nibe-
lu,igos de Richard Wagner (citado por Nial! Perguson en el capítulo 3 ), cada
uno a su m!inera, dan todos ellos testimonio de este problema. A pesar de
que los profetas de la fusión de las clases sociales demostraron estar equi-
vocados (excepto en Rusia), a pesar de que el capitalismo demostró. ser
capaz de aumentar los ingresos de todas las clases sociales, fue la percep-
ción de la pobreza creciente y de las cada vez más marcadas desigualdades
la que dio fuerza a la ofensiva dirigida a conseguir un cambio social radi-
cal. Impulsados por la opinión pública, alentados por las organizaciones
de los trabajadores e intimidados por el malestar social, los gobiernos se
sintieron obligados a responder. Las leyes para mejorar las condiciones
. laborales, para permitir la negociación colectiva, para proveer la seguri-
dad social, para establecer instalaciones recreativas, y todo un despliegue
de djferentes medidas, condujeron a un cambio fundamental en los pode-
res sociales, que en la mayoría de los países contribuyó a evitar un Arma-
gedón socialista.
Medidas similares de protección y recorte de los derechos preferentes
transformaron también el perfil de la política europea. Como consecuen-
. cia de las Guerras Napoleónicas, cualquier cosa que pareciera relacionada
con la Revolución Francesa se consideraba sospechosa. Especialmente des-
pués de la conferencia celebrada en Karlsbad en 1819, los políticos que te-
nían poder decisorio en el continente, encabezados por, el canciller austría-
co príncipe de Metternich, resistieron firmemente frente a las tentativas de
extender la participación política fuera de las elites tradicionales. Como
explica Paul Schroeder en el capítulo 5, se debe establecer una clara distin-
ción entre el «sistema de Viena», que logró su Objetivo de mantener la paz
en el exterior, y el <<sisten~.a de Metternich», que no consiguió alcanzar su
objetivo de preservar el státu quo en el interior. El logro de la independen-
cia por parte de los griegos en la década de 1820 y por parte de los belgas
en 1830, junto con el éxito de las revoluciones. de 1830 y 1848 en Francia,
L . .(
INTRO-OÚCCió'N: EL FINAL D:'.L ANTIGUO RÉGIMEN 15
den1ostraron que no se podía ignorar la lección política fundamental de la
Revolución Francesa -que ningún régimen se podía considerar legítin:o
si no asumía la participación popu.!ar-. Ta1npoco las insurrecciones que
aparentemente terminaron en derrota, co1no las de Italia y Alemania en
1848, dejaron de producir un cierto impacto, dado que establecieron unas
señales indicadoras que estadistas como Cavour y Bismarck finalmente si-
guieron. Incluso un Estado como era el Reino Unido, que tenía tanto éxi-
to con su política conservadora, se vio obligado a realizar cambios impor-
tantes entre 1829 y 1832, así como también posteriormente a intervalos
regulares. Sólo los imperios rüso y oto111ano permanecieron fieles a la au-
tocracia, con unas consecuencias que ya entonces eran predecibles. Como
indica Robert Tornbs en el capítulo 1, aunque tomaran caminos diferentes
y se movieran a distintas velocidades, los europeos del siglo diecinueve pa-
1 recían viajar todos hacia el mismo destino: el constitucionalismo liberal.
Su progreso se vio acelerado por la necesidad de adaptarse a los cambios
sociales y económicos> especialmente~ la expansión demográfica, urbana
1 e industrial. Como sostiene Niall Ferguson, el siglo diecinueve fue «un
1 período decisiyo en la historia económica europea». No se trató de una
revelación repentina, pues realmente la mayoría de las innovaciones tec-
1 nológicas databan del siglo anterior e incluso en Gran Bretaña el progre-
1 so fue lo suficientemente gradual e irregular como para suscitar dudas COn
respecto al concepto mismo de «revolución industrial». Pero la i:endencia
1 a la larga estaba clara y el cambio acumulativo era inequívoco; hacia 1900,
hasta el más intransigente y obtuso de los señores podía ver que en el equi- (
1
¡ librio económico de Europa se había producido un cambio general, por
l muy deplorable que esto le pudiera parecer. Hay un dato estadístico
citado por Colin Heywood que resulta especialmente elocuente: de los
l
j
cien millonarios que murieron en Gran Bretaña entre 1900 y 1914, seten- (
ta y dos tenían su fortuna basada en los negocios. Junto con la revolución
de las comunicaciones mencionada anteriormente, el colosal incre- · (
¡
n1ento de la productividad tuvo como consecuencia una expansión pro- (
porcionada del aparato estatal. Aunque durante la mayor parte del siglo
las teorías económicas más famosas propugnaban el libre comercio en el
exterior y el laíssez-faire en el interior, la industrialización llegó acompa-
ñada de la burocratización. Los datos estadísticos más impactantes que se
pueden encontrar en este libro son quizá los que nos dicen que durante el
. último tercio del siglo diecinueve el número de funcionarios civiles guber-
namentales aumentó de 224.000 a 304.000 en Francia, de 99.000 a 395.000
en Gran Bretaña, y de 204.000 a 405.000 en Alemania.
(
 16 EL SIGLO xrx
Éste no era el único ámbito en el que Prusia, y la AJemania que creó,
llegaban a las cotas más altas. Cada uno a su manera, los seis autores del
presente ensayo indican que el siglo diecinueve se podría llamar <{el siglo
alemán» por lo que respecta al continente europeo, del mismo modo que
fue «el siglo británico» en ultramar. En 1800, la Europa germanoparlante,
dividida en los numerosos Estados del Sacro Imperio Romano, podía
ciertamente presumir de tener una cultura extraordinariamente rica, so-
bre todo en lo relativo a n1úsica, literatura y filosofía, pero en cualquier
otro aspeéto quedaba eclipsada por sus vecinos occidentales. En 1900 era
también el Estado más poderoso del continente y desafiaba a Gran Breta-
ña en el liderazgo económico. Especialmente en las nuevas industrias de
alta tecnología, como la industrta química, la farmacéut_ica, la óptica y la
electrónica, los alemanes demos~raron ser mucho más hábiles a 18. hora de
explotar en el 1nercado los descubrimientos científicos. Además, un nú-
mero cada vez mayor de estos descubrimientos procedía: de sus propios
laboratorios de investigación, que proporcionaban el apoyo institucional
necesario·para descubrir y mantener la inventiva individual. Los benefi-
cios de esta situación sobrevivieron durante mucho tiempo al régimen que
los propició: entre 1900 y 1930 veintiséis científicos alemanes ganaron el
premio Nobel, más de la cuarta parte del total de premios otorgados. Pero
su supremacía no estaba limitáda a la «ciencia pura». En el campo econó-
micamente improd.uctivo -pero no carente de ilnportancia-, de la his-
toria fueron los al~manes los que con sus nuevos seminarios de investiga-
cióri marcaron el camino a seguir.
Poderosos, prósperos y cultos, los alemanes de 1900 tenían plenamen-
te justificado el hecho de sentirse satisfechos de sí mismos. Sin embargo,
en un aspecto importante carecían de autoestima, ya que la combinación
de nna geografia desfavorable y el retraso en formar una nación resultó
ser un handicap insuperable para quien llegó tan tarde a la pugna por las
colonias de ultramar. En cuanto a calidad. y extensión, las posesiones ale-
manas sólo llegaban al nivel de los imperios de tercera clase, tales como
Portugal y Bélgica. No sorprende que esta diferencia alarmara y, en la mis-
ma medida, hiriera el amor propio, especialmente el de aquellos alemanes
que estaban influidos por Jas ideas sociales darwinianas relativas a la su-
premacía del más apto. En consecÚencia, surgió la demanda, cada vez más
estridente, de «un lugar bajo el sol», por utilizar la memorable metáfora
acuñada por el nuevo ministro de Asuntos Exteriores, von Bülow, en su
primer discurso ante el Parlamento Imperial en 1897. Si esta demanda se
hubiera planteado a mediados del siglo, no hubiera tenido tanta impor-
rNTRoDUCc1ók: EL FINAL DEL ANT!Guo RÉGrMEN 17
tanda, ya que todavía quedaba mucho n1undo para repartir. De hecho, el
imperialismo sirvió de válvula de· seguridad para las potencias europeas
hasta la década de 1890. Pero entonces, como afirma Paul Scbroeder, re-
sultó inoportuna: porque la intensidad de la pugn~ crecía en proporción
inversa a la cantidad de territorio que quedaba sin ocupar; porque los go-
biernos optaban cada vez más a menudo por la confrontación, en lugar de
por compartir el poder;" porque cualquier actividad de otra potencia en
algún territorio que hasta entonces estuviera sin reclamar se consideraba
como una amenaza; y porque la necesidad de J?racticar una política mun-
dial (Weltpolitik) llegó a dominar el pensamiento político en lo relativo a
política internacionál.
Alemania estaba destinada.ª competir en el escenario mundial -y es-
taba igualmente destinada a fracasar-. Esto preparó el marco para la ero-
sión final t;iel sistema de Viena y sus versiones posteriores, que habían ser-
vido a Europa tan bien y durante tanto tie\Upo. Cuando las grandes
potencias dejaron de buscar un equilibrio en Europa, para dedicarse a la
política imperialista a nivel mundial, las alianzas se endurecieron, los
acuerdos se hic,ieron más difíciles y los incidentes de poca importancia
empezaron a ser más peligrosos. Aunque los alemanes ciertamente con-
tribuyeron a desencadenar esta espiral descendente, su contraproducente
ruido de sables--como en la Primera Crisis Marroquí de 1906 o en la Se-
gnnda Crisis Marroquí (o «incidente de Agadirn) de 1911- sólo fue un
~.specto sintomático de un cambio general en el comportamiento inter-
nacional. Fiel a su promesa de concentrarse en la ·paz más que en la gue-
rra, Paul Schroeder demuestra que la pregunta que ha de plantearse no es
«¡qué causó la guerra en 1914?», sino. «¡qué fue lo que había evitado la
guerra hasta 1914, y no.pudo seguir evitándola?». A lo largo del siglo die-
cinueve,-la paz se había mantenido gracias a una cultura política compar-
tida qlle se basaba en garantías y limitaciones mutuas. Pero cuando s~
abandonó esta cultura política para seguir una táctica política mtindial,
entonces volvió la amenaza de una guerra generalizada> que no se había
visto en Europa desde 1815.
Las consecuencias fueron tan devastadoras que surge la tentación de
busca:r pruebas de un malestar que se remontaría a épocas muy anterio-
res dentro del siglo diecinueve. Se trata de una tentación que resulta po-
derosamente atractiva. Los seis autores de los capítulos de este libro
encuentran facetas oscuras en un período que habituahnente se asocia
con el progreso material y cultural. Por ejemplo, Tony Hopkins compara
el mundo soleado de Robinson Crusoe (1719), de Daniel Defoe, cuyo hé-
 1
18 EL SIGLO XIX

roe epónin;o es el arquetipo del optimista práctico, con El corazón de las

tinieblas (1902) de Joseph Conrad, cuyo personaje principal muere en el
Congo al grito de: «¡El horror! ¡El horror!». Nial! Ferguson cita la gran
novela de Theodor Fontane Der Stechlin (1899), en la que el terrateniente
prusiano Jon Stechlin lamenta que la fábrica local de vidrio esté produ-
ciendo alambiques que· se utilizará...11. para crear ácidos corrosivos, es decir,
«los instrumentos para la gran conflagración general a nivel mundial».
James Sh.,eehan nos remite al hiinno que George Gissing dedicó con odio
a la ciericia, a la que él tildaba de «despiadado enemigo de la humanidad».
Por supuesto, se pueden encontrar t;:ontraejemplos en la misma n1edida,
que reflejan ampliamente la creencia de que fue en todos los aspectos.el
mejor de los siglos posibles y, de hecho, en la conclusión volveremos a ha-
blar des,_; lado bueno. No obstante, como una advertencia contra la ten-
tación de calificar a este período como «la Era de las Mejoras» o «la Era
del Progreso» ( como rezan los títulos de dos estudios clásicos sobre el si-
glo diecinueve), permítanme que finalice esta introducción con una nota
sombría, citando del poema 1 de Matthew.Arnold The Scholar Gypsy la es-
trofa de la que Sheehan toma el segundo verso:
¡Esperabas una chispa· procedente del cielo!, y nosotros,
. seres livianos que creemos a medias en nuestros credos-informales, .
que nunca sen!imos profundamente> ni tenemos una voluntad clara,
cuyas ideas nunca han conseguido hacer que los actos dieran fruto,
cuyas vagas résoluciones nunca se han realizado ·plenamente>
para los que cada año que vemos llegar
engendr.a nuevos comienzos,·y decepciones nuevas,
que vacilan y balbucean la vida,
y pierden mañarni el terreno que han ganado hoy...
¡Ah!, caminante, inola eSperamos nosotros también!
··mano inmunda, la risa forzada con CJ.ue se debe responder·a un chiste gro-
1 ThoU waitest for the spark from heaven! and we,/ Light half-believers of our casual
creeds,/ Who never deeply felt, nor clearly willed,/ Vvhose insight nev_er has borne fruit in,
deeds,/ Whose vague resolves never have been fulfilled;/ For whom each year we see/ Breeds
new beginnings, disappointments new;/ Who hesitate and falter life away,/ And lose tomo:-
rrow the ground won today-/ Ah! do not we, Wanderer, await it too?
Política
RobertTombs
El triunfo del liberalismo
La política, en el sentido moderno de negociación pública e instituciona-
lizada para consegnir poder y ventajas, fue esencialmente un invento del
siglo diecinueve. Las ideas y costumbres que la configuraron -entre las
que figuran la tradición judeocristiana, el feudalismo, la monarquía, la
justicia, los derecho~ eran mucho más antiguas. Sin embargo, s·u refor-
mu!aci<:ín en ideologías y programas se llevó a cabo rápidamente: como
demuestra James J. Sheehan en el capítulo 5, ésta fue la gran época de los
sistemas intelectuales. La invención de un vocabulario político interna-
cional determina este proceso; los «ismcis» nacieron principalmente en
las décadas de 1820 y 1830: el «liberalismo» ( en Francia, durante la déca-
da de 1820), el «socialismo» (en Francia y Gran Bretaña, durante la dé-
cada de 1830, posiblemente tomado del italiano), el «conservadurismo»
(en Gran Bretaña; durante la década de 1830), el «comunismo» (en Gran
Bretaña y Francia, durante la década de 1840). Los medios de que se
sirve la pOlítica para funcionar ---burocraciáS, constituciones> parlameri~ ·
tos, periódicos, elecciones- aunque ya existían en el siglo dieciocho o
antes eJ,1. algunas' partes de Etiropa, .como Gran Bretaña y Suecia, llegaron
a ser universales'durante el siglo dfo:cinueve. También se generalizaron las
prácticas de unos políticos cada vez más profesionales: «sonrisas atorni-
lladas y cortesía fingida, la falsa genialidad, el apretón cordial de una
sero, el odioso cumplido que se ha de murmurar entre dientes para hala-
gar a la sucia esposa y a la hija mugrienta, la indispensable alabanza de los
más viles prejuicios religiosos». Esta queja formulada por Lord .Cranbor-
ne en 1859 habría encontrado un pesaroso asentimiento en la mayor par-

L
20 EL SIGLO XIX
te de la Europa de aquella época, y sin duda también en todas las poste-
riores.
Las similitudes saltan a la vista cuando se observa la Europa del siglo
diecinueve y sus ramificacione~ de ultran1ar, y no hay que olvidar que de
una de éstas, Estados Unidos, Europa aprendió much3.s técnica políticas.
Las constituciones y los partidos de los distintos estados compartían mo-
delos comunes. Los individuos influyentes n1antenían correspondencia y
celebr3:bati encuentros. Los sllcesos catastróficos que Se producían en un
país tenían repercusiones en otros lugares. Otros acontecimientos menos
dramáticos surgían a menudo en distintos países: por ejemplo, las pen-
siones de vejez se implantaron en Gran Bretaña en 1908 y en Francia en
191 O. Los salarios de los parlamentarios franceses, invariables desde 1848,
aumentaron sustancialmente en 1906, mientras que los miembros del
Parlamento británico comenzaron a recibir pagas en 1911 -siendo am-
bos resultado de procesos similares de profesionalización-. El sufragio
de las mujeres se convirtió en una ·cuestión importante en gran parte de
Europa a partir de 1900.
Tales similitudes indican que existían unas creencias compartidas,
unos problemas similares, así como, por parte de cada país, un estudio y
una emulación conscientes de lo que se practicaba en los otros países.
¡'
Tanto si lo aplaudían como si lo deploraban, las gentes de la época coin-
cidían en opinar que el «progreso» estaba adoptando unas formas comu-
l1
'·,
nes en los distintos países. En la década de 1830, el pensador y aristócrata
francés Alex.is de Tocqueville encontraba amplio consenso cuando afir-
maba que la igualdad y la democracia según el modelo americano cons-
tituían un futuro inevitable. Con posterioridad a 1860, la tendencia en
toda Europa era ampliar el elector~do, hasta entonces masculino, y con-
ceder a las mujeres el derecho a votar en las elecciones locales. Incluso
Rusia aprobó en 1905 una constitución que preveía un Parlamento ele-
gido.
Así pues, todo indica que por distintos ca1ninos se estaba llegando a
un destino común. Francia, Italia, España y Portugal llegaron al libera-
lismo constitucional a través de guerras civiles y revoluciones que se
produjeron una y otra vez, pero Gran Bretaña y Escandinavia sólo ex-
perimentaron algunos temblores de baja intensidad. En Alemania fue-
ron las victorias militares las que hicieron posible un gran cambio polí-
tico, mientras que en Austria y en Rusia fueron las derrotas militares las
que forzaron este cambio. Lo que loS historiadores políticos franceses
han denominado «sinistrismo» -un desplazamiento general hacia la iz-
POLÍTICA 21
quierda, acompañado de ideas de democraci~ derechos hu1nanos y jus-
ticia social, en un prhner momento extremado, pero luego tópico- se
puede observar por toda Europa. Como el liberal británico Sir William
Harcourt afirmaba irónicamente en 1888, «ahora _somos todos sodalis-
tas». Las teorías historicistas que suponen la existencia de un camino
«progresivo» desde el arcaísmo a la modernidad eran plausibles en tales
circunstancias. La «historia \i\Thig» inglesa> que ensalza «la libertad que se
propaga de un precedente a otro», tiene analogías en el continente: la his-
toria republicana francesa, por ejemplo, describe una república liberal
parlamentaria como la cul~inación forzosa del proceso revolucionario
francés. El marxism6, especialmente en sus versiones popularizadas> ha-
blaba de una progresión «científica» inevitable desde el feudalismo, pa-
sando por el capitalismo, para llegar a una utopía socialista con aboli-
ción de clases. , ·
Sin embargo, bajo esta apariencia de progreso común se esconden
unas. enormes diferencias que se iban haciendo cada vez mayores. En los
estados europeos occidentales y sus colonias autogobernadas de América
del Norte y Australasia, las instituciones políticas llegaron a ser amplia-
mente representativas de la sociedad civil; los políticos elegidos garanti-
zaban la influencia sobre el ejercicio del poder;.Ios gobiernos se volvieron
relativamente abiertos y se respetaron las libertades civiles. En otros lug~-
res, más obviamente en Rusia y el i~perio Austro-Húngaro, y en mehor
medida en Alemania, siguieron siendo lo que un político liberal alemán
llamaba «un absolutismo disimulado con una decoración parlamentaria
que jugaba ingeriuamente con un pseudo-constitucionalismo». En Espa-
ña y en sus antiguas colonias americanas, en Italia y en los Balcanes, las
apariencias constitucionales apenas lograban encubrir viejas formas de
mercadeo de poder, gobietno de facciones, y conflictos. Por lo tanto> la
historia de !a políti<:a decimonónica se puede describir sencillamente
c01no la supervivencia y adaptación de los «antiguos regí1nenes», Sus ins-
tituciones y elites, que incluso en los países más liberales siguie;ron man-
teniendo importantes posiciones de poder. Sería imprudente limitarse a
decir que eran supervivie.ntes ~rcaicos condenados a desaparecer. El siglo
veinte demuestra que los estados poderosamente intervencionistas y las
elites que gobernaban a través de stis manipulaciones tenían al menos
tanto futuro como los liberales que predicaban un gobierno autolimita-
dor basado en el debate racional entre ciudadanos dotados de espíritu cí-
vico. ¿Qué políticas eran más «modernas)>: las de Guizot y Gladstone> o
las de Bismarck y Napoleón III?
 22 EL S!GLO XIX
Este capítulo está estructura.do en simHitudes y diferencias. La prime-
ra parte examina la amplia cronología política común del continente, en
lo relativo a cuestiones fundamentales con1partidas, cambios sociales y
culturales comunes, y convergencia de ideologías e instituciones. La se-
gunda parte resume las diferencias entre los distintos estados y socieda-
des) así como el contraste entre sus circunstancias geopolíticas.
l'-Iitos y acontecimientos decisivos
. Los fenómenos similares que aparecieron en la política europea se debían
en gran medida a una cronología ampliamente compartida oC3.sionada
por sucesos que se produjeron a una escala continental o global. Estos su-
cesos dieron lugar a respuestas similares, y esta similitud era producto de
una actitud consciente, ya que los comentadores, los políticos y el pueblo
en general miraban hacia otros paises extranjeros en busca de lecciones y
teorías.
La primera fase, qué cubre las primeras décadas del siglo, estuvo mar-
cada por las repercusiones de la Revolución Francesa. Un antiguo orden
político basado en la soberanía dinástica, los privilegios de los nobles y los
·derechos corporativos, se había visto perturbado cuando poblaciones en-
teras, desde Irlanda hasta Rusia, llegaron a estar implicadas en la política y
en la guerra. Monarquías que luchaban por salvar su vida -en Gran Bre-
taña, Prusia, Austria e incluso Rusia- habían permitido o fomentado la
partidpación política patriótica: «sujetos» pasivos se habían convertido en
«ciudadanos» activos, Los impuestos y la deuda habían ascendido hasta
niveles nunca alcanzados ariteriormente. Regiones completas habían caí-
do en la ruina económica, mientras que otras se habían enriquecido. Las
iglésias habían Sufrido persecución y expropiaciones en Francia, España,
Alemania e Italia; incluso el Papa fue apresado y, sólo en Francia, en-
tre 2000 y 3000 sacerdotes y monjas fueron ejecutados. Pero, en cierto
modo, las iglesias emergieron con más fuerza como lideres y pilares de la
resistencia popular a la invasión. Antiguas soberanías, como el Sacro Im-
pedo Romano y la República de Venecia, fueron destruidas: casi el 60 por ·
100 de los alemanes cambiaron de gobernantes durante la Rev.:,lución.
Nuevos estados lucharon por su legitimación, su territorio y su supervi-
vencia. Cuando terminó la guerra, hordas de soldados fueron desmoviliza-
das y las industrias de guerra se hundieron. Los funcionarios del régimen
POLÍTICA 23
napoleónico y de I.os regímenes revolucionarios, así corno sus colaborado-
res, fueron cesados. La consecuencia general de toda esta confusión fue
que a partir de 1814 y, al menos, hasta 1848, Europa estuvo luchando por
reconstruir unos sistemas políticos viables frente a los odios, las envidias,
los temores a posteriores agitaciones políticas, las eSperanzas de nuevos
triunfos revolucionarios, y unas lealtades divididas entre autoridades e
ideologías rivales. Como veremos más tarde, todo esto fue especialmente
acusado en la zona donde los conflictos fueron inás intensos antes de 1814,
que sufrió de nuevo graves sacudidas revolucionarias en 1830.
El segundo gran acontecimiento compartido, en el traino final de las
reper~usiones de la Revolución Francesa, fue la crisis económica que se
produjo a finales de la década de 1840. La depresión se había dado con
anterioridad, e incluso en tiempos recientes -el hundimiento de 13:_ ~co'.": .:_;,?:!/:;,:'':i!. _;:.·;
. nomía durante la posguerra en 1815-1816, la crisis de la agricultura~ m·<i-
diados de la década de 1820-, pero entre 1845 y 1847 se vivió algo nuevo:
el impacto simultáneo de una de las últimas grandes crisis agrícolas (oca-
sionadas por factores meteorológicos y por enfermedades ~cierta plaga
que destrozó la cosecha de patatas-, que produjeron la hambruna y una
migración en masa, unido a un nuevo tipo de catástrofe financiera vincu-
lada con los ciclos de inversión, el crédito y la confianza. Las co,;secuen- (
cias fueron profundos trastornos económicos, destituciones, ba.ncarrotas·~
ejecuciones de hipotecas, desahucios, desempleo masivo y ha,mbre. Esto< })\:Jf.t( h
no desembocó en todos los lugares en agitaciones revolucionarias. Las (
\
muertes por inanición que se produjeron masivainente en Irlanda pudie-
ron ser la causa de que allí fuera imposible una reacción de ese tipo. Pero
tampoco se produjeron revueltas importantes en las zonas más desarro-
lladas de Gran B.retaña o de los Países Bajos (donde miles de personas•··
murieron de hambre), ni, c~mo contraste, en la atrasada Rusia. Sin ·em-,
bargo, en áreas políticamente frágiles del continente, los sistemas políti- ·
cos se derrumbaron como en un. efecto dominl). en febrero y marzo. de ,
1848, cuando las noticias de la revolución se difundieron a través de las ·
principales rutas de comunicación: desde Nápoles a París (éste fue el
acontecimiento decisivo), después, hasta Munich y Viena, y desde allí en. r
cinco _días hasta Budapest, Venecia, Cracovia, Milán y Berlín. La cierno~
craciá, el republicanismo, el socialismo y el nacionalismo reaccionaron . · - -
entre sí dentro de uno de los mayores movimientos popi.\lares.de la his-:• i://
toria ·europea. Pero la contrarrevolución no era menos Contagiosa: Ía re'"": ' <:J ·'Ii,
presión de la insurrección de los trabajadores en París en junio de 1848 y
la victoria· del general austríaco Radetzky en Italia animaron a los conser- ,.,,J.
\]::
 P'OLÍT!CA
24 EL SIGLO XIX

disturbios antisemitas se extendieron desde Gran Bretaña hasta el Mar

vadores de todos los países, de modo que durante el resto de 1848 y en
Negro. En Francia, el mundo político se vio convulsionado por el Caso Drey-
1849, se les vio salir victoriosos en Alemania, Austria, Hungría e Italía.
fus (1894-1898), cuando un oficial judío fue injustamente acusado de
El tercer gran episodio compartido fue tarnbién de origen económico:
fraidón. Eil Viena, el populista antisemita Karl Lueger llegó a ser alcalde
Ia llamada Gran Depresión, un largo período de desaceleración económi-
en 1897, después de que el emperador se hubiera negado tres veces a
ca que comenzó con crisis bursátiles en Berlín, Viena y Nueva York en
aprobar su elección. La recuperación del dinamismo económico a finales
1873. El desencadenante fueron las repercusiones financieras de la Gue-
de la década de 1890 no trajo la calma. El crecimiento económico dio
rra Franco-Prusiana, ia caída de los valores de los ferrocarriles, y también
nue·vos impulsos a la militancia obrera, que en varios países logró intimi-
los cambios estructurales en la economía mundial. En particular, los pro-
dar a los gobiernos, obligándoles a ampliar el sufragio, y contribuyó a que
duct~s alimenticios procedentes del continente an1ericano, de Australia y
fuera cada vez mayor el respaldo electoral al socialismo parlamentario: en
de la Europa del Este produjeron una interminable crisis de los precios
1912, el partido socialista era el mayor partido de Alemania y el segundo
agrícolas, los cuales a su vez afectaron a la industria. Las repercusiones
en in1portancia en Francia. En resu1nen, aunque aparentemente la políti-
políticas fueron amplias, justo en un momento en que la escolarización
ca parlamelltaria constitucional se había convertido en la norma, buena
masiva, los periódicos a bajo precio y las ampliaciones del sufragio esta-
parte de E1:1ropa se encontraba en una situación de incertidumbre políti-
ban alterando el juego político. El liberalismo, que parecía estar en alza en
ca. En Alemania, los conservadores 1naquinaban en murmullos un golpe
toda Europa, sufrió las consecuencias. Su teoría del libre cambio, adopta-
de Estado. En Austria, el Parlamento prácticamente dejó de funcionar.
da pór los sectores de opinión más progresi~tas, parecía estar en el centro
En Rusia, la constitución, que había ·sido aprobada recientemente, se con-
de la crisis, y los partidos liberales perdieron poder e influencia en Ale-
virtió pronto en papel mojado.
mania, Austria y Gran Bretaña. Los agricultores y los fabricantes pidieron
ser protegidos de las· importaciones y se movilizaron políticamente 9ara
obligar a los gobiernos a establecer aranceles. Se produjo una división en-
tre los partidos políticos y también entre el electorado. Cuando estos «im-
puestos alin1entarios» hicieron que subiera el coste d~ la vida para los tra-
El sustrato político
bajadores, que ya sufrían el azote del desempleo, aumentó el apoyo a los
Las crisis ib~ y venían, pero tres temas universales y permanentes indu-
partidos radicales y socialistas, así como a los sindicatos más militantes,
jeron a los ciudadanos a entrar en política y definieron sus solidaridades
incluso violentos. La revolución se respiraba de nuevo en el aire durante
y conflictos: el Estado, la tierra y la religión.
las décadas de 1880 y 1890. Los anarquistas arrojaron bombas en el Parla-
La política consiste esenciahnente en influir sobre el Estado. Cuando el
mento francés, y asesinaron al Zar de Rusia, al Presidente de Francia, a la
Estado incide cada vez más y con mayor eficiencia en la vida cotidiana, la
Emperatriz de Austria, al Presidente del Gobierno Español y al Rey de
política impórta a más gente. Los estados habían aumentado sus exigen-
Italia. Incluso el West End Íondinense fue escenario de disturbios en un
cias dllrante los siglos dieciocho y diecinueve. Lo que les impulsaba a hacer
«Domingo Sangriento (aurique rio mucho)» de 1887. Los gobiernos in-
esto era la guerra y la cantidad de hombres y dinero que ésta consmnía.
tentaron aliviar el malestar social introduciendo reformas sociales y
En 1810 se había llegado a un máximo ·de exigencias sin precedentes, que
subsidios de vejez. Los.pequeños empresarios, te1niendo el ascenso del so-
afectaban a toda la sociedad y tuvieron consecuendas políticas inevita-
ciaÜsmo y la subida de los impuestos, emi,ezaron ta1nbién a organizarse.
bles, Aunque durante todo el siglo diecinueve la población de la época fue
Muchos se sintieron atraídos por los nuevos movimientos nacionalistas
vivamente consciente de la expansión del Estado, en términos financieros
radicales, que irrumpieron en la política en Alemania, Italia y Francia, al-
esta expansión se estabilizó o disminuyó después de Waterloo, ya que el
teraron la Cámara de los Comunes británica e hicieron casí ingobernable .
gasto y el reclutamiento se redujeron con el fin de frenar el malestar políti-
el Imperio de los Habsburgo. El antisemitismo político hizo acto de pre-
co y las demandas de represent_ación popular. Esta reducción del gasto fue
sencia cuando los socialistas, los conservadores y los nacionalistas ataca- un factor fundamental para el éxito relativo que lograron la mayoría de
ron a los judíos, considerándolos el epítome del capitalismo rapaz. Los
íi
26 EL S~GLO XIX
1
los Estados e:i. sus intentos de hacer fr:ente a las p!'esiones sociales y eco-
n6n1icas q,1e se generaron durante el siglo diecinueve. Como afirma Mi-
ch.ael :Mann, las disputas en materia de impuestos son el gran generador
de los cor_flictos de clase. Los estados relativamente pacíficos y parsimo-
niosos S'.l::':deron menos agitaciones políticas, ya que un gobierno econó-
mica.r::.1er: ·~e barato fue una ~xigencia popular básica dentro de todo el es-
pectro progresista que abarcaba desde Gladstone hasta los rebeldes de la
Comuna, . de París. Por lo tanto, en tiempo de paz los estados se encontra-
ban lirñitados en sus ambiciones. En Gran Bretaña el gasto estatal como
porcentaje del PNB descendió a lo largo de todo el siglo. Incluso en Fran-
cia, considerada el arquetipo de· activismo estatal> las preocupaciones
principales siguieron siendo durante todo el siglo las tradicionales: orden
público', poder militar y prestigio. Era esencial niantener la paz si se de-
seaba limitar la carga fiscal y conservar la tranquilidad política. A la in-
versa, la guerra y los impuestos fomentaban los cambios políticos, de una
man~ra más significativa en el caso de las grandes potencias continenta-
les: Francia, Austria, Prusia y Rusia. Ciertos estados financieramente frá-
giles, como Austria, se vieron atrapados en un dilema insoluble: proteger
la seguridad interna y externa suponía destinar diriero para el ejército; pero
gastar ese dinero significaba aumentar los impuestos, lo cual requería ha-
cer concesiones políticas. Por este motivo, los conservadores austríacos
nunca pudieron permitirse una defensa adecuada contra las rebeliones
internas o los ataques de países extranjeros. El esfuerzo militar de todos los
grandes estados aumentó durante el período de guerra comprendido en-
tre 1854 y 1871, y durante la carrera de armamento anterior a 1914, época
en la que los impuestos y el reclutamiento volvieron a ser causas de impor-
tantes conflictos políticos, que condujeron a la expansión espectacular
del apoyo a los radicales y los socialistas. A pesar de todo, el gasto estatal
en Europa sólo alcanzó una media del 10 por 100 de la renta nacional en
1913. Únicamente a finales ddsiglo veinte, tras el impacto de dos guerras
mundiales, aumentó el gasto estatal hasta acercarse al 50 por 100, hacien-
do que las políticas económicas y fiscales de los Estados se convirtieran
eri la cuestión política primordial.
Aunque los estados del siglo diecinueve refrenaron sus apetencias de
dinero y soldados después de la derrota de Napoleón I en 1815, sin em-
bargo ampliaron sus actividades de tiempo de paz. Concentrándose en
conseguir ingresos, eficiencia y obediencia, a partir de finales del siglo.
dieciocho los estados asumiei:on las funci9nes reg~ladoras, educativas y
sociales de otras antiguas instituciones autónoffias, tales como gremios,
POLÍT!CA 27
cotporaciones municipales, entidades de gobierno provinciales, universi-
dades, órdenes religiosas e instituciones de beneficencia. La Revolución
Francesa había barrido limpiamente estos derechos corporativos, que
condenaba por considerarlos «privilegios», y reclamaba solamente para el
Estado el derecho a dirigir la sociedad en nombre del bien común. Na-
poleón había creado en 1800 una administración uniforme, jerárquica y
centralizada, que debía transmitir la voluntad del emperador «a la veloci-
dad de un flujo eléctrico>>. Sus sucesores no tenían intención de abolir
esta administración, que posteriormente· copiarían otros estados nuevos
o reconstituidos, entre los que se incluían Bélgica, España e Italia. Se eli-
minaron muchas oligarquías y soberanías en miniatura, especialmente las
del ámbito del viejo Sacro Imperio Romano, sustituidas por estados
post-revolucionarios) nuevos o de amplia extensión territorial, corno
Prusia y Bavíera, que tuvieron que hacer ·valer su autoridad sobre nuevos
territorios y pueblos. En todas partes el instrumento utilizado fue una
«burocracia» profesional creciente.
A partir de la década de 1840, los estados también crecieron al hacer-
1 se cargo de actividades económicas en expansión consideradas impor-
tantes desde un punto de vista político o estratégico. Ejemplos obvios de
1
1 estas actividades son los ferrocarriles, importantes para el moVimiento
de tropas, y el correo, para controlar la comunicación de opiniones. Lamo-
1 dernización económic~, al misn10 tiempo que prometía buenfls perspec-
tiv:as en cuanto a los ingresos tributarios, tan1bién generaba malestar: en
consecuencia•, lo.s estados intentaron establecer normas, proteger los in-
. tereses que podían verse afectados, y mantener el orden público. La edu-
cación, una. necesidad económica, podía configurar también el modo en
que pensaban los ciudadanos; como un ministro francés dijo en la déca-
da de 1880, «nunca aceptaremos que la educación de los ciudadanos sea
una: industria privada». Por consigu~ente, ,en muchos países los ferrovia-
rios, los· empleados de_ correos y lós maestros se ·convirtieron en funcio-
narios civiles. El alcance del control estatal dependía de cómo se valora-
. sen las necesidades de defender al Estado frente a las amenazas internas
o externas, no de sus características formales __:.monarquía o república,
estado constitucional o autoritario-. Así, por ejemplo, la (relativamen-
te amenazada) TerceraRepúblicafr')ncesa ejerció un control más amplio
que la (segura) monaNuía británica.
Cualesquiera que fuerán la amplitud y los motivos de la expansión es-
tatal, ésta significaba empleos, prestigio, poder y beneficio. El número .de
civiles a los que los estat;Ios dieron empleo ascendió vertiginosamente: du-
(
 EL S!GLO xrx
rante el último tercio del siglo, en Alemania pasó de 210.000 a 405.000; en
Gran Bretaña, de 99.000 a 395.000; en Francia, de 224.000 a 304.000. Las
elites de la ciudad y del campo se procuraban cargos como prefectos, go-
bernadores, magistrados y alcaldes. En los estados constitucionales se pre-
sentaban a estos cargos en las elecd_oneS y utilizaban su influencia sobre
los votantes o negociaban fa~ores con el gobiernó central. Un primer mi-
nistro francés aleccionaba a sus funcionarios en los siguientes términos:
«La justicia se la debéis a todqs) pero los favores habéis de reservarlos para
aquellos que hayan demostrado su fidelidad». Se trataba de una relación
simbiótica: el gobierno central necesitaba el apoyo de las elites locales, que
podían ejercer su autoridad econórriica y social tanto en interés del Estado,
corno en el suyo propio. Influir sobre el Estado y beneficiarse de él -y a
veces plahtarle cara o incluso atacarle- se convirtió en la preocupación
ineludible de un número cada vez mayor de individuos, comunidades y
grupos de intereses, que comenzaron a organizarse, haciendo_ que sus vo~
ce~ se oyeran en mítines y reivindicaciones, así como a través d.e la prensa.
Desde la década de 1810 hasta la de 1840 en toda Europa surgieron los prí
meros partidos políticos, asociaciones de trabajadores, grupos de presión
0 ¡
y movimientos clandestinos; a n1enudo estaban viriculados con las distin-
tas tendencias ideológicas que habían aparecido durante la Revolución
Francesa o los períodos napoleónicos. Las elecciones para las asambleas
locales; regionales y nacionales, allí donde existían, se convirtieron en los
focos de la política. Una prueba de esto es que en Francia, en 1848, cuan-
dó se aprobó el sufragio masculino, el 80 o 90 por 100 de los hombres vo-
taron, a pesar de que muchos de ellos eran analfabetos y vivían en pueblos
remotos. A veces esto era una muestra de la fe conmoVedora que tenían en
la democracia; a menudo sé trataba de una negociación sin disimulos:
«Podéis nombrar diputado a un caballo, con tal de que consigamos el fe-
rrocarril». Se pagaban los votos mediante favores que salían del cuerno de
la abundancia del Estado, o bien los ·pagaban directamente los candidatos,
en metálico o mediante ((convites». Los p'artidos y las elecciones en ningún
lugar estaban libres de interferencias más o menos opresivas ejercidas por
funcionarios estatales o notables poderosos. Esto dio lugar a continuas lu-
chas por las libertades políticas, luchas que marcaron toda la política eu-
ropea a lo largo del siglo.
La segunda gran cuestión universal fue la tierra: la propiedad, los arren-
damientos, los derechos que se debían pagar por su uso, y el poder deri-
vado de su posesión. Hasta la mitad del siglo, la mayoría de los habitantes
de todos los países, excepto Gran Bretaña y Bélgica, cultivaban la tierra;
POLÍTICA 29
en los países más agrícolas hasta un 80 por 100 de los habitantes dependía
de la agricultura o de la explotación forestal. La tierra era el centro de
existencia para toda la población, independientemente de lo amplias
que fueran las diferencias económicas y sociales. El espectro iba desde las
grandes granjas cercadas de East Anglia o Flandes en un extremo, pasan-
do por los viñedos especializados y los huertos de Burdeos o de Holanda,
los minifundios d_e supervivencia de Gascuña, Irlanda o el oeste de Ale-
mania, y los latifundios «feudales» de Andalucía y Hungría, hasta lo más
profundo de la servidumbre (incluso esclavitud en los principados del
Danubio) que existió hasta mediados de siglo en el este de Europa y en
ciertas zonas de Escandinavia. En todas partes, las luchas por la tierra, tan-
to pacíficas como violentas, configuraron distintas actitudes políticas. Lo
novedoso del siglo diecinueve fµ.e que el cambio económico estaba ha-
ciendo desaparecer las relaciones tradicionales entre las personas y la tie-
rra, del mismo modo que los cambios políticos amenazaban la autoridad
tradicional de las elites de terratenientes. Las fuertes disputas sobre el
uso tradicional de los bosques y los pastos comunales hicieron que lasco-
munidades rur~les se posicionaran en contrá de los terratenientes que
qnerían poner en práctica planes de modernización y también en contra
del Estado. La explotación de los siervos y el trabajo obligatorio adn en vi-
gor fueron los motivos de las revueltas campesinas que se produjeron duo
1 rante la primera mitad del siglo. ·
La tierra siguió siendo la fuente principal del poder político. Los terra-
tenientes esperab~n que sus arrendatarios y braceros fueran leales, o al
menos obedientes; además, esta situación se Ílnponía a través de restric-
ciones legales al movimiento de personas, y mediante multas e incluso
castigc¡s corporales -en· algunos países, hasta la década de 1900-. En
la segunda mitad del siglo, cuando los campesinos empezaron a conse-
guir el derecho al voto -primero en Francia en Hl48, después en Ale-
mania en 1871, en Gran Bretaña en 1884, en España en 1890, enlamo-
narquía de los Habsburgo en 1907, en Italia en 19Í2-los terratenientes
que intervenían en la política lc¡cal y nacional esperaban el apoyo en las
urnas. Donde era necesario, se imponía mediante el soborno o la coac-
ción: la vot~ción er3. pública en Austria y Prusia, por ejemplo, y el secreto
no era efectivo en Gran Bretafia o Francia. A menudo, u'n sacerdote o el
administrador de la finca reunía al campesinado para que votara todo jun-
to. Un terrateniente alemán distribuía a sus campesinos papeletas de voto
ya marcadas y metidas en sobres cerrados. Un votante curioso se puso
a abrir su sobre para ver qué estaba votando y recibió del indignado ad-
so EL $1GLO XIX
m:.z:dstrador un golpe en la cabeza, al tiempo que oía: «¡La Votación es se-
creta, sinvergüenza!». En el contexto británico la palabra «deferencia» se
utiliza a menudo: se refiere a la aceptación totalmente voluntaria de un li-
derazgo político ejercido por la elite de terratenientes, lo que significa que
en la década de 1880 alrededor de 170 escaños de la Cámara de los Co-
munes todavía estaban ocupados por hijos de los pares o de los baronets.
También en Francia los terratenientes dominaron el parlamento hasta la
década de 1880. Cuando se celebraban elecciones, a menudo daban órde-
nes tajantes que podían estar apoyadas tanto en amenazas de desahucio
como en recompensas por la lealtad. En el este y el sur de Europa, una vez
que fue otorgado el derecho al voto a los campesinos, la «deferencia» po-
día llevar consigo medidas más brutales, inclui~a la violencia. Ya fue-
ra mediante la zanahoria o mediante el palo, las zonas rurales pobres se
convertían frecuentemente en los feudos electorales de terratenientes con-
servadores o de candidatos presentados por el gobierno. Sin embargo,
esta opresión podía producir el resúltado contrario. Ya desde 1849, los
campesinos y los trabajadores dieron un apoyo inesperado a los movi-
1nientos anarquistas y socialistas, supuestamente «proletarios», en gran
parte del sur de Europa. Con la difusión de la agricultura y la ganadería
comerciales en las últimas décadas del siglo, los sindicatos agrarios, los
partidos campesinos -uno de éstos logró la mayoría en la cámara baja
danesa desde 1872-y un enorme número de cooperativas -por ejem-
plo, las cooperativas productoras de vino, mantequilla o bacon, así
como las que proporcionaban créditos- se convirtieron en fuerzas so-
ciales y políticas importantes. La política rural afectaba a la totalidad del
sistema, no sólo porque la población campesina era muy numerosa, sino
también porque, con el fin de neutralizar el radicalismo de las ciudades,
se le había dado una representación en los parlamentos superior a la que
en realidad le correspondía.
Por lo tanto, un acuerd9 viable con el campesinado era esencial para
fa estabilidad política. Las revueltas campesinas de 1848, que se produje-,
ron en la época en que la población rural y la crisis agraria alcanzaban
máximos, forzaron la abolición de los últimos vestigios de explotación
de siervos que quedaban en Centroeuropa. Después, los campesinos li-
bres o los trabajadores asalariados, aunque vivieran en la pobreza, de-
mostraron ser una fuerza política menos explosiva, como señaló Karl
Marx desdeñosamente -a pesar de que las grandes masas de campesi-
no.s que se vieron obligadas a abandonar el campo para buscar trabajo eri
las ciudades se convertían frecuentemente en un elemento radical dentro
__....,._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __<.J(
POLÍTICA 31
del marco urbano-. En Inglaterra y en el norte de Frar.cia las explota-
ciones agropecuarias comerciales en arrendamiento no crearon igualdad
y fraternidad, pero sí al menos una estabilidad social que tendía hacia el
conservadurismo político. En Dinamarca, la servidumbre -que no es-
tuvo completamente abolida hasta 1861- fue sustituida con éxito por
un campesinado que disfrutaba de la propiedad de la tierra. Pero allí
donde no se llegó a un acuerdo agrario viable, la situación llegó a ser po-
líticamente peligrosa. Polonia constituyó un dramático ejen1plo: cuando
los nobles nacionalistas se rebelaron contrá el gobierno austríaco en Ga-
litzia en 1846, los siervos se pusieron del lado de los austríacos, matando
varios cientos de nobles rebeldes y entregando cabezas a cambio de una
rec~mpensa. En Irianda, unos granjeros arrendatarios relativamente
prósperos ~estuvieron una guerra a menudo violenta y finalmente victo-
riosa contra grandes terratenientes a los que veían como extranjeros, f?t-
zando al gobierno a que, a partir de la década de 1880, expropiara extensas
propiedades -lo cual no fue suficiente para aplacar lo que se convirtió
en la base del nacionalismo irlandés, que finalmente fracturó el estado
más rico y poderoso de Europa-. Las consecuencias más extremas se
dieron en Rusia, cuyo gobierno, despavorido y tembloroso, abolió la ser-
vidumbre en 1861, pero dejó a la mayoría de los siervos liberad6s en un
estado de sujeción, pobreza y descontento estrepitoso. El hambre de tie-
rra de los campesinos éontribuyó al hundimiento del estado zarista y su
sucesor libéral en medio de las tensiones de la guerra de 1917, y favoreció
el ascenso de los bolcheviques con su lema «Toda la tierra para los cam-
pesinos».
La tercera cuestión universal era la religión, que creaba identidades y
trazaba fronteras intangibles desde Londonderry hasta Sarajevo. Las dife-
rencias religiosas habían contribuido en gran medida a configurar las
identidades «nacionales», por ejemplo, en España, Gran Bretaña, Rusia y
·Hol~nda. Eran todavía esehciales para hacer revivir o cre~r un sr;ntido de
(
nación en pueblos sometidos. Dentro de los estados ya constituidos, la re-
ligión era un ingrediente esencial para la lealtad política, a pesar de que
surgían nuevas ideologías que pretendí¡n sustituirla. El elemento re-
ligioso de la política podía ser explícito y formal, como en el caso del Par-
tido Católico de Centro de Alemania, o podía crear una afinidad más
amplia, así el fuerte elemento inconformista dentro del Partido Liberal
británico, o como la ampliamente extendida tendencia de· las minorías ju- (
días y protestantes a apoyar partidos de izquierda, o la identificación de la
derecha fráncesa con el catolicismo. (
32
Las iglesias eran las principales -con frecuencia las únicas- institu-
ciones sociales, culturales, educativas y de beneficencia, especialmente en
las con1unidades pequeñas. El clero era el único que ejercía una influen-
cia ideológica constante sobre las masas, al menos hasta la segunda mitad
del siglo, cuando en ciertos países se ericontraron con que algunos n1aes-
tros empleados por el Estad9 en las escuelas eran sus rivales. Los estados
necesitaban al clerO para transmitir instrucciones, educar, instar a obede-
cer las leyes, e incluso para confirmar la legitimidad de la sociedad y el
estado;.,El irónico lema inglés «Dios bendiga al señor y a su familia, y
nos mantenga en nuestras propias pqsiciones» tenía una contrapartida
más política en la insistencia de loS sucesivos regímenes france~es en que
después de la 1nisa dominical todos los sacerdotes·entonaran el «Dios sal-
ve a nue.Stro Rey» -o «a nuestro Emperador» o «a nuestra República»-.
Todos los gobiernos intentaron controlar las iglesias y tuvieron mucha
habilidad fomentando una iglesia estatal «oficial» como fuente de orden.
Espec:ialmente en los países protestantes, el clero poseía en· muchos casos
unos poderes coercitivos considerables. Muchos clérigos de la iglesia an-
glicana eran magistrados, y en Alemania los hombres que la iglesia con-
denaba por inmoralidad podían ser castigados con el reclutamiento for-
zoso para el ejército; los ministros calvinistas o luteranos de Escoci~ y
Escandinavia tenían una autoridad moral aplastante. Algunos regíme-
nes nuevos impíc;is y cínicos -como el de Napoleón, cuy() concordato de
1801 con el Vati_cano aspiraba a convertir al clero francés en «gendarmes
c0n sotana»- estaban ansiosos por intervenir en la dirección de las igle-
sias al igual que lo estaban otros gobiernos n1ás antiguos, como el de
Federico Guillermo III de Prusia, que en 1822 decretó la fusión de las
iglesias calvinista y luterana para convertirlas así en un instrumento más
eficiente al servicio'del Estado. Las propias autoridades. eclesiásticas esta-
ban en general ansiosas por ser intervenidas, a cambio del reconocimien-
to de su importancia social y cultural. . de que lós católicos eran «enemigos del Reích», y la política anticlerical de
En consecuencia, la disidencia política solía incluir también la disiden-
cia religiosa. Esto se podía traducir en el anticlericalismo o el ateísmo, que
fueron habituales en la política de izquierdas a partir de 1848 en toda la
Europa católica del sur y en ocasiones se expresaron de forma violenta:
por ejemplo, tres obispos de París fueron asesinados durante las insurrec-
ciones de 1848 y 1871. O podía significar una adhesión a religiones no
oficiales; la oposición al Estado se veía reforzada si tenía un aliado reli-.
gioso para organizar e inspirar a sus seguidores. No sie1npre está claro
cuál era el impulso que actuaba en primer lugar, si el religioso o el políti-
POLÍTICA 33
co. Iricluso hubo pueblos franceses que en la década de 1850 se convirtie-
ron colectivamente del catolicismo al protestantisn10 porque rechazaban la
influencia política conservadora del párroco. Por otro lado, muchas ac-
titudes políticas tenían unas raíces religiosas que existían previan1ente.
En- todo caso, lo espiritual y lo ten1p~ral se reforzaban n1utuamente. Los
partido$. de la oposición ganaban el apoyo de minorías religiosas con-
denando la recaudación de diezmos y los poderes ad1ninistrativos de
iglesias oficiales que eran impopulares -en las zonas periféricas celtas
de Gran Bretaña, por ejemplo, constituían Wla fuente perenne de actitudes
literalmente opuestas a la religión oficial y a las clases dirigentes (Esta-
blishment)-. En Francia, donde la Revolución había abolido los diezmos .
y había vendido extensas propiedades de la Iglesia en la década de 1790,
la hoi-da de afortunados cornpradores se opuso durante generaciones a
los conservadores que há.brían podido intentar restaurar los antiguos de-
rechos de lá Iglesia, causa fundamental de división política. Durante las
décadas de 1830 y 1840, los socialistas franceses intentaron, con algún
éxito, crear sus propias religiones, y utilizaron el eslogan «Jesús fue el pri-
mer comunista» para ganar adeptos; los sace'rdotes radicales respondie-
ron inventando -versiones cristianizadas del socialismo. Muchos movi-
1 mientos étnicos o nacionalistas dependían en gran medida· del clero
1 -de hecho, incluso había inventado algunos de ellos-, por ejemplo en
1 Greda, Bulgaria, Polonia, Rumanía, Irlanda y Croacia. Los estados toma-
1 ron represaÍias penalizando aquellas iglesias que eran un foco de oposi-
1 ción política. Muchos negaron la igualdad plena de derechos a los adep-
tos de religiones minoritarias hasta bien entrado el siglo. En Inglaterra> la
ley llamada University Tests Act (que permitía sólo a los anglicanos ser
miembros de Oxford y Cambridge) sobrevivió hasta 1871.Algunos go-
biernos emprendieron acciones más agresivas. La Kulturkampf de Alema-
nia contra la iglesia católica en la década de 1870, basada en la acusación
los gobiernos republicanos franceses después de la década de 1880, en la
que se afirmaba asimismo «le cléricalisme, voila renne1ni!» («¡el derica-
1 lismo: ése es el enemigo!»), dieron como resultado el cierre de escuelas, la
confiscación de propiedades, e incluso la encarcelación del clero.
Lejos de ir extinguiéndose a lo largo del siglo, las cuestiones religiosas
adquirieron mayor importancia a través de las innovaciones políticas.
La democracia dio voz a las masas que practicaban la religión y, por
consiguiente, influyó en quienes les enseñaban y predicaban. En mu-
chos casos los nacionalismos abrazaron la religión, y viceversa. Con la
 34 EL SIGLO XIX
im.plantación de la enseñanza obligatoria se planteó la cuestión t;ascen-
dental de si las iglesias controlarían Ias nuevas escuelas y la enseñanza que
en éstas se impartía. Las demandas de derechos políticos para las mujeres
ofrecieron a las iglesias la posibilidad de ejercer una influencia política
mayor, ya que las n1ujeres eran n1ás 1;eHgiosas que los hombres, y ésta fue
la razón por la que los partidos de izquierda de los países católicos se opu-
sieron al sufragio ferneniilo. Las nuevas cuestiones sociales -por ejemplo,
los sufri~uiél1tos de los trabajadores urbanos- rejuv.enederon la actividad
caritativa tradicional cristiana. Algunas ideas cristianas tradicionales, como
el carácter pecaminoso de la usura, adquirieron una renovada importancia
en el marco de la crítica al capitalismo. En consecuencia, las organizacio-
nes sociales cristianas, los sacerdotes políticamente activos y los partidos
confesionales -como el Partido Católico Belga (1863), el Partido Anti-
rrevolucionario Protestante de Holanda (1878) o el Partido Social Cris-
tiano de Austria ( 1891 ) - se convirtieron en una de las características
permanentes del panorama politico europeo.
Política y cambio
El siglo diecinueve·fue consciente, incluso exageradamente consciente> de
lo que significaba el cambio. La revolución política, la revolución indus-
trial, el declive y el resurgimiento de la religión, y los inventos ideológicos
crearon un turbulento crisol social y cultural. Los pesimistas lamentaban
el hundimiento de los viejos valores: el honor quedaba desplazado por la
ambición; las obligaciones mutuas se ignoraban para pensar sólo en el
beneficio. Los optimistas enSalzaban el progreso económico e intelectual; ·
algunos estaban impacientes por construir una sociedad ideal a través de
la revolución social o ele la transformación moral. Todas las nuevas ideas
políticas del siglo fueron una respuesta a este s·entimiento de cambio. To-
das las nuevas actividades políticas quedaron configuradas por dos cam-
bios espectaculares: la emigración a las ciudades y las comunicaciones.
Las ciudades, por supuesto, no eran algo nuevo -en 1800 la mayor
ciudad del continente, después de París, era Nápoles-, pero su repentina
expansión sí .era un fenómeno nuevo: Londres, París, San Petersburgo,
Birmingham, Berlín y muchas otras se duplicaron o triplicaron en cin-
cuenta años. Esto generó recelos entre las elites políticas e intelectuales1
que consideraban la emigración a las ciudades como algo deplorable y
1
POLÍTICA 35
degradante. Las urbes tenia.n un aspecto anárquico y carecían de la in-
fluencia controladora del señor y el cura, siendo sus «masas» deshu-
manizadas y peligrosas: <(Los bárbaros que anienazan a !a sociedad», se
leía en un periódico francés en 1831, «no están en las estepas tártaras,
sino en los ex:t.r'arradios de Ias ciudades industriales·». Para Jos conserva-
dores -y no sólo para ellos- la den1ocracia, la revolución y el socialismo
no significaban otra cosa que el alboroto del populacho urbano. Los re-
volucionarios se concentraban también en las ciudades. Pero el momen-
to álgido llegó a su fin cuando las botas militares sofocaron las rebeliones
en París, Viena, Berlín, Venecia y Roma. Dos décadas más tarde, en mayo
de 1871, la era.de la revolución urbana en la Europa occidental termi-
nó donde había empezado: en París. La Comuna de París, el mayor le-
vantamiento popular del siglo, fue aplastada sin piedad: «en el París en
llamas», afi_rmaba Fran~ois Furet, «la Revolución Francesa se despidió de
la historia».
En realidad resultó que las ciudades rara vez fueron tan turbulentas
como la gente de aquella época temía o esperaba. Fuei-on nienos violen~
tas que el camp~ y menos propensas a la revuelta. Después de las primeras
décadas de desordenado crecimiento e inmigración, desde la de 1,840 has-
ta la de 1870, las ciudades lograron la integración de sus poblaciones me-
diante las escuelas, los clubes sociales y deportivos, los sin4icatos, las
iglesias y los partidos políticos. En el último cuarto de siglo, el «proletaria-
do» se encaminó mayoritariamente hacia las acciones colectivas pacíficas
y la política constitucional. Así, las ciudades demostraron ser el centro y el
motor, no de la anarquía y la revolución, sino de la moderna politica de
masas. Los sect9res pro(esionales y del comercio produjeron activistas
políticos capaces de desafiar al monopolio de la pequeña aristocracia te-
rrateniente. Los' propietarios de las fábricas exigían a menudo de sus tra-
bajadores una deferencia similar alá que los terrat_enientes exigían de sus
arrendatarios; y tras las reformas de la segunda mitad del siglo esta defe-
rencia se podía expresar a través de las urnas. Los líderes populares -perio-
distas, abogados; médicos, maestros, sindicalistas, concejales de ayuntamien-
tos, escritores~ Profesores- podían en ocasiones adquirir una influencia
tan grande coino la de la vieja aristocracia. Estos grupos, a los que el repu-
blicano francé~ Léon Gambetta definió en 1875 como «los nuevos estratos
sociales», se Convirtieron en el fermento del republicanismo radical en_
Francia después de 1880, y también en otros países dirigieron movimien-
tos radicales y socialistas. Gambetta, un abogado que era hijo de un tende-
ro, siguió una trayectoria brillante dirigiendo a Francia en sus luchas con-
 EL SIGLO XIX
tra Alemania en 1870, cuando contaba 32 años de edad. Al otro lado del
canal, un fabricante radical llamado Joseph Chamberlain siguió un cami-
no similar, aunque algo menos brillante, cuanto tenía poco más de 40
años, emergiendo como una figura politica destacada en Gran Bretaña,
después de haber sido un alcalde reformista de Birmingham. El carismáti-
co Karl Lueger, reformador y-antisemita, obligó a los reacios Habsburgo a
aceptarle después de haber sido elegido alcalde de Viena cuatro veces. Los
medios 4e·que se valieron estos hombres fueron las organizaciones que la
sociedad urbana requería y, al mismo tiempo, hada factibles: sociedades
filantrópicas y religiosas que impulsaban cruzadas por la templanza, la
moralidad y la higiene; grupos de presión del comercio y la industria; so-
ciedades ~ooperativas y de ayuda mutua que proporcionaban tiendas de
alimentación con precios económicos, modestas socie4a~s de seguros de en-
fermedad y de entierro digno; sindicatos, que fueron legalizados en Gran
Bretaña en 1824 y en Francia en 1881, pero que ya existían en la semi-clan-
destinidad en todas partes. Además,uo fueron menos importarites los par-
tidos políticos, que evolucionaron entre las décadas de 1870 y 1900 de ser
unos clubes privados informales, hasta convertirse en grandes organiza-
ciones permanentes. Gran Bretaña y Alemania fueron los primeros países
que copiaron el ejemplo americano.
La comunicación ( tratada por Niall Ferguso11 en el capítulo 3) fue el
segundo gran cambio que hizo posible las carreteras, los ferrocarriles, la
m~gración, el comercio, la alfabetización, los servicios postales, los perió-
dicos y la literatura a un precio accesible. El volumen de comunicación y
movimiento interno aumentó enormemente: en Francia, en 1840, se rea-
lizaban seis millones anuales de viajes en tren; en 1900, fueron 430 millo-
nes. La política del siglo diecinueve creía e11 el poder motivador de las pa-
labras: en panfletos, artículos, proclamas, también en poemas, y sobre
todo en los discursos. Los políticos comenzaron· a·escribir en los periódi-
cos e incluso viajaban por todo el país para influir en la «opinión públi-
ca» directamente. Las campañas organizadas ponía'n de manifiesto la
cantidad de individuos -incluidas las mujeres y otras personas sin dere-
cho al voto- a los que ya entonces se podía movilizar. En Gran Bretaña,
en las campañas de la década de 1820 contra el tráfico de esclavos, y en las
de la década de 1840 contra las leyes proteccionistas relativas a la impor-
tación de cereales ( Corn Laws), se implicaron millones de personas y obli-
garon al gobierno a actuar. Difícilmente Se podría encontrar algo compa-
rable .a esto. En Alemania, en 1832, entre 20.000 y 30.000 nacionalistas
liberales se reunieron en Hambach, lo cual supuso un punto culminante
POLÍTICA 37
en lo relativo a las actividades organizadas. En Francia, en los años 1847-
1848, en una «campaña de banquetes» -cenas políticas en las que los po-
líticos proponían varios «brindis», modo de eludir las leyes que prohibí-
an las reuniones públicas- participaron alreded~r de 20.000 personas.
Los políticos de nivel nacional no comenzaron a celebrar reuniones pú-
blicas de masas (mítines) hasta las décadas de 1870 y 1880, una de las mu-
chas prácticas políticas copiadas de Estados Unidos. En Francia, Gambet-
ta se nombró a sí mismo «vendedor ambulante de la democracia» a
mediados de la década de 1870. En Gran Bretaña, el líder liberal W. E.
GladstOne inició las priÍneras · elecciones generales modernas con una
campaña en la región escocesa de Midlothian en 187.9: «imaginen», Se es-
candalizaba The Times, «un Pitt o un Castiereagh recorriendo con sll pro-
paganda electoral las provincias y depositando su confianza no sólo en un
sin1ple puñado de electores, sino en cualquier muchedumbre que consi-
guiera reunir». Y las muchedumbres acudieron. La ideología y la «opi-
nión» -que, según escribió Balzac, «se fab~icaban con tinta y papel»-
estaban aún 1nás ampliamente diseminadas, sobre todo en forma de
periódicos, que se qifundían por todo el territorio de cualquier Estado, y
también de un Estado a otro mediante suscripciones por correo y por la
copia mutua de información. Los gobiernos intentaron restringir y cen-
surar, pero fue una batalla p~rdida de antemano. Se abrieron salas de lec-
tura para aquellas personas que no pudieran costearse libros o periódicos
( demasiado caros hasta que llegaron las innovaciones comerciales y tec-
nológicas de la década de 1880, en clubes y cafés se leían en voz alta. En
Inglaterra, uno de cada veinte adultos leía periódicos dominicales en 1850;
en 1900 lo hacía uno de cada tres.
El efecto político más profundo de la comunicación de masas fue la
consolidación de lo que Benedict Anderson denomina «comunidades
imaginadas», existentes en las mentes de sus miembros. Entre estas co-
munidades, las 1nás importantes son las naciones. Líah Greenfeld ha
afirmado que «es el nacionalismo el que ha hecho que' nuestro mundo
sea políticamente lo que es». Pero incluso en Estados constituidos largo
~iempo atrás, como ,Francia o Inglaterra, el sentido de pertenencia a un
ente común era relativamente débil durante el siglo dieciocho. Lo que
un político francés llamó en 1789 «una reunión miscelánea de pueblos
disgregados» era un colectivo que hablaba media docena de idiomas y
docenas de dialectos. Las identidades locales y regionales tenían más
¡ importancia que la pertenencia a una «nación» abstracta. Las evolucio-
1 nes que tuvieron lugar en el siglo diecinueve afectaron a esta cuestión en
'
38 EL SIGLO XIX
todas partes. La movilidad requería y fomentaba un lenguaje común,
y hacía que la «cultura nacional» fuera esencial para la vida moderna y
para la política. Las escuelas eran los vectores principales; la educación
primaria llegó a ser prácticamente universal en la 1nayoría de los países
durante el tercer cuarto de siglo, e incluso la edu.cación secundaria mul-
tiplicó su extensión, Alemania, que en este aspecto iba en cabeza, tenía
en 1900 un millón de· plazas en la enseñanza secundaria. La literatura,
los librps" de texto y los periódicos crearon al n1eno.s una ilusión de ex-
periencia compartida. Los símbolos- desde n1apas e imágenes en las
paredes de las aulas en las escuelas, hasta monumentos conn1emorativos
y museos -planteaban la idea de identidad territorial e histórica. Des-
files, fes.tivales, elecciones, guerras, revoluciones, incluso los aconteci-
mientos deportivos, contribuían a establecer una «memoria» común, unas
veces embellecida y otras e:k-purgada de lo que se consideraba inconve-
niente. Como afirmaba el filósofo francés Ernest Renan en una famosa
conferencia pronunciada en 1882, si bien una nación requería ~<la pose-
sión común de un rico patrimonio de recuerdos», también necesitaba
olvidar lo que no contribuía a su cohesión. Estas iniciativas incrementa-
ban el sentido de unídad dentro de los estados culturalmente homogé-
neos y los gobiernos las utilizaron con tal objetivo; pero al mismo
tiempo crearon también una encqnada rivalidad entre los grupos étni-
cos que coexistían dentro de los estados multinacionales. Un buen ejem-
plo es Praga, capital de Bohemia, donde la población que hablaba checo
y estaba constituida, en origen, por inmigrantes rurales, pidió tener los
mismos derechos que los alemanes en lo relativo al idioma, lo cual im-
plicaba tener acceso al trabajo en condiciones iguales o incluso mejores.
De esta manera, el nacionalismo se convirtió en el vehículo de una am-
plia gama de ambiciones y resentimientos. El tema de defender y hacer
avanzar el «interés nacional>> llegó a 5:er un elemento crucial del discur-
so Político, además de una parte de lá e:X.perienciz: de 1ni1lones de ho1n-
bres cuando el reclutamiento 1nilitar masivo se convirtió en norma en el
último cuarto de siglo.
La nación no fue la única comunidad que surgió en la imaginación de
los individuos. Colín Heywood explica el desarrollo de las «identidades»
en el capítulo 2. La «conciencia de clase>>, especialmente el sentimiento de
pertenencia a un «proletariado» nacional o internacional, tiene caracte-
rísticas similares, con símbolos compartidos, congresos, canciones (la más ·
famosa de ellas fue La Internacional), mitos y recuerdos. La Iglesia Cató-
lica, con su cultura cada vez más ultramontana, que incluía la veneración
al Papa como individuo y la aparición de modernos centros internacio-
nales de peregrinaje, con10 Lo urdes, se convirtió asimismo en un cuerpo
n1ás genuinamente unido, dejando de ser una asociación de iglesias re-
gionales ampliamente independientes. Los n1isn1os mecanisn-tos de n10-
vilidad y comunicación - a través de los cuales identidades nacionales
o internacionales más an1plias se formaron, chocaron o incluso reempla-
zaron lealtades de clan, parroquia o región más antiguas y estrechas-
sirvieron de sostén a toda la gama de ideología y partidos.
Sin embargo, este siglo de cambios no desplazó a las viejas elites. Rara
vez, si es que alguna vez lo hicieron, for111aron los <<nuevos estratos socia-
les» una causa política común contra ellas (la Liga Británica de oposición
a las leyes que impedían la libre importación de cereales, Anti-Corn Law
League, es la excepción que confirma la regla). Pocos hombres de Iiegoc/· ,.J
cios optaron por una dedicación a tiempo completo a la política. Los
nuevos ricos generalmente sé integraban en la nobleza mediante matri-
monios u obteniendo títulos directamente. Estos nobles de nuevo cuño
demostraron ser al menps tan aficionados a utilizar la organización polí-
tica y las comunicaciones modernas como sus oponentes: las primeras
elecciones del siglo diecinueve basad~s en el sufragio masculino, que se
celebraron en Francia en abril de 1848, dieron como resultado una vic-
toria conservadora, siendo elegidos. muchos nobles y sacerdote_~_.. Ltii.~_....
Napoleón Bonaparte demostró entre 1848 y 1851 en Francia que un elec-··
torado masivo podía apoyar a un gobierno conservador y) de hecho, .
autoritario. En la atmósfera más decorosa de Gran Bretaña en la década
de 1880, los «nuevos estratos sociales» fueron igualmente conservadores:
había nacido Villa Torismo, es decir la gran casa del conservadurismo de·
la época, y la Liga Conservadora Primrose ( Conservative Primrose Lea-
gue), con dos millones de miembros) era una de las mayores organizacio-
nes. de Europa y apoyaba lealmente a un partido que en gran parte estaba
dirigido por aristócratas. Por lo tanto, no sólo en las sociedades rurales
autoritarias e inmóviles de Europa oriental, sino ta1nbién en los estados
industriales más urbanos, la nobleza y la burguesía profesional estableci-
1 da conservaron una posición prominente en el gobierno y en la política.
(
La alta burguesía, que a menudo era crítica con el capitalismo y desdeño-
sa con las nuevas da.ses medias, propotcionaba también la mayoría de los
' pfofetas del socialismo, entre los que cabe mencionar a Blanqui) Bakunin,
Tolstoi y Lenin. A un nivel más modesto están los casos del primer diri-
gente marxista británico, H. M. Hyndman, que se educó en el Trinity Co-
llege de Cambridge y jugaba al criquet representando a Sussex, así como•
,;•a,;-.,,,;e,.-..,.,!!;<.=1'"'<
....... ""'-,·,t::z,.~..,..~""'·"=--e,..=--=~.., """"'"''-"-""'-':,:-.i,¡¡,.=•==-="':.."~''"=,n""~..:;.=-c::c=..:zo::.s::."'1:=:r--""-==""-~.:o:==/ti.==~==..=,,=~""~º--------------
~ , ...
::4
.i
40 EL S.ZGLO XIX
el más importante parlamentario socialista_francés, Jean Jaures) que fue
profesor de lenguas 'clásicas y hennano de un almirante.
Resumiendo, se de1nostró que gobernar una sociedad can1bíante te-
nía menos peligros de lo de los comentaristas de las décadas de 1830 y
1840 habían pronosticado. Las ciudades no se convirtieron en ciénagas
llenas de bárbaros. Las revolúciones resultaron pólvora mojada, ya que las
zonas más modernas de Europa llegaron a ser las más estables. El artesano
respet~ble. que iba a la iglesia con sus mejores gales de domingo y partici-
paba en la gestión de una mutualidad en su tiempo libre era un personaje
más importante y más emble1nático para la modernidad que el revolu-
cionario exaltado que salía con una antorcha llameante. Las viejas elites se
dieron prisa para organizar su propio apoyo político, basado en la defe-
rencia popular y el temor a la agitación política, con lo que ciertos aspec-
tos del ~<Antiguo Régiinen>> continuaron existiendo hasta 1914 y más to-
davía, frecuentemente con una forn1a rejuvenecida.
Ideologías e instituciones
Las· ideologías y las instituciones muestran también cómo estaba conver-
giendo Europa, ya que las personas miraban 'al otro lado d.e sus fronteras
buscando modelos diferentes para seguirlos o para evitarlos. Esta actitud
no era nueva, pero se vio enormemente incentivada por las experiencias
comunes de la Revolución Francesa y de la «Revolución Industrial», una
expresión acuñada en Francia durante la década de 1820. Parecía como si
cierto~ países -Gran Bretaña, por su libertad política, su estabilidad y su
dinamismo económico; América, por su democracia y su movilidad so-
cial; Francia> por su tradición revolucionaria y su prestigio cultural- en-
carnaran un futuro posible. Tanto si eran objeto de admiración, como si
eran detestados, es innegable que sus experiencias resultaban significati-
vas. Eran lecciones que se explicaban en un cuerpo internacional de ideo-
logías cada vez más elabora.das> formuladas más o menos entre 1770 y
1870 por una intelectualidad cuyas figuras destacadas eran famosas en
toda Europa. El irlandés Edmund Burke y el saboyano Joseph de Maistre
fueron los padres e inventores del conservadurismo; el escocés Adam
Smith, el francés Alexis de Tocqueville y el inglés John Stuart Mili adqui-
rieron renombre como teóricos del liberalismo; el francés Henri de Saint-
Simon, el galés Robert Owen y el prusiano Karl Marx fueron los más
41
créativos de una multitud de visionarios socialistas; el polaco Adam 11ic-
kiewicz, el irlandés Daniel O'Connell y el italiano Giuseppe Mazzini fue-
roi1 quizá los profetas más celebrados del nacionalismo. Lo que éstos y
muchos otros tuvieron en común durante aquellas décadas creativas vita-
les fue la percepción de una BU.ropa que se encontraba en un estado de
cambio permanente que requería nuevas ideas e instituciones.
Las constituciones daban testimonio de los procesos de emulación y
convergencia. Las revoluciones americana y francesa habían adoptado
a1nbas unas constituciones escritas, configuradas como un contrato entre
ciudadanos iguales. Esta ficción tan inspiradora se convirtió en tema fun-
damental de debate .en la Europa continental antes de 1848. ¿Eran .sobe-
ranos los reyes o los pueblos? ¿Pertenecía el poder a los gobernantes o era
conferido a éstos por fos ciudadanos? En Francia, Luis XVIII se vio real-
mente forzado a conceder una constitución en 1814, aunque su denon1ina-
ción oficial fue la de carta real «otorgada» libieinente. Para los gobernan-
tes tradicionales la mera idea de una constitución era anatema: Federico
GuilleJ:mo IV afirmó que nunca permitiría que «un pedazo de papel» se
interpusiera entre él y sus súbditos. En España (cuya constitución atípi-
camente liberal de 1812 fue un modelo para los revolucionariós durante
toda una generación), Italia, Alemania y Europa oriental, los gobiernos
otorgaron constituciones en tiempos de crisis, como durante el período
revolucionario de 1830, y las abolieron cuando volvieron a sentirse sufi-
cientemente fuertes. Sin embargo, no eran sólo los revolucionarios y
los liberales·quienes exigían las constituciones. Especialmente en Alema-
ni~, fueron apoyadas discretamente por burócratas con tendencias mo-
dernas, que las consideraban una ayuda para gobernar eficientemente
controlando los caprichos de monarcas y cártesanos. Después de las re-
voluciones de 1848, la mayoría de los estados continentales había conce-
dido constituciones y la cuestión estaba fonnalmente cerrada, aunque los
Habsburgo abolieron las suyas en 1851, cuando ya se sentían seguros tras
haber derrotado a los revolucionarios. Las excepciones más importantes
fueron Rusia --cuyo gobierno se negó a otorgar una constitución hasta
que se vio forzado a ello por la revolución de 1905-y Gran Bretaña, que
en la práctica era constitucional, pero no sufrió durante este período nin-
gún trastorno político que hiciera necesaria una constitución en fonna de
código.
Las constituciones reconocí.an necesariamente un derecho de repre-
sentación. Tener algún tipo de organismos représentativos era ya dar un
gran paso; después, su forma, sus poderes y los modos de elección eran

42 EL SIGLO xrx
crudales. ¿Qué es lo que tenía que estar represente.do? ¿Los «intereses» di-
vergentes que existían dentro de la sociedad, o algún tipo de «voluntad
general»? ¿El objetivo era defender la sociedad existente, o cambiarla? Los
monarcas habitualmente procurabap n6 tener 1nás asa111bleas que los es-
tados o las dietas, tradicionales en su forma y con una función n1eramen-
te consultiva, que repre~entaSen a las regiones·y a distintos estamentos, en
vez de rep,resentar a una sola «nación» de ciudadanos. Este tipo de asan1-
bleas se -tonstituyeron con muchas vacilaciones en la n1ayor parte de Ale-
mania entre 1815 y la década de 1860. Los reformistas liberales deseaban
asambleas nacionales según el modelo británico o el francés, con debates
públicos, con voz a la_hora de legislar, con poder para plantear preguntas
a los ministros y para influir en su nombramiento y su destitución, y con
control sobre el presupuesto, siempre era el resorte crucial del poder. Los
demócratas y los revolucionarios pedían parlamentos u.nicamerales,
elecciones frecuentes y salarios para los parlamentarios, con el fin de·
hacer que los parlamentos fueran sensibles a las demandas populares.
Pero después de la aterradora experiencia de la Convención Revoluciona-
ria Francesa (1792-17_95 ), los liberales y los conservadores deseaban se-
gundas cámaras, siguiendo aproximadamente el modelo de la Cámara de
los Lores británica, con el fin de limitar el poder de cámaras bajas que pu-
dieran ser radicales. Durante el siglo diecinueve, se probaron muchos
modelos distinto$, pero para los primeros años del siglo veinte, iodos los
grandes estados _:_incluso Rusia después de 1905-tenían un par!amen-
to·bicameral, con una cámara alta que habitualmente se surtía de burócra-
tas veteranos, terratenientes nobles, miembros del clero y militares.
Incluso los parlamentos más débiles podían hostigar a los ministros,
y las derrotas electorales podían poner en un aprieto a regímenes que se
vanagloriaban de disfrutar de la lealtad de sus súbditos. En consecuencia,
los sistemas electorales y su manipulación se convirtieron en un motivo
de lucha perpetua. ¿Quién podía votar y cómo? ¿El sistema electoral debe-
ría reflej_ar la jerarquía social tal como era, o debería ser un medio para
transformar la sociedad? Durante la mayor parte del siglo y en la mayo-
ría de los lugares de Europa, el sufragio «universal» ( es decir, masculino)
parecía un disparate y una imprudencia, incluso se lo parecía a los libera-
les, que ponían el énfasis en la necesidad de racionalidad y moderación.
Sólo los ciudadanos responsables debían votar, no los que fueran igno-
rantes y sugestionables. Esto significaba que sólo votarían los que poseye-
ran una propiedad importante y pagaran impuestos directos, especial-
mente la contribución territorial. o, en ciertos casos, los que estuvieran
p·oLÍTICA 43
cualificados profesionalmente o tuvieran una educación. En la práctica,
todo esto variaba enorn1en1ente. En Gran Bretaña) según la Gran Ley de la
Reforma Electoral ( Great Reform Act) de 1832, una mezcla de propiedad y
cualificaciones tradicionales dio un censo de 650.000 electores, aumenta-
do por las reformas posteriores de 1867 y 1884 hasta cerca de seis nüllones
-n1ás del 60 por 100 de los hmnbres adultos. Francia, después de 1848, fue
el prilner país, y durante décadas el único, que concedió el sufragio «uni-
versal» a nueve millones de hombres. El éxito de Napoleón III c01no gana-
dor de las elecciones entre 1848 y 1870 sugirió a algunos conservadores
la idea de que la democracia bien gestionada no era su enemigo, porque
los campesinos leales o dóciles-lo que Bismarck llamó «los elementos sa-
ludables que constituyen la esencia y la 111ayoría _del pueblo»- superarían
en votos a los turbulentos radicales de la clase media y la clase obrera. Pero · ./
pocos políticos tuvieron la valentía suficiente para emprender este cainino.
Así pues, incluso cerca de finales de siglo, siguieron existiendo unas
amplias diferencias en cuanto a la proporción de población con derecho
a voto, también en algunos países liberales, que en muchos casos mantu-
vieron los requisitos de ciue los votantes fueran propietarios o estuvieran
cualificados para leer y escribir: en 1890, el 27,l por 100 de la población
tenía el derecho al voto en Francia; el 23,2 por 100 en Grecia; el 21,7 por
100 en Alemania; el 16,3 por 100 en Gran Bretaña; el 13,9 po'r 100 en Di- ..
namarca, el 9,7 por 100 en Italia, y el 9,1 por 100 en Noruega. Durante la
década de 1890, varios países aprobaron el sufragio masculino al menos
en teoría; las ffiujeres) sin embargo, en los casos en que tenían algún de-
recho a voto, lo tenía!). restririgido generalmente a las elecciones locales.
Solamente en Finlandia ( 1906) y Noruega (1907) podían ellas votar en las
elecciones nacionales. En la mayor parte de la Europa católica no tenían
ningún tipo de derecho al voto: los miembros conservadores del clero se
oponían a estos <;lere5=hós poi razones de principio) y la izquierda p0r ra-
zones prácticas. Aderriás, el hecho de ampliar el electorado Jnasculino, in-
directamente supuso un retroceso en los derechos de las mujeres y anuló
el derecho de voto que algunas habían poseído anteriormente, derecho
basado en la propiedad. ·
Pero el tamaño del electorado no fue la única cuestión. En estados
pseudo-liberales o autoritarios, como Prusia) Austria, Rumanía y Rusia, el
electorado -aunque -se denominaba «universal»- estaba dividido· -'en :·
«clases» o «curiales»,· determinadas por los impuestos que pagaran. Así,
por ejemplo, en Prusia el 4 por 100 de contribuyentes que pagaba los im-
puestos más altos tenía el mismo poder electoral que el 84 por 100 que
 4,4 EL SIGLO XIX
pagaba los impuestos más bajos; para elegir a un diputado de la cárnara
baja, en Austria se requerían sólo sesenta y cuatro aristócratas, frente a
10.760 campesinos. Los curiales más bajos, además, votaban indirecta-
mente, a través de delegados.
Independientemente de lo liniitado que estuviera el electorado, de lo
sesgadas que estuvieran las rÍormas, y del poco poder que tuviera el Par-
lan1ento, .aun así valía la pena ganar las elecciones. Con frecuencia, los
nuevos ·.,electores demostraban un interés admirablemente serio por la
política, forcejeando con largos artículos de prensa y aguzando el oído en
los mítines públicos. Pero también existía el otro lado de la moneda: el so-
borno ( en Inglaterra especialmente basto y escandaloso, con una corrup-
ción -habitualmente en forma de ríos de cerveza gratuita- que llegaba
a alcanzar hasta la mitad de los distritos a principios de la década de 1880),
manipulación de las fronteras de las circunscripciones, intimidación (por
ejemplo, hostigamiento por parte de la policía a los partidarios de la opo-
sición), fraudes descarados y toda una gama de métodos basados en el sis-
tema del palo y la zanahoria. Como atestiguaba un típico alcalde francés
en 1889: «ya les dije l:,astantes veces que no habrfa indemnizaciones (de
los daños producidos por las inundaciones] si el n1unicipio no conseguía
una mayoría republicana». En las zonas rurales donde los notables y el
clero de la localidad, y a veces tan1bién funcionarios gubernamentales,
apoyaban todos enos a los mismos candidatos -como, por eje1nplo, en
zonas rurales de Austria, Irlanda, España y Prusia- el resultado era el
previsto de antemano, incluso sin hacer trampas, y 1nuchas elecciones se
ganaban sin oposición alguna. Pero los electorados más numerosos de las
zonas urbanas requerían un tratamiento más sutil y más costoso, espe-
cialmente la propaganda incluida en periódicos sobornados o subvencio-
nados, campañas electorales, mítines, octavillas y carteles. Estas técnicas se
Copiaron de América. Así, por ejemplo, el barón francés Mackau, sup-ues-
tamente empapeló París con unos dos millones de c~teles para unas elec-
ciones celebradas en 1889. Esto requería trabajo y dinero, y por lo tanto
una organización de partido más elaborada y, a menudo, métodos dudo-
sos para recaudar fondos.
Durante el siglo diecinueve surgieron partidos políticos dotados de
una organización y se convirtieron en los p:r:,incipales canales de la activi-
dad política. Estos partidos tenían orígenes diversos. Existían redes de
conspiración cuyo objetivo eran insurrecciones o a1notinamientos, como
los Carbonari italianos de la primera década del siglo, y la Sociedad para los
Derechos del Hombre que apareció en Francia durante la década de 1830.
POLÍTICA 45
1 Hubo organizaciones electorales como una francesa llamada Aide-toi le
¡ ciel t' aidera, fundada en 1827 para oponerse a la iniciativa oficial de divi-
dir arbitrariamente los distritos electorales. En la década de 1820 existie-
ron tambiél1 unas prhneras organizaciones reivindicativas cuyo obje-
tivo era ejercer influencia a través de la propaganda y movilizar a la
1 opinión pública, tal fue el caso de la Sociedad Antiesclavista o, en Francia,
los Amis de la Presse. Hubo clubes parlamentarios elitistas cuyos pro~oti-
pos fueron los Vvhigs y los Tories británicos, que, con la llegada de un elec-
torado masivo, c01nenzaron a instalar agentes electorales y trabajadores
del partido en las circunscripciones . .Durante n1ediados de la centuria, los
pqrtidos políticos apa¡;ecieron en todos los países, y hacia la primera dé-
cada del siglo veinte adoptaron unas pautas 1nuy similares, que tendían a
absorber todo el espectro del conservadurismo y el socialismo, llegando
casi hasta los extre1nos: los partidos eran organizaciones legales con dis-
tintas tendencias ideológicas, líderes reconocidos, empleados fijos, pren-
sa, conferencias y manifiestos, que enfocaban todo este aparato, primor-
dialmente, a ganar las elecciones.
Así pues, a finales de siglo, las constituciones, los parlamentos y los
partidos políticos se habían convertido en norma por toda Europa. Sin
embargo, paradójicamente, detrás de esta fachada de convergencia, la
divergencia era mayór que en 1815. La división realmente significativa no
era la que diferenciaba monarquías y repúblicas, ni siquiera la que dis-
tinguía los sistemas electorales según fueran amplios o restringidos,.
sino la que ceÚtraba su atención en si los regímenes parlamentarios eran
hberales ( cada vez más estables) o burocracias autoritarias ( cada vez más
precarias) capaces de evitar el Parlamento. En Europa occidental, los
parlamentos controlaban a los gobiernos. En Europa oriental y central no
era asi. En el imperio alemán después de 1871, la monarquía de los Habs-
burgo (tras un breve paréntesis liberal que se dio a partir de 1867), y en
el imperio ruso, incluso después de la constitución de 1905,.el poder se-
guía en manos de funcionarios profesionales que dependían nominal-
mente de la autoridad monárquica. Mientras Austria y Rusia coffietían
errores dentro de unos sistemas que atravesaron una serie de desastres y
cambios de dirección, la constitución alemana había sido diseñada cui-
dadosamente por Bismarck, el primer ministro prusiano que luego fue
el primer canciller de Alemania, para mantener el poder de la corona, el
ejército y la nobleza. Resumiendo, el elemento democrático -es decir, el
Reichstag, elegido por sufragio masculino directo- no podía destituir
al canciller imperial, ni negarse a aprobar el presupuesto imperial, ni
 EL SIGLO XIX
controlar los gobiernos federales de los estados, sobre todo el de Prusia.,
que conservaba su siste1na electoral no democrático de los tres estamen-
tos. A la cabeza de la administración estaba el canciller, no111brado oor el
rey de Prusia en sus funciones como ~mperador de A1en1ania, y grar; par-
te del poder legislativo quedaba en n1anos de la cán1ara alta, el Bundesrat,
formado por funcionados nÓmbrados por los Estados federales, pero
controlado~- en la práctica poi: Prusia. Además, las fuerzas annadas per-
n1anecíarí en gran medida fuera del control de los civiles. En Austria y Ru-
..,,, __
sia, las constituciones y los parlamentos elegidos tenían, de manera s!lni-
lar, un escaso efecto sobre el ejercicio real del poder.
Caminos divergentes
¡Cómo se puede explicar esta diferencia entre la progresiva liberalización
de algunos estados y el autoritarismo permanente de otros? Los historia-
dores suelen estudiar c;:ada país de forma aislada, en parte por razones
prácticas, y en parte porque se supone que las condiciones internas socia-
les, e~onómicas o culturales ofrecen una explicación suficiente sobre sus
procesos políticos. Un breve estudio de los cuatro estados más poderosos
de Europa -Alemá.nia, Gran Bretaña, Francia y Rusia- mostrará hasta
qué-punto fue divergente su experiencia política. Pero no debemos caer
en la idea demasiado fácil de suponer que eran únicos.
La historiografía alemana ha sido especialmente introspectiva. Se ha
diagnosticado que un «camino especial» (Sonderweg) hacia la .moderni-
dad, en contraste con la progresión histórica supuestamente normal
repre~ei:tada por Gran ~retaña y Francia, fue la raíz de un malestar que
culn;unó en la catástrofe nazi. Alemania, según este análisis, no vivió una
«revolución burguesa» normal, com.o la que tuvo lugar en Gran Bretaña
en el siglo diecisiete o en Francia en el dieciocho. Aunque la presión que
incitaba a un cambio político, especialmente en nombre del nacionalismo
y el liberalismo, se había ido haciendo cada vez más intensa" sobre la oe-
neración previa, la revolución popular fracasó en 1848 cuando las r:o-
narquías · absolutistas volvieron a imponer su autoridad por la fuerza.
Posteriormente, Bismarck castró el liberalismo cuando consiguió unificar
a Alemania, satisfaciendo así las ambiciones de los nacionalistas liberales,
que consintieron sus métodos de «sangre y hierro» -es decir, las guerras
contra Dinamarca, Austria y Francia--. El nuevo Reich, fundado en 1871
POLÍTICA 47
n1ediante una revolución realizada desde arriba, mantuvo el poder de las
viejas elites, disilnulándolo detrás de una fachada constitucional. La hi-
pótesis del «canüno especial» lleva a la conclusión de que esto creó una
tensión fundamental entre la 1nodernidad de la econmnía y la sociedad
alemanas y la naturaleza reaccíonaria de su Gobierno, que utilizaba mé-
todos cada·vez más peligrosos tanto en el interior, con10 en el exterior,
para mantener su poder. Aunque las líneas generales de la historia son in-
contestables, las conclusiones de la hipótesis del «ca1nino especial» son
discutibles. ¿Cuánto tuvo de «especial» Alemania, ya sea en comparación
con lo supuestan1ente «normales» que pudieron ser Gran Bretaña y Fran-
cia (cada una de ellas muy diferente de la otra); con sus vecinos del este,. ·
Austria y Rusia, que también mantuvieron monarquías autoritarias en
medio de una modernización social y económica,. o incluso con sus. v~c::.b.- ;,;.,:.,
nos escandinavos del norte, que también evitaro'n la revolución, pero sin
embargo se convirtieron en países democráticos?
Ahora bien, incluso si abandonamos la idea de que Alemania fue úni-
ca porque le faltó una «revolución burguesa» (en cualquier caso, un con-
cepto dudoso)) sí es seguro que este país se enfrentó a unos problemas
políticos específicos. El Reich de 1871 fue establecido por los príncipes
alen1anes, no por el pueblo. Había en él importantes grupos que estab?-n
descontentos, especialmente los católicos y los trabajadores, -que consti-
tuyeron los primeros partidos políticos de masas de Alemania-el Cen\·
tro Católico y el Partido Socialdemócrata- y fueron tachados de «ene-
migos del Estado». Se introdujeron importantes reformas desde arriba
-las más notables fueron las medidas relativas a la seguridad social es-
tablecida por Bismarck (seguro médico y de accidentes) entre 1881 y
1886, mucho antes de que otras medidas parecidas se introdujeran en
cualquier otro Estado democrático o liberal- con la intención de neutra-
lizar el apoyo de los trabajadores al socialismo. Sin embargo, nunca se lo-
gró vencer a la oposición política:_ de hecho, los partidos católicos y so-
cialistas crecieron. Y, lo que es más importante, el sistema político del
Reich llegó a ser caótico e imposible de controlar. A los partidos se les per-
mitió intervenir en cuestiones relativas a legislación y prerrogativas lo-
cales, pero nunca recayó sobre ellos la responsabilidad de gobernar. Des- (
pués de la subida al trono del inestable Guillermo II y de la destitución
de Bismarck en 1890, una serie de cancilleres nombrados por el emperador
ostentaron la presidencia de un sistema descoordinado y a la deriva, sin (
ninguna visión estratégica que pudiera reemplazar el absolutismo impla- ,(
cable de Bismarck.
~-=~~"=-~.<'IC!·"='~=sc.,-,,m=-~=='...¾..'"""'7.=l"l""-=""'"...,."""'""-'='°'"-"'-~'"_.,,.,..,,.e,s,(-~~':>.;,.=.r.;=s=<=:nc;.!:cR:.::.::,¡;¡_c,.""Q:~....r.,::,:;i.s==,;,¡;,;z:;•,~:,,::cz~=="'-·=b"'7<1'~,~=-~:~~·-------------------
>'f
EL SIGLO XIX
Gran Bretaña se utilizó, y a n1enudo se utiliza todavía, como una vara
de medir con la que juzgar a los estados del continente. Su característi-
ca más elogiada era -para los contemporáneos del siglo diecinueve 1 y
para muchos historiadores actuales no británicos lo sigue siendo- Ia
capacidad de cambiar gradualrnente'y en procesos relativamente pacífi-
cosi según la versión aI~bada; y luego criticada, como «historia whig>>.
Ahora bien, ¿fue Gran Bretaña la norma, el camino correcto hacia la
«111oder:µi-d8.d>)? ¿O fue un paíS raro, medio aislado de Europa, que con-
servó elementos del Antiguo Régimen incluso después de entrar en el
siglo veinte, y que transforn1ó, sin un plan predeterminado, un sistema
parlan1entario arcaico en un instrun1ento para conseguir una aquies-
cencia popular controlada? Su historia durante la prim~ra parte del si-
glo diecinueve se puede considerar como una sucesión de crisis retrasa-
das o aplazadas gracias a una combinación de concesiones y medidas
represivas puesta en pi:áctica por una elite gobernante poderosa y con-
fiada, qúe actuaba unida en su propósito de defender el sisterna frente a
posibles perturbaciones democráticas. La emancipación de los católicos
(1829) evitó conflictos importantes en Irlanda; la Gran Ley de la Refor-
ma Electoral (1832) aÍivió el malestar en Inglaterra ampliando la re-
presentación parlarnentaria sin alterar los fundamentos del sisten1a; la
· anulación de las leyes proteccionista$ relativas a la importación de cere-
ales ( Corn Laws) en 1846 debilitó el radicalismo _de la clase media al pre-
cio de un hundimiento temporal del partido tory; pero los gobernantes
se resistieron enérgican1ente al radicalismo popular de los cartistas. A
partir de mediados de siglo, la política británica -la única que estaba
relativamente libre de crisis financieras y que era en cierto modo invul-
nerable a las amenazas _externas- se convirtió en un juego absorbente para
ganar poder. En consecuencia, muchos historiadores analizan esta polí-
tica a través de las rivalidades entre las elites de la «alta política», en vez
de hablar de lucha ideológica o de conflicto social. La democratización
gradual) que fue en parte el resultado de estos manejos políticos para con-
seguir ventajas electorales, exigía a la clase política que tuviera voluntad
de acomodarse a la presión popular, y a los que acababan de recibir sus de-
rechos políticos que quisieran aceptar las reglas existentes. En Escandi-
navia, Bélgica y Holanda se puede observar una democratización prag-
mática similar de los sistemas parlamentarios. Es significativo que 1as
reformas nunca resolvieran el problema de Irlanda, donde se encontra-
ron frente a un grave descontento comparable con el de otros estados mul-
tinacionales, con10 Austria, Alemania o Rusia.
POLÍTICA 49
Francia seguía un can1ino muy diferente a los de Alemania o Gran
Bretaña. La revolución no dejó un legado de paz. y nonnalidad, sino al
menos un siglo de división e inestabilidad. Esto no se puede explicar ha-
[ blando de tensiones sociales y económicas inusuales, porque Francia, con
1 sus n1uchos terratenientes, el bajo crecimiento de su población y un cam-
bio económico lento, vivió menos ruptura social que sus vecinos. La res-
t puesta está en su cultura política. La revolución dejó como legado la idea
' de que la política podía transformar la existencia, y que el Estado no de-
bía limitarse a defender y administrar la sociedad, sino que tenía que con-
figurarla y conducirla. Pero no hubo acuerdo sobre la forma que debía
1
¡ adoptar o los objetivos que debía perseguir dicho Estado. Como decía un -
escritor del siglo diecinueve, «la revolución ha fundado una sociedad,
pero todavía está buscando un gobierno». Una clase polftica profunda-
1 mente dividida alímentaba toda una gama de objetivos ideológicos con-
¡ flictivos y a menudo utópicos. Al menos hasta la década de 1880 - y se
podría decir que hasta la de 1890- no había consenso con respecto a las
1 reglas de la política, y existía una división crónica en lo relativo a ideolo-
gías. Por lo tanto, si el consenso británico era integrar el conflicto dentro
!¡ del sistema constitucional, en Francia el objetivo último de la oposición
política era cambiar éste. En consecuencia, toda crisis política se conver-
tía en una crisis constitucional; la violencia nunca estaba muy lejos. Sin
embargo, los cambios sucesivos de régimen-en 1814, 1815, 1830, 1848,
1851, 1870- sólo satisfacían a una de las partes, y nunca suscitaban una
aceptación general durante mucho tiempo, ni conseguían ui1a legitimi-
dad que no se cuestionara. Estos regímenes representaban visiones ideoló-
gicas incompatibles: el paternalismo católico de la Restauración Borbóni-
ca; el liberalismo elitista de la Monarquía de Julio; la democracia utópica
de la Segunda República; el populismo autoritario del Segundo Imperio;
el liberalismo democrático de la Tercera República.
No obstante, había un amplío acuerdo en que la solución n1oderna
inevitable era algún tipo de representación parlamentaria. Después de
una historia llena de altibajós durante la revolución y el Prhner Imperio,
las prerrogativas parlamentarias se desarrollaron rápidamente entre 1814
y 1830. La implantación del sufragio «universal» (masculino) en 1848 me-
diante la acción revolucionaria de la multitud parisina, demostró que la
democracia podía beneficiar a los conservadores: una lección que Napo-
león III aplicó con meticulosidad, y que aprendieron rápidamente Bis-
marck y el británico Benjamin Disraeli, dirigente tory, poniéndola ambos
en práctica para aumentar sus respectivos electorados en 1867. La líber-
50 EL SIGLO XIX
tad política fue aplastada durante el gobierno autoritario de Napoleón III
en la década de 1850, pero se recuperó progresivamente en la de 1860,
adoptando la forma de lo que el dirigente liberal Thiers llamó das liber-
tades necesarias». La Tercera República, que llegó después de la caída de Na-
poleón III en 1870, fue en realidad un·co1npromiso, <<el gobierno que nos
divide lo menos posible»: una república dem.ocrática, pero dotada de
una Constit~ción (1875) diseñada por monárquicos c.on el fin de incor-
porar un. sellado conservador, una poderosa administración centraliza-
da, y un sistema electoral que favoreciera a las pequeñas circunscripciones
rurales. Así pues, esta república tenía tanto en común con las monarquías
constitucionales modernas, tales con10 Bélgica e It~lia, como con repú-
blicas federalés más antiguas, co1no Suiza o Estados Unidos, o con elAn~
tiguo Régimen liberal de Gran Bretaña, con el que a menudo la compa-
raban. Las características políticas de la Tercera República en la práctica
-marcada por el temor al retorno de la dictadura- resultaron ser un
Ejecutivo débil, un Parlamento fuerte, y una relajada organización de los
partidos. Esto significaba cambios ministeriales rápidos~ caos legislativo,
prioridad para los inter~ses y las cuestiones locales, y, en períodos electo-
rales, llamamientos para defender grandes principios ideológicos. Esto
conectaba, según decía un con1entarista, con los gustos, hábitos e incluso
· debilidades de los franceses. · dujo un sistema judicial, y se constituyeron instituciones de gobierno loca-
Rusia era diferente del resto de las sociedades y los gobiernos euro- ·
peos, aunque aparentemente hubiera ocddentalizado algunas caracterís-
ticas tales como tener un emperador comparable con los. de Alemania y
Austria, y finálmente un parlamento, la Duma, modelado según las pau-
tas que se seguían en Austria y Prusia. Durante el período que estamos
t_ratando aquí, Rusia era, desde luego, una sociedad con una 1nayoría
· abrumadora de población rural, lo cual significaba que muchos de los
cambios realizados en las circunstancias políticas que hemos esbozado
anteriormente -comunicaciones, en1igración a las ciudades, alfabetiza-
ción- llegaron allí más tarde que al occidente europeo. ¿Determinaban
estas circunstancias su política? Podríamo-s objetar que Rusia era poco
'
·!
más rural que Hungría o España. Mantuvo la explotación de los siervos
durante sólo una déc~ada más, aproximadamente, que la mayor parte de
Centroeuropa, y la abolió antes de que Estados Unidos o Brasil abolieran
la esclavitud. Experimentó una rápida modernización económica desde la
década de 1890 en adelante, que la convirtió para 1913 en la tercera eco-
_nomía industrial de Europa. Sin embargo, no consiguió estabilizar el pro-
blema agrario, que, como se ha dicho anteriormente, era una cuestión
POLÍT'ICA 51
política fundan1ental. En la primera década del siglo veinte aún estaba su-
friendo las tensiones derivadas de la industrialización y de la emigración
a las ciudades que los países occidentales habían sufrido en la década de
1840. Además 1 lo más importante era que el régimen zarista era esencial-
mente distinto d;:: los regí1nenes de sus vecinos o2cidentales, ya que se ha-
bía desarrollado a partir de un «estado propietario» en el que el zar·era
considerado el dueño del país y de su población. A diferencia de occiden-
te donde el feudalismo se había atrincherado en la idea de gobierno de la
le; y de los derechos, según la 1:tadi~ión rusa, los súbditos de los zares no
poseían derechos, ni disfrutaban de protección legal. No había grandes
n1agnates territoriales que hicieran de contrápes_o político al autóc~ata,
como en Gran Bretaña en el siglo diecisiete o en Francia en el dieciocho.
No existían las antiguas asambleas provinciales que habíí;ln sido la cuna
de la política en Francia, Alemania y Austria; no existían empresas. autó-
nomas; no había burguesía, ni sociedad civil. Era algo más parecido a un
imperio colonial que a las estructuras posfeudales de Austria y Alemania,
que siempre reconocieron ciertos derechos a al menos algunos de sus
súbditos.
Resultaba particularmente dificil llevar a cabo una reforma progresiva
en este contexto. En la década de 1860 se suprimió la servidumbre, se intro-
les llamadas zemstvo. Pero los zemstvo chocaron con la burocracia. A los
intelectuales desposeídos, generalmente apartados de la elite administrati-
va (el más famoso fue Lenin, hijo de un inspector escolar ennoblecido), se
les negó la mayoría de los medios de expresión política. En consecuencia,
no se integraron en el reformismo constitucional como lo había hecho la .
mayoría de los radicales y socialistas de la Europa occidental durante el
último cüarto de siglo. Algunos derivaron hada grup?s terroristas que,
aunqu~ eran reducidos, desbarataron iniciativas de reforma concedidas a
1
regañadientes y que dependían de la vacilante resolución y la voluble vo-
- luntad de monarcas y cortesanos. Lo más notorio fue que asesinaron al
lo
«zar liberador» Alejandro II en 1881, cual interrumpió la reforma po-
lítica. Los sucesores de este zar se resistieron a devolver el poder a las ins-
tituciones elecias. El último zar, Nicolás II, y sus consejeros abolieron la
Constitución que la revolución de 1905 les había óbligado a aceptar y neu-
tralizaron la Duma haciendo que el sistema electoral de este parlamen-
to, diseñado al estilo prusiano, fuera aún más contrario a la democracia.
Sin embargo, durante la primera dé_cada del siglo veinte surgieron los
partidos liberal, nacionalista y socialista revolucionario. Como en Alema- /

52 EL SIGLO XJX
nia y Austria, los ministros imperiales intentaron controlar el sistema po-
lítico mediante negociaciones, propaganda, represión y reformas hechas
desde arriba;además de un invento ruso: una demagogia garantizada por
la policía. El ministro de finanzas Sergei Witte (1893-1903) y el primer
ministro Piotr Stolipin (1906-1911) apostaron por el crecimiento eco-
nómico y emprendieron una reforma agraria con el fin de incrementar el
poder del Estado y debilitar la oposición política, pero la destitución de
Witte y el asesinato de Stolipin a manos de un extremista del ala derecha
demuestran el callejón sin salida al que había llegado el régimen. La mo-
narquía autocrática, en la que se suponía que el zar dirigía y coordinaba
la policía, no podía funcionar en un gran Estado que se estaba moderni-
zando. En la práctica este régimen significaba predominio de las faccio-
nes, falta de decisión y una burocracia en la que se luchaba cuerpo a cuer-
po. La pregunta sobre si el régimen podría haberse liberalizado o haber
fortalecido su control del poder si la guerra no hubiera llegado en 1914,
nunca se podrá responder con certeza, pero la posibilidad parece escasa.
A lo largo de la hi~toria de Rusia, el único medio de resistencia contra el
gobierno había sido la insurrección campesina o la revolución de los cor-
tesanos y soldados en palacio, como el fallido alzamiento de los decem-
bristas en 1825 protagonizado por los oficiales del ejército. La Revolución
Bolchevique de 1917 fue una combinación de ambas tradiciones.
Como muestran estos resúmenes, el desarrollo político divergente se·
explica en gran medida por las peculiaridades internas históricas, cul-
turales, sociales y económicas, pero no constituyen una razón menos
poderosa los actos políticos deliberados de los gobernantes y de los pue-
blos. No obstante, Europa no era sencillamente un mosaico de estados
yuxtapuestos; es importante destacar que constituía un sistema y que sus
acontecimientos políticos seguían ciertas pautas. Estas pautas no se ajus-
taban a las hipótesis más obvias. No existe una línea clara entre la Europa
tradicionalmente católica y la protestante: la protestante Prusia resulta-
ba ser políticamente muy diferente de la protestante Holanda, y la católi-
ca Francia muy diferente de la católica Austria. Haber tenido una revolu-
ción no era garantía de una estabilidad posterior -como en los casos de
Francia o España-, pero tampoco era necesariamente la causa de una
inestabilidad crónica, como en el caso de Bélgica. Los países más ricos y
más «modenios», como Alemania, no eran necesariamente los 1nás esta-
bles políticamente, ni los más democráticos; tampoco los más pobres
eran necesariamente los más turbulentos. Los can1bios radicales y brus-
cos en la dirección política ponen de manifiesto que el desarrollo políti-
POLÍTICA 53
co de los estados no discurría a lo la;rgo de las líneas sociales, culturales o
económicas. Ahora bien, la política no es una mera contingencia aleato-
ria. Como indicó Marx, los hombres hacen la historia, pero no bajo las
condiciones que ellos eligen.
Geopolítica
Las relaciones entre estados impusieron unas condiciones cruciales. Hay
ejemplos obvios. La historia política de Francia no se puede explicar sin
hacer referencia al resto de Europa: los cambios políticos trascendentales
-en 1789, 1799, 1814-1815, 1870, 1940, 1944, 1958- están todos ellos
estrechamente relacionados con la guerra o la derrota. En Rusia, la derro-
ta de Crimea precipitó la emancipación de los siervos, y las revoluciones
de 1905 y 1917 fueron también consecuencias de una derrota.. Las políti- · ··
cas internas de Alemania y del imperio de los Habsburgo están asimismo
marcadas por la guerra. No se trata necesariamente de reiVindicar la «pri-
macía de la política exterior». A menudo, se emprende un detern1inado
tipo de política exterior por razones internas, y en todo caso dicha políti-
ca exterior está sometida a restricciones de tipo interno. Por otra parte, la
políti~a interior se desarrolla en condiciones impuestas por el poder in-
ternacional. Otros ejemplos menos obvios que los de los estados más
grandes pueden ilustrar mejor esta cuestión. Bélgica, como Francia (dela
que había formado parte entre 1795 y 1814), fue escenario de una revo-
lución en 1830, y sufrió turbulencias comparables durante los años si-
guientes. Pero esto terminó a finales de la década de 1830, y Bélgica, a di-
ferencia de Francia, mantuvo su forma monárquica de gobierno a partir
de entonces. El cambio determinante eS internacional: neutralidad ga-
rantizada y protección contra cualquier intervención externa. Incluso
los restos más inverosímiles del Antiguo Réghnen -Luxemburgo, Liech-
tenstein, Mónaco- sobrevivieron al estar protegidos de interferencias
exteriores. Un ejemplo de un caso diferente es Schleswig-Holstein: en la
parte anexionada a Prusia en 1864-1866, los gránjeros votaron en una
gran proporción por Hitler durante la década de 1930, mientras que los
del otro lado de la frontera con Dinamarca votaron a los socialistas. En.
este caso el desarrollo político está configurado por las fronteras, no por
estructuras socioeconómicas o por tradiciones culturales. Desde esta
perSpectiva, podemos dividir Europa más o menos en cuatro zonas: la
 54 EL SIGLO XIX
primera sería la zona de las guerras revolucionarias francesas; la segunda,
la zona de las luchas por la supremacía que tuvieron lugar entre l 850 y
1871; la tercera, la zona protegida; la cuarta, la zona rusa.
Ya hemos menciona.do las devastadoras consecuencias sociales, eco-
nómicas y políticas de las guerras revolucionarias francesas (1792-1815),
pero no su dimensión geográfica. Aunque toda Europa, desde Irlanda hasta
los Urales, se vio afectada, el centro del continente tuvo que ser reconstrui-
do completamente después de 1814, mientras que las dos superpotencias,
Gran Bretaña y Rusia, mantuvieron su dominio en sus respectivas ubi-
caciolles periféricas occidental y oriental. Alemania, desaparecido ya su
viejo mosaico político, tuvo que ser reconstruida. Para ser capaz de resis-
tir un posible resurgimiento de Francia, sus estados de mayor tamaño, so-
bre todo Prusia y Baviera, se extendieron absorbiendo los restos de la Ale-
mania occidental, y Austria se anexionó el norte de Italia> que también
había tenido que ser reconstruido después de su transformación en
una serie de estados marionetas franceses y de la anexión parcial que lle-
vó a cabo Napoleón. En Francia se restauró la monarquía borbónica, si-
guiendo el ejemplo de sus primos Borbones en España y Nápoles. En re-
sumen, gran parte del centro y el sur de Europa se encontraba bajo una
dirección nueva e incierta. Unos súbditos recientemente adquiridos te-
nían que demostrar lealtad, o al menos aquiescencia. Pero la revolución y
su derrota habían dejado a miles de personas perjudicadas, desplazadas e
irritadas. Nadie sabía si los nuevos gobiernos o los gobiernos restaura-
dos iban a ser permanentes. Revolucionarios potenciales tenían la espe-
ranza de que la derrota de la Revolución Francesa fuera sólo temporal y
de que la revolución pudiera ser reiniciada en toda Europa: polacos, bel-
gas, españoles e italianos confiaban en que una Francia revolucionaria
acudiría en su ayuda. Como consecuencia, las revoluciones que tuvieron
lugar en Francia en 1830 y 1848 desencadenaron conflictos turbulentos
en todo el continente.
Las mismas expectativas de contagio revolucionario subyacen a la
represión paranoica desencadenada contra las opiniones políticas entre
1818 y 1848 por las grandes potencias alemanas, Austria y Prusia, que se
consideraban a sí misn1as como las defensoras de la seguridad alemana y
europea contra nuevas agitaciones políticas devastadoras. Éste es el con-
texto de las revoluciones militares en las décadas de 1820 y 1830 en Espa-
ña y Nápoles, de las agitaciones liberales y nacionalistas y de su represión
en Alemania y Austria, y de disturbios esporádicos en Francia, Bélgica,
Polonia y los Balcanes} e incluso en la parte occidental de Rusia. En nin-
POLÍTICA 55
gún lugar dentro de esta zona pudo la vida política desarrollarse libre de
la posibilidad de interferencias externas, ya fueran éstas revolucionarias o
contrarrevolucionarias. La revolución que tuvo lugar en Francia en fe-
brero de 1848 hizo que toda Centroeuropa cayera en el caos, sin que se pue-
da descartar como causa el derrumbamiento de la confianza en sí mismos
por parte de los gobernantes conservadores: «Eh bien, mon cher», decía
Suspirando el canciller austríaco Metternich, «tout est fini». Sólo cuando
las revoluciones de 1848 quedaron definitivamente sofocadas, disminuyó
en esta zona de Europa la inestabilidad política que había dejado como le-
gado la Revolución Francesa. Es significativo el hecho de que ninguna
otra zona se vio seriamente afectada por la revolución de 1848.
La segunda zona (que hablando en sentido amplio es el núcleo de la
primera zona después de 1848) es la de la lucha por la supremacía que
mantuvieron Prusia, Austria y Francia en Europa central, donde las dis-
putas persistieron entre 1850 y 1871 con consecuencias políticas dura-
deras. Paul Schroeder analiza esta lucha en el capítulo 5; lo que aquí nos
interesa son sus consecuencias internas. Que en Centroeuropa existiera
una violenta rivalidad entre las grandes potencias no era, por supuesto,-
nada nuevo> pero un deseo compartido de evitar otra caída en una catás-
trofe similar a las guerras revolucionarias hizo que los estados se contu-
vieran desde 1814 hasta mediados de siglo. Sin embargo, la desaparición (
de la generación de Metternich en 1848 -cuyos miembros a menudo se
habían definido a sí mismos con pesimismo corno «los que resistimos
todo lo que podamos»- llevó al poder durante los años siguientes por
poco tiempo a unos hombres preparados para sacar provecho de las nue-
vas fuerzas históricas, entre las que se incluían la derp.ocracia y el nacio-
nalismo. Como dijo Napoleón III, «si marchas a la vanguardia de las ideas
de tu siglo, esas ideas te sostendrán ... si marchas contra ellas, te derriba-
rán». Y como afirmó Bisrnarck, más concis"arnente, «si ha de haber una re-
volución, preferimos hacerla en vez de padecerla».
Napoleón IlI tenía la esperanza de reordenar Europa por el interés de
Francia, Bismarck esperaba dominar Alemania por el interés de Prusia.
Ambos tenían el propósito de fortalecer el orden político: el uno intenta-
ba perpetuar el imperio bonapartista, y el otro el de la corona y la nobleza
prusianas. En consecuencia, la guerra emprendida por Napoleón III en
1859 para expulsar a Austria fuera de Italia tenía como objetivo tanto lo-
grar la primacía de Francia en Europa> como ganar apoyo nacionalista en
Francia: en parte tuvo éxito. La guerra de Bismarck en 1866 contra Aus-
tria y los otros estados germánicos se llevó a cabo con el fin de conseguir
 EL SWLO XIX
para Pr~sia el don1inio de Alemania, y ta1nbién para castrar a la oposición
de los liberales en el interior satisfaciendo sus propias ambiciones na-
cionalistas: fue un éxito total. Esta estrategia política se ha denomina-
do «cesarismo», siendo descrita abreviadamente por un historiador como
«autoridad activa y democracia pasiva». Tanto Napoleón III como Bis-
marck adoptaron el sufragio universal. Ambos promovieron la economía
dirigida por el Estado y las reformas sociales, de nuevo con el fin de mar-
ginar a la oposición y consolidar el apoyo de las masas. El asalto final de
su lucha fue la guerra de 1870. Ésta destruyó el cesarismo en Francia, que
entonces se e1nbarcó deliberadamente en la dirección opuesta, es decir, el
parlamentarism.o liberal, como ya hemos visto, pero consolidó el cesaris-
mo en Alemania durante décadas.
Lo_s otros estados que participaban en esta lucha -Italia y Austria-
t~rnb1én resultaron profundamente afectados. Italia, que logró la unifica-
1 c:ón corno un resultado colateral de las luchas de Francia, Austria y Pru-
sia, se enfrentó con problemas políticos de larga duración, ya que gran
parte de su población sentía poca lealtad hacia el nuevo estado-nación. La
unificación no sólo no consiguió remediar el retraso económico del sur
sino que incluso lo exacerbó más. La política parlamentaria estaba co~
rrompida por las exigencias de funcionamiento del nuevo sistema: como
dijo un político, «si se le hace un traje a un jorobado, habrá que hacer un
traje con joroba~>. Austria, tras ser derrotada en 1859 por Francia y en
1866 por Prusia, sufrió una transformación. Los húngaros aprovecharon
la oportunidad para darle un vuelco a su propia derrota de 1849 y forzar
en 1867 la escisión en la «doble monarquía» austro-húngara, de tal forma
que cada monarquía tenía su propio gobierno. Esto fue una derrota para
el conservadurismo dinástico, pero condujo hacia un futuro de conflictos
incesantes entre grupos étnicos, en parte debido a la opresión que ejercie-
ron los húngaros sobre las minorías rumana y eslava. A estas minorías se
les negaba la igualdad cultural y política, y estaban sometidas a una des-
carada división de los distritos electorales cuyo objetivo era favorecer a
otros. En la zona austríaca, los múltiples partidos étnicos habían parali-
zado el Parlamento. Si los políticos británicos fracasaron en el asunto ir-·
landés, Austria-Hungría era «solamente un conjunto de Irlandas».
La tercera zona es la zona protegida: principalmente Gran Bretaiia, los
Países Bajos y Escandinavia; en menor medida, todas las franjas maríti-
mas de Europa; también otros países más pequeños, sobre todo Suiza. Esta
zona estaba <<protegida» -muy desigualmente- por el poder británico
{que> por supuesto, alcanzaba su mayor eficacia en el 111ar), por acuerdos
POLÍTICA 57
internacionales, e incluso por la geografía. La mayoría de estos países ha-
bían sido campos de batalla del conflicto hasta las guerras revolucionarias
francesas, e incluso durante éstas, en ias que estuvieron involucrados a
fondo y con grandes pérdidas; además sufrieron tensiones y, en algunos
casos> revoluciones durante al menos una generación a partir de 1814.
Posteriormente, sus derroteros políticos no fueron en la 1nisma direc-
ción. En particular España y Portugal padecieron una larga ordalía de
violencia civil e inestabilidad política. Escandinavia, los Países Bajos y
Gran Bretaña fueron escenario de luchas entre las clases privilegiadas
y las fuerzas democráticas similares a las que se producían en otros lu-
gares de Europa, pero acabaron casi siempre en acuerdos; incluso la pe-
nosa separación de Noruega y Suecia en 1905 se llevó a cabo sin violen-
cía. Lo que los países de esta zona tenían en común era que ningún
bloque externo se inmiscuyó en su autodeterminación política, y que en
general quedaron fuera de la lucha por la supremacía que se desarrolló
en el continente después de 1848. Parece evidente que esto aumentó la
probabilidad de que llegaran a configurar una estabilidad política. Lo
contrario es lo que vemos en los casos de España ( cuyos problemas inter-
nos se agravaron por el ligero entrometimiento de Francia y Gran Breta-
ña en la década de 1840) e Italia (un campo de batalla para la rivalidad
entre Francia y Austria desde 1815 hasta 1866).
La zona que estuvo más eficazmente protegida fue el noroest~ de Eu-
ropa, considerada corno la esfera de influencia británica a partir de 1814.
Bélgica y Holanda -el Reino Unido de los Países Bajos- se desgarra-
ron entre revolución y guerra en 1830. Su posición protegida significa
en primer lugar que la ruptura revolucionaria pudo producirse sin las in-
tervenciones contrarrevolucionarias que tuvieron lugar en Alemania,
Polonia, España e Italia, y en segundo lugar que las grandes potencias
zanjaron enérgicamente el conflicto en 1839 mediante el Tratado de Lon-
dres, garantizando la neutralidad y la independencia de Bélgica. Según
este tratado, los belgas y los holandeses quedaron en libertad para re-
solver sus propios,problemas, pero no para luchar entre sí. Sus constitu-
ciones (de!831 y 1848) en lo esencial aún siguen vigentes. Al verse en-
frentados, como el resto de Europa, con el desastre econó1nico de finales
de la década de 1840, Bélgica, Holanda, Gran Bretaña y los países escan-
dinavos limitaron deliberadamente el conflicto haciendo concesiones
políticas: sus gobiernos no reaccionaron excesivamente ante la insurrec-
ción y la amenaza extranjera, ni se entregaron a la desesperación. En
1848, Dinamarca tuvo la protección de Gran Bretaña y Rusia frente a la
 58 EL SIGLO XIX
agresión nacionalista alemana) pero no frente al ataque austro-prusiano
en 1864. Suiza, que hasta 1848 fue una turbulenta zona que hacía de pa-
rachoques entre Francia y Austria, y donde estalló una guerra civil en
1847, quedó después verdaderamente neutralizada y siguió un camino si-
milar de acuerdos internos. La monarquía constitucional y la política
parlamentaria, siguiendo a grandes rasgos el modelo de Gran Bretaña,
tuvieron aceptación en los Países Bajos y Escandinavia, que experimenta-
ron un crecimiento económico notable, beneficiándose de la paz y de un
acceso libre y seguro al amplio mercado británico. Los reinos de Escandi-
navia, que al principio eran unas sociedades pobres y bastante atra_sadas,
se transformaron en unas prósperas democracias agrícolas. Después de
1860, Dinamarca y Suecia disfrutaban probablemente del crecimiento
económico sostenido más alto de Europa, dentro de un potente círculo de
. estabilidad y prosperidad.
Nuestra cuarta zona es Rusia y su esfera de influencia, que incluía una
Finlandia semiautónoma, las regiones que posteriormente serían los es-
tados bálticos, la Polonia rusa, Ucrania y, de manera informal, los Balca-
nes orientales; incluSo Hungría, como ya hemos indicado anteriormente,
fue devuelta. por las tropas rusas al gobierno de los Habsburgo en 1849.
Rusia era la segunda potencia hegemónica en 1814, pero una vulnerabili-
dad evidente --cultural, política y, posteriormente, incluso militar-
afectaba a sus relaciones con el resto de Europa, y de ahí que su desarro-
llo político fuera el que luego resultó. Sus gobernantes temían que las
ideas y procedimientos occidentales tuvieran un efecto corruptor y de-
sestabilizador-unos temores que se vieron confirmados por el conflicto
que surgió entre ex soldados y funcionarios en activo durante la década
posterior a 1815-. Aunque los gobernantes se lamentaban del «atraso»
en que vivía Rusia, por otra parte también reivindicaban los valores su-
periores de sus tradiciones, y se temían, en cualquier caso, que el cambio
era imposible sin caer en un desastre. Su victoria sobre Napoleón en 1812,
basada en un poder militar enorme, aunque nada sofisticado, y el efecto
de aislamiento producido por el carácter primitivo de su economía y su
organización social (Rusia tenía sólo unos 1.600 kilómetros de ferroca-
rril en 1860-menos que España o Bélgica-) significaban que eran ca-
paces de permanecer fuera de la corriente principal de las tendencias
políticas europeas. Ningún poder exterior hizo intentos de interferir.
Ninguno se opuso a la represión de la rebelión polaca en 1830 y 1863.
Pero Rusia recibió un duro golpe en 1854 cuando Gran Bretaña y Francia
la derrotaron en la guerra de Crimeá.
POLÍTICA 59
El descubrimiento de la debilidad y la naturaleza arcaica del estado y de
la sociedad impulsó la modernización, tanto para que Rusia se equiparara
militarmente con occidente, como para evitar la agitación política que se
estaba generando entre los siervos, que eran conscientes de la debilidad
de sus gobernantes. Pero entonces llegó el casi medio siglo durante el que
Rusia se despegó a medias de los conflictos europeos, sobre todo de la lu-
cha por el dominio en Centroeuropa en la década de 1860. Las guerras
contra Turquía y las que tuvieron lugar en Asia no afectaron a la capacidad
del estado para mantenerse, por lo que se abandonó la reforma funda-
mental del sistema. Sin embargo, un deseo de modernización industrial,
ante todo con fines militares, produjo a partir de la década de 1880 un pro-
grama intensivo de construcción de vías férreas y de industrialización que
supuso altos impuestos para los campesinos, así como un aumento de la
emigración a las ciudades y de la alfabetización, todo lo cual trajo consigo
un inevitable malestar social y político. Se reprimió a la oposición hasta
la desafortunada guerra de 1905 contra Japón. Como había sucedido con la
derrota en Crimea, este nuevo fracaso tuvo repercusiones políticas inter-
nas, y precipitó la revolución en las ciudades y en las zonas rurales. La apre-
surada implantación de una constitución contribuyó a cahnar a la oposición,
pero estas concesiones quedaron revocadas en la práctica cuando terminó (
la guerra y pasó el riesgo inmediato de una crisis. (
Esto recue~da las políticas vacilantes de los estados conservadores du-
rante las décadas de 1820 y 1830, antes de que Napoleón III y Bismarck
demostraran que la democracia se podía utilizar. Sin embargo, los zares
no habían aprendido aquella lección, o creían que no era aplicable a Rusia.
El comienzo de otra guerra más en 1914 y la incapacidad para dirigirla sa-
tisfactoriamente) acabaron por destruir tanto el prestigio del zar, como la
capacidad del régimen para aplastar a la oposición: en 1917 dicho régi-
men era ya insalvable. La supervivencia de la autocracia zarista a lo largo
del período que aquí analizamos exigía el mantenimiento del poder en el
interior y en el «exterior inmediato»: los países vecinos y los propios súb-
ditos respetaron dicha autocracia sólo mientras parecía invencible. Por
consiguiente, la paz en el exterior y la democratización i~terna fueron
dos cosas que generaciones de zares y de funcionarios imptriales con-
sideraron demasiado arriesgadas; pero la alternativa, consistellte en gue-
rra y represión, finalmente demostró ser fatal. Sólo cuando el imperio
ruso se derrumbó, tuvieron Polonia, los países bálticos, los Balcanes y
buena parte de Centroeuropa un respiro de unos pocos años para seguir
sus propias vías políticas.
 60 EL SIGLO XIX POLÍTICA 61

pués de 1914, las creaciones políticas que habían tenido más éxito duran-
Conclusión te el siglo diecinueve -el Estado, la nación, los partidos políticos, la ciu-
dadanía integrada- se convirtieron en armas devastadoras en el marco
El «largo siglo diecinueve» comienza y termina en un cataclis1no de gue- de las disensiones internacionales e internas. Transcurriría casi todo el si-
rra y revolución. Esto da a los años comprendidos en este intervalo, den- glo veinte antes de que se lograse agotar esos conflictos, con un coste sin
tro de su diversidad, una cierta unidad en cuanto que se trata de una era precedentes en vidas y sufrimiento. El más influyente de los inventos po-
relativa1nente pacífica y en la que tiene lugar una construcción económi- líticos del siglo diecinueve, la democracia liberal, se mantuvo pagando el
ca, social, cultural y, no en menor medida, política. La característica pri- precio de una victoria pírrica.
mordial es seguramente la capacidad de inventar: ideologías, discursos e
imágenes; «comunidades imaginadas», como son la nación, la clase social
y los partidos; instituciones de gobierno, representación y negociación.
Esto se hizo, según la famosa frase de Disraeli, como «un salto en la os-
curidad», ya que, aunque existían modelos reconocidos de progreso y
modernidad, el futuro político era en gran medida impredecible y a me-
nudo aterrador. ··
¿Cómo es posible que se hicieran tantas cosas? La frecuencia relativa-
mente escasa de la guerra significa que los estados planteaban a sus súbdi-
tos unas exigencias más.moderadas que en los siglos dieciocho o veinte. Dis-
ponían de recursos para mantener el orden público, mediante la fuerza
cuando era necesario,: pero también mediante concesiones, conciliación y
reforma. Estas medidas se vieron favorecidas por una moral «victoria-
na» característica y una seriedad intelectual existentes entre los políticos
y también entre las personas corrientes. La ideología que se hizo más fa-
mosa como personificación de estás actitudes fue el liberalismo de Glads-
tone, pero fue evidente hasta cierto punto en todos los países una mezcla
de religión, deferencia, deseo de superación personal, filantropía, ciencia
y optimismo progresista, todo ello impulsado por el deseo de evitar la re-
volución y el caos social. También hubo puntos débiles. La apariencia de
progreso y consenso creciente fue a menudo superficial y encubría una
c01nbinación inestable de ideas, grupos e instituciones difícilmente com-
patibles, como la monarquía y la democracia, la autoridad y el liberalis-
mo, la nación y la clase. Esto se ve claramente en Alemania, una construc-
ción volátil que intentaba abarcar la democracia dentro del absolutismo y
utilizar el nacionalismo para neutralizar la división en clases sociales; tam-
bién era patente en Rusia, donde ulla monarquía arcaica intentaba au-
mentar su poder construyendo una moderna economía industrial. Por
toda Europa existían grupos descontentos y conflictos no resueltos, dán-
dose las situaciones más graves en los estados multinacionales y en aque-
llos en que aún se rechazaba una representación política legitima. Des-
 2
Sociedad
Colin Heywood
Conceptualización del cambio
Vivir en la Europa del siglo diecinueve significaba ser testigo del cambio
social a tal escala que se podría sentir tanto fascinación como preocupa-
ción. Era fascinante porque los sucesos ligados a la revolución industrial
y a la Revolución Francesa hacían crecer la esperanza de vencer a algunos
de los antiguos azotes de la humanidad, como la escasez de alimentos, la
ignorancia y la opresión. Al mismo tiempo, resultaba inquietante ya que
esas mismas fuerzas revolucionarias parecían amenazar toda la estructu-
ra de la sociedad. El siglo diecinueve fue, de forma autoconsciente, una
época de mejoras, pero también se vio asediado por la «cuestión social»
(la difícil situación de los pobres rurales y urbanos). Frédéric Ozanam
(1818-1853), el liberal católico que fundó la Sociedad de San Vicente de
Paulen Francia, escribió en 1837:
La problemática que divide a los hombres en nuestros días no es ya una cuestión
de formas políticas, sino una cuestión social; la de decidir si ha de triunfar el es-
píritu egoísta o el espíritu de sacrificio; si la sociedad ha de ser un inmenso co-
mercio para beneficio del más fuerte, o la consagración de cada uno al beneficio
de todos, y principalmente a la protección del débil.
Ozanam temía que se produjera una lucha terrible entre los ricos y los po-
bres, «el poder del oro» y «el poder de la desesperación». Las reacciones
ante el cambio social oscilaban desde la calurosa aceptación por parte de un
industrialista liberal como Friedrich Harkort en Westfalia, hasta el rechazo
absoluto manifestado por un personaje reaccionario como Joseph de Mais-
tre. La mayoría de los contemporáneos sintieron probablemente una cierta
ambivalencia con respecto al «progreso,> que se percibía en su entorno.
SOCIEDAD 63
¿Cómo han conceptualizado los historiadores esta transformación del
viejo orden social en Europa? Comenzaron describiéndola como el des-
plazamiento desde una sociedad de estamentos jerárquicamente organi-
zada (al estilo del Ancien Régime francés, con sus tres estados) hasta una
sociedad de clases más fluida. Dicho en pocas palabras, este cambio in-
cluía una revolución industrial que, antes o después, modificaría la es-
tructura social de cada nación y prepararía el camino para una «revolu-
ción burguesa». Una vez desaparecido el viejo estamento aristocrático, al
menos en la parte occidental de Europa, la burguesía industrial estuvo
preparada para enfrentarse a una clase obrera que acababa de emerger.
No obstante, a finales del siglo veinte los historiadores se han mostrado
insatisfechos con esta explicación esencialmente marxista. En primer lu-
gar, descubrimientos recientes realizados en el marco de la historia eco-
nómica tienden a socavar los cimientos de las hipótesis fundamentales de
dicha explicación. Indican que, incluso en Gran Bretaña, la industrializa-
ción fue un proceso tan gradual y fragmentado que habría sido incapaz
de producir una polarización bien definida de la sociedad dividiéndola
en una burguesía dominante y una clase obrera subordinada. El concep-
to de «revolución burguesa», tanto si se aplica a la revolución radical que
(
convulsionó a Francia en 1789, como si se refiere a la versión «silenciosa»
que se desarrolló en España durante la primera parte del siglo diecinue-
ve, se está volviendo difícil de mantener. En su lugar, hay pruebas de cier-
ta forma de fusión o acomodación entre los intereses de los terratenientes
y los comerciales.
Frente al punto de vista tradicional, una crítica más radical pone en
cuestión la totalidad del modelo asociado con el marxismo y fundamen-
tado en los conceptos de «base económica y superestructura» para expli-
car el cambio social; y la suposi_ción, según dicho modelo, de que sean las
fuerzas económicas las que determinen en última instancia la vida políti-
ca y cultural de una sociedad. La tendencia reciente ha sido «desvincular»
el cambio político del cambio económico. Actualmente, los historiadores
dan más peso a lo que se percibe como un cambio relativamente autóno-
mo dentro de la esfera política y cultural. Por encima de todo, para aque-
llos que han asumido las teorías del «cambio lingüístico», el modo en que
el lenguaje configura nuestra percepción del mundo es una cuestión im-
portante. Afirman que el lenguaje produce la «realidad», en vez de limi-
tarse a reflejarla. Desde este punto de vista, no es sencillamente la•expe-
riencia de la explotación o de la riqueza lo que conduce a diferentes
formas de conciencia de clase, sino, citando a Gareth Stedman Jones, «un
[I
64 EL SIGLO XIX
particular ordenamiento lingüístico de la experiencia». En este sentido, la
tarea dd historiador es centrarse en «la fabricación de significados como
una actividad humana fundamental» (Patrick Joyce). El resultado, según
el postestructuralismo, es una tendencia a abandonar los conceptos re-
lativamente fijos y estables de clases y estructuras sociales, para hablar
preferiblemente de identidades «móviles, fracturadas y contradictorias».
Estas identidades sólo se pueden entender en sus co11textos históricos
particulares. En vez de considerar, por ejemplo, una clase obrera que ad-
quiere su forma final bajo el capitalismo y busca su expresión política en
el socialismo, se nos invita a estimar que la «clase obrera» es una estruc-
tura social que sirve para unir grupos diversos en lugares y períodos de tiem-
po concretos ( como en Europa a finales del siglo diecinueve o principios
del veinte) con fines políticos. Por consiguiente, los individuos podrían
considerarse a sí mismos como trabajadores, pero al mismo tiempo (y, en
muchos casos, sería lo más importante) actuarían corno padres) habitan-
tes de un vecindario, miembros de una iglesia> entusiastas de un deporte
o una afición> etc. Al estilo auténticamente «postmoderno», se considera
que todas estas idéntidades se superponen y son índeterminadas e inesta-
bles, ya que no se pueden vincular a una base económica material. Incluso
la sociedad se convierte en «la sociedad», un concepto construido discur-
sivamente a principios .del siglo diecinueve como un objeto que había de
ser estudiado y reformado.
Lo que surge de todo esto es UJ).a «nueva historia social» que queda algo
desordenada, ya que la historia política y cultural invade buena parte de su
territorio. También aparece una visión ortodoxa del cambio social en el si-
glo diecinueve, fuertemente vapuleada por los historiadores que han opta-
do por las teorías del «cambio lingüístico». En el co~senso general entre
historiadores queda un remanente de la vieja teoría en el sentido de que se
produjo un desplazamiento desde el lenguaje de los estamentos hasta el
lenguaje de las clases. Por una parte, durante el siglo dieciocho en la mayo-
ría de las zonas de Europa se hablaba aún en términos de una sociedad di-
vidida en tres (o a veces cuatro) estados: por ejemplo, los que luchaban,
los que rezaban) y los que trabajaban con sus 1nanos. Por otra parte, desde
aproximadamente la década de 1750, se hablaba cada vez más de clases,
como cuando se mencionaba el tríptico formado por la clase alta, la media
y la baja. Karl Marx (1818-1853), alineando a los burgueses y los proleta-
rios en su Manifiesto comunista de 1848, realizó la fan1osa afirmación de.
que «la historia de todo tipo de sociedad que haya existido hasta el pre-
sente es ia historia de la lucha de clases». Este cambio se produjo en el oc-
SOCIEDAD 65
ddente europeo más rápidamente que en la parte oriental del continente.
Lo's rusos estaban acostumbrados a utilizar un sistema de cuatro estados
(sosloviia) para describir su socíedad en el siglo diecinueve, aunque poste-
riormente tuvieron que admitir la existencia de anomalías tales corno la
«clase obrera» ( rabochii lclass). Sin embargo, por toda Europa, muchos con-
te1nporáneos utilizaron indistintamente _la vieja termínologia y la nueva
durante gran parte del siglo, Jo cual sugiere que su forma de entender el
concepto de clase podía ser diferente de la nuestra. También hicieron uso
de otras divisiones tanto morales como políticas cuando hablaban de la so-
ciedad en que vivían, tales como contraponer trabajadores· cort ociosos
privilegiados, o decir el pueblo y sus opresores.
Lo que aún es más perjudicial para la vieja ortodoxia es que los histo-
riadores han llegado a constatar que la suposición implícita de que una
clase era un «actor coherente, homogeneizado y antropomorfizado», o
una «cosa>>, según dijo mordazmente E. P. Thompson, es actualmente di-
fidlmellte sostenible. Dicho de otra manera, son reacios a plantear que las
clases estuvieran forrriadas por personas de un ambiente social similar que
pudieran actuar conjuntamente corno un solo individuo para defender
sus intereses, con exptesiones tales como «la burguesía se dio cuenta del
peligro» o «la clase obrera desconfiaba de esta politica». En vez de esto, in-
sisten en el carácter variopinto de las' identidades de las personas, siendo
especialmente importante el género de las mismas. Sigue pendiente la ta-
rea de decidir la relación entre lo «social» y lo <dirigüístico»: una cuestión
discutible. En principio, todo el mundo está de acuerdo' en que debería ser
recíproca, pero en la práctica los historiadores se exponen a acusaciones de
«reduccionismo socio-económico» o «determinismo lingüístico))'. Si, por
una parte, descifrar la política a partir de la estructura social parece dema-
siado simple, por la otra, centrarse exclusivamente en el lenguaje da poco
margen pata explicar un cambio político-y social tan grande.
El propósito de este capitulo es ofrecer una interpretación de la mane-
ra, más· compleja, y en cierto modo más fascinante, de explicar el cambio
social en la Europa del siglo diecinueve. Se estructura en torno a sectores
de la época representativos de lo que actualmente Jlamaríamos la «so-
ciedad del bien común». Desde luego, estos sectores pueden haber sido
muchos, por lo que nos centraremds en algunos de los más influyentes,
clasificándolos en tres grupos con las etiquetas de liberales, socialistas y
cotiservadores. La influencia marxista es la causa de que muchos exper-
tos hayan afirmado que estas ideologías promocionaban los intereses de
las dases-,media, trabajadora y alta, respecfr.,r::!.mente. Hay algo de cierto en
 66 EL SIGLO XIX
ello, pero actualmeute somos todos muy conscientes de la existencia de
socialistas pertenecientes a la clase media, trabajadores conservadores, y
otras combinaciones parecidas, por lo que nos resulta difícil seguir esa lí-
nea al pie de la letra. Por consiguiente, se reelaborará el material disponi-
ble para explorar los elementos constituyentes, reales o «imaginarios», a
los que aludían aquellas maneras confrontadas de ver la sociedad, el pro-
ceso constante de formación y reconstitución de identidades colectivas, y
la mezcla de esperanza y desilusión que va asociada con la persecución de
un ideal. La impresión dominante que sugieren las fuentes de información
del siglo diecinueve es la de un anhelo de armonía social en medio del
cambio, y un cierto desasosiego con respecto a la dirección en la que esta-
ba evolucionando la sociedad industrial.
El liberalismo, los «estratos sociales medios»,
y la sociedad competitiva
A primera vista, el liberalismo del siglo diecinueve aparece como un ca-
mino desigual hacia la armonía social. Para los liberales, las máximas
prioridades se situaban en las esferas política y económica. En sus cain-
pañas electorales reivindicaban sobre todo alguna forma de gobierno re-
presentativo que sustituyera al absolutismo, y un régimen del tipo lais-
sez-faire en lugar de la regulación burocrática de la economía. Por estos
planteamientos, su influencia fue, desde luego, enorme, especialmente en
la zona occidental de Europa. Como a los partidarios de Thatcher y de
Reagan en la década de 1980, a los liberales se les puede acusar de cierta
indiferencia con respecto a los asuntos «sociales», en el sentido de que
a menudo demostraban poca simpatía por la difícil situación de los po-
bres. Los liberales sentían cierta inclinación a considerar que las debili-
dades morales de los pobres tenían la culpa de la pobreza en que éstos se
encontraban. Por ejemplo, el poeta español Ramón de Campoamor afir-
maba que la pobreza era «la consecuencia de la vagancia, el vicio y la
ineptitud». La postura firme defendida inflexiblemente por los liberales
sostenía que, con una política del laissez-faire, el progreso material acaba-
ría beneficiando a todos los miembros de la sociedad. Por consiguiente, la
respuesta a la pobreza había que buscarla en el ámbito de la política eco-
nómica. John Prince Smith fue un notable defensor del manchesterismo
en Alernania, y durante la década de 1840 insistía en que los planes para
SOCIEDAD
aliviar la pobreza sólo conseguirían fomentar la «aversión al trabajo» que
sentían los pobres. Otros liberales fueron más compasivos y propusieron
diversas medidas para ayudar a las personas a ayudarse a sí mismas. Estas
disposiciones eran, por ejemplo, las cajas de ahorros y las clases de educa-
ción para adultos, e incluso una limitada intervención estatal para prote-
ger el trabajo infantil.
Ciertamente, el individuo estaba en el centro de la teoría liberal del
progreso: al menos en principio, los liberales se oponían a cu~lquier co~a
que interfiriera con la libertad individual. Esto podía conducir a una Vi-
sión más bien estrecha de las relaciones sociales. Por ejemplo, durante la
década de 1820, Harriet Martineau (1802-1876) consideraba a la sociedad
meramente como un «conjunto de individuos». Lo que se esperaba crear
era un entorno que abarcara a todos, en el que la educación, el talento y el
trabajo duro serian recompensados a expensas de los. privilegios de los
aristócratas. Este individualismo competitivo no era del gnsto de todos.
Hubo críticos que lo rechazaron considerándolo como algo que produci-
ría un tipo de sociedad <<atomizada», basada en el principio de «cada uno
para si mismo, y todo ... para los ricos, nada para los pobres», corno dijo el
socialista francés Pierre Leroux (1797-1871) a principios de la década de
1830. Así pues, ¡era el liberalismo sencillamente un arma para la nueva
clase media en su lucha contra la aristocracia? ¡Entendía en alguna medi-
da la posibilidad de una sociedad del bien común más amplia? Y, ¡hasta
qué punto se hicieron realidad sus ideales sociales a lo largo del siglo?
A largo plazo, el ideal liberal implicaba el surgimiento de una sociedad
sin clases constituida por individuos libres e iguales. A corto plazo, sin
embargo, el lib~ralismo se dirigía bastante abiertamente y sin reparos a
los «estratos sociales medios» de la sociedad. Por una parte, esto suponía
denigrar a los que estaban por encima y por debajo de ellos: la aristocra-
cia y las <~clases bajas». Por ejemplo, en novelas alemanas escritas durante
las décadas de 1850 y 1860 se describía a los aristócratas como unos in-
dividuos demasiado decadentes, tortnosos e ignorantes para poder de-
senvolverse en el mundo moderno. Las clases bajas siempre fueron con-
sideradas incapaces de alcanzar una plena ciudadanía por ser demasiado
dependientes de sus patronos y de las instituciones de caridad. Por otra
parte, las personas situadas entre estos extremos fueron idealizadas de
distintas maneras. Es importante constatar que, para que todo esto suce- (
diera, dichas personas intermedias tenían que ser definidas en términos
morales y políticos, así como en los económicos que asociamos conven-
cionalmente con la idea de clase.

68 EL SIGLO XJX
Dror Wahrman ha afirmado recientemente que el desarrollo comercial
e industrial proporcionó 1a base, tanto en Inglaterra como en Francia, para
una narrativa que tenia como tema una clase media ascendente, aunque en
la década de 1820 dicho desarrollo en ningún país había llegado todavía
tan lejos co1no para ser un motivo que determinara forzosa1nente tal con-
ceptualización. Para Wahnnan, de todas las fuerzas que intervenían en este
fenómeno, las que ejercían mayor presión eran las políticas: la necesidad,
según los doctrinaires franceses, de presentar reivindicaciones contra una
aristocracia atrincherada en sus privilegios o, para .los whigs ingleses, la de
enfrentarse a una sociedad supuesta1nente «postaristocrática» después de
1832. Wahrman describe a estos liberales como políticos que evocaban un
<(electorado imagin~rio», la «clase inedia», al que se pretendía captar afir-
inando su inteligencia e ind~pendencia, convirtiéndolo en un colectivo
eminentemente adecuado para representar los intereses del conjunto de la
sociedad. En 1831, Lord Brougham declaró: «Al decir 'el pueblo; me refie-
ro a la clase media, la riqueza y la inteligencia del país, la gloria del linaje
británico». De 1nanera similar, en los estados alemanes, los liberales defi-
nían su identidad sodal con unos ténninos convenientemente ambiguos,
como Mittelstand o Mittelklasse. Una vez más se reivindicaba que este gru-
po venía a ser algo más que un nivel intermedio dentro de la sociedad.
Friedrich Dahlmann, en un escrito de 1847, lo llamaba el «núcleo de la na-
ción», que lograba combinar la sabiduría del antiguo estamento clerical
con la riqueza y el poder de la vieja nobleza. Allí donde la población per-
teneciente a los estratos sociales medios era escasa, corno en España o en
Hungría, el liberalismo podía adoptar un tinte fuertemente aristocrático.
Sin embargo, en general, estos grupos constituyeron la mayor parte del
soporte liberal durante la primera mitad del siglo. Eu Alemania, por ejem-
plo, el liberalismo atrajo a algún que otro aristócrata y a unos pocos tra-
bajadores cualificados, pero en su mayor parte fue una causa que apoyaron
los funcionarios del gobierno, los profesionales, los hombres de nego-
cios, los artesanos y los granjeros independientes.
De hecho, se podría decir que para los liberales en la sociedad ideal no
habrían clases, ya que la mayoría de los ciudadanos pertenecerían a la cla-
se inedia. La armonía social estaría garantizada evitando diferencias sus-
tanciales en la distribución de la propiedad. Benjamin Constan! (1767-
1830), en la Francia de la Restauración, se planteaba como objetivo una
nación de propietarios independientes, en la que la «burguesía rica y tra-
bajadora» constituiría el 99 por 100 de la población. Los liberales creían
firmemente en el progreso, pero, dado que eran miembros incondiciona-
SOCIEDAD
les de «la parte respetable de la sociedad», estaban decididos a hacer todo
lo posible por que los cambios fueran mínimos. En la esfera política, an-
tes de 1848, la mayoría favorecía el juste milieu, el término medio razona-
ble consistente en una monarquía constitucional y una cierta forma de
sufragio restringido. No obstante, dentro del liberalismo existía también
un ala radical, que finalmente se mezcló con el socialismo. Políticamente
podría identificarse con el republicanismo o la democracia, y, a diferen-
cia del liberalismo ortodoxo, estaba dispuesta a aceptar la intervención
estatal en áreas tales como la educación primaria y el impuesto progresi-
vo sobre la renta. Sin embargo, permanecía fiel al ideal de una sociedad de
pequeños propietarios. En Par[s, durante la década de 1840, los líderes re-
publicanos idealizaban una sociedad democrática y estrictamente iguali-
taria, que girara en torno a los campesinos independientes, los pequeños
comerciantes y los propietarios de talleres módestos. Durante el 1nismo
período, en Inglaterra, los cartistas propusieron un Plan Agrario que ha-
bría permitido a parte de la población gozar al menos de una vida inde-
pendiente en una pequeña granja. Este proyecto resultó extraordinaria-
mente popular en los distritos industriales del norte de Inglaterra, lo que
era un anticipo del apoyo que daría posteriormente la clase obrera al li-
beralismo y a la presentación de la reforma agraria.
Se produjeron otras variaciones de la «sociedad del bien común» libe-
ral que reflejaban las circunstancias locales, especialmente la prepon-
derancia de la industria o de la agricultura. Eu el norte de Inglaterra, una
minoría selecta de personas adineradas promocionó la idea de una comu-
nidad industrial definida por el historiador R. J. Morris como «una socie-
dad de pequeños propietarios independientes, muy trabajadores y auto-
disciplinados». En el otro extre1no, se situaba la lógica de una sociedad
industrial competitiva que producía una elite de sabios e industriales, y una
1nasa de trabajadores condenados a una existencia bastante terrible y si-
niestra, como previó Charles Dunoyer en 1825. Sin embargo, la mayoría
de los liberales no sentía interés por la sociedad industrial: a mediados de
siglo todavía suspiraban por un mundo de e1npresas a pequeña escala ·e11
los sectores de la agricultura y de las industrias artesanales. Por eje1nplo,
en los estados del sur y el oeste de Alemania los liberales seguían compro-
1netidos con los antiguos gremios, en la idea de que contribuían a prote-
ger a los dueños de los pequeños talleres independientes.
Para que se diera cualquier forma de visión liberal de la sociedad era
funda1nental la existencia de una floreciente «esfera pública». Jürgen Ha-
bennas define esta esfera pública como un á1nbito en el que los individuos

70 EL SIGLO XlX
particulares, que en el caso ideal serían, por un lado, independientes de
influencias familiares o mercantiles, y por otro lado independientes asimis-
mo del Estado, se unen en distintas instituciones para crear opinión pú-
blica. Habermas vincula la formación de esta esfera pública durante el siglo
dieciocho con el auge de una economía capitalista y de una «burguesía»
de comerciantes, banqueros, empresarios e industriales. Sin embargo, se-
gún las objeciones de sus críticos, la «esfera pública» también se puede
considerar como un espacio en el que se podrían forjar distintos tipos de
identidad, en ningún caso exclusivamente la identidad «burguesa». El ex-
traordinario cambio institucional que facilitó este proceso fue la.prolife-
ración de asociaciones privadas en la Europa occidental a finales del siglo
dieciocho y durante el diecinueve. Entre sus actividades figuran la ayuda
a los pobres, la educación popular, la reforma moral, el ahorro, la investi-
gación científica y el ocio. En Marburgo, una pequeña ciudad universita-
ria de Hesse, a principios de! siglo diecinueve se produjo un frenesí de
fundaciones, desde el círculo social exclusivo Sonntagsgesellschaft hasta
otros clubes más populares relacionados con la gimnasia, el tiro y la mú-
sica. De manera ~imilá.r, Manchester tuvo una biblioteea co1no la Subs-
cription Library, su Sociedad Literaria y Filosófica, su Royal Manchester
Institute y su Club de Billar, por nombrar sólo unas pocas de sus institu-
ciones. Indudablemente, tales instituciones ofrecían soluciones para los
apremiantes problemas que padecían los terratenientes radicados en las
ciudades y que el Estado no llegaba a abordar: sobre todo el orden públi-
co y la pobreza. Patrocinaban actividades de ocio «racionales» (por ejem-
plo, la lectura frente a la costumbre de beber), y facilitaban el control de
las iniciativas en lo relativo a la caridad. 1ambién hacían posible que aque-
llas personas que disponían de suficiente tiempo libre y abundantes re-
cursos se relajaran en compañía de otros de su mismo nivel. El diario de
J. W. Shorthouse, hijo de un fabricante cuáquero de Birmingham, retrata
un tipo de vida muy sociable durante la década de 1850, con práctica de
deportes> lectura, conferencias, conciertos y viajes.
Algunos historiadores han afirmado que las asociaciones privadas de-
sempeñaron la función de fomentar la conciencia de la clase media fren-
te a algunas diferencias materiales e ideológicas muy obvias. No obstan-
te, esto parece de un dogmatismo innecesario, puesto que hay pocas
pruebas de que la pertenencia a una clase fuera un tema central dentro de
su gama de intereses. Bien podría ser que estas entidades complacieran
los sentimientos de exclusividad de aquellos grupos sociales europeos que
fueron muy conscientes de su posición privilegiada. Al mismo tie1npo,
SOCIEDAD
hay que destacar que los liberales daban mucha importancia al debate y a
la disidencia dentro del orden social que propugnaban. La «esfera pública»
tenía la capacidad de formar toda una serie de identidades colectivas, al-
gunas de las cuales competían entre sí, mientras que otras se superponían.
La$ personas podrían verse a sí mismas como, por ejemplo, aristócratas
o clase media, católicos o protestantes, monárquicos o republicanos,
miembros de un coro local, seguidores de un club deportivo, parte de una
comunidad científicá, o colaboradores de distintas instituciones benéfi-
cas. Tomemos, por p.9ner un. caso, la ca~acterística de pe_rtenecer a una
iglesia. Esto podría ser una párté importante de una identidad individual,
dado el tiempo y él esfuerzo que requiere, y las lealtades que se generan
por rivalidad con otras confesiones. El ejemplo de Bradford pone de ma-
nifiesto la lucha de la iglesia anglicana oficial para adaptarse a la nueva
sociedad industrial y urbana, cuando tres sectas disidentes -los baptis-
tas, los congregacionistas y los metodistas- progresaban con un éxi-
to continuo. El historiador Theodore Koditschek ha puesto de manifiesto
cómo incluso los empresarios más ocupados estaban dispuestos a con-
vertirse en diáconos o hacer de lectores en su congregación, a trabajar en
escuelas dominicales, sociedades para la difusión de la Biblia e institucio-
nes benéficas. El fabricante de rapé William Whitaker llegó hasta la ban-
carrota en 1860 después de entregar contribuciones excesivas a su Iglesia
Metodista de John Wesley. En Lille, un pequeño grupo de empresarios de
la Asociación Católica de Patronos del Norte trabajó duramente, sin tener
grandes éxitos, todo hay que decirlo, para defender su fe católica. El otro
bando en Francia era el anticlerical, que también tenía su cuota de cruza-
d~s. Aquí el personaje clásico es Monsieur Homais, el farmacéutico de la
obra de Flaubert Madame Bovary, que se afanaba incansablemente por
defender sus principios: «¡Mi Dios es el Dios de Sócrates, de Franklin, de
Voltaire y de Béranger! ¡Profeso la Confesión de fe del coadjutor de Sabaya
y los principios inmortales del 89!».
Las mujeres no estaban totalmente excluidas de estas asociaciones pri-
vadas) pues colaboraban especialmente en obras de caridad tales como
visitar a los pobres y organizar comedores de beneficencia. En principio,
tales entidades habían formado parte de un proyecto liberal para la socie-
dad, que era más favorable a la emancipación de las mujeres que cualquier
proyecto conservador. Después de todo, los liberales tenían en común
con las feministas un compromiso por las libertades individuales Y la re-
forma educativa. Sin embargo> en la práctica incidía la realidad de las
relaciones de poder existentes entre los dos sexos y difícilmente se puede
72 EL SIGLO XIX
evitar llegar a la conclusión de que el liberalismo decimonónico hizo más
para dar poderes a los hombres. Los liberales aceptaban como µn hecho
lo que consideraban como la desigualdad «natural» y eterna de las muje-
res, y durante el siglo diecinueve rara vez les ofrecieron el voto o la igual-
dad legal con los hombres. En el núcleo de su ideología estaba la vieja idea
de siempre de «esferas separadas» para los hombres y las mujeres: el inun-
do «público» de los negocios y la política era para los primeros, mientras
que un mundo «privado» que giraba en torno al hogar y la crianza de los
niños se adjudicaba a las 1nujeres. Es en cierto modo discutible si la <<ide-
ología doméstica» en la que se basa esta división sexual del trabajo dentro
de la familia se debería asociar especialmente con la clase media. Lo que
está claro es que la mayoria de las mujeres que procedían de esta clase so-
cial -ayudadas por la relativa opulencia de sus maridos y por la contra-
tación de servicio doméstico- se dedicaban al hogar y a los asuntos del
corazón (aunque no necesariamente a la ociosidad, por supuesto) en vez
de a hacer una carrera. Además, hubo durante todo el siglo diecinueve
una tendencia a excluir a las mujeres casadas de 1a imp1icación directa en
la gestión de las grandes granjas y de los negocios. El contexto en que se
dio esta situación está n1arcado por la necesidad cada vez más apremian-
te de algún tipo de preparación científica o técnica. Por ejemplo, en la ciu-
dad francesa de Roubaix, a principios de siglo, mujeres como Pauline
Motte Brédart (1795-1871) 'pudieron alcanzar una buena reputación
0 figura: el hombre qúe se había hecho a sí mismo, es decir, alguien que se
como hábiles gestoras de negocios en su ir y venir de sus hogares a la fá-
brica de algodón propiedad de la familia, A partir de mediados de siglo,
esta posibilidad quedo radicalmente excluida, ya que se esperaba de ellas
que dedicaran toda su energía a los asuntos domésticos. Bonnie Smith
afirma que aquellas mujeres quedaron finalmente alienadas por los valo-
res de la sociedad industrial, que les llevaron a percibir el orden social
como una estructura estática y jerárquica. Esto no impidió que las muje-
res fueran importantes fuentes de capital en las en1presas familiares: de
hecho, citando lo que afirn1a Ute Frevert sobré los matrimonios, «un en-
lace en el momento y lugar adecuados podía saldar deudas, ganar socios
leales para la empresa, cre:lr relaciones comerciales y cimentar coalicio-
nes políticas».
No obstante, se generaron siempre ciertas tensiones entre el tipo n1uy
especial de femineidad impuesto por la «ideología doméstica» y la reali-
dad de las aspiraciones de muchas mujeres durante los últimos años del
siglo. Incluso cu.ando actuaban dentro del 1narco general de su función de
madres, buscando la oportunidad de recibir una educación secundaria
SOCIEDAD 73
1nás amplia y realizar carreras relacionadas con profesiones de cuídado-
ras, como la enseñanza o la medicina, las mujeres se tropezaban con una
fuerte oposición por parte de los defensores del statu quo. Pilar Tauregui,
una de las priineras 1nujeres que estudiaron en una facultad de medicina
en España, recibió pedradas de sus compañeros de clase en 1881. En Ale-
mania, alrededor de 1900, algunos maestros intentaron demostrar que no
era ventajoso contratar ( con un sueldo más bajo) a mujeres alegando que
éstas tenían más bajas por enfermedad y ¡más depresiones nerviosas que
ellos! En definitiva, los avances de las mujeres en la educación y en otras
profesiones antes de 1914 fueron muy limitados, y queda la sensación de
que se produjo un airado descontento en distintos frentes.
Esto nos lleva a la cuestión de hasta qué punto la agradable percep-
ción, captada en las décadas de 1830 y 1840, de una sociedad de propieta-
rios independientes y muy trabajadores sobrevivió hasta la última parte
del siglo. La respuesta es, necesariamente, que esta visión fue retrocedien-
do paulatinamente en toda Europa. Incluso la propia «clase media» sufrió
reveses cada vez más serios, siendo arruinada por la competencia entre
grupos de distintas categorías y entre determinados intereses económi-
cos. En el nivel más alto, un pequeño número de comerciantes, industria-
les y, sobre todo, banqueros se distanciaron cada vez más de los que ha-
blan sido sus iguales. La revolución industrial había generado una nueva
había elevado desde los harapos hasta la riqueza trabajando muy duro y
ganando en la competencia técnica. Realmente era algo parecido a un
mito, dado que la mayoría de los que se hicieron muy ricos en el mundo
de los negocios habían tenido unos orígenes muy humildes. A pesar de
todo, en los negocios se podían hacer enormes fortunas, y el advenedi-
zo ocasional se las arreglaba para imponerse, co1no fue el caso de Titus
Salt, que levantó un gigantesco imperio dehilaturas de lana en Bradford,
o de August Borsig,-que comenzó su carrera como carpintero y acabó
siendo fabricante de locomotoras en Berlín. A finales del siglo diecinueve,
nuevas fonnas de riqueza comenzaron a rivalizar e incluso superar a las
antiguas. En Gran Bretaña, a partir de 1880 los hombres de negocios
(predominantementé en el sector financiero, más que en la industria) co-
menzaron a superar a los terratenientes. Según W. D. Rubinstein, de los
100 millonarios que fallecieron en Gran Bretaña durante el período 1900-
1914, 72 pertenecían al mundo de los negocios. En Francia, estudios rea-
lizadas ~ohr~ fa ti.r.mezq ~n. v~ri:::i.s dud.ades i:mportantes ponen de mani-
fiesto el peso cre~iente que tuvieron los grandes negocios a partir del
74 EL Sl'GLO xrx
período del Segundo Imperio: en París fueron los comerciantes y los ban-
queros quienes tomaron la delantera, mientras que en Lyon y Lille fueron
los fabricantes.
Estos burgueses enriquecidos adquirieron bienes raíces, establecieron
sus propios círculos sociales exclusivos) y buscaron honores tales como
escaños en la Cámara de los Lores británica o la pertenencia al cuerpo de
oficiales de la reserva en Alemania. Algunos de ellos establecieron relacio-
nes con las elites tradicionales de terratenientes, aunque estas relaciones
adoptaron formas diferentes en las distintas zonas del continente. En Ru-
sia, los Romanov consiguieron incorporar la embrionaria clase media a
una versión tardía de la sociedad de estamentos, concediéndoles privilegios
y estableciendo un chin (jerarquía) especial para comerciantes e indus-
triales en el Cuadro de Jerarquías. 1 Mientras tanto, en Alemania la mino-
ría privilegiáda de los terratenientes mantenía a distancia a los hombres
de negocios. Un gran fabricante de armamentos como F. A. Krupp podía
tener su Villa Hügel, invitar a miembros de la vieja elite a cenar con él,
y aparecer en los círculos de la corte, pero la mayoría de los demás hom-
bres de negocios de máximo nivel tenían que contentarse con un estilo de
vida opulento sin relación con la nobleza, En Gran Bretaña, por el con-
trario, una larga tradición de hijos no primogénitos de la pequeña aristo-
cracia dedicados al comercio y a las actividades profesionales contribuía
a bajar un poco las barreras existentes entre la aristocracia y la burguesía,
siendo especialmente llamativa la integración mediante el matrimonio
entre banqueros de la City londinense y hacendados aristócratas. Tam-
bién en Nápoles una nueva oligarquía comercial conseguía establecer re-
laciones matrimoniales con los estratos inferiores de la aristocracia local,
a lo que contribuía la proliferación de títulos de poca importancia. Así, a
través de caminos diversos, emergía una nueva plutocracia en la Europa
occidental a finales del siglo diecinueve, compuesta por elementos aristó-
cratas y burgueses, poniendo en un compromiso el ideal propugnado en
los inicios del liberalismo.
Mientras tanto, lo que se podría llamar los «soldados de a pie» dentro
de aquella visión particular, es decir, la petite bourgeoisie (pequeña bur-
guesía) de dueños de talleres artesanales y pequeños comerciantes, se en-
frentaba a un entorno cada vez más hostil. Puede que su número aumen-
tara, sobre todo en el sector de la venta al por menor, pero en general les
1 2 Obra didáctica de autoayuda del escocés Samuel Smiles, un entusiasta del progrei.o
Cuadro que reglamentaba la condición de los nobles en tres categorías de jcrarqufas
paralelas: ejército, servicio civil y servicio de la corte. (N. de la t.)
SOCIEDAD 75
fue relativamente mal a medida que las sociedades se volvían cada vez
más ricas durante el siglo diecinueve. Adeline Daumard estima que en Pa-
rís, por ejemplo, en 1820 poseían el 20 por 100 de toda la riqueza, pero en
1911 sólo el 3 por 100, La independen'cia, que ellos apreciaban por en-
cima de todo, estaba constantemente amenazada por su necesidad de so-
licitar contratos y créditos a los comerciantes mayoristas. Algunos eran
más vulnerables qne otros: se puede distinguir un núcleo de artesanos y
pequeños comerciantes bien establecidos, y un grupo más periférico de
hombres y mujeres con escasez de capital y muy poca formación, con nego-
cios que aparecían y desaparecían más rápidamente. En Bremen, dnrante
los años del período 1890-1914, un tercio de todos los comercios al por
menor cesaban en su actividad en menos de seis años. Durante la misma
etapa, los negocios artesanales parisinos tenían una raina de producción
de «lujo» y otra de artículos «corrientes». La primera se basaba en una
minoría selecta de artesanos con una formación muy cualificada y alcan-
zó un gran nivel en la fabricación de objetos de lujo tales como muebles,
joyas y bronces artísticos. La segunda, por el contrario, produjo un ejérci-
to de artesanos más especializados (y menos cualificados), entre los que
fueron típicos los sastres y zapateros que proliferaban por todas partes,
trabajaban con materiales más baratos y estaban sometidos a una divi-
sión del trabajo más amplia. Como David Blackbonrn matizaba en el caso
de la Alemania imperial, se pueden observar también divergencias entre
artesanos y minoristas con respecto a la cuestión del libre comercio, así
(
como entre este «antiguo» sector y otro más nuevo formado por los tra-
bajadores de cuello blanco del sector público.
Samuel Smiles (1812-1904) detectó los primeros signos de desconten-
(
to en Inglaterra a mediados de siglo. Según el historiador R. J. Morr°is, la
famosa obra SelfHelp' (1859), lejos de ser nna celebración del éxito mate-
rial, fue un desesperado esfuerzo de lipetite bourgeoisie por imponerse (
cuando estaba atrapada entre una clase gobernante egoísta y violenta, y una
(
clase obrera hundida en la pobreza y no menos violenta. Finalmente, los
dueños de modestos talleres artesanales y los pequeños comerciantes con- l
tinuaron siendo considerados en Gran Bretaña como parte de una amplia (
clase media. Sus equivalentes en la Europa continental estaban definidos
más claramente como un grupo de pequeños negociantes, identificados con
la denominación Mittelstand en Alemania o con el término francés classe
material basado en la empresa individua! y el libre comercio, (N, de la t.) (
(
(
 EL SIGLO XIX
moyenne. Mientras que !os miembros de la petite bourgeoisie británica si-
guieron fieles al Partido Liberal y al ideal individualista, sus vecinos su-
cumbieron a veces a las tentaciones de asociaciones políticas tales cmno el
Allgemeiner deutscher Handwerkerbund (Unión General de Artesanos Ale-
manes), fundado en 1882, o la Association nationa/,e de la petite bourgeoi-
sie, fundada en Bélgica en 1900. Estas tentaciones no apartaron a muchos
de su propio ambiente, que tenía estrechos vínculos con los trabajado-
res del entorno, aw1que siempre hubo un potencial de aparición de con-
flictos relacionados con el crédito y los niveles de precios.
Dentro de la «clase media» se puede establecer otra distinción entre in-
tereses comerciales y profesionales, especialmente en los países que llega-
ron tarde a la industrialización. En Alemania, la wirtschaftsbürgertum
(burguesía de los negocios) formada por empresarios, jefes de gestión y
rentiers, y la bildungsbürgertum (burguesía culta) de abogados, jueces, fun-
cionarios civiles con formación universitaria, periodistas, etc., se mantu-
vieron más apartadas una de otra de lo que lo estuvieron en Gran Breta-
ña y en Francia. Los. negocios mercantiles en Alemania se materializaron
con una relativa lentitud durante el siglo diecinueve, mientrás que la bu-
rocracia del Estado siguió siendo excepcionalmente numerosa y gozaba
de un enorme prestigio. Los hijos de los hombres de negocios estudiaban
generalmi'.fnte ·en un realgymnasium y en una universidad técnica, que-
dando los gymnasien y las facultades de derecho o de filosofía para los hi-
jos de los funcionarios. Los 1natrimonios entre los dos sectores de la bur-
guesía eran raros y, aunque los que tenían su origen en el mundo de los
negocios entraban a veces en el mundo profesional, el 1novúniento en
sentido contrario se daba sólo en casos"sumamente excepcionales. De
manera similar, en Italia, a finales de siglo, la borghesia profesional de la
burocracia estatal se había convertido en algo parecido a una casta, capaz
de rivalizar con el poder de los negocios industriales que habían surgido
recientemente. En otros lugares de la Europa occidental se produjo un
proceso de industrialización más gradual que generó unas condiciones
más favorables para que se entremezclaran familias dedicadas a ocupa-
ciones diferentes. Los lycées franceses y las public schools británicas pro-
porcionaron en cierto modo un ámbito para la educación secundaria en
común, con lo que las barreras matrimoniales fueron menos evidentes.
Los Heywood, una rica familia de banqueros de Manchester~ tenían vín-
culos familiares con negocios locales en la industria y el comercio) con la
Iglesia de Inglaterra ( un obispo de Winchester) y la abogacía (dos aboga-
dos propietarios de haciendas en Bedfordshire y Cornualles). Aún así, tal
'
)
SOCIEDAD 77
como sostiene el historiador Harold Perkin, seguía existiendo una cierta
tensión entre el ideal «empres~rial» y el ideal «profesional».
En resumen, según afirma Dror Wahrman refiriéndose al caso británi-
co, la «clase media» se volvió más media que clase. En el escenario político
de la Europa del siglo diecinueve, hubo muchos llamamientos pidiendo el
apoyo de la clase media. Puede ser que la burguesía o bürgertum de la Eu-
ropa continental (que excluía a la clase media más baja) fuera un grupo
social más coherente y cohibido que la clase media británica o americana.
Sin embargo, resultaba más evidente la existencia de un proceso de for-
mación y reforma.. Cuando la amenaza del absolutismo y del patronazgo
de la aristocracia fue cediendo en el occidente europeo, empezaron a pre-
valecer diversos intereses particulares. El «capitalismo monopolista» co-
menzó a suplantar al capitalismo competitivo original, y los profesionales
emprendieron una dura lucha por realzar su estatus, siendo los médicos
y los juristas los que encabezaron la marcha con sus organizaciones pro-
fesionales. Todo esto quedaba muy lejos del espíritu de armonía que la
versión liberal de la «sociedad del bien común» deseaba para la «clase me-
dia». Asimismo es importante constatar que las esperan~as liberales de
que la propiedad llegaría a generalizarse en distintas formas a medida que
se desarrollara la economía, demostraron ser de un optimismo desespe-
rante. Sin duda muchas personas consiguieron llegar a disfrutar una cier-
ta independencia como consecuencia de sus bienes y su educación, pero
hubo enormes desigualdades que persistieron durante todo el siglo dieci-
nueve. Hacia el último tercio de este siglo, se empezaba a ver claro que las
clásicas iniciativas «filantrópicas» de los liberales encaminadas a ayudar a
los pobres no podían eliminar el «residuo» empobrecido que forcejeaba
obstinadamente en medio de la abundancia. La visión de la sociedad que
había tenido el liberalismo en sus orígenes quedó completamente frus-
trada por esta persistencia de la «cuestión social», que ponía en duda su fe
en el progreso, en la armonía social y en una «sociedad civib libre de. in-
jerencias estatales. E~ el caso· francés, Jacques Donzelot ha seguido el pro-
ceso de invención de <do social» a partir de 1848, que se puso en 1narcha
a medida que disminuía la confianza en la responsabilidad individual, un
concepto que tanto gustaba a los liberales, y surgía la correspondiente vo-
luntad del estado republicano de aliviar la carga que constituían algunos
de los riesgos de la vida cotidiana. Se puede decir que este proceso esta-
bleció los fundamentos de la legislación social encaminada a cubrir si-
tuaciones difíciles, tales como los accidentes laborales, el desempleo y la
vejez.
 EL SIGLO XIX
El socialismo, los trabajadores y la sociedad
solidaria . sanos», y cómo respondían a los llamamientos que les hadan los socialis-
· Casi desde el principio, surgieron diversas críticas al liberalismo y a sus
supuestas consecuencias para las relaciones sociales. Ya fueran radicales o
conservadores, todos los liberales se aferraron a la idea de que la pauperi-
zación de las masas era el talón de Aquiles de cualquier proyecto diseña-
do para lograr el progreso. Cuando llegaron las décadas de 1830 y 1840 ya
habían dejado reflejada en montones de panfletos y artículos la imagen
estereotipada de una fuerza de trabajo desmoralizada por las largas jor-
nadas laborales, los bajos salarios y la pobreza de las viviendas. Un pe-
riodista francés advertía en 1831 de que «los bárbaros que amenazan la
sociedad no están en el Cáucaso ni en las estepas tártaras; están en los fau-
bourgs («suburbios») de nuestras ciudades industriales». Mientras los li-
berales consideraban que las duras condiciones constituían una prueba
de carácter, que algu~os superarían y otros no, sus oponentes las veían
como una acusación contra la economía política liberal. Los primeros so-
cialistas fueron vehementes en su condena de la sociedad competitiva: por
ejemplo, Louis Blanc (1811-1882) calificaba esta economía de «sistema de
exterminio», al que consideraba responsable de una larga lista de males,
desde la pobreza y la degradación moral, hasta el crimen y las crisis indus-
triales. También propusieron Una amplia gama de versiones socialistas de
la «sociedad del bien común», elaboradas con mucho más detalle que
cualquiera de las que habían propuesto los liberales. Pero, ¡qué era lo
que decían los propios «bárbaros»? En otras palabras, ¡existe espacio para
algo intermedio entre, por una las famosas doctrinas socialistas de Marx,
Proudhon y compañía, y, por otra, el catálogo de duras condiciones de
trabajo y de vida documentadas una y otra vez por los contemporáneos y
en los libros de historia? Trabajos recientes realizados por historiadores
que analizan la dimensión cultural de la revolución industrial han hecho
posible que se conozca esta visión intermedia. Buscando testimonios, se
han dedicado a estudiar los escritos de personas que en muchos casos
sólo se vieron relacionadas de una forma marginal con la vida cotidiana
del proletariado, aunque su talento excepcional les dio una autoridad con-
siderable dentro de sus propias comunidades; se trata, sobre todo, de mi-
litantes del movimiento obrero, poetas que eran al mismo tiempo traba-
jadores, y personas que escribían colaboraciones para los periódicos de la
clase obrera. Lo que se va a investigar en esta sección es cómo veían los
SOCIEDAD - 79
trabajadores su dificil situación, cuál podía haber sido su idea de la «so-
ciedad del bien común», el papel que desempeñaban entre ellos los «arte-
tas para que actuaran como «clase obrera».
No hay ni que decir que los trabajadores (es decir, los trabajadores ma-
nuales dependientes de un salario) se sentían ofendidos cuando eran
tachados de «bárbaros», (<esclavos», o cualquier otro tipo de apelativo in~
frahumano. El sastre parisino Grignon reconocía en 1833 que sus cama-
radas tenían que trabajar entre catorce y dieciocho horas diarias, y que
les quedaba poco tiempo para su educación. Sin embargo, culpaba de esto
a un gobierno que favorecía a los ricos por encima de los pobres, negan-
do a los trabajadores su dignidad humana. Al poner el énfasis en las cau-
sas políticas de los problemas sociales, Grignon resultaba típico dentro
de su ambiente: entre los trabajadores, las personas de opinión «avanza-
da>> ponían una gran fe en ganar las elecciones, conseguir la república,
garantizar impuestos más bajos, etc., considerando que éste era el camino
hacia adelante. Por otra parte, los trabajadores eran extremadamente crí-
ticos con el modo en que su independencia se veía socavada por el sis-
tema de salarios. Frecuentemente se quejaban de que se les estaba pri-
vando de beneficiarse de los frutos de su trabajo. Estaban bastante
menos ilusionados que los liberales con las nuev~~ clases medias, en
las que veían casi siempre unos intermediarios inú1:íles: «una multitud
de traficantes, comerciantes, agentes a comisión, administradores, tra-
tantes, negociantes, etc.», como decía el tejedor Charles Noiret en 1840.
Mientras estos ust.Írpadores se abrían camino con sus tretas entre los pro~
ductores y los consumidores para llevarse su parte, la libre competencia
hacía que los salarios bajaran hasta niveles intolerables. Según esto, la «cues-
tión social» se veía agravada por una nueva «aristocracia financiera» que
se expandía mucho más allá de su función propiamente dicha, comer-
ciando y prestando, trastornando lo que Grignon llamaba las «relaciones
de independencia e igualdad» entre patronos y obreros. Estos últimos mi-
raban hacia atrás con cierta nostalgia, recordando una época en que las
comunidades no habían sido aún minadas por el individualismo: por
ejemplo, los tiempos de la cottage economy,3 con sus tejedores manuales,
era algo que a los obreros de las fábricas de algodón de Lancashire les
gustaba recordar.
J Economía h,1sada en d trabajo realizado por el obrero, a veces junto con su familia, en
su propio domicilio. (N, de la t.)
 80 EL SIGLO XIX
Para los primeros sodalistas de las décadas de 1830 y 1840, la «asocia-
cióm, era la clave para conseguir la «sociedad del bien común». Insistían
en los beneficios que proporcionaría la cooperación dentro de una aso-
ciación libre y voluntaria, por contraste con la competencia entre obreros
y la opresora disciplina de los centros de trabajo que imponía el capitalis-
mo. Hasta cierto punto, los trabajadores debían esta idea a los detallados
esquemas propuestos por teóricos de la clase media tales, como Robert
Owen (1771-1858) y Charles Fouáer (1772-1837). Los famosos falanste-
rios (phalansteres) con los que soñó Fourier serían como grandes hoteles
en los que se podrían alojar unas 1600 personas y funcionarían al mismo
tiempo como unidades de producción. Para resolver el problema de hacer
que el trabajo fuera al mismo tiempo atractivo y productivo, se utilizaría
un sistema de retribución mediante dividendos en lugar de salarios y se
realizaría en grupos de amigos. Algunos de estos socialistas «utópicos»,
como Fourier y Wilhelm Weitling (1808-1871), prácticamente ignoraron
la maquínaria industrial, mientras que otros, especialmente Owen en su
complejo textil de New Lanark y Étienne Cabet (1788-1856) en su libro
· Viaje a Icaria, le dieron la bienvenida. La mayoría de ellos desconfiaban
del estado, pero Louis Blanc le atribuía un papel decisivo en el estableci-
miento de centros de trabajo sociales. Hubo distintos planteamientos en
relación con la propiedad privada, que fue defendida por Fourier, pero
Cabet y Owen se inclinaban más por el comunismo. Finalmente, todos
aceptaron que sus comunidades estarían basadas en alguna forma de re-
ligión, siendo Cabet un defensor de la idea de que el comunismo era en
realidad un cristianismo llevado a la práctica. La idea de asociación tam-
bién surgió entre los propios trabajadores, especialmente en aquel inver-
nadero político que era París, siendo consideradas las asociaciones como
una parte de la lucha obrera contra la explotación que llevaban a cabo los
patronos. Durante un~ huelga contra los patronos, resultaba tentador
pensar en prescindir de ellos completamente. La primera fase de la revo-
lución de 1848 provocó una marea de asociaciones dedicadas a la eman-
cipación de los trabajadores; en París los obreros de la construcción, por
ejemplo, afirmaron que deseaban escapar de la «esclavitud», de tal modo
que en adelante trabajarían sólo para sí mismos y para sus familias.
Tales planteamientos moderados en relación con la comunidad y la
cooperación sobrevivieron a duras penas al violento desenlace de la re-
volución de 1848 y al tenso clima político que siguió a ésta. Durante la
segunda mitad del siglo, fue quedando cada vez más claro que el sistema
capitalista estaba sólidai11ente establecido en el occidente europeo. Aún
SOCIEDAD 81
así, hubo muchos fenómenos de continuidad hasta llegar al período de la
Primera Guerra Mundial. Cierto nú1nero de grupos socialistas, especial-
mente en la Europa continental, mantuvieron su fe en las cooperativas de
productores, considerándolas como un medio para conseguir que los ne-
gocios se emanciparan del sistema de salarios. También quedaron ecos de
la vieja búsqueda de relaciones de respeto mutuo entre patronos y traba-
jadores cualificados, sieI1do esto evidente entre los sindicalistas de las tra-
de unions de las empresas de in~enieria y construcción naval en Tyneside.
Hacia el final del siglo, los distintos grupos socialistas hablaban cada vez
más en términos de clases y lucha de clases, y manifestaban una mayor
confianza en que el Estado ayudaría a los pobres y a los desfavorecidos.
Para algunos, la «sociedad del bien común» tendría que esperar a que se
produjera un cambio revolucionario apocalíptico que condujera a la so-
ciedad sin clases con la que soñaban los marxistas, o al colectivismo de los
anarquistas. Para otros, quizá la mayoría de los socialistas europeos de
este período, el ideal estaba más cerca de las condiciones existentes y con-
sistía en una serie de refonnas encaminadas a favorecer los intereses de
los trabajadores y suficientes para conseguir sus objetivos. Una encues-
ta realizada con obreros alemanes en vísperas de la Primera Guerra Mun-
dial puso de manifiesto que muchos de ellos anhelaban una sencílla vida
rural. Un joven minero cifraba sus· esperanzas en tener gran cantidad de
comida, un poco de cerveza y dormir toda la noche después de una jor-
nada de trabajo, y añadía: «Me construiría yo mismo una bonita· casa para
poder vivir en algo que me perteneciera». De manera similar, un ajusta-
dor metalúrgico de la zona industrial del centro de Rusia le contaba al in-
geniero F. P. Paulov que su situación había sido ideal en una fábrica de vi-
drio en la que había trabajado anteriormente, porque allí cada família
tenía una choza, un pequeño establo para el ganado, una huerta y la posi-
bilidad de llevar su ganado a pastar.
Los líderes de las primeras corrientes «utópicas» del socialismo tenían
esperanzas de reunir apoyos de la mayoría del espectro social. Finalmen-
te, la realidad fue que la mayoría de sus seguidores procedían de las filas de
los artesanos cualificados. Casi cuatro quintos de los icarianos de Cabet,
quizá 50.000 individuos en Francia durante la década de 1840, trabajaban
en las industrias artesanales, destacando especialmente los sastres y los
zapateros. Los historiadores han sentido frecuentemente la tentación de
vincular el socialismo «utópico» con las preocupaciones del «artesano».
John Breuíl!y ha llegado al punto de sugerir que las ideas de Weitling, que
era precisamente sastre) se basaban completa.mente en una visión de la
 82 EL SIGLO XTX
producción artesanal en pequeños talleres. La hipótesis ha sido que los
«artesanos» desempeñaban un papel destacado en el movimiento obrero
de los primeros tiempos, ya que, por una parte, su categoría como tra-
bajadores cualificados estaba sometida a la amenaza de las fuerzas capi-
tal~stas, y, por otra, tenían capacidad para organizar una resistencia
enérgica. Christopher Johnson influyó en el seguimiento de esta línea de
argumentación utilizando la historia de los sastres de París como estudio
de un caso concreto. Atribuyó la militancia de estos sastres durante las dé-
cadas de 1830 y 1840 a la precaria posición que estos hombres dotados de
una formación profesional tuvieron en el negocio de la sastrería a medi-
da, cuando se afianzó la confección (la producción de ropa pret-a-porter).
La sastrería corría el riesgo de convertirse en el típico trabajo mal pagado
que se basaría en la mano de obra barata, principalmente femenina, para
la mayor parte de su producción. Los sastres reaccionaron con una mili-
tancia bien organizada, que sacaba fuerzas de su orgullo de dedicarse a una
actividad cualificada. De hecho, hubo muchas comunidades de artesanos
urbanos en toda Europa, cuya solidaridad se basaba en el hecho de que los
hombres vivían, trabajaban y pasaban su tiempo de ocio juntos en un ve-
cindario especial. Qnizá los más famosos a mediados de siglo fueron los
canuts (tejedores de seda) de Lyon. La revuelta que protagonizaron en 1831
hizo que se extendiera como un terremoto por todo el continente cuando
tomaron el poder en la ciudad y juraron «vivir trabajando o morir lu-
chando». A partir de aquel momento, la figura del «artesano radical» se
convirtió en un ejemplo impresionante.
No obstante, existen dos inconvenientes importantes en relación con
esto. En primer lugar, §e trata de un enfoque muy limitado: nos dice mu-
cho sobre el malestar de los hombres cualificados durante las primeras
etapas de la industrialización, pero muy poco sobre otros trabajadores, en
particular sobre las mujeres. Algunos de los primeros socialistas, especial-
mente Owen, Fourier y los seguidores del conde de Saint-Simon, fueron,
para lo habitual en su época, unos feministas excepcionales. Fourier afir-
mó que «las mejores naciones siempre han sido aquellas que conceden la
mayor cantidad de libertad a las mujeres». Según esto, por si sirve como
dato, Fourier creía que Francia era «la nación más civilizada», y Espa:ñ.a «la
menos indulgente con el bello sexo». En sus falansterios propuso que las
mujeres trabajaran en las mismas condiciones que los hombres y que es-
tuvieran libres de las obligaciones del matrimonio. Sin embargo, en el ám-
bito socialista había indicios de una cierta divergencia entre las maneras de
considerar al hombre y a la mujer. Joan Scott lo ha explicado en un estu-
SOCIEDAD 83
dio sobre el trabajo cualificado en la industria de la confección de prendas
de vestir durante las décadas de 1830 y 1840. Los sastres, aunque no nega-
ban a las mujeres el derecho a trabajar por un salario, estaban a favor de
una clara separación entre el hogar y el trabajo, y permitían que su sector
estuviera dominado en los talleres por equipos de hombres cualificados.
En cambio, las costureras aceptaban formas de organización para realizar
el trabajo tanto en el taller, como en el hogar, y opinaban que sus intereses
se veían mejor servidos mediante medidas reguladoras de las tarifas del
trabajo a destajo en su sector. Detrás de esta postura había una visión san-
simoniana de una república social en la que las mujeres podrían obtener el
divorcio, administrar su propio salario, rechazar el dominio de un marido
egoísta, y combinar el cuidado de los hijos con el «derecho al trabajo». En
1848, según se decía en La voix des femmes: «La mujer trabajadora contri-
buirá con su salario a los ingresos de la familia y nosotros, que hemos pe-
dido el derecho al trabajo para todos, nos atreveremos también a creer en
la igualdad, la expresión religiosa y fraternal de los dos sexos». Desafortu-
nadamente para las mujeres, con demasiada frecuencia, sus colegas mas~
culinos no llegaban a compartir su entusiasmo por la igualdad. Sally Alexan-
der toma nota del modo en que el radicalismo en Gran Bretaña durante
los primeros años del siglo diecinueve hablaba el lenguaje de sus líderes:
pequeños propietarios de industrias artesanales, trabajadores domésticos
desplazados, artesanos y trabajadores cualificados de las fábricas. Estos hom-
bres miraban hacia atrás, al siglo dieciocho, para encontrar su idea de un
nuevo orden social. Daban por supuesto que el trabajo de las mujeres de-
bía limitarse a «asistir» a los trabajadores masculinos cualificados, y que el
lugar de una mujer dentro de la familia debía ser de subordinación al hom-
bre, siendo éste el cabeza de familia.
Otro inconveniente de la tesis del «artesano radical» es el hecho de que
esté centrada en los zapateros y los sastres. Jacques Ranciere se pregunta
por qué estas dos actividades tenían un papel tan destacado en los movi-
mientos radicales, siendo las menos respetadas de todas las actividades in-
dustriales desarrolladas en la comunidad. Cita al trabajador y poeta Hil-
bey, el cual admitía que trabajaba exclusivamente en la producción de
ropa infantil porque este trabajo requería tan sólo un mínimo de esfuer-
zo e inteligencia: «Dejemos que aquellos que quieren ropas cosidas y di-
señadas con primor se las hagan ellos mismos, si así lo desean. Yo, por mi
parte, intento embrutecerme lo menos posible». ¡Esto sí que es sentirse or-
(
gulloso del trabajo realizado! Podría ser que en las dos actividades men-
cionadas, la militancia se pudiera atribuir a que la propia debilidad de su (
 84 EL SJGLO xrx
solidaridad dentro del ramo les indujera a adherirse a valores ajenos a la
propia actividad, tales con10 el republicanis1no o el socialismo utópico.
En consecuencia, varios historiadores se han sentido inclinados a bus-
car en el ámbito cultural la fuente de las identidades colectivas de los tra-
bajadores. Han detectado la influencia del pasado en los conceptos del
siglo diecinueve. Por ejemplo, la hermandad que predica el cristianismo
se convertiría en la solidaridad de los trabajadores, o el Tercer Estado bur-
gués delAncien Régi.me se complementaría con el Cuarto Estado, que sería
«el pueblo». Para el dirigente socialista Alexander Herzen (1812-1870), la
comuna campesina de Rusia, la mir u obshchina, constituiría la base de un
sistema anarquista formado por pequeñas unidades de producción auto-
gestionadas. El historiador William Sewell ha seguido esta línea con cier-
ta profundidad, argumentando que en Francia los artesanos asumieron
hacia 1848 el liderazgo de las actividades basadas en la conciencia de cla-
se, en gran medida porque estaban bajo la influencia de una ética here-
dada del antiguo sistema de gremios. Los gremios, según decía Sewell,
defendían los intereses materiales de un ramo, pero además creaban una
«comunidad moral» que se mantenía unida por los votos de lealtad y de-
voción a un santo patrón. El movimiento obrero de principios del siglo
diecinueve continuó manteniendo la idea de la industria o el negocio como
una c01nunidad moral y espirit.ual ordenada, ya que los trabajadores im-
plicados en dicho movimiento sentían así reforzada su oposición al in-
dividualismo competitivo. También pusieron al día su lenguaje político y
organizativo para adecuarse a la Revolución Francesa: los trabajadores
manuales, por ejemplo, se convirtieron en «el pueblo», y la empresa pasó
a ser una asociación libre y voluntaria. La historia termina en la primave-
ra de 1848, con la lucha de los trabajadores en Paris, pugnando por cons-
truir un orden social nuevo y completo basado en el trabajo. Por consi-
guiente, las respuestas de los trabajadores al desafio planteado por el nuevo
sistema industrial estaban configuradas por «valores, supuestos, prácti-
cas, expectativas y sentimientos preexistentes».
Jacques Ranciere ha ido aún más lejos en cuanto a diferenciar los sue-
ños de los obreros de las décadas de 1830 y 1840 de sus experiencias reales
en los centros de trabajo. Según lo ve Ranciere, la historia cede el paso a
un pequeño grupo de trabajadores excéntricos cuya influencia es decisi-
va. Estos hombres estaban más interesados por sus ideas que por la mo-
nótona rutina del trabajo manual. Sus «relaciones contradictorias» con
los sansimonianos, los icarianos y otros profetas del nuevo mundo fueron
las que forjaron el discurso de la identidad del trabajador. Aunque en cir-
SOCIEDAD 85
cunstancias normales eran ignorados por las masas, pasaban a un pri-
mer plano durante los períodos de lucha. En 1833, los sastres que estaban
en huelga recurrieron a André Troncin, «un hombre que repartía su tiem-
po libre entre los cafés de estudiantes y la lecWr~ de los grandes pens_a,do-
res». En 1848, los pintores de brocha gorda p1d1eron un plan de acciona
«su excéntrico colega Confais, el dueño de un café, que los solía matar de
aburrimiento con sus armonías fourieristas y sus experimentos freno-
lógicos».
Otras versiones posteriores del socialisn10 hacían a menudo sus llama-
mientos a un electorado explícitamente proletario. Sin embargo, los so-
cialistas iban a descubrir que la «clase obrera» estaba tan fragmentada
como cualquier «clase media». Incluso cuando trabajaban para forjarse
una solidaridad entre los obreros, sus propios prejuicios tenían como
efecto la exclusión de algunos miembros potenciales. Un exa1nen minu-
cioso del modo en que los socialistas veían el futuro revela· que, en gene-
rai, su visión estaba sesgada hacia las aspiraciones de la mano de obra
masculina cualificada de los talleres y las fábricas: es decir, de los hilado-
res que trabajaban con las máquinas de.hilar, los trabajadores.~el metal,
los mecánicos, los ferroviarios, los trabaJadores de la construcc10n y otros
similares. En particular los historiadores británicos han debatido sobre la
cuestión de •si este tipo de trabajadores constituían una «aristocracia del
trabajo», sobornada mediante buenos salarios, autori~ad sob~e otros tra-
bajadores y, en cierta medida, control sobre su propio tra~aJo, par~ q~e
aceptara el orden social existente. Se podría decir que los lideres sociah~-
tas manifestaban cierta1nente la misma desconfianza que la burguesia
con respecto a los trabajadores ocasionales y no cualificados. El ':'undo
de los militantes era quizá demasiado austero y centrado en el traba¡o para
que les gustasen aquellos cuyas vidas estaban marcada_s ~or p_eríodos de
dese1npleo, violencia y delitos menores. A veces, los socialistas intentaban
asumir también los intereses de los campesinos, pero sin mucho éxito. El
movimiento populista fue un primer experimento para llevar el socialismo
a los campesinos, especialmente en Rusia, pero no consiguió grandes re-
sultados. A partir de finales de la década de 1860, los anarquistas españ~- ..
les e italianos lograron aprovechar para su causa el descontento generali-
zado que existía entre los campesinos sin tierra, o jornaleros del campo, ~e
los enormes latifundios del oeste de Andalucía y del valle del Po. Otros mi-
litantes intentaron canalizar hacia el socialis1no 1~$ trá.diciones colectivistas
de las cmnunidades rurales, como hizo, por ejemplo, el Partido Obrero fran-
cés, consiguiendo algunos progresos entre los peq_ueñ~~ propietarios ru-
 86 Et SIGLO XIX
rales de Provenza a principios del siglo veinte. Sin embargo, en general, los
socialistas fueron reacios a apoyar cualquier redistribución de la tierra,
ateniéndose a la idea marxista inicial según la cual el campesinado estaba
condenado a desaparecer bajo el capitalismo.
Los militantes siguieron también luchando con el compromiso socialis-
ta general de avanzar en la causa de las mujeres trabajadoras. Otros teóricos
socialistas posteriores fueron, en general, más imprecisos,que los «utópi-
cos» en las cuestiones relativas a las mujeres; Marx, por ejemplo, se limitó
a predecir que la familia «burguesa» desaparecería junto con el capitalis-
mo. El alemán August Bebe! (1840-1913) fue, en cierto modo, una excep-
ción, argumentando en su obra La mujer y el socialismo (1879) que sólo se-
ría posible el final de la «esclavitud de sexo» si «el Estado y el orden social
existentes sufrían una transformación radical». Es cierto que muchas mu-
jeres trabajadoras pusieron sus esperanzas en el socialismo, desde las par-
tidarias de Owen y las sansimonianas de la década de 1830, hasta las «ama-
zonas» rusas y las feministas alemanas del Partido Socialdemócrata a finales
del siglo diecinueve. Hacia el fin de siglo, ciertos grupos de trabajadores or-
ganizados empezaron a pedir que a los hombres se les pagara un «salario
familiar» que les permitiera mantener a sus familias sin que sus esposas
o hijos pequeños tuvieran que realizar un trabajo remunerado. En el caso
de Francia, esto fue especialmente relevante en sectores tales como la im-
prenta y la marroquinería, donde los varones estaban amenazados por la
competencia de la mano de obra femenina que resultaba más barata. Mu-
chas mujeres trabajadoras, que estaban acostumbradas a laborar tanto en
lo que se llamaba la esfera pública como en la privada, no se dejaron im-
presionar por el socialismo. La feminista alemana Clara Zetkin (1857-
1933) no se hacía ilusiones, pero pensaba que «el trabajo es la condición
indispensable para la independencia económica».
Incluso los trabajadores estaban divididos por diferencias tales como,
la posición social, la cualificación, el sector en el que trabajaban, la filia-
, ción religiosa, la ideología política, las lealtades locales y regionales, los
orígenes geográficos, etc. A principios del siglo veinte, en las minas y las
acerías del País Vasco, los patronos pudieron valerse de las fuertes identi-
dades regionales de los trabajadores para su propio provecho. El fiero
nacionalismo vasco de los nativos, que estaba fuertemente impregnado
de catolicismo y antisocialismo, les separaba de los inmigrantes de Gali-
cia, Valencia o Zamora. Divisiones similares entre inmigrantes y nativos
surgieron con los irlandeses en Lancashire, los belgas en el norte de Fran-
cia, y los polacos en el Ruhr. En muchos sectores se habían elaborado je-
SOCIEDAD
rarquías según la posición social, a las que los trabajadores eran extre-
madamente sensibles. Los obreros metalúrgicos de San Petersburgo hi-
cieron una lista de más de cien categorías laborales distintas cuando res-
pondieron a una encuesta realizada en su sector en 1908. Uno de aquellos
hombres, S. l. Kanatchikov, recuerda en sus memorias que los modelistas
cualificados despreciaban a los trabajadores de origen campesino, de-
bido en gran medida a que su aspecto era diferente: «Vestían botas altas,
blusas tradicionales con estampados en algodón ceñidas con una faja,
llevaban el pelo cortado "a tazón", y tenían unas barbas que rara vez pa-
saban por las manos de un barbero». De manera similar, los villauds
establecidos en Limoges menospreciaban a los bicanards, que acababan de
llegar del campo, tachándolos de paletos obstinados, que todavía espe-
raban oír el canto del gallo en vez de la sirena de la fábrica. A veces, los tra-
bajadores eran leales con una empresa determinada, la familia que era
dueña de ella, y el vecindario en el que dominaban. Patrick Joyce ha des-
cubierto el curioso fenómeno de la rivalidad entre las fábricas de algo-
dón que votaron unánimemente al Partido Conservador o al Liberal en
las elecciones de 1868 en Blackburn.
Desde luego, los movimientos obreros de los distintos países de Euro-
pa tuvieron un cierto éxito en cuanto a persuadir a grupos tan dispares
para que actuaran favoreciendo loS intereses comunes, y quizá incluso para (
que se consideraran a sí mismos como una clase trabajadora. Hay que ano-
tar en su haber a lo largo del siglo una contribución al logro de medidas
reformistas para mejorar las condiciones de los obreros en sus centros de
trabajo, el alojamiento, la educación, la seguridad social, etc. También co-
secharon numerosos fracasos cuando los trabajadores optarpn por apo-
yar versiones muy diferentes de la «sociedad del bien común», como las
de los liberales o los conservadores católicos. No es realmente sorprenden-
te que los movimientos obreros nunca lograran conquistar ninguno de
los estados europeos antes de 1914. No obstante, muchos historiadores se
han sentido inclinados a juzgar cada caso en la medida en que se aproxi-
mara a la «conciencia revolucionaria». Resulta evidente considerar «avan-
zado» el movimiento obrero alemán, con su numerosísima militancia, su í
administración centralizada y su compromiso ostensible con las doctri-
nas marxistas, mientras que el correspondiente movimiento británico,
más reformista) se ha calificado de «atrasado». Pero un planteamiento tan (
teleológico delata la influencia residual del marxismo «vulgar». Como los
seguidores de Fox y Genovese admitieron posteriormente con cierto pesar,
el lujo de que disfrutaron los historiadores marxistas hasta la década de
 88 EL SIGLO XIX
1950 fue que sabían cuál era el final de la historia: la ascensión al poder
de la _clase traba;adora. Actualmente, dado que esto se ve coino un resul-
tado_u1;probable, los historiadores tienen más libertad para valorar cada
n:ov1m1ento obrero nacional (e incluso regional) según sus circunstan-
cias. ~a postura revolucionaria de muchos trabajadores en Rusia y en Ale-
man1~ s~ po_dría atribuir, en parte, a los efectos perturbadores de la in-
dustnahzac1ón tardía, pero rápida, que se produjo en estos dos países
Y ~n parte al c~rácter autoritario del Estado. Por el contrario, el plantea~
~1ent~ :eform1sta de los británicos se puede vincular a una cierta buena
disp?s1~1ón de los patronos para entrar en la negociación colectiva con
los smd1catos, y a la ex.istencia de un Estado parlamentario. Se debería re-
cordar que existieron diversas versiones de la «sociedad del bien común»
pr~pugnadas por los socialistas, y que no todas ellas requerían una revo-
lución política violenta.
El conservadurismo, los «estratos sociales
superiores» y la sociedad jerárquica
Podría parecer perverso finalizar un estudio del siglo diecinue;e con el
ideal de una sociedad jerárquica y estable. Una visión de este tipo cierta-
mente recordaría más a la concepción de la sociedad de jerarquías y
estamentos del Ancten Régime. Las imágenes tradicionales de la Gran Ca-
dena del_ Ser había~ sugerido un rango decretado por la divinidad, en la
que, segun el catec1_smo anglicano, cada individuo debía trabajar honra-
d~ment~ «para reahzar su tarea en la vida en el nivel para el cual Dios tu-
vier~ a bien llamarle». Durante la década de 1750, Soame Jenyns había de-
ducido cuáles eran las in1plicaciones conservadoras que tenía esta vi.Sión
del cosmos para el orden social:
El univers? s~ parece? una gran familia bien organizada en la que todos los man-
dos Ylos s1rv1entes, e mcluso los animales domésticos, están subordinados uno
~tros ~egún unas jerarq~ías adecuadas; cada uno disfruta de los privilegios y g~1.~
t1_ficac1ones c~rrespond1entes a su posición y; al mismo tiempo, contribuye, en
virtud de esa Justa subordinación, a la magnificencia y felicidad del conjunto.'
'.' finales _del siglo d;eciocho, bajo la influencia de la Ilustración,. estas
rdeas estaban empezando a caer en desgracia. Sin en1 bargo, la llegada de
SOCIEDAD
la Revolución Francesa, y en particular el giro violento qlle ésta tomó du-
rante el Terror, provocaron una tendencia al pensamiento contrarrevolu-
cionario que haría oír sus ecos durante todo el siglo diecinueve. Eviden-
temente algunos pensadores miraron al pasado en busca de inspiración.
Joseph de Maistre (1753-1821) estaba convencido de que el único modo
en que las personas podían vivir en sociedad era n1ediante una obediencia
incondicional a lo que él reconocía como instituciones irracionales, tales
como la monarquía hereditaria, la Iglesia Católica, y el matrimonio indi-
solnble. Se dio cuenta de que entre los enemigos del orden social en Fran-
cia figuraban los protestantes, los juristas, los metafísicos, los periodistas,
los judíos, los revolucionarios americanos, los intelecttialeS, los científicos
y los críticos: es decir, cualquiera que pudiera conducir a las personas a cues-
tionar las fuentes de autorídad existentes. Los católicos sC>dales franceses
como Armand de Melun también 1niraban hacia atrás recordando con nos-
talgia la monarquía borbónica, aunque tampoco dejaban de impresionar-
les los gremios medievales. Durante la década de 1840 Melun tenía la es-
peranza de resucitar el sistema corporativo en una forma nueva que fuera
adecuada a las condiciones del siglo diecinueve, reuniendo a los maestros
artesanos cristianos y a sus aprendices en un patronage (patronazgo).
El político más influyente de esta ola contrarrevolucionaria fue Ed-
mundBurke (1729-1797), irlandés de nacimiento, del que se puede decir
que·con su obra Reflections on the Revolution in France (1790) estableció
los fundamentos del conservadurismo moderno. Para Burke la <<Sociedad
del bien común» se aproximaba a la que conoció en su entorno en Euro-
pa a finales del siglo dieciocho. Su objetivo era garantizar que el cambio
permitiera la continuación del creci1niento orgánico de las instituciones
ya establecidas. Al aceptar que las sociedades pudieran avanzar lenta1nen-
te hacia formas más complejas y civilizadas, Burke se distanció de las po-
siciones estrictamente reaccionarias. Lo que no aceptaba era la creencia
de que las sociedades pudieran remodelarse de acuerdo con principios
abstractos, cb1úo habían intentado hacer los révoiuciOnarios franceses
durante la década de 1790 eh nombre de la libertad y la igualdad. Afirmó
que cada sociedad poseía su propio cbi1jüi1to de prejuicios, y tj_ue estos
constitLiíaii la base para la anTIOnía: <<Lós apreciamos porque són prejui-
cios, y cuanto más hayan durado, y cuanto más general haya sido su pre-
dorriinio, n1ás los apreciamos>>. El législádof sensato construiría las leyes
sobre estos prejulCios, eri vez de emprei1det la empresa arriesgada de in-
tentar superarlos. Esto le llevó a defender instituciones ya existentes) como
la Iglesia de Inglaterra (y la Iglesia Católica Romana én Francia); y la je-
 90 EL SIGLO XIX
rarquía social establecida. No estaba menos convencido que los liberales ·
de que los terratenientes eran la espina dorsal de la sociedad, aunque para
él los más importantes eran los miembros de la gran aristocracia: «los
grandes robles cuya sombra protege a un país.» Aceptaba las desigualda-
des entre los individuos y pronosticaba que, incluso en Inglaterra, la ma-
yoría de la población seguiría siendo pobre e ignorante. Su influencia en
absoluto quedó limitada a Inglaterra; de hecho, su audiencia más recepti-
va estaba en los estados alemanes.
Los partidarios del viejo orden se podían encontrar entre los más ar-
dientes críticos de las consecuencias sociales del individ~alismo y de la
nueva economía del laissez-faire: por ejemplo, el muy católico y muy con-
servador conde Alban de Villeneuve-Bargemont en Francia, o el tory di-
sidente Thomas Carlyle en Inglaterra. Su opinión general era que el
«vínculo del pago en dinero» estaba destrozando la preocupación pater-
nal que el rico sentía por el pobre y que había florecido en la sociedad
tradicional orgánica y jerárquica. Durante la década de 1830, Villeneuve-
Bargemont vapuleó la nueva ciencia «inglesa» de la economía, acusándo-
la de quebrar los lazos fraternales que unían al patrono y al trabajador, al
fuerte y al débil. Por una parte, para producir lo más barato posible, la in-
dustria estaba reduciendo los salarios de sus trabajadores hasta el míni-
mo. Por (?tra parte, para estimular el consumo, estaba fomentando nuevos
gustos y nuevas necesidades entre esos mis1nos trabajadores. Tal sistema
contradictorio, basado en «un egoísmo insaciable y un profundo despre-
cio por la naturaleza humana») estaba produciendo un efecto desastroso
en las condiciones morales y materiales de los trabajadores. Villeneuve-
Bargemont fue uno de los primeros que detectaron el cambio del viejo
problema de la pobreza al nuevo del pauperismo -toda una clase social
supuestamente reducida a la indigencia por el progreso de la industria.
El debate sobre la «cuestión social» hizo furor con una intensidad similar
en el centro y el este de Europa. Al constatar las reformas liberales de prin-
cipios del siglo diecinueve en Prusia, Ludwig von der Marwitz protestó a
voz en grito, pero con un estilo elegante, contra su principal protagonis-
ta, el barón Vom Stein:
Éste ... empezó a revolucionar la patria. Inició la guerra de los que no poseían pro-
piedades contra los propietarios, de la industria contra la agricultura, de lo tran-
sitorio contra lo estable, del burdo materialismo contra el orden establecido por
Dios, del beneficio imaginario contra la justicia, del momento presente contra el
pasado y el futuro, del individuo contra la familia, de los especuladores y las ofi-
SOCIEDAD 91
cinas de contabilidad contra las fincas y los negocios, de los burócratas del go-
bierno contra las relaciones derivadas de la historia del país, del aprendizaje Ydel
talante engreído contra la virtud y el carácter honorable.
Durante la década de 1840, el rey de Prusia Friedrich Wilhelm IV y sus
consejeros pudieron resistirse a las peticiones de una constitución apro-
vechando la debilidadliberal en este terreno. Afirmaban que sólo un régi-
men autocrático podía defender a los pobres y los débiles, conseguir que
progresara una justicia social y promover obras de caridad cristiana. (¡Esto
no dejaba de ser un tanto pretencioso viniendo de un régimen tan obvia-
mente entregado a los intereses de los terratenientes e incluso de los em-
presarios!).
La estrategia que con tanto agrado discutían estos conservadores pru-
sianos, consistente en intentar forjar una alianza entre la corona y el pro-
letariado contra una burguesía liberal, tendría una larga historia. Por
ejemplo, en 1844, Friedrich Wilhelm contribuyó a fundar en Berlín la So-
ciedad Central para el Bienestar de las Clases Trabajadoras. Posteriormen-
te, Bismarck haría su famoso intento de unir a los trabajadores al destino
del estado prusiano mediante un sistema de seguridad social. La cuestión
clave seguía siendo si los que estaban confinados en las clases inferiores
aceptarían la legitimiqad de una visión rígidamente jerárquica del orden
social. Es difícil hallar pruebas que aclaren este aspecto: sigue siendo dis-
cutible hasta qué punto se obligaba a los campesinos o a los trabajadores a
la sumisión, y en qué medida aceptaban ellos la autoridad de las figuras
patriarcales que actuaban por encima de ellos. Parece probable que en de-
terminadas circunstancias fuera posible conseguir algq más que meros sig-
nos externos de respeto por parte de las «clases inferiores». Los patronos
de las primeras fábricas textiles lograban a menudo con un éxito ostensi-
ble fomentar un ambiente familiar entre sus obreros. A esto contribuía po-
sitivamente su contacto diario con sus empleados en la 1nisma planta de
producción y el aislamiento relativo de las comunidades en que se desa-
rrollaba la vida de los trabajadores: podemos pensar en los estampadores
de percal de Oberkampf en Jouy y los de Gros-Davillier en Wesserling. Los
distritos industriales de Lancashire, que tanta influencia tuvieron en la
formación de las ideas de Marx y Engels sobre la naturaleza del capitalis-
mo, pueden haber sido, paradójicamente, el lugar donde se podía encon- (
trar uno de los grupos más genuinamente respetuosos entre toda la fuerza
de trabajo europea. Patrick Joyce afirma que los patronos del norte eran
hábiles en el arte de constituir una elite, de lo que resultaba que los traba-
 92 EL SIGtO XIX
jadores de las fábricas del siglo diecinueve «conocían su lugar» en la je-
rarquía. Las grandes empresas de la minería y Ja metalurgia, como la de
Schneider en Le Creusot o la de Krupp en Essen, intentaron adap~ar esta
tra~ición paternalista a sus propias circunstancias. Aunque necesitaban
· delegar su autoridad cada vez más en gerentes y supervisores, los propios
patronos se las arreglaban también para generar una lealtad considerable
a sus empresas, aplicando un régimen agresivamente paternalista.
Un estereotipo más común del trabajador respetuoso sería alguien
como el viejo Hodge, el trabajador agrícola inglés. Cuando el terrateniente
estaba presente en su finca, y sus trabajadores estaban, en general, aislados
de influencias externas, como sucedía en ciertas zonas de las Midlands,
o, dentro de Prusia, en las provincias orientales de Brandenburgo y Pome-
rania, el paternalismo podía haber funcionado. Sin embargo, incluso en el
campo, en el siglo diecinueve había ya demasiadas causas de fricción entre
los patronos y los trabajadores como para que este tipo de lealtad fuera la
regla general. En el centro y el este de Europa, los poderes draconianos que
ejercían los amos de los siervos, y posteriormente el fraudulento proceso
de en1ancipadón, originaron problemas, mientras que en Inglaterra Ja par-
celación de tierras comunales con cercados (ene/asure) y la Nueva Ley de
los Pobres de l 834 fueron las causas de que se agriaran las relaciones.
Robert Be1):l¡ihUJega a 1.a conclusión. de que, ,n las haciendas de la nobleza
prusiana el -respeto manifestado externamente encubría una «guerra se-
creta» interíor contra los señores: «El respeto iba frecuentemente empare-
jado con la risa burlona a espaldas del setlor, la sonrisa afectada que dejaba
sin valor a la reverencia». De hecho, existía entre el campesinado de Prusia
una tradición de «pasión desenfrenada por el litigio», que, como ha dicho
W. Hagén, daba testimonio de su voluntad de liberarse hasta donde fuera
posible de los «poderes funestos» de los junkers.
Esto nos lleva a la obvia conclusión de que, a pesar de todo lo que se
diga sobre mutuo respeto a todos los niveles, cualquier jerarquía elabora-
da Según la Gran Cadena del Ser estaba condenada a seguir siendo, en Pª"'
labras de Arthur Lovejoy, «más gratificante para los que están arriba, que
consoladora para las jerarquías inferiores». Los junkers prusianos fueron
un ejemplo típico de aquellos que fomentaron este modelo de sociedad
durante el siglo diecinueve, alegando que gobernaban sus haciendas co1no
buenos «padres de familia», e intentando preservar el concepto tradicio-
nal de los tres Stiinde: la nobleza, el campesinado y los habitantes de las
ciudades. De 1nanera sin1ilar, en Rusia fueron grupos privilegiados como
Ia pequeña nobleza, el clero, y las elites industriales y comerciales quienes
SOCIEDAD 93
intentaron mantener sus identidades dentro del sistema de soslovie ( esta-
mentos) durante las convulsiones políticas de principios del siglo veinte.
Se debería tener cautela y no descartar demasiado a la ligera la efectividad
de estos intentos de conservar las antiguas jerarquías. Arno Mayer hizo
un estudio bien documentado para demostrar que el estallido de la gue-
rra en 1914 fue parte de una acción de retaguardia llevada a cabo por los
anciens régimes de Europa para resistir frente al ascenso del capitalismo
industrial. Afirma que los historiadores, en general, han subestimado la
resistencia de las viejas fuerzas y las viejas ideas durante el siglo diecinue-
ve y principios del veinte, principalmente las de la economía campesina,
la nobleza hereditaria y privilegiada, y la iglesia. Los historiadores coinci-
den actualmente en que Mayer fue demasiado lejos en una buena jugada.
Todas las pruebas de que se dispone apuntan a que las nuevas formas de
la riqueza industrial y comercial superaron la riqueza de los terratenien-
tes hacia finales del siglo diecinueve, como ya hemos observado. No obs-
tante, el énfasis que pone Mayer en la capacidad de las fuerzas de inercia
y resistencia para frenar a una nueva y dinámica sociedad industrial son
un antídoto de gran utilidad contra buena parte de la literatura relativa a
esta cuestión.
¿Cómo se las arregló el «viejo orden» para sobrevivir durante tanto
_. tiempo?·-Ciertamente no lo consiguió. limitándose ·a mir.ar"retrospectiva-
mente hacia una edad dorada de respeto y trabajo en comunidad. El he-
cho es que mnchos de los que defendieron la jerarquía tradicional tam-
bién contribuyeron en gran medida a la consecución del nuevo orden
liberal. Examinemos las estrategias de los aristócratas terratenientes. En
primer lugar, la aristocracia se benefició a menudo de una liberalización
del mercado para aumentar o al menos consolidar sus propiedades rura-
les, incluso a pesar de que medidas tales como la desamortización y las
prohibiciones de venta de tierras a los plebeyos eran directamente con-
trarias a sus intereses. Los nobles españoles, por ejemplo, aceptaron el
proceso de desamortización a finales del siglo dieciocho y principios del
diecinueve, ya que reconocía sus derechos de propiedad y les compensa-
ba con obligaciones del Tesoro por la pérdida de sus derechos feudales. En
segundo lugar, los aristócratas en ocasiones se convirtier◊-n en «empresa-
rios de la tierra», beneficiándose del boyante mercado de cereales, al menos
hasta que la Gran Depresión de 1873-1896 hizo que la vida fuera dificil.
Los junkers de la Prusia oriental constituyeron un ejemplo destacable. Sa-
caron partido de sus grandes posesiones y de la débil situación de los sier-
vos emancipados para proveer a los 1nercados de la Europa occidental. La
 94 EL SIGLO XIX
nobleza rusa intentó seguir el ejemplo, pero en general les resultó más duro
el camino: la comunidad campesina demostró ser reticente a los cam-
bios, el clima era inhóspito y las comunicaciones difíciles. Finalmente, los
aristócratas diversificaron sus intereses más allá de la agricultura> invir-
tiendo en la industria o en la propiedad urbana. Fueron pocos los nobles
que llegaron a ser auténticos empresarios y surgieron muy esporádicamen-
te: el príncipe prusiano Guido Henckel von Donnersmarch, aunque su
nombre sugiere un improbable candidato, participó con éxito en muchas
«nuevas» industrias, tales como la fabricación de celulosa, cables, viscosa,
papel y obtención de cromo. Más acorde con el gusto aristocrático fue la
explotación de yacimientos de carbón en el subsuelo de sus propias tie-
rras, o el cobro de rentas de sus propiedades urbanas: unas pocas familias
inglesas, como los Grosvenor y los Russell, se hicieron enormemente ricas
a partir de sus propiedades de inmuebles en Londres. Por supuesto, estas
estrategias tenían un coste: se hizo cada vez más difícil para, por ejemplo,
los junkers hablar de la preocupación paternal por sus campesinos o sus
terrenos cuando estaban comprando y vendiendo sus propiedades para
obtener beneficio. En otras palabras, los grandes terratenientes probable-
mente hicieron tanto como cualquier otro para destrozar el tipo de socie-
dad que decían defender.
La cuesti_ón sigue siendo si existía alguna coherencia con este «viejo or-
den»: ¿Era el conservadurismo un foco de atracción para una «clase supe-
rior» formada por elementos de la vieja aristocracia de terratenientes y de
una elite más nueva de terratenientes, burócratas y hombres de negocios
extraordinariamente ricos? En algunas zonas del oeste de Europa, sobre
todo en Inglaterra, se pueden encontrar indicios que sugiereµ que esto fue
cierto. Sin embargo, como teoría resulta la menos convincente de todas.
Existía una diferencia abismal en cuanto a posición social entre, por ejem-
plo las grandes familias de la nobleza inglesa y las familias de la pequeña
nobleza, por no mencionar la conciencia que se tenía de la diferencia en
rango entre nobles y plebeyos. En París, durante la década de 1840, según
un columnista de ecos de sociedad, las mejores familias se mantenían al
margen, mientras los iguales de los Polignac, los Bauffremont, los Sainte-
Aldégonde, los Bondy, los Crillon, los Villoutrey y los Brissac se reunían
regularmente en una casa de la ciudad cerca del Boulevard St. Germain.
La «tenencia de tierras» era una posible fuente alternativa de cohesión,
simbolizada por la movilización de los granjeros alemanes bajo el lide-
razgo de la aristocracia y encuadrados en el Bund der Landwirte (Unión
de Granjeros), movilización que se produjo después de la Gran Depre-
SOCIEDAD 95
sión que sufrió la agricultura (1873-1896). Sin embargo, es evidente que
los propietados de tierras podían ser de muy distintas categorías. En In-
glaterra, el nuevo Domesday Boolc4 de 1874-1876 ponía de manifiesto que
la cifra de propietarios ascendía a un millón, entre los cuales existía una
minoría privilegiada de 7.000 que poseía el 80 por 100 de la tierra. En
Francia era demasiado obvio el contraste entre las grandes y ricas propie-
dades de la cuenca de París y otras más pobres situadas en el sur. Al este
del Elba era aún menos convincente la idea de que pudiera haber propie-
tarios de la «clase alta». La nobleza rusa se mantuvo alejada de la elite de
los negocios y sufría el desprecio de los intelectuales. Además, se daban dis-
paridades también en cuanto a riqueza y posición social: los magnates de
la nobleza de Silesia tenían poco en común con los junkers prusianos, con-
siderados en comparación como unos patanes. Finálmente, hay que decir
que ciertos elementos de la sociedad jerárquica «orgánica» idealizada por
los conservadores sobrevivió a 1914. Al mismo tiempo, la Revolución Fran-
cesa de 1789 había sido una inquietante advertencia de lo que le podía es-
perar al «viejo orden>>. El respetó a la jerarquía tradicional era cada vez
más difícil de garantizar, cómo refleja Marwitz en sus memorias:
Eri ni.i juventud, un hombre de mi rango estaba considerado como persona prin-
cipal dondequiera que se dignara dejarse ver; todos se llevaban la mano al som.-
brero y·se apartaban para cederle el paso. Ahora) en mi vejez no puedo decir, en
honor a la verdad, que mi aspecto personal no inspire el respeto debido; pero ya
no es mi posición social la que lo inspira. Uno está como perdido en la multitud,
nadie se aparta para cederle el paso, nadie se lleva la mano al sombrero, más bien
son capaces de arrollarle a uno si no se aparta a tiempo.
Conclusión
La preocupación que había en el siglo diecinueve por estudiar y reformar
una «sociedad» abstracta dio como resultado un gran número de concep-
ciones de la sociedad ideal que competían entre sí. Dichas ideas variaban
desde proyectos detallados para un nuevo orden social, hasta defensas su-
puestamente pragmáticas del orden existente, Aunque en las filas libera-
4
Registro de la propiedad realizado inicialmente por orden de Guillermo el Conquista~
dor alrededor de 1086 a efectos fiscales y para establecer la titularidad de la propiedad de tie~
rras en Inglaterra. (N. de la t.)

96 EL SIGLÓ XIX
les y socialistas hubo ideas potencialmente subversivas que ganaron mu-
cho terreno a lo largo del siglo, no hay que olvidar, sin embargo, la in-
fluencia permanente de la fe en las viejas jerarquías. Este conflicto de ideas
relativas a la «sociedad del bien común» indica la naturaleza compleja y
plural del orden social en Europa. ¿Se puede decir algo más preciso so-
hte este teiná?. ias g~netaliZacioríes que sé hicieron en el pasado, basadas
en la terminología: de clases, tdh expresiones tales como una «sociedad
burguesa», o una sociedad burgue'sa corripYdiíl:étidá pÓr influencias feu-
dales) o incluso un ancien régime sdp'élvivie-n:te·,, e'iléttérttran actualmente
poca aceptación entre los historiadores. Las ciases a fas qhé se refieren di•
chas generalizaciones resultan hoy en día demasiád:6 jrioriólíticas y el
marco de referencia demasiado !imitador. En cambio, la hístorlografía re-
ciente describe un modelo de identidades más diversificado y menos és'-
table, en el que la clase es solamente una forma entre muchas otras. Nos
invita a pensar considerando varias comunidades que se formaban y se
reformaban, en parte como personas que se trasladaban del campo a la
ciudad) encontraban nuevos empleos, desarrollaban nuevas aficiones en
l_o relativo al ocio, etc., y en parte también como personas que reflexiona-
ban sobre el significado de sus experiencias. Estas comunidades podrían
ser tillas comuriidades <<imaginárfas)> a gran escala, tales como una na-
-_ciói1_,o _ una clase social, o cercanas y a pequeilá escala,-como un vecindario
0 . Rin, Wellgunde, le dice al enano Alberich enla primera escena de El oro .
o un club deportivo, El caminó está abierto pata evitar algunas de las gran-
diosas abstracciones del pasado relativas a la «sociedad industrial» 0 a la
«burguesía». Ahora, Pür el C'c>ritfar"io, fos hístotfadores pueden ofrecer una
visión más sutil de las instituciones y relaé:io'IleS e'rt las que las personas
desarrollaban su vida, y de los modos en que construían sus identidades.
3
La economía
europea, 1815-1914
Niall Ferguson
Visiones apocalípticas
Aunque ya no está de moda hacerlo, es posible interpretar el ciclo mo-
numental de la tetralogía de Richard Wagner, El anillo de los Nibe.lungos
(Der Ring des Nibelungen), como una alegoría del desarrollo económico
durante el siglo diecinueve. Su argumento principal, tal como la hija del
del Rin, es que el dinero -para ser más precisos, el oro que se ha ex-
traído de las minas y se ha trabajado- es poder: «Quien modelase a
partir del oro del Rin el anillo/ que le ha de conferir un poder incon-
mensurable,/ podría conseguir para sí mis1no las riquezas del mundm>.
Pero hay una trampa: «Sólo aquel que renuncie al poder del amor,/ sólo
aquel que pierda d gozo del amor, 1 sólo él puede alcanzar la magia ne-
cesaria/ para modelar el oro en forma de anillo». En otras palabras, la
consecución de riquezas y la satisfacción e1nocional son mutuamente
excluyentes. Dado que sus lascivas insinuaciones han sido acogidas con
rechazo y burlas por parte de las hijas del Rin, a Alberich no le resulta
demasiado difícil optar por lo anterior: es significativo que el primer
acto de acumulación de capital que aparece en El anillo de los Nibelun-
gos sea el robo del oro.
Éste no es el único simbolismo económico que se puede encontrar en
El oro del Rin. La escena siguiente está dominada por una disputa con-
tractual entre el dios Wotan y los gigantes Fafner y Fasolt, que acaban de
terminar la construcción de una nueva fortaleza, el Valhalla. Sin embargo,
es la tercera escena la que trata de fonna más explícita de economía. En

EL SIGU> XIX.
ella vemos a Alberich en su reencarnación como despiadado señor de Ni-
belheim) que) sin compasión de ninguna clase, obliga a sus colegas ena-
nos, los nibelungos, a sudar en una inmensa fábrica de oro. Como su
desdichado hermano Mime explica, su pueblo estuvo formado en otros
tiempos por «orfebres que vivíamos sin preocupaciones» y que «creába-
mos/ adornos para nuestras mujeres, dijes maravillosos,/ delicadas bara-
tijas para los nibelungos, / y reíamos _suavemente durante nuestro traba-
jo./ Ahora este villano nos obliga/ a arrastrarnos en nuestras cavernas/ y
a trabajar duramente sólo para él ... sin pausa ni sosiego». Este ritmo de
trabajo implacable que exige Alberich está magníficamente evocado por
el sonido de martillos que golpean rítmicamente sobre los yunques. Se
trata de un sonido que oimos de nuevo posteriormente dentro del ciclo
--en el acto I, escena III de Sigfrido- cuando el héroe epónimo vuelve
a forjar la destrozada espada Notung que había pertenecido a su padre:
quizá el único caso de progreso en la fabricación de armamentos al que se
ha puesto música.
Desde luego, pocos wagnerianos serios desearían actualmente exage-
rar el tema económico de El anillo de los Nibelungos. (La reciente puesta
en escena en la que Alberich aparece con sombrero de copa y Sigfrido
con un mono azul de trabajador es un claro ejemplo del peligro de exa-
-. g~rar las cosas.) En cua1quier caso, el propio Wagner se sentía inclinado
a entender el ciclo de maneras bastante diferentes, especialmente des-
pués de haber leído a Schopenhauer. Por otra parte, fue el mismo Wag-
ner quien comparó Londres con Nibelheim. Tampoco es un detalle ni-
mio el hecho de que concibiera el ciclo en 1848, el año de la revolución,
poco antes de irse a las barricadas de Dresde junto con el anarquista
Mikhail Bakunin. En agosto de 1876, cuando se hizo la primera repre-
sentación del ciclo compléto de El anillo de los Nibelungos, ciertamente
Wagner había abandonado ya la política radical de su juventud. Sin em-
bargo, para el joven escritor irlandés George Bernard Shaw, que cumplía
entonces veinte años, el sustrato económico de la obra de Wagner era
aún perceptible: incluso se le llegó a ver en la sala de lectura del Museo
Británico estudiando la partitura orquestal de Tristán e !solda, al mismo
tiempo que una traducción francesa de El capital de Marx. En la obra
de Shaw The Perfect Wagnerite (1899), El anillo de los Nibelungos es una
alegoría del sistema de clases: Alberich es un «tipo pobre, basto, vulgar
y grosero» que intenta «participar en la sociedad aristocrática») pero está
«obcecado con la idea de que sólo siendo millonario podrá tener la espe-
ranza de hacer que esa sociedad se ponga a sus pies y comprarse una be-
1
l LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 99
'j
!
lla y refinada esposa. La opción le viene impuesta. Hace falsos_juramen-
tos de amor, como otros miles de individuos los hacen cada dia) y en un
momento dado el oro está al alcance de su mano».
El Shaw paralelo que se percibe entre Wagner y Marx es menos extra-
vagante de lo que cabria pensar. Lo esencial de El anillo de los Nibelungos
es la maldición que A]berich pone en el anillo en el momento en que los
dioses se lo roban:
Puesto que su oro me dio un poder inmenso,
¡que a partir de ahora su magia traiga la muerte a quien lo lleve!
¡Quien~uie;a q~e lo ·posea, se verá consumido por la inquietud,
y a quien no lo posea le roerá la envidia!
¡Todos sentirán el anhelo de poseerlo,
pero nadie encontrará placer en ello! .
¡Su poseedor habrá de guardarlo sin obtener beneficio)
porque a través de él encontrará a su ejecutor!
Esta maldición se cumple con la muerte de Sigfrido en El ocaso de los dio-
ses, que acaba con el suicidio de Brunilda en la pira funeraria del héroe,
suceso que hace que el anillo sea devuelto al Rin des:,ncadena?~º las
llamas de las «torres abovedadas del Valhalla»; u.na catastrofe casi impo-
sible de representar. No es coincidencia que Marx previ~ra un final simi-
lar para el capitalismo en el primer volumen de El capital (1867) -:una
obra comparable a El anillo de los Nibelungos, al menos por su magmtud,
aunque no por su belleza estética. En el capitulo 32, Marx hace un esbozo
memorable del desarrollo económico capitalista:
La transformación de los medios de producción individualizados y dispersos en
unos medios de producción socialmente concentrados, por lo tanto, la transfor-
mación de la propiedad enana de muchos en la propiedad gigantesca .de unos p_o-
cos y la expropiación a la gran masa del pueblo. por la que se les .pnva de 1~ tie-
rra, de sus medios de subsistencia y de los instrumentos de trabaJo ... constituye
la prehistoria del capital ... La propiedad privada que se gana personalmente ··: es
suplantada por la propiedad privada capitalista, que se basa en la explotación
del trabajo ajeno, pero formalmente libre.
La imagen de ~nanos y gigantes es cuando menos s~gere~te. Además, ª'.
igual que Wagner, Marx previó un día en el que se aJustanan las cuentas.
 100 EL SIGLO XIX
Mientras se produce una disminución constante del número de magnates capita-
listas, que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de transfor-
mación, crece la masa de los que viven en la miseria, la opresión, la esclavitud, la
degradación y la explotación; pero, al mismo tiempo, también crece la revuel-
ta de Ja dase trabajadora, una clase que se vuelve constantemente más numerosa,
Y que está preparada, unida y organizada por el propio mecanismo del modo de
producción capitalista. El monoppHo del capital se convierte en una traba para el
modo de producción ... La centralización de los medios de prodUcción y la socia-
lización del trabajo alcanzan un punto en el que resultan incompatibles con el in-
tegumento capitalista. Este integumento revienta en pedazos. Se anuncia el final
de la propiedad privada capitaJista. Los expropiadores son expropiados.
Un marxista alemán posterior, August Bebe!, hizo explícito un paralelis-
mo cuando profetizó «el ocaso de los dioses del mundo burgués».
La originalidad de Marx está en el modo de fusionar la filosofía de He-
gel con la economía política de Ricardo. Sin embargo, lo que resulta me-
nos original en El capital es su predicción de que el capitalismo tendría el
mismo destino que el Valhalla. La idea de un próximo cataclismo fue, por
usar otro término wagneriano, uno de los grandes leitmotivs o temas cen-
trales de la cultura del siglo diecinueve ( en Alemania hubo incluso una
revista satírica llamada Kladderadatsch) y no fue en absoluto monopoli-
.z~_d<t:,POX laj?;9.µierd;:t.po~íti~a.7, ep_ el .µ1isn10 contexto, por los ale1na-
ries. Al final de la novela Crimen y castigo (1866) de Feodor Dostoievsky; el
asesino nihi1ista Raskolnikov tiene un sueño febril y claramente alegórico
en el que «el mundo entero ... sufre una plaga terrible, sin precedentes ni
paralelismos»:
Los que estaban infectados enfermaron inmediatamente y se volvieron focos ... Los
negocios más habituales quedaron abandonados, porque todos empezaron a pro-
poner sus propias ideas, sus propias críticas, y no se podían poner de acuerdo. La
agricultura llegó a una situacióh de estancamiento. En algunos lugares, se reünie-
ron grupos de personas, llegaron a algún acuerdo y juraron no separarse; sin em-
bargo, tan pronto como esto se llevó a cabo, sucedió algo bastante diferente de lo
que se habían propuesto. Empezaron a acusarse unos a otros, a luchar entre sí y a
repartir puñaladas. Se produjeron incendios; comenzó una hambruna. Todas las
cosas y todas las personas fueron a la ruina.
Para Dostoievsky, era la filosofía política moderna, más que el capitalis-
mo, lo que amenazaba con hundir a la humanidad en el abismo; pero su
profecía del catadisn10 total era sorprendentemente silnilar a las de Wag-
ner y Marx.
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 101
A menor escala, los temas de disolución cmno consecuencia de la mo-
dernización son recurrentes a traVés de la literatura del siglo diecinueve.
En la obra de Dickens Dombey and Son (1846-1848), los ferrocarriles que
atraviesan Londres y transportan al comerciante Dombey a Bath son agen-
tes siniestros de destrucción y muerte. En L'Argent (1891), de Zola, el as-
censo y la caída de un banco ofrece una metáfora de la corrupción en el
Segundo Imperio de Luis Napoleón. Incluso en Der Stechlin (1899), la nos-
tálgica novela de Theodor Fontane, la fabrica local de vidrio situada en
Globsow simboliza el colapso paralizante del viejo orden rural en la
Marca de Brandenburgo. Así se lamenta el viejo junlcer Dubslav von
Stechlin:
Ellos ... e~vían [los alambiques que fabrican) a otras fábricas y empiezan directa-
mente a destilar todo tipo de cosas horribles en esos globos verdes: ácido dorhí-
drico; ácido sulfúrico; humeante ácido nítrico ... Y cada gota quema, abriendo un
agujero, en el lino, en el paño, o en el cuero; en todo; todo se quema y se chamus-
ca. y cuando pienso que los de Globsow están desempeñando un papel en esto,
y suministran alegremente los instrumentos para la gran conflagración mundial
general [Generalweltanbrennung] -ah, meine Herren, eso me duele.
Así pues, con este-uso selectivo de las fuentes-literarias, no sería-~ifícil re-
tratar la historia económica europea del siglo diecinueve como un relato
de maldad y desdichas, que culmina en una más o menos inevitable Ge-
nera.lweltanbrennung. Quizá esto no sea sorprendente: como grupo ocu-
pacional, los escritores profesionales siemp.re han sido manifiestamente
desagradecidos en relación con los beneficios que proporciona el progre-
so económico, que sin embargo ha supuesto siempre una enorme expan-
sión del mercado de la letra impresa. (Fontane, Dickens y Zola fueron to-
dos ellos beneficiarios de ese tipo de expansíón ► aunque Wagner tuvo que
apoyarse en ese pilar tradicional de los artistas que es el n1ecenazgo·de la rea-
leza, Dostoievsky derrochó su dinero en el juego, y Marx fue un incom-
petente para las finanzas: su madre se lamentaba en 1868 diciendo «Es una
pena que mi pequeño Karl no se dedicara a hacer algo de capital.») La re-
alidad es que el período comprendido entre 1815 y 1914 fue testigo de un
crecimiento económico sin precedentes en Europa, del que indudable-
mente se benefició la mayoría de los europeos; ademási aunque este pe-
ríodo terminó apocalíptica1nente en 1914, no está claro en absoluto que
esto fuera la consecuencia inevitable de las contradicciones internas del
Capitalismo.
102 EL S1GLO XIX
Cuantificación del crecimiento
Fue otro crítico de la sodedad industrial, Benjamin Disraeli, el que acuñó
la famosa frase <<mentiras, malditas mentiras y estadísticas»: es una frase
que vale la pena recordar siempre que los historiadores de la economía
intenten estimar el PNB, o cualquier otra medida económi.ca totalizado-
ra de las que se desconocían en el siglo diecinueve. Sin emb~rgo, las cifras
dadas por Bairoch relativas al PNB europeo tienen el mérito de expresar
unos órdenes de magnitud aproximados. Según sus cálculos, el PNB per
cápita -es decir, la producción económica total por cada ciudadano eu-
ropeo- creció en términos reales alrededor de un 120 por 100 entre 1830
y 1913. Esto no quiere decir que cada europeo fuera en 1913 más del do-
ble de rico que en 1830, ya que tales cifras no tienen en cuenta los cam-
bios en la distribución de la renta. Lo importante es que este crecimiento de
la renta media individual fue más rápido que cualquier otro crecimiento an-
terior. Parece verosímil la idea de que la tasa de crecimiento media anual
del PNB per cápita no fuera mayor que un 0,3 por 100 antes de 1800; esto
contrasta con el valor medio para el período comprendido entre 1830 y
1910, que fue aproximadamente un 0,9 por 100, ascendiendo al 1,5 por
100 en las décadas de 1860 y 1890. Sólo durante la depresión sufrida en la
década 1870-1880 volvió la tasa de crecimiento a la lenta velocidad ante-
rior. Es cierto que el siglo diecinueve resulta desfavorecido si se compara
con la segunda mitad del siglo veinte. En las décadas de 1950 y 1960, el PNB
per cápita europeo crecjó con una tasa media anual de más del 4,5 por
100. Por otra parte, la Europa del siglo diecinueve no experimentó tras-
tornos económicos comparables a los de la Primera y la Segunda Guerras
Mundiales. Por consiguiente, éste fue verdaderamente un momento deci-
sivo en la historia de la economía europea, aunque parezca insignificante
un aumento del 0,6 por 100 en la tasa anual media del PNB per cápita.
Aquí también -en lo aparentemente pequeñas que son sus cifras-
mienten las estadísticas.
Tampoco es ésta la única dificultad que puede plantear un dato cuan-
titativo en la historia económica del siglo después de 1815. Hasta hace
poco, la mayoría de los historiadores de la economía seguían el camino
marcado por los historiadores políticos a la hora de escribir la historia
de los estados nacionales. El .modelo clásico de desarrollo y «retraso» eco-
n61nico de Alexander Gerschenkron distinguía entre:
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 103
(1) países con gran riqueza privada capaces de financiar empresas
(Gran Bretaña);
(2) países en ~os que los bancos eran necesarios para movilizar fondos
que resultaban adecuados pero se encontraban más dispersos (Ale-
mania, Austria e Italia, considerando que Francia, Bélgica y Suiza
están de alguna manera entre 1 y 2); y
(3) países en los que solamente el Estado podía realizar la tarea (Ru-
sia).
Esta tendencia a pensar según categorías nacionales se ha visto fomenta-
da por el simple hecho de que la mayoría (aunque no la totalidad) de las
estadísticas económicas relativas al periodo parten de datos numéricos
recogidos por los gobiernos. A su vez, la historia económica de «Europa»
se ha escrito a menudo como la suma de las historias económica$ de los
principales estados nacionales del continente. Este tipo de planteamiento
suele subestimar la escala y la naturaleza de los cambios económicos. Por
ejemplo, si las cifras de Bairoch para el PNB total ( en comparación con el
PNB per cápita) se utilizan para confeccionar tablas donde figuran en
orden decreciente las diez principales economías europeas en 1830 Y
1913, prácticamente no se observarán cambios: al prin,~io y al final de
este período RÚsia aparece en primét lugar, Gran BretaÍl:a en tercer lugar,
Austria-Hungría- fn quinto, Italia en sexto, España en séptimo, Bélgic~ en
octavo y Holanda en noveno lugar. La única diferencia es que Francia Y
Alemania intercambian sus posiciones, ya que ésta asciende del cuarto al
segundo lugar; Suecia reemplaza a Portugal en la parte inferior del gráfi-
co; y se amplía la diferenc_ia entre los tres primeros estados y los cuatro
centrales. Una tabla similar realizada para los valores per cápita no es mu-
cho más clarificadora: Gran Bretaña, Holanda, Bélgica y Suiza estaban
entre los cinco ptimeros puestos en 1830 y 1913. Hay otros aspectos cu-
riosos. Las economías que experimentaron los mayores crecimientos de
su PNB per cápita durante este período fueron Dinamarca, Suecia Y Sui-
za; sin embargo, en los do:s países escandinavos sólo un cuarto de _la po-
blación activa tral)ajaba en la industria, la minería o la construcción en
1910, mientras que más del 40 por 100 se dedicaba a la agricultura, la ex-
plotación forestal y la pesca.
Quizá el dato más útil que se deduce de estas cifras sea que existí~ un
«gradiente de desarroll0>> descendente siguiendo un movimiento hacia~el
este cruzando el Elba o hacia el sur en dirección al Mediterráneo. Ademas,
la diferencia entre el oeste y el este se hizo rnayor a medida que transcurría
 104 El. SIGLO XIX
el siglo. Si se compara el PNB real per cápita en el llamado «núcleo» indus-
trial (Francia) Alemania, Italia, Holanda, Suiza y Gran Bretalla) con la pe-
riferia (Rusia y Portugal) en 1830, dicho núcleo sacaba una ventaja del 25
por 100. Una comparación similar realizada en 1913 (en la que se suma Aus-
tria al núcleo industrial y España} Bulgaria, Grecia, Hungría, Rumanía y
Serbia en la periferia) revela una diferencia del 123 por 100.
Se puede elegir entre tres planteamientos diferentes. füprimero con-
siste en estudiar los sectores económicos en vez de las unidades geográ-
ficas. Un segundo planteamiento, defendido por Sidney Pollard, es con-
siderar el cambio económico en términos regionales. Esta modalidad
es importante ya que la mayoría de los principales estados nacionales
incluían en su territorio algunas regiones rurales relativamente subdesa-
rrolladas, así como regiones de crecimiento industrial (y comercial) rá-
pido -lo cual explica }as tasas de crecimiento nacional relativamente
insignificantes que he1nos dado anteriormente. Sin embargo, el tercer
planteamiento, y el más clarificador, consiste en explicar la ecoriomía del
siglo diecinueve en términos globales; quizá incluso - a riesgo de caer
en anacronismos- considerar el siglo transcurrido entre 1815 y 1914
como la primera era de la «globalización». En muchos aspectos, como
veremos más adelante, pensar en términos de una economía europea
.... distinta e integrada puede inducir a equívocos. La auténtica importan-
cia del período anterior a 1914 reside en la relación dinámica entre
Europa y el resto del mundo.
Explicación del crecimiento: la oferta de mano
de obra
En un modelo de crecimiento sencillo de la oferta> un aumento en la
producción total es explicable mediante un aumento de la cantidad o ca-
lidad de la tierra, la mano de obra, y/o el capital. Se puede afirmar con
seguridad que, en la mayor parte de Europa, el crecimiento que se
produjo durante el siglo diecinueve tuvo poco que ver con aumentos en
la superficie de tierra cultivada: los otros dos factores de producción tu-
vieron mucha más importancia. No obstante, en el caso de la oferta de
mano de obra, la relación aparentemente directa entre el amnento de la
población y el aumento de la producción resulta compleja y, en cierto
modo, contradictoria.
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 105
TABLA 3.1 Crecimiento demográfico europeo, 1800-1913
Año Población índice anual de crecimiento
(%)
(millones)
1800 205 0,54
1850 275 0,59
1870 320 0,76
0,86
1900 414
1913 481 1,16
La tabla 3.1 muestra los datos aproximados de la población europea y
sus índices de crecinúento entre 1800 y 1913 (aunque hay que tener en
cuenta que la aceleración se da ya con anterioridad a 1800). Para situar es-
tos datos en la perspectiva adecuada es preciso indicar que la población
mundial creció en el mismo período desde alrededor de 906 millones has-
ta, c01no máximo, 1.608 millones: por lo tanto, el porcentaje europeo
aumentó del 23 por 100 al 26 por 100, pero en términos absolutos lapo-
blación de Asia siguió siendo mayor y la de Norteamérica creció más
rápidamente (por razones que comentaremos más adelante). En compa-
ración con nuestro mundo actual, cuya población es más de tres veces
mayor, hay que decir que fue una época de población poco densa; sJn em-
bargo, teniendo en cuénta los estándares de los siglos anteriores, Europa
experimentó una revolución demográfica.
Lo que hizo que el creci1niento demográfico constituyera en sí mismo
una revolución, fue que este crecimiento era incesante. En su ensayo titu-
lado Essay on the Principie of Population (1798), el economista político y
clérigo inglés Thomas Malthus había predicho «un fuerte estancamiento
de la población, que se mantendría constante, debido a las dificultades de
subsistencia», porque la producción de alimentos podría aumentar sólo
e~1 progresión aritmética, mientras que la producción de personas podría
aumentar en progresión geométrica. Consideraba que un incre1nento en
la «miseria» (es decir, el hambre y sus consecuencias) y el «vicio» ( es decir,
contracepción y abortos) serían las consecuencias inevitables del creci-
miento demográfico; y la experiencia histórica le apoyaba. Sin embargo,
el siglo diecinuev<=; no era el siglo trece o el siglo dieciséis) por lo que
Malthus se equivocaba.
No es nada sencillo identificar las causas de este gran aumento de po-
blación. Se solía pensar que era debido a un descenso del índice de mor-
talidad que se explicaría por una 1nejora en la ahmentacíón y la salud,
 106 EL SIGLO XIX
y existen algunas pruebas que apoyan esto. En la segunda mitad del siglo,
los índices de mortalidad caen, especialmente en el noroeste de Europa,
siendo el descenso en Gran Bretaña del 22,4 por mil en 1850 al 14,7 por
mil en el período 1906- 191 O. Las cifras correspondientes para Alemania fue-
ron 26,8 y 17,5. Incluso en Rusia se produjo un descenso del 35,7 por mil
al 29,5 entre 1876-1880 y 1906-1910. Entre 1870 y 1910 la esperanza me-
dia de vida de los varones ascendió en la mayoría de los países: de 48 a 56
años en Noruega, el país más saludable, y de 30 a 41 años en Austria, el
menos saludable. Sin en1bargo, es preciso matizar estas cifras. En todos los
lugares, el descenso real de la mortalidad se produjo tarde, en ningún caso
antes de 1880, aproximadamente. El hambre no desapareció a lo largo del
siglo diecinueve: la plaga de la patata, entre 1845 y 1847, pudo ocasionar
alrededor de un millón de muertos en Irlanda y también afectó a algunos
estados del suroeste de Alemania, mientras que en algunos lugares de Ru-
sia el hambre debida a la sequía en 1891 y 1892 se cobró aproximadamen-
te 800.000 víctimas. En ambos casos, la situación debida al hambre empe-
oró al aparecer también el cólera, aunque la mortal bacteria vibrio cholerae
01 causó los daños más graves en las ciudades superpobladas e insalubres,
como Hamburgo, donde se cobró cerca de 9.000 vidas en 1892. La tuber-
culosis también se extendió con más facilidad en las zonas urbanas. Resul-
ta impactante~ver que, según las estadísticas, ·en 1880 la esperanza:me-
dia de vida de los varones era tan sólo de 30 años en Berlín, mientras que
era de 43 años en un lugar rural como Hanover. Además, la mortalidad
infantil siguió siendo alta en todas partes: en 1840, el 25 por 100 de todos
los niños murieron antes de su quinto cumpleaños en la Europa occiden-
tal e incluso en 1901 el índice de mortalidad.infantil fue un 14 por 100.
También las mujeres eran especialmente vulnerables en el parto. «¿Qué
es el dinero, después de todo? ... ¿Qué es lo que el dinero puede hacer?»,
pregunta el pequeño Pablo a su padre en Dombey and Son. Su padre res-
ponde: «El dinero, Paul, puede hacerlo todo». «¿Por qué el dinero no sal-
vó a mi mamá?», replica el niño. «¿No es cruel?» Y él también falleció en
su momento, después de pasar apenas un trimestre en la escuela. La bue-
na salud y una vida larga para la mayoría de la población son logros del
siglo veinte (actualmente el índice de mortalidad es un 11 por mil en
Gran Bretaña, la mortalidad infantil es un 8 por mil y la esperanza media
de vida llega a 76 años).
Se ha dicho que el cambio demográfico del siglo diecinueve tuvo más
que ver con la fertilidad que con la mortalidad. El estudio clásico de una
n1uestra de registros parroquiales de Inglaterra y Gales realizado por VVri-
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 107
gley y Schofield da como resultado una edad media en el primer matri-
monio, tanto de hombres como de mujeres, desde 28, 1 (varones) y 27,0 años
(mujeres) entre 1700 y 1749, a 26,5 y 24,3 años respectivamente entre
1800 y 1849. Esto se tradujo en un «baby boom». De las mujeres que se ca-
saron en Gran Bretaña en la década de 1870, el 18 por 100 tuvo diez o más
hijos vivos, mientras que más de la mitad -el 52 por 100- tuvo seis o
más. (Aquí también, vale la pena comparar este periodo con el final del si-
glo veinte, en el que la media de hijos por mujer es 1,8.) Sin embargo, no
parece que haya existido una tendencia comparable en Alemania: en Pru-
sia la edad media en el primer matrimonio fue 27,9 años incluso a fina-
les de la década de 1860, aunque se pueden detectar ligeros aumentos de
la fertilidad marital en Prusia oriental, Württemberg, Baden y Pomerania
durante la década de 1850. Es cierto que en el siglo dieciocho se había ob-
servado un rápido ascenso en el número de nacimientos de hijos ilegíti-
mos, y que este ascenso siguió produciéndose durante el siglo diecinueve,
pero la mortalidad infantil de los niños nacidos fuera del matrimonio era
un 80 por 100 más alta que la registrada entre los hijos legítimos. Tampo-
co hubo un baby boom francés: de hecho, comparado con el de otros
países europeos occidentales, el crecimiento demográfico en Francia fue
lento -un fenómeno que preocupaba a los contemporáneos.
Explicar la reducción de lá mortalidad es más fácil que explicar el au-
mento de la fertilidad. En el caso de Inglaterra se ha intentado relacionar
el ascenso de los índices de reproducción con la mayor demanda de mano
de obra, trazando el gráfico del crecimiento demográfico junto con el del
crecimiento de los salarios reales, pero esta comparación no ha resulta-
do convincente. (Lo mismo sucede con la hipótesis formulada por David
Hackett Fischer según la cnal el índice de crecimiento demográfico y el
nivel absoluto de precios fluctuaban juntos.) Tales correlaciones simplis-
tas no explican por qué la línea de la fertilidad empezó a curvarse en Gran
Bretaña durante el último cuarto del siglo diecinueve, de tal modo que en
1905 sólo un 9 por 100 de las mujeres británicas tenían seis o más hijos.
El análisis razonado de la procreación varía de un grupo social a otro: está
claro que existe una transacción entre el coste de criar a un niño y el be-
neficio de tener un niño como (por ejemplo) mano de obra barata desde
la edad aproximada de 10 años, un proveedor cuando los padres ya no
pueden ganar dinero, o un heredero al que se puede transmitir el capital
acumulado. En Flandes, la llamada proto-industrialización (fabricación
rural basada en el trabajo en el hogar) fue en sí misma una respuesta a la
presión demográfica; pero tambié? se tendía a fomentar el matrimonio a

108 EL SIGLO xrx
temprana edad y un tamaño de familia mayor porque los niños podían
realizar fácilmente el trabajo que esto implicaba. No obstante, el efecto de
esto fue rebajar los ingresos, con lo que las zonas proto-industriaJes fue-
ron vulnerables a la escasez de alimentos y a menudo se tenía que recurrir
a la e1nigración en masa. La típica fami1ia campesina francesa tenía razo-
nes para seguir siendo una familia pequeña, ya que le interesaba evitar la
división de sus terrenos entre un número excesivo de hijos, y esta estrate-
gia permitía invertir? consmnir cualquier superávit. Si se piensa deteni-
damente, parece improbable que hubiera una relación causal directa en-
tre el crechniento demográfico y el crecimiento económico: después de
todo, la población creció muy rápidamente también en las zonas no in-
dustrializadas de Europa. De hecho, el aumento de población pudo haber
sido incluso un freno para el crecimiento económico, con unos efectos
que sólo se mitigaron gracias a la emigración (véase más adelante).
Por supuesto, el crecimiento demográfico garantizó que en el siglo die-
cinueve no hubiera escasez de 1nano de obra. Sin embargo, la abundancia
de mano de obra no es _necesariamente algo bueno en sí mismo. La dispo-
nibilidad de «brazos» a bajo precio puede desincentivar la inversión en tec-
nologías útiles para ahorrar mano de obra y aumentar la productividad. El
aspecto importante en relación con la mano de obra europea del siglo die-
cinueve ho fU-tfSli abundancia, •sin'o ·e1 hecho de que era libre y de una
calidad cada vez mejor. La liberalización del mercado de trabajo que si- ·
guió a la abolición de la servidumbre en las zonas rurales y al debilita-
miento de los restrictivos gremios urbanos, facilitó la entrada en un perío-
do de flexibilidad sin precedentes -y posteriormente perdida- en el
mercado de trabajo. Fue un proceso que se inicio progresivamente desde
el oeste de Europa: la institución de la 1nano de obra agrícola no libre, de-:
saparecida mucho antes en Inglaterra, se desmanteló en Francia en la
década de 1790, en los territorios alemanes por etapas desde alrede for de
1811 hasta 1848, y en Rusia y la parte rusa de Polonia en la década de 1860.
Los gremios ya se habían debilitado en la mayoría de los estados durante
el siglo dieciocho, y perdieron todavía más fuerza a causa del desarrollo de
instalaciones industriales más allá de las tradicionales murallas de las ciu-
dades, pero no llegaron a abolirse completamente en toda Alemania hasta
1869 (el soñoliento Mecklenburgo fue su último bastión).
La inversión en «capital humano» -es decir, en educacióri- fue tam-
bién vital para la economía. Hay una clara correlación entre la capacidad
para leer y escribir y el crecimiento (aunque la dirección de la causali-
dad no iba sien1pre en el 1nismo sentido). Tomando como indicador las
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 109
cifras de analfabetismo de varones adultos (extraídas de los registros ma-
trimoniales), en Inglaterra y Gales el analfabetismo descendió desde
el 33 por 100 en 1840 hasta el 3 por 100 en 1900; en Francia desde el 32 por
100 en 1855 hasta el 3 por 100 en 1905 (aunque con enormes variacio-
nes regionales); en Escocia desde el 11 por 100 en 1855 hasta el 2 por
100 en 1900; y en Prusia desde el 16 por 100 en 1825 hasta el cero
por 100 en 1910. En cambio, las cifras de Irlanda eran aún del 34 por 100
en 1900. En Italia el 38 por 100 de las personas mayores de 6 años no po-
dían leer ni escribir en una fecha tan tardía como 1910, mientras que
para España las cifras correspondientes indicaban un 50 por 100 de anal-
fabetismo entre los mayores de 10 años. El índice de analfabetismo era
todavía más alto en Portugal, y en Rusia era aproximadamente un 60 por
100 (aunque esto, en comparación con el casi 80 por 100 de 1897, supo-
nía una mejora, que era el resultado de la cuadruplicación del número
de esciielas primarias entre 1878 y 1911). Por lo tanto, se ve que era una
buena idea construir escuelas antes de construir fábricas. En ocasiones
se ha dicho que una de las razones por las que la industria británica em-
pezó a quedarse rezagada con respecto a la alemana fue que -los alemanes
desarrollaron un mejor sistema de educación técnica: la red de escuelas
de artes y oficios (gewerbschulen) y de escuelas técnicas superiores (tech-
nischehochschulen).
El capital
Como sucede con el trabajo, también el papel del capital en el desarrollo
económico se puede explicar tanto en términos de cantidad como de ca-
li.dad. Está claro que el siglo diecinueve fue testigo de inmensas inversio-
nes -es decir, gasto de dinero en activos de producción que se deprecian
lentamente. La tabla 3.2 muestra unas cifras correspondientes a la inver-
sión neta anual media en Prusia durante la primera mitad del siglo y di-
chas cifras sugieren un aumento total en el nivel de inversión de alrede-
dor del 50 por 100, siendo el transporte evidentemente el sector de mayor
actividad. Entre 1851-1860 y 1881-1890, la inversión anual tot.al aumen-
tó no menos del 200 por 100 y en el período 1906-1910 la inversión en
Alemania llegaba en conjunto al muy alto nivel de 15,7 por 100 de la ren-
ta nacional ( en comparación con el 4 por 100 de 1847). Sin embargo, es-
tas cifras globales encubren uno de los aspectos más importantes del pro-
 no EL SIGLO xrx
TABLA 3.2 Inversión neta anual media en Prusia
(millones de marcos; precios de 1913) · hiladora (1766) de James Hargreaves, que multiplicaba por ocho la pro-
Años Agricultura Constrncción Transporte Industria Total
1816-1822 86,5 28,7 7,0 2,8 125,0
1840-1849 59,9 69,2 73,7 7,0 209,8
ceso de cambio económico anterior a 1850-a saber, lo relativamente ba-
rata que era la inversión en la industria, Por ejemplo, cuando August Bor-
sig puso en marcha su fabrica de maquinaria en 1837 en Berlín, necesitó
solamente 196.500 marcos como capital. Ésta fue una de las claves de la
revolución industrial en sus primeras etapas: la instalación de la mayor
parte de las innovaciones tecnológicas de los primeros tiempos no costó
mucho dinero.
Las innovaciones son en sí mismas, sin duda, la condición sine qua non
de esta historia: fueron ~sas innovaciones -o, más bien, sus inventores-
quienes, según la imagen memorable de David Landes, desataron al Pro-
meteo de la economía mundial. La primera mitad del siglo diecinueve fue
escenario de ladiseminación,·en un número relativamente pequeño de re-
giones del oeste y el centro de Europa, de una variedad de nuevas tecno-
logías que se originaron o fu_eron aplicadas sistemáticamente por primera
vez en el siglo dieciocho en Gran Bretaña. La contribución de los empresa-
rios, los mecánicos y los trabajadores cualificados británicos a este proceso
no puede valorarse con exactitud, pero fue indudablemente enorme; sin
embargo, incluso con tal ayuda, la transferencia de tecnología demostró
ser menos fácil de lo que se podría haber pensado (por ejemplo, en Fran-
cia se tardó alrededor de setenta años en perfeccionar el método británi-
co de fundición mediante coque). Después de 1860, aproximadamente,
hubo una segunda oleada de tecnologías más sofisticadas científicamente
Y a veces más caras cuyo desarrollo debía más a Alemania y a Estados Uni-
dos que a Gran Bretaña.
En su primera fase, la industrialización significó ropas más baratas y de
mejor calidad (hechas principalmente de algodón), metales más baratos
y mejores (arrabio o hierro colado, hierro forjado y acero) y desplazamien-
tos más rápidos (sobre todo por ferrocarril). Casi todos los adelantos tec-
nológicos decisivos en la producción textil se habían conseguido en Gran
Bretaña antes de 1800 (el único adelanto real del siglo diecinueve fue la
máquina de coser). El hilado del algodón se transformó gracias a la má·-
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 111
quina de hilar (1738) de Lewis Paul y John Wyatt, la spinningjenny o jenny
ductividad de las máquinas anteriores, la water frame (1769) de Richard
Arkwright, y la mu/e ( 1779) de Samuel Crompton, que era un cruce entre la
jennyy la water frame. Asimismo se mecanizó también la fabricación de te-
jidos, gracias a la lanzadera volante (principios de la década de 1730) de John
Kay, el power Zoom o telar accionado por vapor (1787) de Edmund Cart-
wright, y la selfactina ( 1830) de Richard Robert. El proceso de transferen-
cia al continente fue relativamente directo. O bien los empresarios británi-
cos llevaron ellos mismos los nuevos métodos al otro lado del Canal de la
Mancha (como hizo William Cockerill cuando emigró a Bélgica en 1798),
o los empresarios del continente fueron a Gr3.n Bretaña y se llevaron lue-
go dichos métodos a sus propios países (como hizo el alsaciano Nicolas
Schlumberger cuando regresó de Manchester con planos de maquinaria
textil «cosidos dentro de su abrigo»).
Sucedió algo similar con respecto al hierro. Abraham Darby había in-
troducido la fundición mediante coque en un alto horno para producir
lo que se llegó a conocer como arrabio o hierro colado ( o pig iron, por su
forma oblonga) ya en 1709, aunque las siguientes mejoras importantes de
estos procedimientos (los métodos de Henry Cort de laminado y pudela-
do) no llegaron }ias.ta la década de 1780. Una vez más, los empresarios
británicos exportaron los nuevos métodos (Aaron Manby y Daniel Wil-
son fundaron las fábricas siderúrgicas Charenton en Francia), o los fran-
ceses y los alemanes los copiaron (como hicieron los hermanos Schneider
en la planta de fundición mediante coque de Le Creusot). Producir acero,
con su bajo contenido en carbón, era mucho más costoso hasta que el in-
glés Henry Bessemer ideó un convertidor de acero (1856); pero fueron el
alemán Friedrich Siemens y los franceses Pierre y Émile Martín los que
inventaron de manera independiente cinco· años más tarde un proceso
para la producción de acero en horno de hogar abierto -aunque este in-
vento fue posteriormente mejorado por Percy Gilchrist y Sidney Thomas
en 1878.
También la máquina de vapor nació en Gran Bretaña en el siglo die- (
ciocho y luego fue exportada. Thomas Newcomen construyó en 1705 la
primera máquina dotada de un pistón; James Watt introdujo en 1768
el condensador separado, lo que mejoró en gran medida la eficacia del com-
bustible; en 1776, John Wilkinson aumentó aún más el rendimiento con
sus cilindros de pistón lisos, y en 1802 Richard Trevithick diseñó su má-
quina de vapor de alta presión. El último adelanto hnportante en el tema
 112 EL SIGLO XIX
del vapor-la turbina de vapor- fue también un invento británico (Char-
les Parsons, 1884). Especialmente en el desarrollo de las máquinas de
vapor, los conocimientos técnicos británicos fueron indispensables: en
Bélgica, los Cockeril! no tardaron en extender sus actividades, dedicándo-
se no sólo a la maquinaria textit sino también a las máquinas y bombas
de vapor.
En cualquier etapa, con10 suelen decir los historiadores económicos,
hubo conexiones «hacia delante» y (<hacia atrás»: la potepcia del vapor se
pudo utilizar en las máquinas para hilar algodón, acabando con su depen-
dencia de los ríos de coi-riente rápida, mientras que, al 1nismo tiempo, pro-
porcionó a los fabricantes de hierro y acero un mercado en rápido creci-
miento. Incluso los sectores industriales en los que intervino menos la
tecnología se beneficiaron hasta un cierto punto: aunque durante todo el
siglo los hombres continuaron picando y extrayendo el carbón con he-
rramientas rudimentarias, la aplicación de las bombas de vapor hizo po-
sible la explotación de minas más profundas y la maquinaria hizo que fue-
ra más fácil llevar el carbón a la superficie.
Sin embargo, en ninguna actividad fueron estas conexiones más im-
portantes que en el desarrollo de los ferrocarriles. Concebidos inicial-
mente para transportar carbón desde los pozos mineros, los raíles de hie-
rro _se combinaron con vagones iJl.lp}llsados por el-vapor (cuya primera
versión fue ideada por William Murdock en 1785) para dar lugar al fenó-
meno económico más importante del siglo diecinueve. En esto la transfe-
rencia de tecnología fue sumamente veloz. Unos pocos años después de
inaugurarse la línea entre Liverpool y Manchester (1830), los hermanos
Pereíre habían cornenzado ya a instalar su línea París-Saint ,Germain, y
entre 1828 y 1848 se construyeron en Francia alrededor de 2.000 kilóme-
tros de vías, alcanzando la inversión cotas máx:iinas en 1841, 1843 y el pe-
ríodo 1846-1847. Sin la tecnología y el capital británicos, este progreso
habría sido ciertamente más lento. Aproximadamente la mitad del capital
invertido en los ferrocarriles franceses hasta 1847 fue capital británico y
sólo una cuarta parte de las locomotoras francesas se habían fabricado en
Francia. Sin embargo, en la mayoría de las economías que emprendieron
la construcción de líneas férreas el efecto no fue que aumentara la de-
manda para la industria británica: las líneas férreas actuaron como un gran
estímulo para la producción propia de carbón, hierro y maquinaria del
país en el que se construían. Esto pone de manifiesto el efecto «altruista»
de la actitud liberal de Gran Bretaña con respecto al intercambio co1ner-
cial tanto de tecnología como de sus productos. Lejos de usar el libre co-
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 113
mercio para inundar el continente con sus propios productos industria-
les más baratos, Gran Bretafi.a facilitó la industrialización del occidente
europeo «equipando a sus rivales mientras éstos estuvieron en mejor si-
tuación que ella -es decir, pagando salarios más bajos- para hacer uso
de la nueva tecnología» (Pollard). Gran Bretaña exportaba, no productos
acabados, sino semiacabados y bienes de equipo al continente (un ejem-
plo característico es que el 61 por 100 de todas las exportaciones textiles
británicas a la Europa no mediterránea entre 1837 y 1842. se hicieron en
forma de hilados) y luego importaba cantidades cada vez mayores de pro-
ductos acabados procedentes de Alemania y Francia.
Naturalmente> el comercio entre Gran Bretaña y el continente depen-
día de un buen transporte marítimo: en esta cuestión, a pesar de que ya se
soñara prematurainente con un túnel a través del Canal de la Mancha, las
líneas férreas no valían para nada, pero sí la máquina de vapor. Ya en 1821
y en años sucesivos existió un barco de vapor que cruzaba el Canal, aun-
que los problemas de almacenaje de carbón en grandes cantidades hizo que
fuera lenta la desaparición de los barcos de vela. El último invento, aun-
que no el menos importante, de la primera ola de tecnologías fue la ilu-
minación por gas, de la que fue pionero en la década de 1790 el ingenio-
so William Murdock -uno de los muchos escoceses inteligentes que
hicieron grandes contribucione~ :a la industrialización. Esta iluminación
segura y barata fue una ayuda d·e incalculable valor en los oscuros invier-
nos del norte de Europa.
Los hombres como Murdock no eran científicos con una preparación,
sino hábiles manipuladores que aprendían sobre la marcha. A partir de
1850, comenzó a dársele mayor importancia al conocimiento científico
formal, aunque no se debe intentar establecer demasiado estricta1nente la
diferencia entre manipular y experimentar. El descubrimiento que, en
muchos aspectos, dio lugar a la moderna induStria química lo realizó un
estudiante de química, William Henry Perkin, en 1856, mientras intenta-
ba sin éxito sintetizar la quinina. Por azar, descubrió que se podía fabricar
un tinte de un vivo color malva a partir de la nafta, un ingrediente del alqui-
trán de hulla. La aplicación de este descubrimiento supuso el fin de la raíz
de la planta llamada rubia y de otras fuentes de pigmentación que se ha-
bían utilizado durante siglos, ya que proporcionó al mundo una llamati-
va colección de nuevos colores: fucsia, magenta, azul de Lyon, a1narillo de
anilina, rosa dalia y rojo de alizarina. Sin e1nbargo, los en1presarios britá-
nicos sorprendente1nente no aprovecharon el descubrimiento de Perkin.
En cambio, fueron e1npresas alemanas -Hoechst, Badische Anilin und
114 EL SIGLO XIX
Soda-Fabrik (BASF), Bayer y Agfa- las que se beneficiaron de él: en 1900,
el 90 por 100 de los tintes artificiales que se utilizaban en todo el mundo
eran «lvlade in Germany)), una expresión que llegó a simbolizar el de-
clive relativo de Gran Bretaña. Ésta también se quedó atrás en el desarro-
llo de los primeros productos farmacéuticos y en el uso de nitratos y fos-
fatos en los explosivos y los fertilizantes.
Algo similar sucedió con la explotación comercial de la electricidad.
Fue ur dentífico británico, Humphry David, quien descubrió el potasio y
el sodio y consiguió por primera vez la luz de arco voltaico, y fue su ayu-
dante, Michael Faraday, el primero que en 1831 consiguió que un cable
por el que circulaba una corriente eléctrica girara alrededor de un polo mag-
nético y demostró que la electricidad se podía generar haciendo que un
disco de cobre rotara entre los polos de un imán. Sin embargo, fue un bel-
ga, Zénobe Gramme, el que produjo la primera dinamo en 1870, y Joseph
Swan fue eclipsado por el americano Thomas Edison a la hora de comer-
cializar la lámpara de filamento, que ambos habían inventado aproxima-
damente al mismo tiempo (1878-1879). Tampoco fue en esta ocasión
una empresa británica Ía que pudo rivalizar con la Allgemeine Elektri-
zitats Gesellschaft (AEG), que Emil Rathenau creó después de ver la bom-
billa eléctrica de Edison en la Exposición de París de 1881.
En el desarrollo del petróleo como lubricante, fuente de luz y fuente de
combustible alternativa al carbón, Gran Bretaña también fue lenta. James
Young fue el primero que utilizó el petróleo para la lubricación en Derby-
shire en 1848, y también fue Young el primero que destiló parafina a par-
tir del carbón. Pero hubo poca participación británica en la explotación
de estos descubrimientos, cuando se descubrió petróleo en Ploesti, Ru-
manía, en 1857, Bal<U en la parte rusa del mar Negro (1860), y Boryslaw
en la Galitzia de los Habsburgo (1863). En los campos rusos -que pro-
ducían la m;tad del petróleo del mundo en 1900- las figuras claves fue-
ron los hermanos Nobel, de Suecia, y los Rothschild franceses. El invento
del motor de combustión interna de cuatro tiempos como un medio de pro-
pulsión, fue debido principalmente a ingenieros alemanes, entre los que
figuran Karl Benz y Gottlieb Daimler (1884), aunque fueron franceses los
que idearon la caja de cambios (Émile Levassor en 1891) y la llanta neu-
mática de goma (André Michelín en la década de 1890), sin las cuales el
coche de motor no habría resultado tan interesante. El genio innovador
británico también brilló por su ausencia en los primeros balbuceos del trans-
porte aéreo: la primera aeronave dirigible fue el zepelin alemán ( en 1900),
el pri.mer vuelo con motor fue el de los hermanos Wright 1 que eran ame-
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 115
--
:¡:11
I¡ 1
ricanos (en 1903), y la primera vez que se cruzó el Canal de la Mancha en 1
avión, lo hizo un francés (Louis Blériot en 1909). 1
En todo caso, no se debería exagerar la importancia de las nuevas tec-
nologías. Los intentos de determinar la cuantía de los «beneficios nacio-
nales» generados por los ferrocarriles (es decir, su contribución al PNB
incluido todo lo relacionado con ellos) se han planteado preguntas «sobre 1
lo contrario», es decir, cómo se habrían desarrollado las econon1ías si no 11,
,1
hubieran existido los ferrocarriles. En el caso de Gran Bretaña, por ejem- 'i:I
plo, se ha dicho que «en 1865 el mantenimiento de los servicios de trans-
porte de mercancías sin los ferrocarriles ingleses hubiera requerido un
desvío de entre el 3 y el 3,5 por 100 de la renta nacional del Reino Uni-
do» (Hawke). Ciertamente, no deberíamos olvidar la cantidad de tráfico
comercial que siguió realizándose con otros medios de transporte. Los
i!l
franceses tuvieron siempre una gran confianza en el transporte por carre-
tera: existían ya alrededor de 40.000 kilómetros de carretera en 1800 y, du-
rante el reinado de Luis Felipe, se estaban construyendo carreteras nuevas
a una velocidad de 1.300 kilómetros por año. Sin embargo, incluso des-
pués de la introducción del método de pavimentado de carreteras de John
Macadam (1827), éstas constituían un sistema mucho menos eficiente
que el del ferrocarril a la hora de transportar cargas pesadas (incluidos los
ejércitos). Más importancia económica tuvieron.las vías:~aVegables nat,l.1-
rales y artificiales: ningún ferrocarril podía transportar tanta carga como
el Rin o el Elba, y entre las mayores hazañas de la ingeniería europea del , 11
siglo diecinueve están los grandes canales, como el de Suez (1869), el de
Panamá (1895) yel de Kiel (1914).
En general, las nuevas tecnologías no siempre desplazaron a las anti-
guas del modo en que el telar mecánico hizo obsoletos a los tejedores de
los telares manuales. Con algunas excepciones, el vidrio, los relojes, las pa-
redes de ladrillo y los zapatos seguían haciéndose en 1900 prácticamente
del mismo modo como se hacían en 1800; pero la industrialización au-
mentó enormemente la demanda de dichos artículos, y a los que los fa-
bricaban nunca les faltó trabajo.
El espíritu del capitalismo
Inventar es una cosa, pero la aplicación c01nercial del invento es otra. La
pregunta sigue siendo: ¿Por qué ciertas personas en algunas zonas de Eu-
 116 EL SIGLO X.íX
ropa resultaron ser inucho me,iores que otras a la hora de crear e ünpulsar
empresas? En su famoso ensayo titulado La ética protestante y el espfritu
del capitalismo (1901) dsociólogo alemán Max Weber aventuró una res-
puesta a esta cuestión. Teniendo en cuenta el hecho de que> durante el si-
glo diecinueve, los católicos ale111anes habían tenido menos éxito econó-
mico que los protestantes alemanes, Weber argumentó que existía una
ética diferente surgida de la teología calvinista. Según este sociólogo, los
calvinistas consideraban «el ganar rnás y más dinero ... como un fin en sí
mismo. . . combinado con evitar rigurosamente cualquier disfrute es-
pontáneo de la vida». Para el individuo aislado en su interior que surgió
del calvinismo, «la actividad mundana intensa» se convertía en un modo de
«demostrar su fe» y alcanz~r la confianza de pertenecer a los elegidos. Así
«el ascetismo cristiano. . . entraba a zancadas en el mercado». Aunque
Weber utilizó alguna vez la expresión «conducta racional» para referirse a
este c01nportan1iento, estableció, sin embargo, una distinción entre dicho
comportamiento y el racionalismo que defendía la Ilustración en el siglo
dieciocho: en el caso del capitalista calvinista, éste «no obtiene nada para
sí mismo a partir de su riqueza, salvo la satisfacción de haber hecho bien
su trabajo». Por lo tanto, «desde el punto de vista de la felicidad personal
... esta clase de vida, en la que un hombre existe para sus negocios, en vez
de ~uceder lo contrario»,- era «irracional».
No es difícil encontrar fallos en la tesis de Weber; sin embargo, contie-
ne una verdad importante. Gran parte del desarrollo económico del siglo
diecinueve fue impulsado claramente por hombres para los que el traba-
jo era un fin en sí mismo. En la literatura, estos hombres aparecen como
personajes siniestros, incluso diabólicos: su reductio ab absurdum es Gi-
llespie Strang en Gillespie (1914) de). Macdougall, cuya adicción indivi-
dualista al beneficio propio destruye, no sólo la pequeña comunidad de
un pueblo escocés, sino también a su esposa y a su hijo. La debilidad
del argumento de Weber estriba en la suposición de que sólo el calvinis-
mo y las corrientes religiosas que de él se derivan podían producir el tipo
de personas que actualmente llamaríamos «workaholics» o adictos al tra-
bajo. En un pasaje que no se cita muy a 1nenudo) Weber se hace eco de
Marx (y de incontables antisemitas) argumentando que «los judíos se pu-
sieron del lado del capitalismo de riesgo, orientado hacia la política y la
especulación; su ética era, en pocas palabras) la del capitalismo de los pa-
rias)>. (Un sinsentido similar llegó a tener un uso corriente más amplio
gracias a otro sociólogo alemán, Werner Sombart.) La realidad fue que los
judíos eran igualmente capaces de crear una ética del trabajo que difería
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 117
de la variante calvinista sólo en su compatibilidad aparente con una vida
familiar feliz. Nathan Rothschild nació en el gueto de Frankfurt, pagó sus
.i
1,
deudas como comerciante de tejidos en Manchester entre 1799 y 1811, 1
hizo su fortuna financiando las últimas campañas de Wellington contra
Napoleón, e inventó el moderno mercado internacional de obligaciones
1
de renta fija. <<Después de cenar», escribía a sus amig0:s en 1816, «no sue-
lo tener nada que hacer. No leo libros, no juego a las cartas, no voy al tea-
tro, mi único placer son mis negocios ... » Su hermano menor) James, tra-
bajó también incesantemente hasta su muerte, acaecida en 1868 a la edad
de 76 años. Debido a que los Rothschild eran judíos, sus celosos contem-
poráneos no se cansaban de decir q11_e había algo de reprobable en sus
negocios-«especulativos» en vez de «productivos». No obstante, la con-
tribución de los Rothschild al desarrollo de los ferrocarriles en Francia,
España, el norte de Italia y el imperio de los Habsburgo fue enorme. Tam-
bién los católicos fueron capaces de generar una ética del trabajo; de otro
modo sería incomprensible el éxito económico de Bélgica y el norte de
Francia.
Ahora bien, sea cual sea su origen, no debemos ver el ascetismo del
empresario adicto al trabajo como la única componente de la cultura ca-
pitalista, ya que una cultura totalmente ascética nunca habría sido capaz
de absorber todos los productos de la era industrial. A pesar de la tran-
quilizadora «ley» de Say, no hay garantía de que la oferta cree siempre su
propia de1nanda. La cuestión vital es qué hacen las personas con un au-
mento de sus ingresos reales provenientes de, por ejemplo, una mejora
tecnológica que reduzca el coste de la vida. ¿Aumentan el tamaño de la fa-
milia casándose más jóvenes? ¿Se lo gastan en pagar para que digan misas
por ellos o por sus antepasados? ¿Se dedican simplemente a trabajar me-
nos, haciendo así que sus ingresos vuelvan al nivel anterior (la «preferen-
cia por el ocio»)? ¿Ahorran algo de ese aumentó de ingresos, o lo invier-
ten ellos 1nismos en nuevos equipamientos para mejorar la eficiencia de
su propio trabajo? ¿O lo gastan en mantelerías y cuberterías? Sólo gastan-
do una parte significativa de sus ingresos adicionales en la última de las
posibilidades mencionadas podrían los individuos impulsar la revolución
industrial. El hecho de que lo hicieron así es un fenó1neno tan importan-
te como la ética del trabajo de Weber.
 118 EL SIGLO XIX
Otros sectores
Sin embargo) los cambios revolucionarios se produjeron también, en otros
sectores distintos del industrial. La agricultura, el comercio y las finanzas
se transformaron, y estos cambios fueron los factores auxiliares que hicie-
ron sostenible la industrialización.
Nunca se debe olvidar que en 1900 la mayoría de los europeos se dedi-
caban todavía a la agricultura: Gran Bretaña era un caso excepcional ya
que sólo el 9 por 100 de la población activa trabajaba en actividades
agropecuarias, forestales o en la pesca. En los casos de Bélgica, Holanda
y Suiza la proporción estaba entre un cuarto y un tercio. En Alemania,
Francia, Irlanda y Escandinavia era entre la tercera parte y la mitad. Para
Italia, España y Austria-Hungría hay que subir a una proporción sit1.1ada
entre la mitad y los dos tercios. Rusia y Bulgaria tenían una proporción
del 80 por 100. Especialmente para los campesinos y los trabajadores ru-
rales sin tierra, el clima. seguía teniendo más importancia que el ciclo co-
mercial: un año muy seco como 1826, o una serie de·años muy lluviosos,
como a mediados de la década de 1840, podía determinar la diferencia
entre el hambre y la buena salud.
La diferencia entre los indices<de ocupación en la agricultura guardaba
una correlación aproximada con las variaciones en las formas de propie-
dad de la tierra que se daban por toda Europa. Hablando en sentido estric-
to, estas formas diferían ampliamente incluso dentro de regiones bastan-
te pequeñas: después de todo, las costumbres relativas al arrendamiento
de tierras eran legados de épocas anteriores a la de los mercados integra-
dos. Sin embargo, es posible distinguir más o menos entre cuatro o cinco
tipos. En Holanda, Inglaterra, Gales y ciertas zonas de Escocia, los arren-
datarios poseían en general unas propiedades de buen tamaño y un arrenda-
miento relativamente seguro. En estas áreas, la servidumbre era ya un
lejano recuerdo y la proximidad a centros comerciales había fomentado,
desde aproximadamente el siglo dieciséis, un cambio desde la agricultura
de subsistencia hasta la «horticultura comercial». Holanda dirigía la mar-
cha con sus inversiones en drenajes, nuevos cultivos y métodos de ro-
tación: unas técnicas que pronto se adoptarían en Gran Bretaña. Fue en
estas zonas donde la tierra alcanzó el máximo de productividad: los indi-
ces de rendimiento del trigo de siembra fueron de alrededor del 11 o 12
por uno en Holanda y Gran Bretaña, en comparación con el 4,4 por uno
en el este de Europa. Por el contrario, en gran parte de Francia uno de
LA ECONOMÍA EUROPEA ► 1815-1914 119
los legados de la revolución en la década de 1790 fue una alta proporción
de campesinos propietarios que tenian unas propiedades relativamente
modestas ( aunque en el sur existía el métayage o aparcería). Se podían en-
contrar tipos similares de tenencia de tierras en gran parte del oeste de
Alemania y en ciertas zonas de Escandinavia. Hablando en sentido am-
plio► cuanto más al este o hacia el sur, mayor era el poder que ejercían los
propietarios de tierras sobre los que se las trabajaban. En Baviera, Austria
y especialmente zonas de Prusia situadas al este del Elba (y en parte de su
zona central), así como en Hungría y en los países bálticos, los terrate-
nientes consiguieron reducir a gran nú1nero de sus arrendatarios a la si-
tuación de trabajadores sin tierra después de la emancipación. El típico
junker de las zonas situadas al este del Elba tenía una autoridad casi sin lí-
mites sobre su Gut (hacienda): no sólo podía explotarlo como negocio,
produciendo grano para la exportación durante las prósperas décadas de
mediados del siglo; también controlaba la administración de justicia y
otras cuestiones administrativas en su calidad de Landrat. Sin embargo,
no todo gran terrateniente aprovechaba las oportunidades de la agricul-
tura capitalista. En amplias zonas de España y del sur de Italia (así como
en Irlanda), unos terratenientes ausentes o apáticos dejaban que grandes
latifundios quedaran sin explotar.
El caso extremoi·de quiebnf por parte de los· terratenientes fue Rusia,
donde los altos niveles de deudas rara vez se debían a inversiones agríco-
las realizadas con éxito. Cuando Alejandro II procedió a emancipar a los
siervos en 1861, el 66 por 100 de los 22 millones de siervos que poseían
610.000 terratenientes estaban ya hipotecados al Estado, de tal modo que
cuando el gobierno anunció a los terratenientes que efectuaría el 80 por
100 de los pagos por «redención» de los siervos, se quedó con dos tercios
del dinero para liquidar las deudas ya existentes. En Prusia la emanci-
pación fue la señal para que los terratenientei trabajaran sus propieda-
des con una mayor eficiencia; los nobles rusos siguieron vendiendo
sus propiedades, de tal modo que entre 1870 y 1905 la proporción total
de tierra cultivable que poseían disminuyó en un tercio, hasta quedar fi-
nalmente en poco más de un quinto. En Oblomov (1859), de !van Gon-
charov, se hace una memorable caricatura del terrateniente provinciano
vago: «Estar acostado no era para Oblomov una necesidad, como lo po-
día ser para un hombre enfermo o uno que tiene sueño; ni una oportuni-
dad, como lo sería para un hombre que estuviera cansado; ni un placer,
como lo es para un ho1nbre perezoso: en el caso de Oblomov era su esta-
do normal».
 1

120 EL SIGLO XIX

Por otra parte 1 los campesinos liberados por el edicto de emancipación t[6!
también demostraron tener relativan1ente poco interés por desarrollar la !!6!
agricultura al estilo capitalista. Su respuesta a la libertad consistió en pro- 8061
crear y subdividir la tierra que habían adquirido. La parcela media de un cam- S06!
pesino al llegar el cambio de siglo era tan sólo de unas 280 áreas, aunque el
Z06T
20 por 100 de las familias campesinas tenía menos de 110 áreas y el 7 por
668!
100 no poseía nada. El relato breve de Chejov titulado «Campesinos»
968!
(1897) expresa desgarradoramente la suciedad, la brutalidad y la miseria
C68I
de la vida en un pueblo de aquella época. En muchos lugares de Rusia, el
068!
estilo de la agricultura comunal tenía más puntos en común con la India
que con el resto de Europa. Asombra poco que la reducida elite de rusos l88l
educados que vivían en las ciudades sintieran repugnancia y .desprecio t88l
cuando tropezaban con este ambiente. En Padres e hijos ( 1861) de Turgeniev, : !88!
el estudiante nihilista Bazarov --descendiente de campesinos- exclama: 8l81
«Ni siquiera es probable que la emancipación de los siervos sea una venta- Sl8l
ja [para Rusia], ya que lo único que sucede es que estos campesinos nues- U8!
tros están demasiado coi:itentos de robarse incluso a sí mismos para beber 698!
como idiotas». 9981
Sin embargo, estas críticas no deben exagerarse. Es un hecho Uamativo C98l
que en 1894 Rusia estaba exportando 9,7 millones de toneladas de grano 098!
(aunque es cierto que la mitad del~excedente,.proveúía-de uii número re- · lS8l
lativamente pequeño de fincas grandes y eficientes). Además, la prueba tS8l
de que se producía una elevación continua del nivel de vida de los campe- !SS!
sinos es i.nequívoca: ingresos cada vez más altos por los impuestos sobre · 8t8l
el vodka, el queroseno, las cerillas y el azúcar. A pesar del aumento rápido St8!
y continuo de la población, la renta per cápita subía. A este respecto, Ru- f.t8l
sia no estaba del todo desacompasada con el resto de Europa: es sólo que
6C8l
iba más despacio. En el conjunto europeo, la producción de trigo aumen- . 9¡:g¡
tó un 194 por 100 entre la década de 1830 y el período 1909-1914. Las es-
ff8l
tadísticas de la producción de trigo en Francia (figura 3.1) muestran una
OCSI
clara tendencia al alza (aunque también muestran la amplitud de las fluc-
as1
tuaciones de las cosechas de un año a otro). En Alemania, la rnayor parte del
aumento se produjo en la segunda mitad del siglo: la producción media tzs1
de trigo por acre ascendió de 100 (1800) a 119 (1848-1852) y a 201 ( 1908- !Z8l
1912). Las mejoras tampoco se limitaban a la producción de grano: los : 8!8!
nuevos cultivos, tales c01no la remolacha azucarera, las patatas, el maíz, Sl8l
00
.,., -,, rn N
los nabos y el trébol, así como las nuevas razas de ovejas, como la merina, "' "' "'
hicieron que aumentara en gran medida la productividad de las granjas
que se adecuaron a estas novedades. Las investigaciones de algunos quí--
 122 EL SIGLO XIX
micos co1no el profesor de Giessen Justus von Liebig pusieron de mani-
fiesto lo que se podía conseguir fertilizando el suelo con estiércol y nitratos
de iinportación. Finalmente, aunque de una manera mucho menos exten-
siva, hubo una cierta mecanización de la agricultura, que comenzó con la
segadora tirada por caballos de McCormick y culminó con el tractor accio-
nado mediante petróleo (1905).
Sin embargo, a pesar de todas estas mejoras, Europa no-. era autosufi-
ciente en cuestión de alimentos. Durante la segunda mitad del siglo, la
puesta en cultivo de las llanuras de Norteamérica, Australia y Argentina,
que eran más fértiles, dio lugar a una nueva fuente de producción de gra-
no, resultando éste aún más barato: mientras en 1850 estos países contri-
buían con un 10 por 100 a la producción mundial de trigo, en vísperas de la
Primera Guerra Mundial las cifras habían ascendido al 30 por 100. Cuan-
do se mejoró la tecnología para la conservación ( enlatado, refrigeración)
y el transporte de alimentos, las economías más avanzadas de Europa au-
mentaron sus importaciones procedentes de las zonas mencionadas. Gran
Bretaña era con mucho la que dependía más de estas importaciones: el tri-
go procedente del exterior daba un porcentaje del consumo total que fue
ascendiendo desde el 3 por 100 (1811-1830), al 13 por 100 (1830-1851), al
30 por 100 (1851-1860) y finalmente al 79 por 100 (189101895). Pero in-
_cluso Alemania, a pesar de las dimensiones y la fuerza de ~u propia agri-
cultura, comenzó a importar alimentos: en 1890 alrededor de una décima
parte de su trigo provenía del extranjero.
Estas importaciones no eran más que una parte de un enorme y cre-
ciente volumen de comercio internacional (véase la tabla 3.3). Por supues-
to, esto no era nuevo: el desarrollo del comercio exterior a gran escala se
remonta a los siglos diecisiete y dieciocho, cuanélo los holandeses, los bri-
tánicos y los franceses construían imperios para abastecerse a sí mismos
de té, café y azúcar. No obstante, el comercio tuvo una importancia aún
mayor en el siglo diecinueve. Como proporción de la renta nacional de
Europa en su conjunto, las exportaciones ascendieron desde el 9A por
100 en 1860 al 10,9 por 100 en 1870, al 12,6 por 100 en 1890, y al 14
por 100 en 1913 -un nivel que no se ha igualado desde entonces. La ta-
bla 3.3 muestra la importancia relativa del comercio para cuatro econo-
mías importantes ( obsérvense las proporciones relativamente altas de
Alemania). Detrás de estas cifras está el mundo de los grandes puertos co-
merciales y las incontables empresas com"erciales pequeñas que dirioían el
comercio mundial. En la novela Los Buddenbroolc ( 1903) de Thomas
Mann se refleja la decadencia de ese mundo. Pero la novela de Mann está
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 123
TABLA 3.3 El comercio como porcentaje de la renta nacional
durante el período 1885-1913
Importaciones Exportaciones
País
32 24 1
Gran Bretaña -1
Suiza 40 30
Alemania 20 17
Rusia 6 9
situada en el decadente Lübeck: a poca distancia, en Hamburgo, las fami-
lias de la Weltbürgertum (burguesía cosmopolita) rebosaban seguridad en
sí mismas en la época del cambio de siglo, coincidiendo con el apogeo de
sus negocios en el exterior.
En comparación con otros sectores, el comercio tuvo una característi-
ca inusual en el hecho de que durante todo el siglo siguió estando dirigido
por numerosas empresas relativamente pequeñas (a menudo familiares).
En otros sectores de servicios se daba mucho más la concentración. Des-
pués de la refriega inicial, en la que numerosas empresas pequeñas c01n-
pitieron por las «concesiones» de ferrocarriles ( el derecho a construir y
explotar líneas férreas durante períodos específicos dttiempo), hubo un
proceso sostenido de centralización. En Francia, la ré<Ulegó a estar do-
minada por un puñado de compañías gigantescas como la PLM (París-
Lyon-Marsella) y la Nord (la más rentable de todas las grandes empresas
francesas). Aún más impresionante (y una prueba de que los ferrocarri-
les formaban parte tanto de los mercados internacionales como de los
nacionales) fue la Compañía Imperial de Ferrocarriles Lombardo Vene-
ciana yde Italia Central, que conectaba Austria e Italia en la década de isso.
También en las compañías navieras se daba la concentración: en 1913 la
línea Hamburgo-América poseía una flota de 175 barcos que cruzaban el
océano (y diecinueve más en construcción) y daba trabajo a unas 29.000
personas.
No era sólo el transporte de mercancías y personas el sector cuyos in-
crementos estaban a la cabeza del rendimiento económico total: también
hubo un enorme incremento en el movimiento de la información. La re-
volución de las comunicaciones en el siglo diecinueve debe considerarse
aparte de la revolución industrial de la que hemos hablado anteriormen-
te, aunque ambas fueron ciertamente interdependientes. Al principio, esta
revolución de las comunicaciones no llevó implícitas muchas tecnologías
nuevas (aunque el hecho de disponer de papel más barato puede haber
1
 124 EL SIGLO XlX
fomentado el aumento de la correspondencia). El desarrollo de los siste-
mas postales era perfectamente posible sin unos servicios amplios de fe-
rrocarril y barcos a vapor: de hecho, el uso de palomas mensajeras por
parte de los hombres de negocios durante la primera mitad del siglo de-
mostró que se podía prescindir incluso de los caballos y los barcos de vela.
Pero en este sector) como en muchos ámbitos de la vida en el siglo dieci-
nueve, la velocidad era esencial: en 1817, una carta enviada desde Londres
podía tardar hasta una semana en llegar a Frankfurt, y el servicio de París
a Berlín tardaba nueve días. Las palomas no eran más que una solución
provisional. El descubrimiento, realizado por Karl Friedrich Gauss y
Wilhelm Weber en 1832, de que las señales eléctricas podían transmitirse
a través de un cable fue el adelanto tecnológico necesario para inventar el
telégrafo. Diez años más tarde, un cable funcionaba comercialmente en-
tre Paddington y Slough ( era lógico que los cables siguieran las rutas fe-
rroviarias); a partir de 1850 hubo un servicio que cruzaba el Canal de la
Mancha, y a partir de 1865 funcionó un cable trasatlántico. Desde enton-
ces, las comunicaciones diplomáticas y comerciales más importantes adop-
taron la forma de teleiramas. Las nuevas tecnologías también transfor-
maron la prensa, que ya estaba sólidamente establecida. A partir de 1814, el
·periódico The Times se imprimió en una máquina de imprimir que fun-
cionaba a vapor;.desde -1850, Julius Reuter estuvo en condiciones de recibir
y transmitir a otros periódicos noticias internacionales mediante su servi-
cio telegráfico de noticias; y desde la década de 1870 los periodistas pu-
dieron escribir a máquina sus artículos.
Tampoco termina aquí la revolución de las comunicaciones en el siglo
diecinueve. En 1876, la pi)mera llamada telefónica de Alexander Graham
Bell anunciaba la era de la conversación efímera, aunque los europeos se
adhirieron al teléfono con distintos grados de entusiasmo: en 1912 Ale-
mania tenía cuatro veces el número de teléfonos que tenía Francia, inclu-
so en Rusia el nuevo medio de comunicación se hizo muy popular. Cuando
el jefe del Estado Mayor ruso quiso avisar al Zar para que revocara la or-
den de movilización en 1914, amenazó con hacer pedazos su propio te-
léfono. El escritor satírico vienés Karl Kraus tuvo gracia cuando dijo que
la guerra había sido ocasionada por la combinación de «tronos y teléfo-
nos». El siglo diecinueve también vio el nacimiento de la fotografía (Jo-
seph Niepce en 1827 y Louis Daguerre en 1839), la grabación de sonido
(Thomas Edison, 1876), las imágenes en movimiento (Louis y Auguste
Lumiére, 1895) y la radio sin cable (Guglielmo Marconi, 1895) .. Hay una
idea convencional de que el siglo veinte ha sido testigo de una revolución
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815~1914 125
en las comunicaciones, pero se puede decir que la del siglo diecinueve fue
1nás profunda. El tiempo que se tardaba en transmitir infonnación inter-
nacionalmente desde una capital a otra se acortó más entre 1800 y 1900
que lo que se haya podido acortar en el siglo veinte. En 1800, una carta
enviada desde París tardaba veinte días en llegar a San Petersburgo. Para
1900 el tiempo que se requería para ese viaje por tierra se había acortado
hasta sólo treinta horas. En julio de 1914, según consta en archivos diplo-
máticos, un telegrama entre las dos capitales se anotaba habitualmente en
el registro de llegada tan sólo una o dos horas después de haber sido en-
viado.
Ningún sector económico resultó más profundamente afectado por la
mejora de las comunicaciones que el sector finandero. Entre todos los
hombres de negocios, fueron seguramente los banqueros quienes queda-
ron reflejados de una manera más hostil en la literatura de la época. El
Nucingen de Balzac fue sólo uno de los muchos financieros fraudulentos
del mundo de la ficción: el Merdle de Dickens, el Melmotte de Trollope y
el Gundermann de Zola fueron variaciones sobre el mismo tema. Ho1n-
bres así existían, desde luego: Bethel Henry Strousberg, el «rey» de los fe-
rrocarriles de Rumanía, fue uno de los granujas que hicieron sus fortunas
rápidamente con la financiación de los ferrocarriles, sólo para perderlas
con la misma rapidez cuando su contabilidad llegaba al límite de la c.rea-
tividad. Sin embargo, la positiva contribución de la banca al desarrollo
econ61nico de Europa es innegable, aunque su importancia exacta siga
siendo objeto de debate. Se ha dado mucha importancia al papel que
desempeñó el Crédit Mobilier de los hermanos Pereire, un banco de in-
versiones que dichos hermanos fundaron en 1852 y que produjo todo un
ejército de imitadores. De hecho, en cuanto a los planteamientos, la di.fe-
rencia entre estos «nuevos» bancos de capital social y los «viejos)} bancos
privados (de los que el más importante fue el de Rothschild) no debería
exagerarse: en Francia y Austria los banqueros privados estaban igual de
deseosos de participar en la financiación de los ferrocarriles. Ade1nás, el
Crédit Mobilier ( que consiguió recaudar la financiación para las inversio-
nes vendiendo bonos y atrayendo depósitos) demostró ser un modelo
inestable: el banco de los Pereire quebró en 1867. No obstante, a finales de
la década de 1870, sino antes, estaba claro que los bancos de capital social
se adecuaban a las finanzas industriales mejor que los bancos privados,
aunque sólo fuera por el volumen sin precedentes en cuanto a requeri-
miento de capital que planteaba la segunda oleada de industrialización.
Gradualmente, los bancos de capital social que surgieron como la genera--
 126 EL SJG lO XIX
ción siguiente -por ejemplo, el Midland, el Crédit Lyonnais y el Deuts-
che Bank- crecieron más en cuanto a capital y activos propios que los
bancos privados -aunque había diferencias importantes entre el modo
en que los bancos de capital social británicos financiaron la industria
(mediante el endeudamiento) y las inversiones a largo plazo realizadas
por los «grandes bancos)) alemanes, que se convirtieron en accionistas
importantes de las empresas industriales. También es importante poner de
relieve que, en el momento de la disolución de su sociedad internacional
(hacia 1905), los tres bancos Rothschild de Londres, París y Viena consti-
tuían aún el mayor banco del mundo en cuanto a capital. No deja de ser
un dato importante que la mayor fortuna familiar de todo el siglo dieci-
nueve -en su momento de mayor apogeo, que fue en 1899, el capital de
los tres socios sumaba 41 millones de libras esterlinas- fuera financiera,
en vez de industrial.
La geografía del cambio
La idea de- que existe un vínculo entre desarrollo económico y construc-
ción nacional, y de que el Estado-nación es por consiguiente el tema en el
que ha de centrarse la historia económica -de hecho, el Estado-na-
ción fue un producto de la historia económica- es ya una idea antigua
y persistente. En su Sistema Nacional de Economía Política ( 1841 ), Frie-
drich List se refiere a la red ferroviaria alemana que tenía en proyecto, ca-
lificándola como «un tónico para el espíritu nacional» y «un ceñido cin-
turón en torno a los lomos de la nación alemana» que -en conjunción
con la unión de las aduanas prusianas (Zollverein) establecida en 1834 y
una medida de protección arancelaria para la industria alemana- daría
corno resultado la «unificación int~rna» de Alemania. Así, la econ01nia
podía ayudar al Estado y el Estado podía ayudar a conseguir el desarrollo
económico. En qué medida sucede así en la práctica, es algo que sigue
siendo discutible. No hay duda de que muchos gobiernos pensaban en
· términos conscientemente desarrollistas; los casos más obvios son el de
Leopoldo I en Bélgica, el de Napoleón III en Francia, y el del conde Wit-
te en Rusia. A veces, los gobiernos se limitaban a continuar una política
que se había iniciado en el siglo anterior: ya entonces, el Estado prusiano
poseía minas y fábricas, por lo que la adquisición de más activos de pro-
ducción en el siglo diecinueve no le suponía un cambio de orientación
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 127
importante. Tampoco era una novedad en sentido estricto para el gobier-
no del Zar invertir dinero en armamentos de eStilo occidental. No obs-
tante, la implicación directa de los estados europeos en la construcción
de ferrocarriles era de unas dimensiones que no tenían precedentes rea-
les. En casi ningún lugar de Europa se imitó la actitud británica de dejar
los ferrocarriles totalmente en manos del sector privado. En Francia, el
Estado subvencionó a las diversas compañías ferroviarias privadas de dis-
tintas maneras: desde 1840 hasta 1849 el nuevo Ministerio de Obras Pú-
blicas gastó anualmente en los ferrocarriles alrededor de 7,2 millones de
francos, entre una quinta y una cuarta parte de la inversión bruta media
anual. En otros lugares -en Bélgica, Hanover, Baden y Prusia- el pro-
pio Estado construyó los ferrocarriles. En Rusia el papel desempeñado
por el Estado fue aún mayor (véase más adelante).
Sin embargo, el punto de v.ista liberal clásico según el cual la inter-
vención del gobierno era o bien superflua o perjudicial sigue ejerciendo
una cierta influencia. Corroborando este punto de vista liberal, está cla-
ro que el papel del Estado en la Europa der siglo diecinueve fue pequeño
en comparación con el que había desempeñado en el siglo dieciocho, o el
que desempeñaría en el siglo veinte. Expresado en proporción al pro-
ducto nacional neto (PNN), el gasto público en Gran Bretaña descendió
desde alrededor de uµ}B por 100 en el período 1820-1824 bastad 8,2
por 100 en el período 1910-1913; las cifras correspondientes en Alema-
nia son el 20 por 100 y el 6,6 por 100. Por consiguiente, la contribución
principal del Estado en la mayoría de los países europeos fue abandonar
la vía del desarrollo económico. Para llegar a esta situación, los estados
no sólo hicieron descender el gasto por debajo de la tasa media de creci-
miento, sino que también suprimieron obstáculos legales: la liberaliza-
ción del mercado de trabajo fue parte de este proceso, así como la libe-
ralización, bastante más lenta, del mercado de capitales, lo cual permitió
que se constituyeran las sociedades anónimas con responsabilidad limi-
tada ( una reforma crucial, pero discutible, dado que tenia como conse-
cuencia la posibilidad de que un individuo conservara su fortuna privada
en el caso de que su empresa fuera a la quiebra). Se ha dicho a menudq
que tuvo una especial importancia la liberalización del comercio. Ésta
comenzó con una serie de mercados únicos ( es decir, zonas sin barre-
ras arancelarias internas): la Zollverein prusiana, que creció continua-
mente desde 1834, la unión aduanera austro-húngara (1850), la ruso-
polaca (1851), y el mercado único italiano, que fue una consecuencia
directa de la unificación de Italia. El cenit del libre comercio llegó en la

128 EL SIGLO XIX
década de 1860) cuando Francia y Alemania adoptaron de manera efecti-
va el sistema británico.
Desde este punto de vista, el papel del Estado era ante todo parasitario,
en vez de desarrollista: el Estado obtuvo más de la economía que lo que la
economía recibió del Estado. La liberación del mercado de capitales y
del comercio aumentó la fuerza fiscal de los estados ampliando el mer-
cado para los bonos del Estado y (en el caso de las uniones aduaneras)
acrecentando la renta neta a partir dé aranceles más baratos y de cobro
centralizado. Incluso se puede decir que la participación del Estado esta-
ba a menudo 1notivada fundamentalmente por consideraciones fiscales.
La inversión estatal en los ferrocarriles y en otros activos supuso unas
aportaciones sustanciales al Tesoro Público en aquellos países que asu-
mieron dicha inversión. En Prusia, los beneficios obtenidos a partir de las
empresas estatales aumentaron desde el 31 por 100 de la renta total en
1847 hasta el 47 por 100 en 1867. En 1913 más de la mitad de la renta de
todos los estados alemanes provenía de las empresas de propiedad públi-
ca. Es impactante el contraste con lo sucedido en el siglo veinte, en el que
las industrias «nacionálizadas>> solían perder dinero.
Sin embargo, es necesario matizar el punto de vista liberal. En primer
lugar, no hay pruebas de que la vuelta al proteccionismo en el continen-
te después de la-década de--1870 fnera perjndicial económicamente. En
1913, en Alemania las tarifas aduaneras eran por término medio del 16
por 100, y los ingresos por aranceles entre 1880 y 1913 ascendieron al
8 por 100 de la renta nacional, lo cual dice mucho en comparación con
las cifras cero y 5 por 100 de la aún liberal Gran Bretaña. Esto ciertamen-
te no fue un obstáculo para el crecimiento de Alemania: al contrario, la
economía alemana creció más rápido que la británica durante este pe-
ríodo. (Entre 1898 y 1913, el PNN alemán aumentó en un 84 por 100 y el
británico sólo un 40 por 100.) Tampoco en el conjunto de Europa (y en
Estados Unidos) el aumento de los arar¡celes impidió que el comercio cre-
ciera, ya que el crecimiento de la actividad comercial fue más rápido du-
rante el llamado período neomercantilista que en las décadas del libre co-
mercio. De hecho, la actividad c01nercial de los países que adoptaron el
proteccionismo creció más rápidamente que la de Gran Bretaña. Esto se
debió a que los aranceles estaban pensados ante todo para aumentar los
ingresos públicos, por lo que tenían que ser lo suficiente1nente bajos co1no
para no asfixiar el c01nercio. Tarnbién se podría argmnentar que, como al-
ternativa a los impuestos directos, los aranceles tenían la ventaja econó-
mica de fomentar la acumulación de capital (aunque al coste de una ma-
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 129
yor desigualdad). La experiencia de Gran Bretaña en la primera '.ase de la
industrialización, cuando su joven industria textil estaba protegida de las
importaciones de la India, también aporta credibilidad a la opi~ión de
que el libre comercio no era la condición sine qua non para el éxito eco-
nómico.
El desafío más 0bvio al punto de vista liberal sobre el desarrollo eco-
nómico lo plantea la experiencia de Rnsia. Nadie cuestiona el hecho ~e que
Rusia se industrializó rápidamente durante las tres décadas anteriores a
1914. La tasa media de crecimiento annal fue del 3,3 por 100 entre 188.5 y
1913; la prodncción industrial ascendía entre el 4,5 y el 5 porlO? cada
afio; la inversión subió del 8 por 100 al 10 por 100 de la renta .nac¡onal Y
la formación de capital per cápita aumentó en un 55 por 10o•entre 1890
y 1913. El rendimiento alcanzado por Rusia en la industria «básica» fue
especialmente fuerte: la producción de hierro colado au':'entó hasta más
del doble entre 1898 y 1913; la red de ferrocarnles creció en un 57 por
0
100; y el consumo de algodón en rama subió un 82 por 100: En casi to
dos los aspectos, fue la economía de crecimiento más rápido de toda
Europa. Se solía pensar, siguiendo la teoria de Gerschenkron, q~e estos
logros se debian en gran medida a la inversión ~statal en ~errocarnles e_m-
dustria pesada, estando dicha inversión financiada mediante empréstitos
extranjeros. Rusia era ta1nbién fuertemente .proteccionista: los ing~esos
obtenidos por las ad nanas supusieron el 31 por 100 de la renta nac10nal
entre 1880 y 1913, y en 1913 las tarifas arancelarias medias que se aplica-
ban a las importaciones sujetas a derechos arancelarios eran del 73 p~r
100. Por otra parte, los críticos de la política económica zarista han di-
cho más recientemente que el Estado distorsionó la economía de desa-
rrollo económico, en vez de acelerarla, dejando fuera la inversión del
sector privado y ahogando las incipientes industrias de consumo para
favorecer a un inflado complejo industrial-1nilitar. Sin embargo, esta
critica plantea una dificnltad. El peso de la deuda pública, expresado
como un porcentaje de la renta nacional, cayó significativamente duran-
te este periodo, bajando del 65 por 100 del PNN en 1887 al 47 por 100
en 1913. No hay ningún indicio de exclusión: al contrario, parece claro
que los inversores extranjeros estaban mucho n1ejor díspu~stos a hacer
préstamos al gobierno, que a fadlitá~selos a l~s empresas pnvad~s r_usa~.
Cuesta creer que una política más liberal hubiera logrado un crec1m1ento
tan rápido.
Por supuesto, cuando hablamos del <<crecin1iento industrial ruso» nos
referimos en realidad sólo a unas pocas regiones aisladas; aden1ás, hay
130 EL SIGLO XIX
poderosos argumentos que apoyan la visión del desarrollo económico del
siglo diecinueve en térnlinos regionales más que nacionales. Con la posi-
ble excepción de Bélgica, no hubo ciertamente mucha coherencia entre las
unidades políticas y las económicas. A mediados de siglo, se podían en-
contrar industrias textiles similares a las pioneras de Manchester en el nor-
te de Francia (Reims y la zona de Lille-Tourcoing-Roubaix), en Alsacia
(Mulhouse), en el Macizo Central (Lyon, St. Etienne), en el valle del
Wupper (Barmen, Elberfeld), e'?- el. norte de Suiza (Basilea), en ~ajonia
(Chemmitz) y en Cataluña. Los principales centros textiles del este de Eu-
ropa eran Lodz, Nizhny-Novgorod y San Petersburgo. Asimismo, había
distintas regiones productoras de carbón: la zona central de Escocia, el
norte de Inglaterra y el sur de Gales; los valles del Sambre y del Mosa;
el département Nord y el alto Loira en Francia; a partir de la década de
1840, el Ruhr (donde los ríos Lippe, Emscher y Ruhr desembocan en el
Rin) y más tarde la alta Silesia y la cuenca del Donets en las proximidades
de Rostov na Donu. Los centros siderúrgicos y de fabricación de ma-
quinaria se encontraban en Luxemburgo y la Lorena, el Saar y la alta Sile-
sia, el Ruhr (Essen y Oberhausen), y más tarde en Krivoi Rog en Ucrania,
así como en Suecia y en los Urales.
Una consecuencia importante de esta distribución regio.pal de la in-
dustrialización fue el altísimo nivel de migración dentro de los países.
En Prusia, entre 1816 y 1871, Poznan, Pomerania, Brandenburgo, Sajonia
y Westfalia perdieron población; Berlín, Silesia y Renania aumentaron su
número de habitantes. Durante los treinta años siguientes la Alemania
unida experimentó sucesivos movimientos de población desde el este y el
sur hacia el oeste y el norte. Desplazamiento$ similares se produjeron en
todos los países, y los monumentos más impactantes de la época fueron
quizá las grandes ciudades que surgieron como consecuencia. La urbani-
zación se basó en general en los cimientos ya existentes. En torno a mu-
chas de las capitales políticas importantes -París, Berlín y Viena- se es-
tablecieron grandes cinturones industriales. También sucedió así en los
centros comerciales del interior (Colonia y, en menor medida, Franck-
furt) y en los puertos marítimos (Glasgow, Liverpool, Rotterdam y Ham-
burgo, donde los emigrantes aportaron el 58 por 100 del aumento total de
la población entre 1871 y 1910). Pero los símbolos más llamativos del si-
glo diecinueve fueron las ciudades que surgieron casi de la nada: Man-
chester, Birmingham, Middlesbrough, Gelsenkirchen, Oberhausen, Essen.
Sin embargo, no hay que exagerar el ritmo de urbanización: incluso en
1910 alrededor del 40 por 100 de los alemanes vivían en pueblos de me-
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 131
nos de 2.000 habitantes -el doble de la proporción correspondiente a los
que vivían en ciudades de más de 100.000 habitantes. Sin embargo, el cre-
cimiento de las ciudades, que en gran medida no estaba planificado ni re-
gulado, enfrentó a los gobiernos con lo que era quizá el mayor de todos los
desafíos que surgieron durante aquel período. Fue esto, más que cual-
quier otra cosa, lo que abrumó al Estado liberal «con responsabilidades
de vigilante nocturno».
Sin embargo, la cuestión más importante en relación_ con el siglo dieci-
Ilueve·no fueron las concentraciones regionales, sino su rePetcu•sión inter-
nacional. Ya hemos visto lo i~portante que fue el comercio, midiendo esta
importancia mediante la creciente proporción de la renta nacional euro-
pea que éste suponía. Se puede decir que aún era más impo~tante la in-
mensa cantidad de migración internacional. Entre 1800 y 1845 alrededor
de 1,5 millones de europeos abandonaron el continente. En los treinta años
siguientes fueron nueve millones los que emigraron> con un aumento anual
medio entre 250.000 (1846-1850) y428.000 (1854).Además, entre 1871 y
1891 emigraron no menos de 27,6 millones de personas. En la última dé-
cada anterior a la guerra, la media anual fue de 1,4 millones. Algunos
países sufrieron un auténtico éxodo: durante la década de 1880 la tasa de
emigración irlandesa fue casi un 14 por mil. Inclu~~ en su momento de
máxima emigració;,, la tasa alemana fue sólo l.a miiad de la anterior (véa-
se la figura 3.2). El destino más frecuente fue, con gran diferencia, Estados
Unidos. De los aproximadamente 33,6 millones de personas que fueron
allí, 12,7 procedían de Gran Bretaña (con una representación abruma-
dora de escoceses), 4,1 millones de Irlanda, 7 millones de Escandinavia,
y 5 millones de Alemania. Alrededor de dos millones procedían de Italia y
otros dos millones de Rusia (muchos de ellos judíos huyendo de la perse-
cución autorizada por el Estado). También hubo muchos europeos (l!nos
3,6 millones) que fueron a Sudamérica. Además, dos millones de personas
se fueron a Australia y Nueva Zelanda, y 1,5 millones (principalmente
franceses) se establecieron en el norte de Africa. También hubo un enorme
movimiento de población desde la Rusia europea hasta las vastas zonas in-
teriores de Siberia que formaban parte del imperio zarista -más de dos
millones durante la primera década del siglo veinte. Ningún estudio del
desarrollo económico europeo durante el siglo diecinueve puede pasar
por alto este enorme flujo de personas hacia el exterior del continente.
Aunque la curva de la fertilidad podría haber sido posiblemente más pro-
nunciada en ausencia de la emigración, se puede al menos argmnentar que
la existencia de continentes menos densamente poblados fuera de Europa
 LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 133

y la posibilidad de conseguir un transporte barato para llegar a ellos hizo

.,., N o tanto para refutar a Malthus como las mejoras en la agricultura europea de
061 las que hemos hablado anteriormente.
0161 ¿Por qué se fueron los enropeos? El protagonista de Martín Chuzzelwit
l061 (1843-1844), de Dickens, era atípico en cierto sentido: su decisión de
t06l marcharse fue impulsiva. Sin embargo, su motivo fue el habitual. Su
1061 Mary, que Je adoraba, le advierte: «Está muy, muy lejos; hay que cruzar un
8681 gran océano; la enfermedad y la miseria son unas tristes· calamidades en
S68I cualquier lugar, pero es terrible tener que soportarlas en un país extranje-
ro. ¿Has pensado en todo esto?». Pero Martin responde: «Deberías pre-
Z68I
guntarme al mismo tiempo si he pensado en lo que es morir de hambre
6881
en mi país; si he pensado lo que será ganarme la vida como mozo de cuer-
9881
da; si he pensado en sujetar caballos en las calles para ganarme un pane-
f88l
cillo al día». Aunque algunos emigrantes (especialmente los que se mar-
0881 1
charon después de 1848) tenían motivos políticos para salir de Europa, la
Ú8! 1
mayoría se fueron para huir del desempleo o aprovechar la oferta de ex-
tl8I 1 tensiones enormes de terreno barato. No todos se sintieron tan decep-
1
ll8I cionados en sus propiedades americanas como el protagonista de la obra
1
de Dickens, aunque muchos -quizá h~sta un treinta o un cuarenta por
8981
j 100-- regresaron a su país de origen. Desde luego, Dickens resulta espe-
dalrr:iente conVincente cuando describe 1as· miserables é'oildidones de ·
Z98I
6S8I
! vida que tuvieron que soportar los emigrantes que viajaron en tercera cla-
,,;
se. A mediados de siglo, el viaje en trasatlántico duraba por término me-
%81 :8 dio entre un mes y medio y tres meses; en uno de estos viajes, murieron
fS8I o
N
~ 108 de los 544 pasajeros alemanes que iban en el barco. Quizá los mayo-
OS8I
.;§ res beneficiarios del éxodo fueron los magnates de las navieras, como Al-
§ bert Ballin, el fundador de la línea Hamburgo-América, que comenzó su
s
V
carrera de hombre de negocios vendiendo billetes de tercera clase a pre-
'.<':
V cio reducido.
"'~ La emigración de las personas estuvo ac01npafíada -y hasta cierto
-¿;¡ punto facilitada- por la exportación de capital desde Europa. La tabla
Zs8l "
i;i 3.4 muestra los totales aproximados de las inversiones en el extranjero en
6Z8l "
•O
·o vísperas de la Primera Guerra Mundial. Corno las cifras indican, Gran
. 9Z8l "
~ Bretaña iba en cabeza, con gran diferencia, pero lo inusual fue que sus in-
.$,P
fZ8l Jj versiones en Europa eran sólo una parte relativamente pequeña del total.
>-------t----+----+-----+----.>+OZ8l N
Francia, por el contrario, estaba interesada principalmente en Europa,
o o
,,; y especialmente en Rusia: el 27,5 por 100 de todas las inversiones de Fran-
g
"
~
cia en el extranjero se realizaron en Rusia, y el 90 por 100 de esta parte fue
~ invertida en bonos del Estado. En el caso británico, el proceso era acumu-
134 EL SIGLO XIX LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 135

TABLA 3.4 Inversiones exteriores, 1914 cuenta de gobiernos y empresas extranjeros. Según Edelstein, la explicación
del «tirón» de los valores extranjeros fue sencillamente que, incluso reco-
País Total De los cuales en Europa
(billones de francos) (%)
nociendo el alto grado de riesgo que implicaban, si se calcula la media del
período 1870-1913, sus rendimientos eran significativamente más eleva-
Gran Bretaña 20,0 5,2 dos (alrededor de 1,5 puntos porcentuales) que los de los valores nacionales.
Francia 9,0 51,9 Sin embargo, esta media esconde unas fluctuaciones importantes. Anali-
Alemania 5,8 44,0
EEUU 3,5 20,0 zando la contabilidad de 482 empresas, Davis y Huttenback han demos-
Otros 7,1 n.a. trado que los índices nacionales de rendimiento eran a veces superiores a
los extranjeros -por ejemplo, en la década de 1890. En su trabajo también
TOTAL 45,4 26,4 cuantifican la importancia del imperialismo, ya que los índices de rendi-
Nota: n.a,= no aplicable miento de las inversiones realizadas dentro del imperio eran significati-
vamente diferentes de los de las inversiones en territorios extranjeros no
controlados políticamente por Gran Bretaña: un 67 por 100 más altos en
lativo. En la década de 1850 las inversiones británicas en el extranjero to- el período anterior a 1884, pero un 40 por 100 más bajos posteriormente.
talizaban ya alrededor de 200 millones de libras esterlinas. Sin embargo, Sin embargo, la participación imperial en nuevas emisiones aumentó del
en la segonda mitad del siglo hubo tres grandes oleadas de exportación de 35 por 100 entre 1870 y 1889 hasta el 43 por 100 entre 1890 y 1914. Por
capital. Entre 1861 y [872, la inversión neta en el extranjero aumentó consiguiente, se puede decir que el nivel ascendente de las inversiones-bri-
del 1,4 por 100 del PNB al 7,7 por 100, antes de caer hasta el 0,8 por tánicas en el extranjero fue un producto económicamente irracional del
100 en 1877. A partir de entonces aumentó de una manera más o menos imperialismo -un caso en el que el capital marchaba detrás de la bande-
continua hasta el 7,3 por 100 en 1890, antes de caer de nuevo por debajo. ra en vez de ir buscando rendimientos máximos. Por o~r.:!- parte, las po-
del 1 por 100 en 1901. Eri un tercer ascenso, la inversión en el extranje- sesiones imperiales· no eran el destino principal del conjunto de las in-
ro subió a un máximo de 9,1 por 100 en 1913 -un niv¡l que no se supe- versiones británicas: durante el período comprendido entre 1865 y 1914,
ró posteriormente hasta la década de 1990. La importancia económica de solamente alrededor del 25 por 100 de las inversiones fue a parar dentro
este proceso es a menudo objeto de malentendidos por parte de historia- del imperio, mientras que el 30 por 100 iba a la propia economía británi-
dores que consideran la exportación de capital en cierto sentido como ca y el 45 por 100 a economías extranjeras.
una sangría de la economía de las Islas Británicas. Aunque existió una cla- Una de las condiciones previas que resultaron vitales pamestos altos ni-
ra relación inversa entre el ciclo de las inversiones exteriores y el de la veles de exportación de capital fue la relativa estabilidad del sistema mo-
inversión nacional fija, el rendimiento obtenido por las inversiones exte- netario internacional. Como muestra la tabla 3.5, se cae en una simplifi-
riores no hizo más que igualar la exportación de nuevo capital, en la mis- cación excesiva cuando se considera el siglo diecinueve como la era del
ma medida en que (cuando se unía a la renta generada por los ingresos patrón oro. En 1868, sólo Gran Bretaña y un país que dependía de ella
«invisibles») invariablemente excedía el déficit comercial. En la década de económicamente, Portugal, estaban dentro del patrón oro, en el sentido
1890, las inversiones netas en el exterior ascendían al 3,3 por 100 del PNB, técnico de que sólo el oro estaba considerado como metal de reserva por
en comparación con el 5,6 por 100 de los ingresos netos por propiedades el banco emisor de billetes, y dichos billetes de banco eran convertibles en
en el exterior. Las cifras correspondientes de la década siguiente fueron oro a petición de quien los presentaba. Los demás países europeos esta-
5,1 y 5,9 respectivamente. ban o bien en el patrón exclusivo de plata o en un sistema bimetálico ( oro
¿Por qué se comportó de esta manera la economía británica? La mayor y plata). En 1908, sin embargo, la plata había sido desmonetizada de ma-
parte de la inversión exterior se realizó como «cartera de valores)) en vez de nera efectiva en Europa y, aunque algunos países no podían ofrecer una
realizarse <<directamente>> en especie -en otras palabras, se hizo a través convertibilidad plena, en la práctica los tipos de cambio estaban fijados
de las bolsas de valores mediante ventas de bonos y acciones emitidos por en oro. El triunfo del oro se debió en parte a la primacía comercial britá-
 LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 137
136 EL SIGLO XIX

da en el ámbito nacional debe estar vinculada automáticamente a la ba-

TABLA 3.5 La implantación del patrón oro, 1868-1908
lanza de pagos mediante la publicación de las reservas bancarias de oro y
País 1868 1908 del tipo de descuento. No obstante, la ventaja fundamental que aportaba
Patrón Convertibilidad Patrón Convertibilidad este sistema era la estabilidad de los precios a medio y a largo plazo. Como
muestra la figura 3.3 (utilizando el ejemplo de Alemania), el periodo 1815-
Reino Unido Oro Sí Oro Sí
Francia Bimetálko Si Oro Sí 1914 estuvo flanqueado por dos períodos de inestabilidad de precios
Bélgica Bimetálico Sí Oro Sí debido a las tensiones fiscales y monetarias causadas por las guerras. No
Suiza Bimetálico Sí Oro Sí obstante, en el siglo transcurrido entre Waterloo y el Mame los precios
Italia Bimetálico No Oro No fueron llamativamente estables. Para ser más precisos, hubo un perio-
Alemania Plata~ Sí Oro SI 1
Holanda Plata SI Oro Sí do de deflación vinculado a la posguerra (1818-1824), luego un periodo de
Dinamarca .Plata Sí Oro Sí fluctuación en torno a una media invariable (con máximos en 1847, 1856
Noruega Plata SI Oro Sí y 1873), a continuación un período deflacionista (1874-1886), para seguir
Suecia Plata Sí Oto Sí luego con un período de estabilidad hasta alrededor de 1896, seguido por
Austria Plata No Oro No
Rusia Bimetá1ico No Oro Sí '
1
una suave inflación hasta 1914.
Greda Bimetálico No Oro Sí b Los economistas siguen discutiendo sobre los costes y los beneficios eco-
1
España Bimetálico No Oro No nómicos derivados de una inflación baja. Un argumento importante a fa-
Portugal Oro' Si Oro No vor es que las expectativas de estabilidad de precios a medio y largo plazo ha-
Rumanía Bimetálico No Oro SI
Imperio Otomano Oro No Patrón de SI cen que los tipos de interés caigan, como se ilustra en la figura 3.4 (que
cambio oro muestra los rendimientos tornando como muestra los bonos en tres poten-
cias europeas importantes). Comparando el siglo diecinueve con el perlo-,
a Excepto Bremen. do posterior a 1914, parecería existir una correlación entre la estabilidad de
b 1910.
e 1854. los precios, los bajos tipos de interés y los niveles altos de inversión.
Sin embargo, es importante resaltar que, a corto plazo, los precios ten-
dlan a fluctuar bastante rápidamente. Además -y esta es una cuestión
nica. También influyó mucho el descubrimiento de oro en California
que ningún índice compuesto puede mostrar- el cambio tecnológico
(1848), Australia (1851), y posteriormente Sudáfrica: sin esto's descubri-
produjo cambios sustanciales en los precios relativos (por ejemplo, la
mientos, la vinculación de las divisas al oro habría producido una defla-
dramática caída del precio de los productos de algodón al comienzo del
ción imposible de superar. El hecho de que la plata se obtuviera en las mi-
período). La figura 3.5 ilustra esta cuestión mostrando cómo fluctuaron
nas en cantidades aún mayores explica la bajada de su precio, lo que
los precios del hierro y de los productos agrícolas no animales en Alema-
también disminuyó su atractivo. El patrón oro fue parte también de una
nia en la época de lo que se llama la Gran Depresión. Esto indica claramen-
tendencia hacia la cooperación internacional: como la Unión Internacio-
te que, después de 1873, el precio del hierro descendió mucho más que el
nal de Telégrafos (1875), la Unión Postal Mundial (1878) y la Oficina
precio de los productos agrícolas, lo que contribuye a explicar por qué los
Central del Tráfico Ferroviario (1890), la transición al oro se debatió en
industriales de la industria pesada deseaban unir fuerzas con los del sec-
conferencias internacionales y el funcionamiento del siste1na se basó en la
tor agrario para apoyar las tarifas proteccionistas.
colaboración entre los más importantes bancos centrales.
Dadas las restricciones a la expansión monetaria inducidas desde lapo-
Posteriormente los historiadores económicos han demostrado que ]a
lítica, las fluctuaciones de los precios proporcionan un testimonio.razona-
práctica del patrón oro no siempre se adecuaba a las reglas del «bullionis-
ble sobre la actividad económica durante la mayor parte del siglo die-
mo»1 -la doctrina británica según la cual la circulac~?~1 de papel mone-
cinueve. Nos recuerdan una cuestión vital en relación con este período
-fácihnente olvidada por los que se dedican a trabajar con cifras acumu-
1
Del inglés bullion = lingote o barra de oro o plata. (N. de la t.)
 9161
Zl6l
8061
6681

?
,061
9681
0061
€681
9681
0681
Z68l l881
8881 f,881
t88l 1881 li:
0881 8l81
l\
9l81 Sl81
Zl8l Zl81 11:
)i.
6981 11
8981
9981
v98Í i¡:
€981 1:
i
0981
9581
0981 ,,il
LS81
ZS81 vS81
8v81 1581
8v81 il
m1
0.81
%81 "-
oó

-"''
S.81
Zt81
"'"'"'
-:¡¡¡'
o
¡
Z€8l
8Z81 -
e\
,__
6€81
9€81 -,¡;
o
.11
¡·i
l>Z81
·¡¡'" €€81 "'C4
8
s 0€8!
OZ8l
~ LZ81 "'"o
~

9181 ¡¡ tZ81 "o

M .o
Zl81 f¡'_ 1Z81 ~

.Si
8081 s"' .,..---- 8181 ~

~
M
o Sl81 ~

,081 C4

0081
';;J
~
,g
u
Z18!
6081
.1
'6
96ll 9081
Z6ll
J:1
/ €08! !
R o
~ "'
,e; ¡,? ":

(OO! = fl6!) O)OOJd

"'g,
¡,::
~o
- "' "' M
0081
"'"
M

l"
 1
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 141

068]
ladas y valores medios-, a saber, la naturaleza errática del crecimiento.
Por regla general, a los contemporáneos les impactan más las fluctuacio- 1
888] nes de la actividad económica en períodos cortos que las tendencias as-
988! cendentes a largo plazo: dichas fluctuaciones fueron más acusadas en el
siglo diecinueve que en la segunda mitad del siglo veinte, ya que desde
v88I
1945 los gobiernos han puesto un mayor interés y han hecho gala de una
Z88J mayor capacidad para suavizar los ciclos económicos ajustaudo adecuada-
088]
mente las políticas monetarias y fiscales. La idea de poner en práctica una
política para controlar el ciclo económico era auatema para los victoria-
8L8l nos. Está claro que las cifras de Bairoch relativas al PNB sugieren que la va-
9L81 ríación de los índices de crecimiento anuales se hacen cada vez menores a
lo largo del siglo diecinueve, en gran medida debido a la disminución de la
vl81
importancia relativa de la inherentemente volátil producción agricola. No
U81 obstante, las expansiones y quiebras del ciclo económico continuaron
siendo los acontecimientos económicos más importantes en las vidas de
0L81
las personas del siglo diecinueve. Cuando los precios de los activos y de los
8981 productos caían, las empresas reducían drásticamente sus dividendos,
9981 su producción, los salarios de sus empleados y sus plantillas, aplazabau los
pagos a sus acreedores y-si todo lo demás fallaba- iban a la quiebra ( un
1'981
último recurso que entonces, a diferencia de hoy en día, conllevaba un es-
Z981 tigma tan horrible que frecuentemente inducía a los hombres al suicidio).
0981
Al igual que ahora, los puntos focales de la volatilidad económica eran las
bolsas -Londres, París, Viena, Berlín y Nueva York eran las más impor-
8,81 tantes- donde se negociaban los bonos y las acciones emitidos para fi-
9,81 nauciar las sociedades auónimas. La figura 3.6 ilustra los altibajos de los mer-
~
~~ v,81 o cados bursátiles británicos, mostrando la secular tendencia al alza que
ªi
k
8.§
~
Z.81 -
"'
""
~'
tenían los precios de los activos, pero también indica que el mercado esta-
ba sometido a fluctuaciones sustanciales a corto y a medio plazo. Se pro-
".go
~
.g ~
f:: cS -
o
~
0s8I -·f"" dujeron descensos mensuales de más del 5 por 100 en los precios de las ac-
ciones en 1822, 1825, 1826, 1828, 1836, 1841, 1866 y 1903. La cuestión
V
.,._ V V
:.E g¡,g¡
8 fuudamental, que resulta obvia en la gráfica, es que, a pesar de la imagen
"-8ts "·tJíS "'d~ 9,s1 :;! de conjunto del «ciclo» económico, el mercado de valores no fluctuaba de
] J= J; 5 un modo regular y predecible. Para muchos inversores que veían como sus
vWl ~
o ahorros desaparecían en un derrumbe inesperado de la bolsa, resultaba
¡ ¡1 ¡:¡,g¡
·o
i, tentador atribuir sus movimientos aparentemente aleatorios a la maqui-
0v81
'" nación de siniestros especuladores. Se pueden encontrar vivas descripcio-
o
;2l
o
::Si
o
~
o o o "'
,..¡ nes de los efectos sociales de estas crisis en obras literarias tales como Lit-
"" "' "'
(00! = sl6!) sopold .i"" tle Dorritt de Dickens, The Way We Live Now de Trollope, y L'Argent de
Zola. Sin embargo, por n1uchas críticas que se hicieran sobre el mercado
 LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 143

~
bursátil, éstas no disuadían a los inversores de volver a dicho mercado cuan-
.;:l.
tl61
:1:::- "~
do los precios de las acciones mostraban signos de reanudar su larga ten-

:-:=~-~~~~ -¡¡,~
o·-
: §
~"
·s s
Zl61
0161
8061
906!
dencia al alza.

!l µ¡ •06!
·';.";-: ,;/:=';.;;'_ .,, !l, Z06l
.s :-g
, 006! Consecuencias 1
·,1?:._-=-~-----
--.·e
~i
·g u
868!
9681
t·
1i! "'~ "'O
fü
f,681 Las consecuencias sociales, políticas e internacionales de la gran meta- \'.
o'
,~- cu -;; e::: Z681 morfosis económica del siglo diecinueve se tratan con detalle en otros ca- 1
.,,._ -- "t'J -,:, .g 0681 pítulos de este libro, No obstante, al llegar a este punto vale la pena pre-
...--_::~-- ~
:a :a
8
.s c::: 888! l.
.:, ...!:l,,Ev 988! guntarse en qué medida estuvieron influenciados el ascenso y la caída
,: -~-., . '
f,88! de las clases sociales, los partidos políticos y los estados -quizá incluso
..,_,":"' 1 ''' Z88! causados- por los factores económicos. Después de todo, con la posible
.e:::-. __
:::::,. 088!

---" ---
--·
.. ,- 8l8l
9l81
excepción de la teoría de la selección natural de Darwin, ninguna idea de-
cimonónica ha tenido una influencia mayor que el determinismo econó-
:.;:;: tl8l mico de Marx.
----- --:=::. Zl8l
Ol8l Ciertamente se puede argumentar que fue la economía -la necesidad
898! de ganar dinero- lo que configuró las vidas de las personas más que nin-'
998!
v98I
guna otra cosa. Tomando como ejemplo el caso de una ciudad bastante tí-
Z98l pica, Hamburgo en.1907, vemos que el 73 por 100 de todos los hombres
098! de edades comprendidas entre 16 y 60 años tenía empleo, al igual que el
8S8l
%8!
38 por 100 de todos los hombres de más de 70 años y el 33 por 100 de las
mujeres solteras, En la mayoría de los casos se trataba de trabajo manual:
-
tS8l .,,;
ZS8l casi dos tercios de la población trabajadora trabajaba con sus manos, in-
OS81 ~
8f,8! o' cluido el 11 por 100 que estaba formado por servicio doméstico. El hora-

-"'
·N
91>8! oc, rio de trabajo era largo: hasta 82 horas en algunos empleos, Además, la
¡,¡,g¡
mayor parte del dinero ganado de este modo se gastaba en el alquiler de

-~..o·ª
ZW!
OW! pisos en los que las personas vivían apiñadas.y frecuentemente en condi-
81:8! ciones insalubres ( cuando el gran bacteriólogo prusiano Robert Koch
91:8! vio las viviendas de los callejones de la parte vieja de la ciudad en 1892, su
tl:81 1J
'B comentario fue: «Se me olvida que estoy en Europa»), Ése era el destino de
Zl:81 '"'l';
01:81 ~ «las masas». Zola describió de una forma memorable en L'Assommoir
8Z81 ..o
~

1l
(1877) cómo encabezaban los trabajadores la cabalgata social que se ini-
9<81
vZ81
ZZ81
. OZ81
-"'"
'B

,,;
ciaba todos los día a las 6 de la mañana en el Boulevard de la Chapelle,
cerca de la Gare du Nord:
o
oN o
::¡
-"'
o

(001
o
;;: 13
= 8981 o,ou¡¡) so,!pu¡
-
o
o ooc, o
"'
o
" g
"'
¡¡::
Se podía distinguir a los cerrajeros por sus monos azules, a los albañiles por sus
chaquetas blancas 1 a los pintores por sus chaquetas que dejaban asomar por de-
 144 BL SIGLO XIX
bajo largos delantales. Vista a una cierta distancia, esta multitud parecía una man-
cha de yeso uniformemente anodina, un tono neutro compuesto principalmente
por azul desteñido y gris sucio, De vez en cuando algún trabajador se paraba para
encender su pipa, mientras los otros seguían andando pesadamente alrededor de
él sin mostrar jamás una sonrisa) sin hablar ni una palabra con algún compañero,
caras pálidas vueltas todas ellas hacia París, que las iba tragando de una en una...
Sin embargo a las 8 de la mañana el escenario había cambiado:
Después de los trabajadores varones llegaban las chicas que se dirigían al trabajo
-pulidoras, modistas, floristas- encogidas dentro de sus delgadas ropas, ta-
coneando a lo largo de los bulevares de las afueras en grupos de tres o cuatro,
charlando unas con otras y riendo· tontamente, lanzando miradas penetrantes a
su alrededor... A continuación pasaban los empleados de hts oficinas, soplando
sus dedos y masticando sus paneciHos de un penique mientras caminaban; jóve-
nes delgados embutidos en trajes de una talla menor que la suya ... o viejecillos de
andares tambaleantes y rostros cansados y pálidos de pasar largas horas en sus es-
critorios, mirando sus relojes para ajustar su velocidad y ganar un segundo o dos.
Y finalmente ... los ricos de la localidad... paseando al sol.
A los que eran ricos de verdad -como la familia que había financiado la
construcción de la Gare du Nord, los Rothschild- rara vez se les habría
visto en un barrio así. La pregunta de siempre sigue repitiéndose: ¡cómo
pudo sobrevivir una sociedad tan desigual? ¡Por qué no sucumbió mucho
antes de la gran crisis de 1917-1918 a las revoluciones prometidas por
Marx?
Una respuesta estrictamente económica a esta cue:stión es que, debido
a un cierto número de medidas, el incremento sostenido de la desigual-
dad predicho por Marx no se produjo. Sin embargo, ciertamente Adeli-
ne Daumard calculó que en París, mientras en 1820 los comerciantes, in-
dustriales, propietarios y rentistas poseían el 53 por 100 de toda la
riqueza, en 1911 las cifras correspondientes eran el 81 por 100. Linderty
Williamson también llegaron a la conclusión de que la distribución de la
renta en Inglaterra y en Gales se volvió más desigual entre 1801-1803 y
1867, siendo la situación tal que el 5 o el 10 por 100 que era más rico se
beneficiaba a expensas de los qne estaban en una posición intermedia.
No obstante, parece ser que esta tendencia probablemente se invirtió en-
tre 1867 y 1913. Según unos cálculos, la proporción de la renta total que
iba a las manos del 5 por 100 que ganaba más dinero descendió desde el
48 por 100 en 1880 hasta el 43 por 100 en 1913. Los datos de lo sucedido
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 145
en otros países son diversos: la parte de renta que iba al 5 por 100 más
rico descendió también en Dinamarca del 37 por 100 (1870) al 30 por
100 (1908), pero en Sajonia se mantuvo sin movimiento en un porcenta-
je de aproximadamente el 33 por 100, mientras que en Prusia subió del
28 por 100 (1873-1875) al 31 por 100 (1911-1913). Por otra parte, en el
caso de Alet.nania, considerando todos los estados en conjunto, la pro-
porción de la renta nacional atribuible a los salarios subió del 47 por 100
en la década de 1870 al 53 por 100 en 1910-1914. Esto parece coherente
con otros datos de descenso en los beneficios del capital, estabilidad en
los arrendamientos y salarios reales en ascenso. En otras palabras, si la
industrialización condnjo a un aumento de la desigualdad en la primera
mitad del período 1815-1914, este aumento parece haber sido «corregi-
do» posteriormente. Una parte no muy importante de esta corrección se
puede atribuir a la redistribución de los impuestos (la causa principal de
nivelación de rentas en el período posterior a 1914). El capitalismo, a pe-
sar de Marx, era capaz de redistribuir la renta aumentando los ingresos
en todo el espectro social y dando a más personas la posibilidad de aho-
rrar y acumular riqueza.
Las implicaciones políticas del cambio económico también adquieren
cada vez más importancia en la historiografía moderna. Una cuestión
fundamental sigue siendo la que plantearon muchos radicales como con-
secuencia de las decepciones sufridas en el período 1849-1852: ¡Por qué
prefería la burguesía los regímenes autoritarios y aristocráticos en vez de
los movimientos de trabajadores y artesanos con los que podrían (en teo-
ría) haber hecho causa común? Ahora bien, esta pregunta subestima el
conflicto fundamental que parecía existir entre liberalismo y democracia:
para la mayoría de los liberales, era un axioma que el liberalismo depen-
día del hecho de restringir la representación política a aquellos que po-
seían «propiedades» y «educación» ( es decir, los que estaban por encima
de un cierto umbral de ingresos). Estas cualificaciones para el derecho al
voto fueron uno de los modos más visibles en los que coincidían la polí-
tica y la economía durante este período. Nadie pensó más cínicamente
sobre estas cuestiones que Bismarck (él mismo había estudiado historia
económica en su juventud), quien razonaba de la siguiente manera: «La
burguesía siempre ha sido la encargada de controlar la revolución, mien-
tras que por debajo de la línea de los tres táleros nueve décimos de lapo-
blación son conservadores». Fue por esta razón por lo que instauró el
sufragio universal masculino para el parlamento alemán -uno de los
grandes errores de cálculo político de los tiempos modernos. Bismarck
"
n
 EL SIGLO XIX·
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 147

estuvo, sin embargo, más cerca de acertar cuando declaró en 1878: «El historiador alemán Eckart Kehr, que tanta influencia póstuma ha tenido,
predominio de los temas económicos en los asuntos internos está hacien- la explicación de la decisión, en última instancia suicida, de la Alemania
do un progreso inexorable ... Los partidos emergen como comunidades de imperial de mantener una guerra en dos frentes se basaba en el d~seo de
intereses claramente definidos con los que se podría contar y pondrían en los terratenientes prusianos de que hubiera tarifas arancelarias, lo que
práctica políticas de dar a cambio de recibir». El problema fue que las po- creaba un antagonismo con Rusia; también en el deseo de los industriales
líticas adoptadas por sus sucesores para forjar un bloque parlamentario de la industria pesada de que hubiera fuerzas navales, lo que creaba un an-
de conservadores agrarios, liberales del mundo de los nego<;ios, y (a veces) tagonismo con Gran Bretaña; y su deseo combinado de combatir el avance
católicoS campesinos creaban presiones contraproducentes~ imprevistas. de los socialdemócratas mediante una estrategia de «in1perialismo so-
La combinación de las tarifas arancelarias aplicadas a los cereales -el cial», que creaba un antagonismo con los dos países anteriormente citados.
«pan caro»- y un gasto cada vez mayor en la flota de guerra y el ejército La debilidad de estos argumentos radica en que simplifican excesiva-
-«militarismo»- preparó el camino para el triunfo electoral de los so- mente la relación entre la economía y el poder internacional. En primer
cialdemócratas en 1912. lugar, producción industrial no equivale directamente a poder -en otro
Por supuesto, el hecho de que se desencadenara la Primera Guerra caso, Sajonia y Bélgica habrían sido grandes potencias en 1860. Los altos
Mundial sigue siendo la prueba más clara de que el sistema capitalista niveles de exportación de capital eran igualmente importantes a la hora
-como Marx y Dubslav von Stechlin habían profetizado- estaba con- de dar a un país influencia diplomática: si no hay superávit en la balanza de
denad.o a terminar en una Generalweltanbrennung. Una teoría moderna pagos, no hay imperio. En segundo lugar, para traducir el aumento de pro-
relaciona el conflicto internacional que estalló en 1914 con las tendencias ducción de hierro colado en capacidad militar efectiva era necesario tener
económicas a largo plazo, sugiriendo que los índices diferenciales de cre- un sistema político capaz tanto de elevar la recaudación de impuestos a
cimiento industrial socavaron la estabilidad del «equilibrio de poderes». medida que se producía el crecimiento, como de priorizar el gasto militar.
La tabla 3.6 muestra el cambiante equilibrio industrial de poderes duran- En tercer lugar, 3.lgo que veían claramente muchos contemporáneos: era
te el siglo diecinueve. Está claro que el mayor cambio que se produjo en casi imposible conseguir lo anterior sin que aumentara la tensión en la
Europa fue la ascensión de Alemania a una posición inferior a la de Gran política interna, ya que los conflictos relacionados con la distribución de
Bretaña pero no muy alejada de ella. Esto les ha sugerido a algunos histo- la renta se ponían en marcha cuando aumentaban los presupuestos de de-
riadores la idea de un «ascenso del antagonismo anglo-germánico» casi fensa -precisamente lo contrario de lo que se suponía que iba a conse-
inevitable, que alcanzó su punto culminante en 1914 con el «intento ale- guir el «imperialismo social».
mán de conseguir el poder mundial». Estos argumentos se han visto refor- La tabla 3.7 muestra las estimaciones del gasto de defensa expresadas
zados por otra idea económicamente determinista: que la agresiva política como porcentaje de PNB en 1913 para las cinco potencias europeas im-
extranjera de Alemania fue resultado del conflicto social interno. Según el portantes -unos datos muy adecuados para medir hasta qué punto un
país estaba comprometido militarmente. Estas cifras hacen dudar con res-
TABLA 3.6 Participaciones relativas en la producción industrial mundial(%)
TABLA 3.7 Gasto de defensa expresado como porcentaje
1800 1860 1900 del PNB, 1913
Europa 28,1 53,2 62,0 País %
Reino Unido 4,3 19,9 18,5
Alemania 3,5 4,9 13,2 Gran Bretaña 3,1
Rusia 5,6 7,0 8,8 Francia 3,9
Francia 4,2 7,9 6,8 Rusia 4,6
Imperio Habsburgo 3,2 4,2 4,7 Alemania 3,5
Italia 2,5 2)5 2,5 Austria 2,8
 EL SIGLO XIX
pecto a la idea de que Alemania era en cierto modo un Estado más «mili-
tarista» que Francia o Rusia. Aunque Alemania tenía ciertamente una cul-
tura fuertemente militarista y amplios recursos económicos, el Reích era
en última instancia incapaz de mantener su posición en la carrera arma-
mentística naval y terrestre debido a las restricciones políticas impuestas
por su sistema federal y su parlamento o Reichstag democrático. Las res-
tricciones fiscales eran aún más severas en Austria-Hungría, el único alia-
do fiable de Alemania, en parte por la dificultad de consegui~ que los hún-
garos contribuyeran al presupuesto militar común. En comparación, Gran
Bretaña gastaba en defensa un porcentaje del PNB sólo proporcional-
mente mayor que el de Austria-Hungría y bastante menor que el de Ale-
mania, pero era capaz de gobernar un vasto imperio, que creció desde casi
25 millones de kilómetros cuadrados en 1860 hasta casi 33 millones en
1909. Alrededor de 444 millones de personas se encontraban bajo alguna
forma de gobierno británico en vísperas de la Primera Guerra Mundial;
sin embargo, el coste de dirigir este enorme imperio era llamativamente
bajo. También Rusia controlaba un territorio mucho mayor que el de las
potencias centrales y podía movilizar un ejército sustancialmente más nu-
meroso, aunque peor equipado. Esto pone de manifiesto la habilidad del
altamente centralizado Estado ruso para aumentar el gasto de defensa con
el fin de obtener todas las ventajas que le podía ofrecer el rápido crecimien-
to económico de las dos últimas décadas anteriores a 1914. Es fácil ver por
qué el canciller alemán Theobald von Bethmann Hollweg estaba tan preo-
cupado al respecto. «El futuro pertenece a Rusia», le dijo a su secretario en
1914. «Crece y crece, y está pendiendo sobre nosotros de forma cada vez
más pesada, como en un mal sueño ... Las demandas de Rusia por crecer y
su enorme poder para avanzar en pocos años será imposible de rechazar,
especialmente si persiste la actual constelación europea.» Éste era el argu-
mento que se utilizaba con mayor frecuencia en Berlín en 1914 para justi-
ficar un ataque preventivo contra Rusia y su potencia aliada, Francia. El
peligro para Rusia era que la creciente imposición fiscal se financiaba, de
una manera abrumadoramente mayoritaria, mediante los impuestos que
gravaban el consumo (de los cuales el más importante era claramente el
impuesto que se aplicaba al vodka). Su regresivo sistema fiscal demostró
ser menos resistente en tiempo de guerra que los sistemas más progresivos
de los demás contendientes.
Sin embargo, el tema importante es que la guerra no fue el cumpli-
miento de las profecías de miseria con las que empezaba este capítulo. Fue
causada, no por una crisis del capitalismo, sino por una crisis de la diplo-
LA ECONOMÍA EUROPEA, 1815-1914 149
macia. De hecho, el capitalismo sorprendió a 1~ mayoría de los contem-
poráneos por permitirles luchar durante más tiempo y con más intensi-
dad de la que se había juzgado posible. Y cuando las tensiones econó-
micas demostraron ser excesivas para algunos contendientes, sucedió que
sólo en el país menos industrializado -Rusia- fue derrocado el capita-
lismo.
En su opúsculo Las consecuencias económicas de la paz (1919), John
Maynard Keynes lanza una mirada retrospectiva hacia el mundo anterior
a la guerra con una mezcla de nostalgia e ironía, pero también con su ha-
bitual perspicacia:
¡Qué extraordinario episodio en el progreso económico humano fue aquella épo-
ca que llegó a su fin en agosto de 1914! Si bien es cierto que la mayor parte de la
población trabajaba duramente y vivía con un bajo nivel de bienestar, estaban, sin
embargo, segúri todas las apariencias, razonablemente satisfechos con su suerte.
No obstante, era posible para cualquier hombre, siempre y cuando su capacidad
o carácter superara la media, escapar hacia las clases medias o altas, a las cuales la
vida les ofreda, a bajo coste Y..con un míµ.imo de molestias, unas_ ventajas, como-
didades y cosas agradables que habrían estado más allá del alcance de los más ri-
cos y poderosos monarcas de otras épocas. Un habitante de Londres podía encar-
gar por teléfono, mientras so_rbía su té matinal en la cania, los distintos productos
de todo el planeta en las cantidades que consiclerara oportunas.y esperar que s~
los eiltregaÍ-ari en un plazo razonable a la puerta de su casa; al mismo tiempo y a
través también del teléfono, podía arriesgar su fortuna invirtiendo en recursos
naturales y nuevas empresas de cualquier parte del mundo, participando así, sin
excesivo esfuerzo e incluso sin problemas, en los futuros rendimientos y ventajas de
tales inversiones ... Los proyectos y la política del imperialismo y el militarismo,
de los conflictos raciales y culturales, de los monopolios, las restricciones y las ex-
clusiones, que iban a ser la serpiente de este paraíso, eran poco más importantes
que los pasatiempos· que este ciudadano podía encontrar en su prensa diaria ...
Como reconocía Keynes, la Europa del siglo diecinueve estaba lejos de ser
un Edén para la mayoría de sus habitantes. Sin embargo, a la hora de des-
cribir su fertilidad económica sin precedentes, las imágenes del Génesis
son más adecuadas que las de El ocaso de los dioses.
 4
La cultura
James J. Sheehan
La cultura moderna
La cultura moderna, según escribió Nietzsche en 1873, «no es en absolu-
to una cultura real, sino sólo una especie de copocimiento de la cultura ...
únicamente llenándonos y saturándonos a nosotros mismos con otras
épocas, costumbres, artes, filosofías, religiones y con conocimientos aje-
nos, nos convertimos en algo que valga la pena, a saber, unas enciclope-
dias andantes ... ». Un sorprendente número de contemporáneos de
Nietzsche compartían su opinión de que el siglo diecinueve·carecía de la
integridad cultural de épocas anteriores, y por consiguiente debía com-
pensar su vaciedad con erudición, recogida de elementos culturales ya
existentes e imitación. Matthew Arnold lamentaba que el siglo no tuviera
aquellas apasionadas visiones que impulsaron a los hombres en el pasado:
somos, escribió en el Scholar Gypsy de 1853, «unos seres que creen super-
ficialmente y a medias en sus propios credos informales». También habí-
an desaparecido las fuentes de creatividad ártística que inspiraron al .
mundo antiguo y al renacimiento. «Pintamos cualquier cosa», decía Frie-
drich Theodor Vischer. «Pintamos dioses y madonas, héroes y campesi-
nos; hacemos pinturas clásicas, bizantinas y góticas ... El único estilo que
no tenemos es el nuestro propio.» Muchos creían que la raíz del proble-
ma estaba en que el siglo no había encontrado aún una idea unificadora,
una identidad compartida a partir de la cual las personas pudieran ad-
quirir conciencia de su destino común. Muchos intelectuales del siglo
diecinueve est_aban comprometidos en la búsqueda de dicha idea, quepo-
dría dar a su cultura un significado espiritual y una realización estética.
Es fácil estar de acuerdo con aquellos que insistían en el carácter dis-
perso y dividido de la cultura del siglo diecinueve. No podemos determi-
LA CULTURA 151
nar una idea o una institución únicas en torno a las cuales se pudieran or-
denar los logros culturales de este siglo. No existe un equivalente cultural
del ferrocarril, la invención decimonónica por excelencia que transformó
prácticamente todos los aspectos de la vida, desde el modo en que las per-
sonas concebían el tiempo, hasta la manera de emprender una guerra.
Tampoco podemos encontrar una serie de innovaciones culturales com-
parables con el redescubrimiento de Aristóteles en el siglo doce o con las
revoluciones científicas del diecisiete. La mayoría de los conceptos princi-
pales del siglo diecinueve sobre naturaleza, historia y sociedad se habían
formulado anteriormente. La mayoría de las instituciones culturales ca-
racterísticas del siglo diecinueve tenían en los siglos diecisiete y dieciocho
unos precedentes que ya las determinaban, mientras que la invención del
cine, de la grabación de sonido y de la radiodifusión, que transformarían fi-
nalmente las bases institucionales de la cultura, pertenecen sin excepcio-
nes al siglo veinte más que al diecinueve.
No obstante, a pesar de las opiniones en contra de contemporáneos
como Nietzsche, el siglo diecinueve sí que tiene un carácter distintivo, que
no procede de una sola innovación, sino de la manera en que se combi-
naron y desarrollaron toda una diversidad de ideas, todas ellas con raíces
en los siglos diecisiete y dieciocho. En nuestro breve resumen de la cultu-
ra de este siglo, examinaren1os cuatro- conjuntos de-ideas de este tipo: la
crisis intelectual creada por un aparente declive de la fe religiosa, el surgi-
miento de la ciencia, la especial importancia del pensamiento histórico,
y la ambición generalizada de crear sistemas de pensamiento y conocimien-
to. En la sección final, dedicaremos una mirada retrospectiva a los temas
fundamentales del siglo diecinueve desde el punto de vista de sus críticos
modernos. Pero, antes de cenÚarnos en las ideas propiamente dichas, de-
bemos decir unas pocas palabras sobre su marco institucional.
Instituciones
Uno de los legados más duraderos del siglo diecinueve es la imagen del
artista o el intelectual alienado, que vivía una vida solitaria_y de pobreza:
en los límites marginales de la sociedad y moría antes de que su talento
pudiera ser reconocido. Incluso hoy, a menudo asociamos creatividad y
alienación, suponiendo que aquellos que se encuentran en los márgenes
de la sociedad pueden realmente ver más claro, pero deben pagar un pre-
 152 EL SIGLO XIX
LA CULTURA 153

cio por esa visión más aguda. En el siglo diecinueve, a decir verdad, se die-
tante-- compraban partituras para su propio uso. Para este nuevo público
ron algunos ejemplos relevantes de esta desgraciada circunstancia -ar- 1
se escribieron las obras que asociamos con los músicos más importantes 1
tistas como van Gogh, filósofos como Nietzsche, escritores como Dos-
del siglo diecinueve: potentes sinfonías y óperas grandiosas qu~ podían
toievski- pero este estereotipo es equívoco por al menos dos razones. En
mantener la atención de amplias audiencias en las nuevas y espac10sas sa- 11
primer lugar, la mayoría de las figuras culturales punteras del siglo dieci- 11
las de conciertos, piezas complicadas con las que intérpretes célebres como 1'
nueve llevaban una vida muy confortable y gozaban de la admiración de
Chopin o Paganini podían hacer gala de su viJ:tuosismo, así como las can- 1
sus contemporáneos; algunos se hicieron ricos con su trabaj9 y disfruta-
ciones y obras para piano con las cuales generaciones enteras de aficiona-
ron de lo que en aquellos tiempos sencillos se consideraba como celebri-
dos podían adquirir aquellas habilidades musicales, tan apredadas en la so- 1
dad. En segundo lugar, y es lo más importante, la imagen del genio aisla-
ciedad de la clase media. 1
do nos desvía de la institucionalización intensa y amplia que es una de las
Podemos seguir el desarrollo de esta nueva cultura l)lusical viendo 1
características más sobresalientes de la cultura del siglo diecinueve. Sin
las salas de conciertos y los teatros de la ópera que se construyeron por 1
tener en cuenta el modo diverso en que se desarrolló toda una serie de ins-
toda Europa a finales del siglo dieciocho y durante el siglo diecinueve.
tituciones -teafros, museos de artes plásticas, distintas ramas de la eru- 1
Por ejemplo, en 1742 Federico el Grande de Prusia construyó un teatro
dición, empresas editoriales, y muchas más- no podemos comprender ni
de la ópera en Berlín que servía tanto para la corte como para el públ'.co
la forma ni el contenido de los logros culturales de aquel siglo.
en general: la entrada era gratuita, pero sólo se podía entrar con una in-
Consideremos, por ejemplo, la cambiante base institucional de la com-
vitación. Cuando se remodeló el edificio, en 1789, los palcos fueron sus-
posición y la interpretación musical. Hasta el siglo dieciocho, la creación mu-
tituidos por tribunas, para las cuales podía comprar entradas cualquie~a
sical se llevaba a cabo habitualmente en las cortes principescas, las iglesias
que tuviera medios económicos suficientes. El Neues Schauspielhaus di-
o las comunidades locales. La mayoría de los músicos vivían de la generosi-
señado por Karl Friedrich Schinkel, que se inauguró ,co~ el estreno _de
dad de mecenas, como el príncipe Esterhazy en el caso de Haydn, o tra-
Der Freischütz de Car! Maria von Weber en 1821, no tema vmculos de nm-
bajaban contrat¡_dos por una iglesia, como varios miembros de la familia
guna clase con la corte, sino que, más bien, ponía de inanifie,sto el lugar
Bach, o iban de pueblo en pueblo formando parte de algún grupo de artis- que habían conquistado las artes dramáticas dentro de la cultura po-
tas ambulantes. La música que hacían estaba concebida para estos escenarios: pular. Otros tipos similares de edificios marcaron el papel que desempe-
óperas que podían ser interpretadas para y, a menudo, por los miembros
ñaba el público en otros aspectos de la vida cultural. Los museos de artes
de la corte, música de cámara destinada a adornar reuniones aristocráti-
plásticas, por ejemplo, datan de mediados d~l _siglo diecioch~, cua_nd_o
cas, himnos y obras corales para acompañar las ceremonias religiosas, y lo
los príncipes abrieron sus colecciones a los v1S1tantes. En el_ siglo dieci-
que fuera necesario para anhnar una boda r1;1ral o una fiesta comunal. Ha-
nueve, los gobiernos de todos los países empezaron a constrmr esas gran-
cia finales del siglo dieciocho, el escenario institucional de la música euro-
des casas para los tesoros del arte que aún do.minan nuestro p_anorama
pea empezó a cambiar. Beethoven, nacido en 1770, personificó esta transi- cultural: el Al tes Museum de Schinkel en Berlín (1830), la Alte Pinakothek
ción: durante la primera mitad de su carrera dependió de mecenas tales
de Klenze en Munich ( 1836), y el British Museum de Sir Robert Smirke
como el príncipe Lobkowitz, que pagó por la primera interpretación de la en Londres (1847). A finales del siglo diecinueve, prácticamente todas
Sinfonía Heroica en 1803; pero Beethoven se fue convirtiendo cada vez las ciudades importantes de Europa tenían un teatro de la ópera, una sala
más en una figura pública que destinaba su obra a una audiencia mayor.
de conciertos y al 1nenos un n1useo.
Desde luego, el mecenazgo siguió siendo importante, como pone de ma-
Estos edificios fueron lugares públicos, de un modo en que no lo habían
nifiesto la relación de Richard Wagner con el rey Luis II de Baviera, pero
sido anteriormente ninguna corte y ninguna comunidad tradicional. Al
cada vez más compositores e intérpretes confiaban en el apoyo de las per- menos en teoría, eran accesibles para cualquiera, abrían sus puertas siguien-
sonas que compraban entradas para oír sus obras, formaban sociedades
do un horario regular, y generalmente se mantenían con el dinero público.
que patrocinaban actuaciones musicales, pagaban impuestos con los que
Incluso en los casos en que los museos y las salas de conciertos guardaban
se mantenían las orquestas 1nunicipales, y -lo que no es rnenos impor-
algún vínculo con un mecenas real, su admisión de visitantes o su audiencia
154 EL S]GLO XIX
no estaban restringidas y tenían unos fines definidos socialmente; se trata-
ba de galerías y teatros nacionales, que eran expresión del compromiso de
las naciones con los valores culturales y las posibilidades pedagógicas. Sin
embargo, aunque el acceso a estas instituciones era público, se suponía
que las experiencias que ofrecían eran privadas: un concierto o una ópe-
ra eran oídos en silencio, con una única respuesta en un momento deter-
minado consistente en un aplauso convencional; de manera 1similar, el vi-
sitante ~minaba silencioso por el n1useo, percibiendo en su aislamiento
las obras de arte. Esta dimensión privada de la cultura pública suponía
también una diferencia con el Antiguo Régimen, donde el arte y la música
acompañaban la interacción social en la corte, las congregaciones religio-
sas y las festividades populares. Afirmando la cultura como una fuente de
superación, tanto para la sociedad como para el individuo, las salas de
conciertos y los museos prestaban un servicio siendo lo que el historiador
de la música Carl Dahlhaus llama~a «instituciones representativas», es de-
cir, modos de organizar a las personas y el espacio que reflejaban las nor-
mas y los ideales fundamentales de aquel siglo.
La cultura del siglo diecinueve intentaba ser universal, estar 'al alcance
de todos y tener relevancia para cada individuo. Fueron suprimiéndo-
se gradualmente las restricciones legales relativas a quién podía comprar
un libro, visitar un museo o escuchar un conderto. La libertad de prensa,
aunque todavía estaba severamente limitada en algunos Estados, fue sin
embargo un ideal reivindicado por las personas ilustradas en todos los
países. La enseñanza pública, a pesar de las deficiencias que pudiera tener
en la práctica, era el objetivo de todos los gobiernos del continente. No
obstante, mientras la cultura pública aspiraba a la universalidad, se veía
restringida de una manera efectiva a aquellos que tenían los recursos ne-
cesarios para entenderla y disfrutarla -el dinero para pagar entradas de
teatro, la formación requerida para apreciar las obras de arte expuestas en
un museo, los conocimientos que presuponían los novelistas y los inte-
lectuales serios-. Por consiguiente, la promesa de universalidad estuvo
siempre marcada por limitaciones prácticas que, a su modo, creaban
unas diferencias culturales no n1enos importantes que las divisiones esta-
blecidas por la posición social en el Antiguo Régimen. Además, como ve-
remos en la próxima sección, la cultura del siglo diecinueve también es-
tuvo dividida por conflictos relativos a cuestiones teológicas y prácticas
religiosas, que a la mayoría de los europeos de cualquier estrato social
les habían proporcionado con anterioridad un vocabulario común de
símbolos, rituales y creencias.
LA CULTURA 155
Secularización
Durante la mayor parte de su historia, la cultura europea fue inseparable
de las instituciones religiosas y los valores que éstas fomentaban; pero
está claro que, después del siglo dieciocho, éste ya no era el caso. En el si-
glo diecinueve, la vida intelectual parecía estar dominada por la histo-
ria, la eéonomía, la sociología y las ciencias naturales, pero no por la teo-
logía, y ni siquiera por la filosofía de inspiración teológica. Los encargos
in;iportantes que recibían los arquitectos ya no eran iglesias, ni monu-
mentos religiosos, sino museos, bibliotecas y otros edificios públicos. Era
en las sinfonías y las sonatas, no en la música de iglesia, donde utilizaban
su talento los mejores compositores. En resumen, la cultura que conside-
ramos propia del siglo diecinueve fue predominantemente profana, basa-
da en valores profanos y dirigida hacia objetivos profanos. Para muchos
artistas e intelectuales europeos, el mundo había sido -según la conoci-
da descripción de Mri Weber- entzaubert, es decir, desencantado, vacia-
do de sus rituales sagrados y sus significados sobrenaturales. En «Dover
Beach», escrito en 1851, Matthew Arnold describe el desencantamiento
del mundo con esta impactante metáfora: .,
El mar de la Fe
estuvo en otros tiempos, también, rebosante, y ceñido
alrededor de la costa terrestre como los pliegues de una brillante faja.
pero ahora sólo oigo
su largo y melancólico bramido que retrocede,
retirándose con el soplo
del viento nocturno, bajando hacia las vastas orillas monótonas
y las desnudas playas de guijarros del mundo..
Aunque es cierto que este reflujo de la fe religiosa se aceleró después de
1800, sería un error equiparar la secularización de la cultura de alto nivel
con la desaparición de la religión de la vida social, política o cultural. En
primer lugar, e1 declive general de la religión fue relativo, no absoluto. La
teología siguió siendo una rama activa del saber; se construyeron más
iglesias (casi 5.000 en Inglaterra entre 1800 y 1876); se continuó compo-
niendo música religiosa. Además, hay una amplia evidencia de que los
compromisos con la religión continuaron desempeñando un papel im-
portante en la vida pública y privada de la mayoría de las personas. Des-
de luego, la intensidad de la fe variaba considerable~ente entre los eu-

EL SIGLO XIX
ropeos: era diferente para los protestantes y los católicos, los ricos y los
pobres, los hmnbres y las mujeres, los campesinos y los habitantes de las
ciudades. En algunas zonas, como las comunidades campesinas de Breta-
ña ( cuya religiosidad fue el tema de algunas de las mejores pinturas de
Gauguin)~ una intensa piedad tocaba cada aspecto de la vida; en otros lu-
gares, como en el Limousin, el cristianismo casi había desaparecido.
A partir de esta variedad de modos de practicar la religi<:Jn, se genera-
ron los conflictos más graves del siglo -entre protestantes y católicos,
ultramontanos y anticlericales, y entre los que eran liberales y los que
eran conservadores- en cuestiones teológicas. Estos conflictos se convir-
tieron en la base de lealtades institucionales y animosidades políticas du-
raderas. Por ejemplo, en Inglaterra, durante la década de 1830, la vida
pública estaba absorbida por los debates sobre el monopolio de las cere-
monias de matrimonio por parte de la iglesia anglicana, los derechos de
los discrepantes, y la cuestión de si los no conformistas podían asistir a las
antiguas universidades. Según el eminente historiador de la Inglaterra
victoriana, George Kits.on Clark, «probablemente en ningún otro siglo,
salvo el diecisiete y quizá el doce, ocuparon las demandas de la religión un
espacio tan amplio en la vida de la nación, o consiguieron ejercer tanto po-
der los hombres que hablaban en nombre de la religión». Algo muy pare-
cido se podría decir sobre muchas otras naciones europeas que también tu-
vieron que hacer frente a las demandas contrapuestas de los defensores y
los detractores de la religión. Por lo tanto, la aparente secularización de la
cultura de alto nivel no destruyó la religión, pero sí la transformó, con-
virtiendo en un problema lo que antes había sido una característica acep-
tada de la vida cultural: la religión se convirtió en algo que había que
) Tan descuidada con la vida individual.
analizar, explicar, defender o atacar, y-al menos para algunos intelec-
tuales- algo que tendría que ser sustituido por una fe más en consonanw
cia con la época. Lejos de desaparecer, en el siglo diecinueve la religión fue
una cuestión de la mayor importancia y, de hecho, para muchos intelec-
tuales llegó a ser casi una obsesión.
Por ejemplo, para los intelectuales alemanes de ideas radicales que se
habían reunido en Berlín en la década de 1830, los problemas teológicos
eran de la mayor importancia, ya que la reforma religiosa parecía ser el
primer paso hacia una transformación más amplia de la sociedad. Por
consiguiente, los conservadores no se equivocaban cuando opinaban que
libros tales como La vida de Jesús (1835) de David Friedrich Strauss o La
esencia del cristianismo (1841) de Ludwig Feuerbach eran heterodoxos
desde un punto de vista teológico y además políticamente peligrosos. La
)
i!!
LA CULTURA 157
crítica de la religión, decía el joven Karl Marx en 1843, es la base de todas
las críticas. )ohn Stuart Mill, que vivió en un mundo cultural y político
muy diferente, llegó a una conclusión curiosamente similar: ha sido en el
campo de batalla por la libertad religiosa «donde se han hecho valer los
derechos del individuo contra la sociedad como amplios principios fun- 1
damentales, y donde se ha controvertido abiertamente la pretensión de la
sociedad de ejercer su autoridad sobre los disidentes».
Sin embargo, mientras muchos intelectuales veían la religión como un
mero impedimento anacrónico que obstaculizaba el progreso y la ilustra-
. ción, otros reconocían que desencantar el n1undo costaría un alto precio.
Heinrich Reine, por ejemplo, que no era un poeta famoso precisamente
por su religiosidad, añoraba la fuerza de cohesión que se había perdido al
declinar el poder cultural del catolicismo. En su reportaje sobre las pintu-
ras expuestas en el Salón de París de 1831, Heine hablaba del contraste
entre el carácter de las obras contemporáneas y las del renacimiento: las
prhneras, dijo, eran «como una multitud de huérfanos recogidos aquí y
allá, abandonados a su suerte, y sin relación alguna entre ellos». Las del
renacimiento, en cambio, «han obtenido su alin1ento del pecho de una gran
madre común ... y, como los miembros de una gran familia, viven juntas
en paz y armonía, y hablan el mismo lenguaje, aunque puede que no di-
gan las'.'.mismas palábras~>. Veinte años más taf,fie, el 'poema «In Memo-
riam» de Alfred Lord Tennyson planteaba la siguiente pregunta:
¿Es tal la disputa entre Dios y la Naturaleza,
Como para que ésta haya llegado a producir sueños tan horribles?
Tan cuidadosa como parece con la especie,
El poeta apela a la conVicción de que «ninguna 'vida puede acabarse más
allá de la tumba», aunque él no puede hacer más que «tender las débiles
manos de la fe y andar a tientas ... Y confiar vagamente en una mayor es-
peranza». Incluso Friedrich Nietzsche, que nunca dudaba en expresar su
desdén por la religión, fue consciente del abismo cultural que había abier-
to la muerte de lo divino. En el famoso pasaje en el que el «loco» procla-
ma la «n1uerte de Dios)>> Nietzsche escribe:, «Dios ha muerto. Dios sigue
muerto. Y nosotros lo hemos 1natado. ¿Cómo nos consolaremos noso-
tros> los más asesinos de todos los asesinos?». Sí> ¿cómo realmente?
Los intelectuales ten1ían que, tras la pérdida de la fe religiosa, los seres
humanos se quedaran solos en el universo, sometidos a las leyes implaca-
158 EL SIGLO XIX
bles de la naturaleza, privados de la esperanza consoladora de la inmorta-
lidad. El final de la religión también significaba el final del fundamento
en el cual se habían basado tradicionalmente la moralidad individual y el
compromiso social. Si no había ningún Dios que vigilara a la humanidad,
dispuesto a recompensar a los buenos y castigar a los malos, ¿sería posible
disfrutar de una vida privada satisfactoria o de un orden público estable?
Ésta fue la pregunta que planteó la novelista George Eliot en 1873, cuan-
do, en una famosa entrevista con· F. ·vv. H. Myers, declaraba que, aunque la
existencia de Dios había llegado a ser «inconcebible» y la posibilidad de
la inmortalidad «increíble», la necesidad de mantener la idea del deber no
era menos «perentoria y absoluta». Como una sibila solemne y pesim_ista
-recordaba Myers, refiriéndose a George Eliot- «ella retiró uno a uno) po-
niéndolos fuera de mi alcance, los dos rollos de pergamino de las prome-
sas, y me dejó sólo el tercero, aterrador, con los destinos inevitables».
Nietzsche creía que los tres conceptos surgían y desaparecían juntos.
Pensaba que el deber del filósofo .era encontrar la fuerza necesaria para vi-
vir sin Dios, aceptando el dominio del azar y la certidumbre del ol-
vido. El filósofo tendría que ser lo suficientemente fuerte como para re-
chazar tanto la moral como la teología cristianas. Sólo las «mujercitas
moralistas», como George Eliot, creían que sería posible tener lo uno sin
lo otro, dando así otro ejemplo de lo que Nietzsche consideraba como la
tendencia inglesa a compensar cada pequeño logro en el camino de la eman-
cipación teológica con alguna afirmación de fanatismo moral. Pero, de
hecho, pocos intelectuales del siglo diecinueve estaban dispuestos a ser
tan implacablemente coherentes como Nietzsche. La mayoría de ellos pen-
saban que podía existir algo profano que sustituyera a la religión, una
fuente alternativa de consuelo y orden, otro modo de comprender y do-
minar la existencia humana. Por consiguiente, buena parte de este ensayo
estará dedicado a los esfuerzos que se realizaron para hallar algo que sus-
tituyera la base religiosa de la sociedad y la cultura.
La ciencia
Para muchos intelectuales del siglo diecinueve el candidato más adecua-
do para ocupar el lugar de la religión era la ciencia. Auguste Comte dio a
esta idea un elaborado fundamento histórico y psicológico cuando, en su
Curso de fisolofía positiva ( 1840-1842), afirmó que la historia humana,
LA CULTURA 159
como cada uno de los seres humanos, se desarrollaba en tres etapas: la
teológica, en la que el mundo se entendía en términos religiosos y se
controlaba mediante la magia, la metafísica, en la que dominaba la espe-
culación filosófica, y, finalmente, la positivista, en la que la ciencia ex-
perimental se convertía en el fundamento de todo conocimiento y toda (
norma. Comte pensaba que, del mismo modo que los individuos pierden
gradualmente sus temores infantiles y sus ilusiones de adolescentes, así
también la humanidad estaba a punto de entrar en una era de madurez
cultural. A medida que él mismo iba entrando en una edad avanzada, los
esfuerzos de Comte por crear una cultura basada en la ciencia se hicie-
ron más intensos y excéntricos, su culto a la humanidad se volvía cada vez
más místico y arcano, y su positivismo más y más parecido a una religión
sin Dios. Pero, incluso después de que La imitación de Cristo de Thomas (
Kempis se convirtiera en el libro favorito de Comte, el apóstol del posi-
tivismo nunca abandonó su fe en la ciencia como fuente de salvación
profana.
En la práctica, la ciencia y la religión a menudo coexisten; varios de los
científicos más importantes del siglo diecinueve conservaron sus conviccio-
nes religiosas ortodoxas> y muchas personas piadosas podían aceptar> ge-
neralmente sin dificultad> la importancia del coqocimiento científico. Sin (
embargo, en el ámbito del debate público, la ciencia y la religión parecían (
frecuentemente enemigos irreconciliables, condenándose mutuamente
(
como fuente ele errores filosóficos y derrumbamientos morales. El Papa
Pío IX, por ejemplo, dio a las falsas pretensiones de verdad de la ciencia
un lugar prominente entre las ideas equivocadas que aparecían como con-
denadas en su Syllabus errorum de 1864; el Error Número 13 era la creencia
de que «los métodos y principios mediante los cuales los antiguos docto-
res escolásticos cultivaban la teología no son ya adecuados para las exi- (
gencias de nuestros tiempos y el progreso de laS ciencias». (
Nadie se adhirió al Error Número 13 con más fervor que T. H. Huxley,
que consideraba que la fe tradicional era simplemente incompatible con
lo que se conocía entonces sobre el mundo natural. «Teólogos extingui-
dos»> exclamaba Huxley, «yacen junto a la cuna de cualquier ciencia re- (
cién nacida como las serpientes estranguladas junto a la de Hércules.»
Tenía confianza en que, como Hércules, personificación mitológica de la
fuerza heroica, la ciéncia crecería para realizar hazañas frente a las cuales (
el débil poder de la religión no podría prevalecer. Para un librepensador (
ortodoxo como Huxley, la ciencia no sólo limpiaría el mundo de ilusio-
nes religiosas, sino que también aportaría una nueva base para los va- (
(
(
 160 EL SIGLO XIX
lores morales. Ni en una creencia infundada en Dios) ni en una vana es-
peranza de inmortalidad> sino en las certezas del conocimiento científi-
co encontrarían los hombres y mujeres modernos un firme fundamento
para aquellos valores morales que seguían siendo iudispensables tanto
para Huxley, como para George Eliot, y prácticamente para todos sus
contemporáneos.
No es difícil comprender por qué Huxley puso tanta fe en la ciencia. Su
importancia estaba ya reconocida por las personas cultas en toda Europa;
los últimos descubrimientos científicos se publicaban en diarios como el
Westminster Review o en publicaciones como el Preussische Jahrbücher; las
familias acudían en masa a los nuevos museos de historia natural; había
aficionados .que. .coleccionaban -escarabajos y maripOsas, observaban las
migraciones de las aves y hacían bocetos de flores silvestres. Los libros de
temas científicos, como Vestiges of the Natural History of Creation (1844)
de Robert Chambers o Fuerza y materia (1855) de Ludwig Büchner eran
extraordinariamente populares. 'En los salones de Londres, París y Berlín,
donde los hombres y las mujeres intelectualmente activos se reunían para
debatir los temas candentes del día, las teorías científicas se mezclaban sin
solución de continuidad con los temas políticos y con las novedades lite-
rarias. «La dencim>, escribía G. H. Lewes, «está penetrando en todas par-
tes Yva cambiando poco a poco en los individuos la concepción que tie-
nen del mundo y del destino humano».
En todos los países de Europa se realizaron descubrimientos científicos
durante el siglo diecinueve. Uno de los descubrimientos que más conse-
cuencias tuvo se realizó en la ciudad morava de Brno, donde un monje
agustino llamado Gregor Mendel puso las bases de la genética moderna
experimentando con los guisantes que cultivaba en el huerto del monas-
terio. Pero Mendel, que trabajó aisladamente y no fue plenamente apre-
ciado hasta después de su muerte, fue una figura excepcional en todos los
sentidos. La mayoría de los científicos formaron parte de una red institu-
cional, fueron miembros de las mismas sociedades culturales y organiza-
ciones de las distintas disciplinas, se suscribieron a las mismas publicacio-
nes periódicas, y participaron en congresos donde se podían intercambiar
ideas y resultados de las investigaciones. Es igualmente importante el he-
cho de que el lugar institucional donde se desarrollaba la ciencia fuera el
laboratorio de investigación, donde un equipo de investigadores utilizaba
las tecnologías más modernas para estudiar el mundo natural; en el labo-
ratorio, los aprendices de científicos tenían ocasión de participar en pro-
yectos de grupo, aprender de primera 1nano técnicas de investigación y
LA CULTURA 161
adquirir los valores y los hábitos en los que se basaba la ciencia profesio-
nal. Como instrmnento poderoso, tanto de innovación como de sociali-
zación, el laboratorio combinaba la investigación y la enseñanza, la acu-
mulación y la divulgación del conocimiento.
Uno de los primeros laboratorios de investigación de Europa fue el que
instaló en un cuartel abandonado del ejército justus Liebig, el autor de
una obra fundamental de química orgánica, innovador de la agricultura
y profesor durante mucho tiempo en la Universidad de Giessen. Bajo la
dirección de Liebig, los estudiantes podían trabajar independientemente
y se les animaba a aprender unos de otros; su única obligación era infor-
mar regularmente sobre lo que habían conseguido. El propio Liebig per-
tenecía a una generación de transición dentro del conjunto de los cien-
tíficos alemanes: nacido en 1803, comenzó su carrera como aprendiz de
farmacéutico, pero pronto reconoció que la ciencia moderna requería
una formación académica. A partir de mediados de siglo, fue cada vez
más importante la investigación científica que se realizaba con base en
una universidad, especiahnente en las universidades alemanas, cuyos lo-
gros científicos las convirtieron en modelos para la mayor parte del mun-
do. En la década de 1870, los científicos alemanes se habían convertido en
1
líder~s reconocidos en varias disciplinas, incluidas la química, la 1nedici- 1
na, Já cfisfología y la física, por lo que comenzó µn período de avances
científicos que duraría hasta muy entrad~ el siglo veinte. Desde 190() has~
ta 1930, los alemanes obtuvieron veintiséis premios Nobel, considerable-
mente más que cualquier otro país y más de una cuarta parte de todos los
que se habían otorgado.
En las décadas centrales del siglo diecinueve, al igual que en las últimas
décadas del siglo veinte, la biología fue la disciplina científica que tenia
más vigor intelectual y que era más importante culturalmente. Pensemos,
por ejemplo, en los cuatro avances extraordinarios que se produjeron en
, la década de 1850 con unos pocos años de diferencia entre unos y otros.
Aunque su importancia no sería reconocida hasta mucho más tarde, los
experimentos de Mendel habían empezado en 1856 a producir impor-
tantes resultados. El año anterior, el físico y fisiólogo berlinés RudolfVir-
chow había publicado un trabajo importante sobre estructuras celulares,
en el que intentaba demostrar que las células eran la base de la vida y la
única fuente de la que surgían otras células -según su famosa frase) «mn-
nia cellula a cellula». En 1857, Louis Pasteur, el director de la École Nor-
male Supérieure de París, demostró que la fermentación era producida
por unos organismos microscópicos y no, como se había creído durante
 162 EL SIGLO XIX
LA CULTURA

mucho tiempo, por algún tipo de generación espontánea. Finalmente, en
los últimos años de la misma década, Charles Darwin publicó su obra On
the Origin of Species (Sobre el origen de las especies), donde se ofrecía una
explicación biológica del desarrollo de todos los seres vivos. Cada una
de estas teorías poseía lo que Thomas Kuhn llamaría significado «para-
digmático», ya que contribuyeron a fijar el calendario de investigación
para futuras generaciones de científicos. Al mismo tiempo, todas ellas
acabarían teniendo un impacto más allá de la disciplina en la que había
surgido, porque proporcionaban una metáfora para comprender no sólo
la realidad biológica, sino también la realidad social.
Hay una cierta ironía en el hecho de que Darwin, cuyos descubrimien-
tos fueron con toda seguridad los más significativos de los que acaba-
mos de mencionar, vivió la vida de un caballero aficionado a la ciencia, sin
credenciales académicas ni conexiones con el mundo académico. Nació en
1809, siendo hijo de un médico adinerado, y estudió en Cambridge como
mente imperioso, conceptos vigentes en la cultura contemporán~. Los
lectores la recibieron, según indicaba Gertrude Himmelfarb, más que
como un descubrimiento, con una sensación de reconocer sus elementos.
En la década de 1850, dos elementos de Sobre el origen de las especies ha-
bían llegado ya a estar ampliamente aceptados entre los científicos: en
primer lugar, por las pruebas geológicas existentes, estaba claro qne la
Tierra era mucho más vieja de lo que se había creído tradicionalmente; en
(
segundo lugar, muchos naturalistas reconocían que las especies actuales
de plantas y animales no siempre habían existido, sino que habían cambia- (
do con el transcurso del tiempo. A los conceptos de tiempo geológico y de
mutabilidad de las especies, Darwin añadió un tercer elemento funda-
mental: una descripción del mecanismo mediante el cual se producía el
cambio. Llamó a este mecanismo <<selección natural», expresión mediante
la cual se refería a la supervivencia y la reproducción de las formas de vida
mejor dotadas para competir por los limitados recursos disponibles. Uno !,

preparación para hacer carrera dentro de la iglesia, a pesar de carecer de de los hechos curiosos registrados en la historia de la ciencia es que Dar- li
firmes convicciones religiosas. Desde su infancia, Darwin se había senti- I'
win parece haber llegado al argumento básico de su teoría a principios de ¡¡
do fascinado por el mundo natural y mientras preparaba su graduación la década de 1840, pero retrasó-su publicación hasta que recibió de Alfred
se había labrado una modesta reputación como científico aficionado. Wallace, otro naturalista aficionado, un trabajo escrito en el que éste des- .11i¡
¡
Cuando ya había finalizado sus estudios universitarios y con la perspecti-
va inapelable de entrar en el sacerdocio, aceptó encantado una invitación
para navegar en el Beagle, un barco de la flota real que iba a hacer un via-
cribía la selección natural en unos términos asombros~.en~e similares.
Con la generosa autorización de Wallaqe, D.arwin publicó'iñmédiatamen- I¡(
te sus propios hallazgos, primero en forma de un trabajo escrito enviado ( li,
je de exploración de tres años. A su regreso, en 1836, Darwin vivió du- a la Linnean Society de Londres, y luego en lo que llegaría a ser el libro 1 !1

rante un breve tiempo en Londres y posteriormente, desde 1842 hasta su más influyente del siglo. ( ,,1¡
muerte cuarenta años más tarde, pasó la mayor parte de su vida en un ais- Una de las razones por las que Darwin había sido reacio a publicar sns 11,!
1111
lado rincón de Kent, donde se dedicó a estudiar los materiales recogidos teorías fue ~que se imaginaba la controversia que iban a suscitar; aunque ¡1
11
1
durante su viaje y a hacer otras investigaciones adicionales sobre una am- no era creyente, no por eso era menos reacio a desafiar las convenciones
i1
ií!i
plia gama de temas geológicos y biológicos. Aunque Darwin trabajó solo, ,,1
teológicas y a ofender las sensibilidades religiosas. Tenía razón al temer ii]
no estuvo de ninguna manera aislado: a través de su amplia red de amis- la controversia. Sus críticos constataron, rápidamente, que la selección 'I'
tades y relaciones, de su pertenencia a sociedades culturales, y de diversas h
11
natural parecía socavar uno de los argumentos más firmes dados para
publicaciones, era bien conocido en los círculos científicos inclúso antes 11
justificar la existencia de Dios: que el complejo orden de la naturaleza
de que su obra Sobre el origen de las especies le hiciera famoso, poco des- sólo podía haber sido diseñado por la mano de una divinidad inteligen- ,,11
pués de su primera edición en 1859. A pesar de las distracciones que Je te. Además, al situar a los seres humanos dentro de este proceso evolu- il:
ocasionó su reciente celebridad, de sus enfermedades crónicas y de _una cionista, Darwin ponía en duda el derecho de la humanidad a reclamar
serie de tragedias familiares, continuó con sus trabajos científicos hasta el para sí un lugar único y exclusivo dentro de la creación, haciéndonos, como
final de su vida; en 1881, año anterior a su muerte, publicó un tomo mo- escribió en sus cuadernos, «hermanos en el dolor, la enfermedad y la muer- 11
numental sobre la lombriz de tierra. te» con otros animales, con los que compartimos un antepasado común.
Como la mayoría de las teorías realmente influyentes, la teoría de la Sin embargo, quizá más importante que cualquier idea particular de los 111
¡11
evolución de Darwi~ reunió en una sola teoría, de un 1nodo especial- escritos de Darwin fue su contribución) más difusa) a un clima cultural ( I!
:1!
1¡:·
ii
:¡!
.1¡¡
l i¡I

( ,!I
i!!
 EL SIGLO XIX
en el que ser no creyente parecía más fácil y la fe tradicional menos plau-
sible. Ciertamente> Darwin no refutó la existencia de Dios> pero ofreció
una visión del universo en la que Dios no parecía encajar. Por lo tanto,
Huxley estaba segura1nente en lo cierto cuando escribió, en una de las
primeras críticas de Sobre el origen de las especies, que ninguna obra de
las publicadas en los últimos treinta años «ejercería tanta influencia, no
sólo en el futuro de la biología, sino en cuanto a extender el dominio de
la ciencia a otras regiones del pensamiento en las que, hasta el momen-
to, apenas había penetrado».
Entre todos los grandes descubrimientos de la historia de la ciencia, la
teoría de Darwin es la más aplicada en un mayor número de disciplínas
y, al mismo tiempo, la que se incorporó más profundamente a su contex-
to cultural inmediato. Entre los ingredientes que tuvieron una im-
portancia d~cisiva en el surgimiento de la teoría de la selección natural,
no estaban únicamente el detenido estudio que hizo Darwin de la obra de
geólogos como Charles Lyell, o sus propias observaciones realízadas me-
ticulosamente durante el viaje del Beagle, sino también el Essay on the
Principie of Populatíon (Ensayo sobre el principio de población) (1798) del
reverendo Thomas Malthus, cuya fría valoración de la competencia entre
los miembros de una población en crecimiento por apropiarse de recur-
sos escasos había leído Darwin en 1838, precisamente cuando empezaban
a cristalizar los argumentos básicos expuestos en Sobre el origen de las es-
pecies. De hecho, la idea de la competencia impregnó la cultura del siglo
diecinueve. Herbert Spencer, que posteriormente fue uno de los más elo-
cuentes defensores de Darwin, utilizó la expresión «supervivencia del más
apto» por primera vez en 1852, siete años antes de que se publicara Sobre
el origen de las especies. Samuel Smiles, cuya obra extraordinariamente po-
pular Self-Help (Autoayuda) apareció el mismo año, y en la misma edito-
rial que el libro de Darwin, aseguraba a sus lectores que «la vida es una lu-
cha» en la que cada individuo debe estar preparado para combatir con sus
propios medios. «La nación», añadía Smiles, «es sólo la suma de las con-
diciones individuales, y la civilización misma no es sino una cuestión de
perfeccionamiento personal». Había mucho de verdad en el comentario
jocoso de Friedrich Engels: «Entre los animales y las plantas, Darwin re-
conoce a su sociedad inglesa.»
El concepto darwiniano de selección natural fue sólo uno más entre
los diversos conceptos biológicos que las personas aplicaban para com-
prender la cultura y la sociedad. Por ejemplo, he aquí cómo describe Ru-
dolf Virchow la función de las células: «Forman un Estado libre com-
LA CULTURA
puesto por individuos que tienen igualdad de derechos, aunque no tengan
las mismas capacidades, y este Estado se mantiene Porque los individuos
dependen unós de otros y porque existen ciertas organizaciones ... » Por
supuesto, no es nada nuevo el uso de metáforas técnicas y científicas para
describir cuestiones relativas a los seres humanos. Después de todo, Pla-
tón había comparado la creación del mundo con el trabajo de los carpin-
teros y los alfareros; los pensadores del siglo diecisiete habíanimaginado
el universo como un reloj; nosotros, a finales del siglo veinte, habíamos
comparado a veces la mente humana con un ordenador. Pero, en la apli-
cación social de la biología, la diferenciación entre metáfora y espejo a
menudo desapareda: para los darwinianos más fervientes, los conflictos
humanos no eran como las luchas de los organismos simples por sobrevi-
vir y reproducirse, sino parte de un proceso natural. En consecuencia, pre-
cisamente porque esas luchas -entre individuos, empresas comerciales,
naciones, razas- eran hechos indiscutibles e inevitables en e1 contexto de
la vida, se consideraban relativamente fáciles de justificar y se pensaba
que era absolutamente esencial ganarlas.
La influencia del darwinismo y de otras metáforas biológicas similares
venía en parte de la creencia de que los métodos de las ciencias naturales
se podían y se debían aplicar a todas las formas de investigación. Crear una
ciencia genuina d~ la.política, la sociedad,·la economía, la psicología,
una ciencia que proporcionúa la base para la predicción y la manipu-
lación, era la ambición permanente de muchos intelectuales en el siglo
diecinueve y uno de sus más poderosos legados para el siglo veinte. He-
mos visto cómo utilizaba Auguste Comte este concepto a modo de base para
sus complicadas teorías sobre la historia y el desarrollo humano. John
Stuart Mili, aunque mucho menos riguroso y coherente que Comte, creía
que «toda ciencia política auténtica se desarrolla, en cierto sentido, a prio-
ri, ya que la deducción se hace a partir de las tendencias de las cosas, unas
tendencias que conocemos o bien a través de nuestra experiencia general
de la naturaleza humana, o como resultado de nuestro análisis del curso de
la historia ... ». Cuando Engels pronunció unas palabras junto a la tumba
de Marx en 1883, no pudo encontrar un modo mejor de describir los lo-
gros de su amigo y colaborador que diciendo: «Del mismo modo que
Darwin descubrió las leyes del desarrollo de la naturaleza orgánica, así
M~rx descubrió las leyes del desarrollo de la historia humana.»
166 EL SIGLO XIX
La historia
Dedicando su vida a lo que Engels llamó «las leyes del desarrollo», Marx,
como Darwin) intentaba fusionar la ciencia y la historia. Darwin y
Marx) como Comte, Hegel y muchos otros pensadores representativos de
la época, creían que el significado y el valor de los fenómenos individua-
les se podían entender sólo si se consideraban como parte de un proceso
de desarrollo. Para estos pensadores, todo conocimiento era, en cierto
sentido, conocimiento histórico, es decir) conocimiento ,sobre el desa-
rrollo a través del tiempo. Por lo tanto, el presente siempre se debía en-
tender a la luz del pasado. Incluso John Stuart Mil!, al que habitualmente
no se considera como un defensor del historicismo, Creía que «a medida
que la sociedad se va desarrollando, sus fenómenos quedan determina-
dos ... por la influencia acumulada que ejercen las generaciones pasadas
sobre el presente». Encontramos·· este convencimiento en toda la cultura
del siglo diecinueve: los novelistas descubrían la naturaleza de la per-
sonalidad narrando la historia de las vidas de sus personajes; los filósofos
se dedicaban a la historia de las grandes ideas; los arquitectos se formaban
estudiando los monumentos del pasado y los pintores copiando a los vie-
jos maestros. Allí donde miremos, vemos las expresiones de ~ intenso
interés y, desde Juego, también respeto por el pasado. Los museos, dedica-
dos inicialmente al arte, y posteriormente a los objetos históricos y a la
historia natural, se extendieron por toda Europa. Los arqueólogos se de-
dicaron minuciosamente a descubrir los restos de las civilizaciones an-
tiguas; los folcloristas se 8;Presuraron a tomar nota de las costumbres
tradicionales; se fundaron sociedades dedicadas a reunir y conservar do-
cumentos y vestigios históricos. Como sucedía con muchos otros aspectos
de la cultura del siglo diecinueve, estas inquietudes históricas no eran
nuevas; sin embargo, a partir de 1800 se divulgaron más, se articularon y
se institucionalizaron en mayor medida.
El historicismo moderno tuvo dos orígenes. El primero fue la seculari-
zación de la cultura europea, que comenzó en el siglo diecisiete. En la vi-
sión cristiana del mundo, el pasado, el presente y el futuro estaban firme-
mente establecidos en un arco temporal que se extendía desde el pecado
de Adán en el jardín del Edén, cuando comenzó la historia de la humanidad,
hasta el Juicio Final, que es cuando casi literalmente esta historia se supone
que terminará. Para cada individuo, así como para la humanidad en su
conjunto, el significado del tiempo profano estaba siempre subordinado
LA CULTURA 167
a sus orígenes divinos y a su destino también divino; el presente, cargado
con el peso del pecado del pasado, tenía sentido como camino hacia la fu-
tura salvación. Cuando el poder de esta visión del mundo, que servía para
generar un orden en dicho mundo, se desvaneció, el significado de la his-
toria de la humanidad -la relación propiamente dicha entre pasado, pre-
sente y futuro- se convirtió en un problema, el que intentaban resolver
las grandes obras de narración de la historia creadas por pensadores
como Comte, Hegel y Marx. La diferencia esencial entre esas grandes
obras narrativas y la historia religiosa del cristianismo no estaba en su
creencia en la importancia del pasado, ni en su concepción de la promesa
de un futuro,sobre lo cual estaban todos de acuerdo, sino en su visión de
la importancia histórica del presente, que los historiadores profanos con-
sideraban como el tiempo que poseía la llave del significado y la dirección
de la historia.
EsÍ~ nos lleva al segundo orige~ del historicismo: la convicción, am-
pliamente extendida entre los individuos del siglo diecinueve, de que,
dado que vivían en un tiempo qu~ no se parecía a ningón otro, la relación
entre su experiencia y la de las generaciones anteriores se había vuelto in-
segura y problemática. La literatura de la época está llena de referencias a
cómo se abría una brecha entre el pasado y el presente a causa de los cam-
bios rápidos y drásticos que se producían. A veces, éstos estaban simboli-
zados por la llegada de la innovación por excelencia: el ferrocarril. En Los
documentos póstumos del Club Pi~wick, Dickens hace que su protagonista
viaje en un coche de caballos, lo cual le sitúa en otra época, cosa que los
lectores de entonces habrían reconocido inmediatamente; la región en la
que se desarrolla Middlemarch de George Eliot está siendo sometida a un
estudio para la instalación de los raíles del ferrocarril, un proceso que re-
presenta también otras transformaciones que ~Iterarían para si~mpre el
paisaje natural y social. Heinrich Heine consideraba la inauguración de la
línea ferroviaria entre París y Rouen en 1843 como un «acontecimiento
providencial» que, al igual que la invención de la pólvora y de la impren-
ta, <<h~ce que la humanidad gire hacia una nueva dirección, y cambia el
color y la forma de la vida». Nadie que viajara en un tren por primera vez,
o se viera alcanzado por alguno de los grandes proyectos de construcción
que transformaban una tras otra las ciudades europeas podía dudar de que
su mundo .estaba siendo transformado radicalmente. «Nuestro París»,
dice una anotación de 1860 en el diario de los hermanos Goncourt, «el
París en el que nacimos, el París del modo de vida existente entre 1830 Y (
1848, está desapareciendo ... Me siento ajeno a lo que está llegando, a lo
(
¡I;
••.;, _ _"c;,.:,c;~";:;;¿:¡;{ ',;,){,
 168 EL SIGLO XIX
que ... ». Alexis de Tocqueville pensaba que habían entrado en una era en
la que «la trama del tiempo se está rompiendo y se pierden las huellas
de las generaciones pasadas». El historicismo fue, por encima de todo, un
intento de tejer otra vez la trama del tiempo y recuperar los caminos por
los que habían transitado las generaciones anteriores para llegar al pre-
sente. «Sólo examinando el pasado»i decía a sus estudiantes el historiador
suizo Jacob Burckhardt, «podemos calibrar la velocidad y la potencia del
movimiento en que nosotros mismos vivimos».
Las grandes obras de historia escritas en el siglo diecinueve dieron tes-
timonio de la dirección que seguía este movimiento, dando su propia ver-
sión del concepto de progreso humano desarrollado por la Ilustración. En
estas obras de narración de la historia, como en las historias religiosas a las
que desplazaron, el progreso significaba una superación de los pecados del
pasado. Para Comte, como ya hemos visto, la historia era el relato de la
prolongada lucha de la humanidad contra las ilusiones mitológicas y espe-
culativas, una historia que terminaría -de hecho ya estaba terminando-
en el triunfo de la razón científica. Al igual que San Agustín, Marx consi-
deraba que la humanidad estaba sufriendo bajo las cargas heréditarias de
la historia que, como escribió en un famoso pasaje, «pesan como un mal
sueño en el cerebro del presente». Una vez que estas cargas fueran aliviadas
por el poder redentor de la revolución, sería posible construir una socie-
dad libre e igualitaria basada en la bondad que caracterizaba a la naturale-
za humana antes de la caída moral de los hombres. Aunque en el histori-
cismo de base biológica de Heribert Spencer no había lugar para ningún
tipo de pecado y redención, ni siquiera en el sentido profano, su visión del
futuro no estaba menos relacionada con el brillo de una promesa celestial:
«El desarrollo definitivo del hombre ideal es seguro desde el punto de vis-
ta de la lógica», sostenía Spencer, «tan seguro como cualquier conclusión
en la que depositemos la fe más implícita•.. El progreso no es un accidente
sino una necesidad. La civilización no es algo artificial, sino una parte de
la naturaleza, formando unidad con el desarrollo del embrión o con el
despliegue de los pétalos de una flor».
No todos creían en tales fantasías utópicas, ni incluso en la hipótesis
más modesta de que la mayoría de las cosas parecían estar mejorando.
Tocqueville era profundamente ambivalente con respecto al conjunto de
adelantos sociales, políticos y culturales que él asociaba con la democra-
cia; dado que era prudentemente opthnista con respecto al experimento
americano, siguió siendo escéptico con la posibilidad de que Franciápu-
diera librarse de los peligros despóticos inherentes a la modernidad. Jo-
LA CULTURA 169
seph de Maistre uo era un hombre al que pudiera afectar la ambivalen-
ciá. Odiaba sin paliativos la era moderna; todo aquello en lo que los após-
toles del progreso pusieran sus esperanzas -la razón individual, la
investigación científica, las instituciones libres- era visto por De Mais-
tre como un instrumento que fomentaría la decadencia y la degeneración.
Como creyente en la monarquía absoluta y en la inquebrantable ortodoxia
religiosa, añoraba los tiempos pasados en los que el hacha del verdugo y
el fuego del ·inquisidor habían protegido a los individuos .de caer en las
tentaciones del desorden político y el error teológico. Jacob Burckhardt,
aunque en ningún modo compartía la nostalgia de De !'4aistre por los po-
deres represores del Antiguo Régimen, también era pesimista con respecto
al mundo en que vivía. Mirando a Europa desde la protegida perspecti-
va de su hogar en Basilea, Burckhardt lamentaba la llegada de la sociedad
de masas con sus gustos vulgares, su política turbulenta y su ilimitada ca-
pacidad para utilizar la violencia. En sus momentos más negros, vio un
futuro dominado, no por la ciencia de Comte o el igualitarismo de Marx,
sino por aquellos «terribles simplificadores» que manipularían a las ma-
sas para conseguir sus propios objetivos.
Sin embargo, fuera cual fuera la manera en que eligieran su orienta-
ción y valoraran sus posibilidades, la mayoría de los pensadores del siglo
' diecinueve..coincidían en opinar que la historia era i_mpqttante. La histo-
ria ayudabl a que las personas comprendieran su propio presente y pu-
dieran prever su futuro; alababa a los héroes y daba una base sólida a las
comunidades; separaba amigos y enemigos, ganadores y perdedores, pa-
triotas y traidores. Los conservadores y los radicales explicaban de mane-
ra diferente la historia de la revolución, los católicos y los protestautes
hacían lo mismo con la Reforma, así como los prusianos y los austría-
cos con la unificación alemana. La historia proporcionaba a los oradores
ejemplos con los que inspirar a las masas, a los estadistas les ofrecía com-
paraciones en las que basar sus opiniones, y a los profesores un rico te-
soro de conocimientos con los que instruir a sus alumnos. La historia era
valiosa para todos, pero para nadie lo era tanto como para aquéllos a los
que había tratado mal, pueblos con aspiraciones nacionales pero sin Es-
tado nacional, pueblos cuya esperanza en el futuro dependía de su me-
moria del pasado. Para los patriotas que soñaban con una nueva Irlanda
o una Polonia restaurada o una Serbia más grande, la historia era el flui-
do vital de su identidad nacional, algo por lo que podría ser necesario
morir -o matar-. Está bien recordar que el 28 de júnio, el día en que
Gavrilo Princip asesinó al heredero del trono austríaco, iniciando así la
 170 EL SIGLO XIX
crisis que condujo a la Primera Guerra Mundial, era el aniversario de ]a
batalla de Kosovo, que tuvo lugar en la Edad Media, y la fecha más em-
blemática de la historia de Serbia.
A lo largo del siglo diecinueve, el estudio del pasado floreció como nun-
ca anteriormente, produciendo algunas grandes obras de historia. Estas
historias fueron escritas por hombres de letras como Tocqueville, cuyo es-
tudio de la Revolución Francesa sigue estando entre las obras más influ-
yentes que S€ han escrito nunca sobre un acontecimiento tan exhaustiva-
mente estudiado. También se sintieron atraídos a escribir historia algunos
estadistas, como Frans:ois Guizot, autor de, entre otras obras, Memorias
para la historia de mi' tiempo (1858-1867), y Thomas Babington Macau-
lay, cuya historia de Inglaterra ·en varios volúmenes fijó la forma de la
narrativa convencional de la historia inglesa durante generaciones. Aun-
que hubo aficionados de talento que continuaron escribiendo grandes li-
bros de historia, a lo largo del siglo, el estudio del pasado--como el estudio
de las ciencias naturales-, siguió la tendencia hacia una profesionalidad
cada vez mayor. Se suponía que los historiadores serios habrían de tener
titulaciones superioreS, escribirían colaboraciones para publicaciones es-
pecializadas periódicas, y pertenecerían a organizaciones académicas.
Los seminarios de investigación desempeñaron el µ1ismo papel, en la
formación de la profesión de historiador, que el laboratorio con respecto
a las ciencias: en dichos seminarios los aprendices adquirían tanto técni-
cas de investigación, como los valores y los convencionalismos necesarios
para el éxito profesional. En la historia, como en la ciencia, los alemanes
tomaron la delantera creando una disciplina organizada que luego fue
seguida en toda Europa y América: la revista alemana de ]os profesiona-
les de la historia, la Historische Zeitschrift, se fundó en 1859, la francesa
Revue historique en 1876, la English Historical Review en 1886, y la Ame-
rican Historical Review en 1895.
Tanto para los historiadores como para los científicos, la mezcla de en-
señanza e investigación, característica de las universidades alemanas, fo-
mentó la productividad de los académicos y al mismo tiempo garantizó
la transmisión de su saber a las generaciones futuras. Los profesores uni-
versitarios alemanes hicieron un trabajo fundamental en relación con el
estudio de la Grecia antigua y de Roma, con el desarrollo del derecho y la
literatura, y con el surgimiento de un sistema internacional. Leopold von
Ranke, que dominaba la disciplina desde su cátedra de la Universidad de
Berlín, no sólo utilizó nuevas fuentes documentales y estableció nuevas
normas de precisión> sino que también informó sobre sus hallazgos en li-
LA CULTURA 171
bros sumamente atractivos que tuvieron gran cantidad de lectores. Naci-
do en 1795, Ranke fue un conservador cuyos intereses académicos y leal-
tades políticas estuvieron centrados en la historia de los estados, a los que
consideraba como «ideas de Dios», que se desplazaban por el tiempo his-
tórico como «cuerpos celestes, según sus ciclos propios, sus atracciones
gravitatorias mutuas y sus sistemas». :Para las generaciones posteriores de
historiadores alemanes, el Estado resultó ser menos significativo que lá na-
. ción, que podía expresar la identidad cultural de un pueblo y sus aspiracio-
nes políticas. En las obras de historia de hombres como Glistav Droysen,
Heinrich von Sybel y Heinrich von Treitschke, se preparó primero y luego
se legitimó la creación de una nación alemana unificada. A partir de ellos
surgió una narrativa del pasado nacional que todavía configura el modo
en que los alemanes piensan sobre su historia.
La historia tiene una relevancia particular en el terreno de la estética.
Los acontecimientos y las personalidades del pasado constituyeron temas
importantes para los artistas del siglo diecinueve -novelistas como Ale-
jandro Dumas, poetas como Tennyson y pintores como Car! Friedrich
Lessing. El Richelíeu de Dumas, el rey Arturo de Tennyson, el Jan Hus
de Lessing personificaban aspectos del pasado nacional, que habitual-
mente tenían implicaciones .obvias para el presente de !si nación. El pasa-
do era también ini¡,órtante como fuente de estilos artísticos. El ideal clá-
sico sirvió de guía a los escultores europeos durante varias generaciones.
Los pintores intentaron producir obras maestras a la manera de Rafael
y Rubens, o volver a la autenticidad ingenua de los artesanos medievales.
Caminar por una ciudad del siglo diecinueve era como visitar un museo
de estilos del pasado: templos clásicos como la Glíptoteca de Leo. von
Klenze en Munich (1830), estructuras góticas como el Ayuntamiento di-
señado por Friedrich von Schmidt en Viena (1872-1883), palacios rena-
centistas como el Travellers' Club y el Reform· Club de Sir Charles Barry
en Londres (1832 y 1840), y grandes palacios neobarrocos como el Pala-
cio de Justicia realizado por Joseph Poelaert en Bruselas (1883). Quizá la
muestra más prominente de la importancia de la historia para el arte del
siglo diecinueve fueron los museos en sí mismos, en los que se reunían, se
protegían, se exponían con reverencia y se restauraban cuidadosamente
en su forma «original» los tesoros del pasado. Hacia mediados del siglo,
ser parte de la colección de un museo era la prueba más clara de éxito ar-
tístico y la garantía más segura de inmortalidad.
Del mismo modo que la historia era un tema generalizado entre los ar-
tistas, el arte se convirtió en un tema para los historiadores. Hubo exper-
(
 172 EL SIGLO XIX
tos que escribieron biografías de grandes artistas, analizaron el significado
de sus obras, e inventaron nuevas técnicas para decidir en los casos de du-
dosa autoría. En el trahscurso del siglo, los grandes relatos de historia del
arte, realizados primero por expertos clásicos como J. J. Winckelmann en
el siglo dieciocho, se perfeccionaron y divulgaron en manuales y conferen-
c~as en la universidad, y, por supuesto, en las paredes de los museos.
Pero las obras sobre historia del arte diferían de las obras\Sobre el pro-
greso que configuraron tanta teoría y práctica de la historia. Independien-
temente de la confianza que podían haber depositado en la ciencia, la eco-
nomía o la política, pocas personas fueron capaces de creer que su arte era
mejor qlie el de la Grecia antigua o el del renacimiento. En las conferen-
cias sobre estética que pronunció en Berlín durante la década de 1820,
Hegel afirmó que los días más importantes del arte ya habían pasado;
a pesar de que seguía teniendo importancia para reflejar culturas del
pasado, el arte no podía ya en el mundo moderno captar el espíritu de la
época. Aunque pocas personas deseaban ir tan lejos, la mayoría esta-
ban de acuerdo en que-como escribió en 1857 un historiador alemán
del arte- el arte contemporáneo estaba «a mucha distancia del esplen-
dor del arte del pasado y de la importancia nniversal de que había disfru-
tado en otros tiempos».
Para los artistas. en activo, el arte del pasado constituía al Ipismo tiempo
un modelo y una carga, una fuente de inspiración y de intimidación. En
1856, después de admirar los mármoles de Elgin en el Museo Británico,
Nathaniel Hawthorne se lamentaba de que el presente estuviera demasiado
preocupado por el pasado: «No tenemos tiempo... para apreciar lo que tie-
ne el calor de la vida y $e encuentra cercano a nuestro alrededor; sin em-
bargo, amontonamos todos estos viejos caparazones, de los cuales salió la
vida humana hace mucho tiempo, abandonándolos para siempre. No veo
por qué las épocas futuras han de tambalearse bajo todo este peso muer-
to... ». Como veremos en la última sección de este ensayo, la sensación de
Hawthorne de que la vida había huido del arte del presente se convertiría
en un tema fundamental para la crítica modernista del historicis1no.
Sistemas
El siglo diecinueve fue la última gran época del sistema intelectual, de
aquellas grandes síntesis que intentaban contener toda la realidad en un
LA CULTURA 173
único esquema explicativo coherente. Una vez más, Auguste Comte es un
buen ejemplo de estas aspiraciones. Según Comte, cada rama del conoci-
miento y de la cultura busca de forma natural una visión coherente y uni-
ficada del mundo, que es al principio teológica y mágica, convirtiéndose
luego en metafísica y filosófica, y evolucionando finalmente a científica
y racional. La <(perfección última» de este siste1na positivista llegaría
cuando fuera capaz de «representar todos los fenómenos como aspectos
particulares de un único hecho general como, por ejemplo, la gravita-
ción ... ». Comte escribía:
Es hora de completar la amplia empresa intelectual iniciada por Bacon, Descartes
y Galileo, construyendo el sistema de ideas generales que debe prevalecer de aho-
ra en adelante entre los individuos de 1a raza humana. Éste es el modo de poner
fin a la crisis revolucionaria que está atormentando a las naciones civilizadas del
mundo.
El sistema de Comte era a la vez científico y social; su propósito era no
sólo llevar a cabo la larga búsqueda de certidumbre emprendida por la
humanidad, sino también restaurar la cohesión de un mundo atormenta-
do por la «crisis revolucionaria>~.
Podemos encontrar estas mismas ambiciones en la obra de G. W. F.
Hegekel último filósofo europeo importante que intentó reunir en un
único sistema la lógica y la historia, la teología y la filosofía, la moralidad
y el derecho, la cultura y la política, el individuo y la sociedad, la liber-
tad y el determinismo. Nacido en 1770, Hegel creció en la turbulenta épo-
ca de revolución y guerra que comenzó en 1789. Viéndose enfrentado con
una serie aparentemente interminable de conflictos políticos, espirituales
y profesionales, se dedicó a buscar una filosofía que, en sus propias pala-
bras, pudiera «devolver el poder unificador a la vida humana». Comen-
zando con la publicación de su Fenomenología del espíritu, que terminó
justo cuando Napoleón derrotaba al ejército prusiano en Jena en 1806 (y
la terminó a unos pocos kilómetros de distancia del mismo lugar), Hegel
creó un siste1na intelectual extraordinariamente rico y complejo, en el
que trazó tres rutas inseparables: la de cada individuo) la del pensamien-
to humano desde sus orígenes hasta el presente, y la del espíritu, la fuerza
motora de la historia que él identificó unas veces con Dios y otras con la
Razón. En esta amplia empresa, Hegel tuvo en cuenta la epistemología,
la sociología, la ética, la política, la estética y la religión, dando a cada una
de ellas su trayectoria particular, pero entretejiéndOlas en un único pro-
ceso histórico.
 174 EL SIGLO XIX
La clave para entender este proceso fue la dialéctica, para la cual He-
gel utilizó la palabra alemana Aufhebung, un sustantivo basado en el ver-
bo aufheben, que significa literalmente «levantar». Levantar algo es al
mismo tiempo asirlo y retirarlo, precisamente lo que hace el espíritu
cuando se vuelve consciente de sí mismo en el tiempo. La historia se
mueve dialécticamente, cancelando y absorbiendo de manera simultá-
nea lo que ha existido anteriormente: como el roble y la bellota, o el
adulto y el niño, los fenómenos históricos -el cristianismo y el judaís-
mo, Napoleón y la Revolución Francesa- destruyen a sus predecesores
haciéndolos pasar a un nuevo estadio de la existencia. A menos que los
veamos de una manera dialéctica, los acontecimientos de la historia -el
violento caos de una batalla, las agonías del martirio, los fracasos inter-
minables del intelecto humano-- parecen no ser más que «el tajo del
carnicero» de las esperanzas humanas. Sin embargo, mirándolos a través
de las lentes de la dialéctica, podemos ver esos acontecimientos como
parte del «ingenio» de la razón, contribuyendo cada uno de ellos al mo-
vimiento de la historia por el camino de Dios. Disponer de dichas lentes
es a lo que Hegel se refería cuando escribió: «A aquel que mira el mundo
racionalmente, el mundo lé mira también racionalmente.» Con la dia-
léctica podemos alcanzar lo que Hegel llamó el verdadero objetivo del
conocimiento, «despojar de su carácter de extraño al mundo que está
frente. a nosotros y, como se _suele decir, encontrarnos en ese mundo
como en casa». El propio Hegel no encontró un ho¡¡ar seguro hasta que
tuvo casi cincuenta años. En 1818 fue llamado a la Universidad de Ber-
lín, donde ocupó la cátedra de filosofía y se convirtió rápidamente en el
pensador alemán más influyente de su época.
Incluso antes de la muerte de Hegel, acaecida en 1831, sus seguidores
habían empezado a discutir entre ellos precisamente sobre cuál debía ser
la influencia del pensador. A algunos de sus admiradores situados políti-
camente a la derecha, Hegel les parecía un conservador, cuya dialéctica
justificaba el statu quo. Después de todo, ¿no era cierto que llamaba al Es-
tado «la idea divina tal como ésta existe en la Tierra» y sugería que el rei-
no de Prusia ocupaba un lugar especial en los planes de Dios? El ala iz-
quierda de los seguidores de Hegel sacaba del sistema hegeliano unas
consecuencias bastante diferentes. Para ellos, la dialéctica, en vez de justi-
ficar el orden establecido, garantizaba que éste daría paso a otra cosa, a
algo mejor. Por consiguiente, se tomaban muy en serio el reiterado com-
promiso de Hegel con la razón, que intentaban convertir en un instru-
mento crítico para la renovación espiritual y el cambio social.
LA CULTURA 175
El debate sobre el significado del sistema.de Hegel estaba arreciando en
1836, cuando Karl Marx llegó a Berlín con 18 años para estudiar derecho.
Marx se encontró en seguida con los jóvenes filósofos radicales que esta-
ban explorando el potencial emancipador del hegelianismo. Al principio
( il
sintió rechazo, pero luego fue absorbido totalmente por lo que él llamaba
«la grotesca y difícil melodía» de las ideas del maestro. Marx las utilizó
como el fundamento para una visión de la historia que, en el siglo veinte,
suscitaría la devoción de millones de personas en todo el mundo. De He-
gel tomó, lo primero de todo, el concepto de la dialéctica, que utilizó
para dejar al descubierto el motor, anteriormente oculto, del desarrollo
histórico. Cuando Marx escribió, en las famosas líneas iniciales del Mani-
fiesto comunista: «La historia de toda sociedad existente hasta ahora es la
historia de la lucha de clases», se refería con la palabra «historia», no a todo
lo que había sucedido, sino a las fuerzas dialécticas que realmente impor-
taban, la fuente interna de donde surgía el cambio. En segundo lugar, Marx
adoptó la ambición de Hegel de crear un sistema en el que cada pieza ob-
tuviera su significado individual a partir del hecho de formar parte de un
todo. Por supuesto, el sistema de Marx era más material que espiritual; en
su esencia estaban las luchas por los medios de producción, no los esfuer-
zos de .la Razón por ser consciente de sí misma. Sin embargo, al igual que
Hegel, creía que la filosofía tendría que intentar poner al descubierto las
conexiones esenciales entre fenómenos aparentemente dispares. Si se
consideran en su justa dimensión, la política y la economía, la religión y
la filosofía, los derechos de propiedad y las leyes matrimoniales, parecerí-
an ser expresiones de los conflictos elementales que se producen en lo
más hondo de cualquier orden social.
Marx compartió también la profunda convicción de Hegel de que, en
la edad moderna, la larga y dolorosa odisea de la humanidad había al-
canzado una nueva fase dramática. Marx perisaba que la historia estaba
acercándose a su fin porque una fuerza nueva y sin precedentes había em-
pezado a emerger: el proletariado, una clase que no poseía nada en
propiedad ni deseaba obtener propiedades, una clase tan alienada de la
sociedad existente que podía <:onducir a la humanidad de vuelta a su ver- (
dadera naturaleza, es decir, a una sociedad sin clases, en la que las perso-
nas podrían compartir libremente los frutos de su trabajo. El propósito de
la filosofía era hacer que el proletariado fuera consciente de su auténtica
naturaleza y, por lo tanto, de su 1nisión histórica como instrumento del
cambio revolucionario. Sólo entonces podrían los seres humanos sentir-
se con10 en ca:sa en todos los lugares del mundo -~no, como Hegel había
 EL SIGLO XíX
pensado, mediante la comprensión y la reconciliación, sino haciendo que
el mundo fuera suyo propio.
Aunque su estudio de la naturaleza carecía en general de la grandeza de
la filosofía de Hegel o de la energía escatológica de la política revolu-
cionaria de Marx, los científicos del siglo diecinueve intentaban también
crear sistemas que pudieran conectar entre sí los fenómenos aislados.
En su Autobiografía, Darwin explicó que había llegado a comprender lo
que significaba ser un científico cuando, en su juventud, pasó un verano
haciendo el mapa geológico del norte de Gales: «Hasta entonces, nada
me había hecho darme cuenta del todo ... de que la ciencia consiste en
agrupar hechos de tal manera que se pueda sacar de ellos leyes o conclu-
siones generales.» La genialidad de Sobre el origen de las especies consistió,
como ya hemos visto, en agrupar los hechos de tal modo que parezcan
explicar toda la historia natural. El científico alemán Emil DuBois-Rey-
mond expresaba su convicción de que los fenómenos biológicos se enten-
derían finalmente en términos de leyes físicas: «Si se observa el desarrollo
de la ciencia», escribía en 1848, «no se puede dejar de percibir... cómo
surgen nuevas áreas que se incorporan, cada vez en mayor medida, al do-
minio de las fuerzas físicas y químicas ... La fisiología será absorbida algún
día por el gran conjunto de las ciencias físicas; de hecho, se descompondrá
eh física y,quírni~a .orgánicas,, ... En las décadas siguientes, los científicos
habrían de plantear diferentes bases para «la gran unidad de las ciencias
físicas», pero persistirá la urgencia de encontrar dicha unidad.
En muchos otros aspectos de la cultura del siglo diecinueve encontra-
mos también la urgencia de crear sistemas. Incluso la novela victoriana,
como observó en una ocasión HiJlis Miller, se puede considerar como un
«siste1na que se genera y se sostiene a sí mismo». Entre las persistentes ca-
racterísticas convencionales de estas novelas, estaban los argmnentos que
vinculaban cada personaje a una oculta red de relaciones: por ejemplo,
Casa desolada, de Dickens, comienza con una ciudad envuelta en la niebla
que simultáneamente contiene y separa a sus personajes; a lo largo de la
compleja narración del libro, el lector va viendo gradualmente cómo di-
chos personajes comparten un destino común. El argumento de Middle-
march, de Eliot, presenta un conjunto de conexiones 1nás sutilmente en-
tretejidas que, como en el libro de Dickens, vinculan entre sí a personas
de grupos dispares. En un momento decisivo de la novela, la protagonis-
ta de Eliot percibe «la amplitud del mundo» y llega a reconocer que ella es
«parte de esa vida involuntaria y palpitante». Esta percepciói:í del vínculo
le permite encontrarse con10 en casa dentro del mundo. Pensemos tam ~
LA CULTURA 177
I'
bién, tomando otro conjunto de ejemplos, en tres pinturas de la década
de 1850: El estudio del pintor de Gustav Courbet (1854-1855), Trabajo de
Ford Madox Brown (1852-1865), y El día del Derby de William Frith
(1858). Aunque sean muy diferentes en tono y sensibilidad, todos ellos
ofrecen una visión sistemática de la sociedad: Courbet mediante una ale-
goría del arte, Brown con una taxonomía de los oficios, y Frith con una
exposición panorámica de diferentes tipos sociales. En estas pinturas, como
en tantas novelas contemporáneas, cada personaje está definido según el
modo en que encaja, él o ella, en un mundo social más amplio.
Como el siglo dieciocho, el diecinueve fue una época de colecciones,
enciclopedias y diccionarios, que intentaban reunir y clasificar conocimien-
tos de todo tipo. En la década de 1830, las colecciones de historia natural
que había en Londres estaban tan llenas con los resultados del fervor de
los contemporáneos por dichas colecciones, que Darwin tuvo dificulta-
des para encontrar un lugar institucional que pudiera albergar el extraor-
dinario conjunto de especímenes que había traído de su viaje en el Bea-
gle. El objetiv;, principal del viaje fue, por supuesto, hacer unos mapas más
precisos de la costa de Sudamérica -otra forma de hacer un estudio sis-
temático del mundo-. Los eruditos que vivieron en el siglo diecinue-
ve querían cartografiar todas las ensenadas, reunir todos los textos an-
. tiguos, cre_'l,4' gramáticas para todos los lenguajes, identificar todas las
espede's, ekplorar hasta el último rincón de la Tierrá. Lós directores de los
1nuseos deseaban exponer una obra representativa de cada artista impor-
tante, los encargados de los zoos esperaban tener todo tipo de animales,
independientemente de lo exóticos que fueran, los botánicos querían
conseguir todas las plantas. En 1869, el legendario bibliófilo Sir Thomas
Phillipps declaró: «Estoy comprando libros porque deseo tener una copia
de cada uno de los libros que existen en el mundo.» Una ambición simi-
lar movía a aquellos que crearon las grandes bibliotecas nacionales en
Londres, París y Washington.
Por supuesto, siempre hubo personas que contemplaban tales ambi-
ciones con escepticismo e incluso con desdén. Gustave Flaubert, por
ejemplo> las satirizó en su última novela-inacabada, como correspondía
al tema- Bouvard y Pécuchet, cuyos protagonistas emprenden la tarea
de recopilar una interminable colección de lugares comunes. Flaubert
pensaba que un subtítulo apropiado para este libro sería «una enciclope-
dia de la estupidez». Sin embargo, para la mayoría de los intelectuales del
siglo diecinueve, no había nada ridículo en las enciclopedias, los museos,
los jardines botánicos y las colecciones de historia natural. Como los gran-
178 EL SIGLO XIX
des sistemas filosóficos de Comte, Marx y Darwin, estos proyectos eran
signos indicativos de que el mundo, a pesar de ser vasto y complejo, po-
día ser abarcado y comprendido.
El modernismo
Los límites cronológicos del modernismo son difíciles de trazar. Esto se
debe, en parte, a que su ritmo y carácter difieren de un lugar a otro: el mo-
dernismo británico, el francés, el alemán y el austríaco compartieron
muchas ideas y vínculos, pero cada uno tuvo su historia particular. Ade-
más, la evolución del modernismo variaba también de un género a otro.
A pesar de lo parecidos que se puedan ver en una mirada retrospectiva, las
historias del modernismo en la pintura y la literatura, en la arquitectura
y en el pensamiento social tenían diferentes formas y texturas. Finalmen-
te) un gran número de ideas, valores y sensibilidades que asociamos ha-
bitualmente con el modernismo se pueden encontrar a lo largo de todo el
siglo diecinueve: Schopenhauer anticipaba a Nietzsche, Turner a los im-
presionistas, y así sucesivamente. No obstante, una vez que se ha hecho el
recuento de todos los precursores y se han constatado todas1as res~rvas
al respecto, parece claro que, en la década de 1890, el clima cultural de Eu-
ropa cambió significativamente. Para artistas e intelectuales, así corno para
parte de su público, las normas y pretensiones en las que se basaba la cul-
tura del siglo diecinueve resultaban menos atractivas y plausibles. Se em-
pezaron a diseñar edificios, a escribir novelas, a imaginar el mundo social
de unas maneras que parecían radicalmente nuevas. Alrededor de 1890,
recordaba el historiador alemán Friedrich Meinecke, al mismo tiempo que
el mundo político se volvía más conflictivo y acosado por las crisis, la cul-
tura se hizo rn~s vital, una vitalidad que él describió com9 «una nueva
sensibilidad pára el carácter fragmentario y problemático de la vida mo-
derna». La misión del modernismo era crear un modo de representar el
mundo que fuera el adecuado para esta nueva sensación de que la vida
era fragmentaria y problemática.
Friedrich Nietzsche) cuyos comentarios críticos sobre la cultura del si-
glo diecinueve hemos citado al comienzo de este ensayo, es una figura tí-
pica del ascenso y difusión del modernismo. Nacido en 1844 como hijo
de un clérigo, Nietzsche pasó por el riguroso aprendizaje de los clásicos
característico de la educación de las clases privilegiadas en toda Europa.
LA CULTURA 179
Su extraordinario talento como filólogo le valió u_n puesto de profesor en
la Universidad de Basilea cuando sólo tenia 25 años. Pero el primer libro
de Nietzsche, El nacimiento de la tragedia, ponla de manifiesto lo mucho que
se había desviado de los puntos de vista convencionales del mundo anti-
guo: en vez de realizar un sobrio análisis de los textos clásicos, aportó un
estudio brillante, aunque a menudo evasivo, sobre las diversiones y fes-
tejos de la antigüedad, utilizando además este estudio para subrayar las
deficiencias culturales de su propia época. Nietzsche pronto abandonó su
puesto de Basilea y se dedicó a viajar por toda Europa durante quince
años, escribiendo y a veces publicando unas obras difíciles sobre la natura-
leza del arte, la región, el lenguaje y la historia. En 1889 sufrió un trastor-
no mental que le dejó incapacitado; pasó los últimos diez años de su vida
con la mirada perdida en el espacio, hablando poco y sin escribir. Duran-
te esta década triste y silenciosa, los escritos de Nietzsche llamaron la aten-
ción cada vez más. Un gran número de artistas) críticos e incluso políticos,
aunque tomaron cosas muy diferentes de la maraña de ideas y puntos de
vista que constituían el legado de Nietzsche, aceptaron su percepción bá-
sica de que la cultura moderna era algo vacío, árido y con una necesidad
imperiosa de revitalización.
Dar\\t.in, escribió Nietzsche, «tenía razón pero era mortal» -mort~ para
la religión establecida, pero no lo era menos para los sistemás éticos ll.a-
turalistas y las devociones progresistas con que los admiradores de Dar-
win intentaron reemplazarla-. Sin embargo, Darwin estaba equivocado
con respecto a una cuestión importante: en un fragmento escrito hacia el
final de su vida productiva, Nietzsche indicó que su propia observación
de los destinos humanos le había convencido de que los especímenes más
fuertes y saludables no sobrevivían y triunfaban, como Darwin había su-
puesto, sino que eran hundidos por el peso combinado de la mediocridad
de la masa. «Aunque pueda sonar raro, el fuerte 'necesitaba ser protegido del
débil, el afortunado del desafortunado, el sano del que es degenerado y ge-
néticamente no apto.» Por consiguiente) lo terrible de la lucha darwinia-
na por la supervivencia no es su crueldad) sino el hecho de que vence el
que no debería vencer. La idea de que la creación de una «especie repre-
senta el progreso es la afirmación menos razonable del mundo».
Aunque lo que Nietzsche tomó del darwinismo era seguramente idio-
sincrásico, gran número de modernistas compartieron su creencia de que
lo que la ciencia tenía que decirnos podría ser la verdad, pero no era el tipo
de verdad de la cual pudiéramos obtener mucho bienestar. Sigmund Freud,
por ejemplo, no tuvo eludas sobre la validez de los métodos cientificos; al
(
 180 EL SIGLO XIX
menos durante un tiempo, tuvo la esperanza de poder descubrir la base psi-
cológica del funcionamiento de la mente humana. Sin embargo, la ciencia
de Freud no ofrecía ninguna de las esperanzas utópicas que vimos en la teo-
ría de Spencer: «Se ganará mucho si conseguimos transformar la miseria de
la histeria en una infelicidad corriente.>> La ciencia de la psicología nos ha-
bía «enseñado que nuestro intelecto es algo débil y dependiente, un jugue-
te y un instrumento de nuestros iinpulsos y emociones». Nada\podía estar
más lejos de la gran literatura progresista del siglo diecinueve que un libro
como El malestar en la civilización de Freud, que presenta una imagen de un
orden social que está permanentemente en guerra consigo mismo, un or-
den en el que los individuos (al mismo tiempo «portadores y víctimas» de
la civilización) deben reprimir aquellos impulsos que como consecuencia
les atonnentarán y, además, perturbarán la sociedad.
Hacia el final del siglo diecinueve, podemos encontrar signos de labre-
cha que se abría entre l.a ciencia y otros modos de pensamiento, y que
cincuenta años más tarde induciría a C. R. Snow a hablar de «doscultu-
ras». Esta brecha no existía, sin embargo, entre las ciencias naturales y la
cultura literaria, co1no s·now sugería, sino más bien entre aquellos que
aún creían en la posibilidad de explicar toda la realidad con métodos
científicos y aquellos que no creían en esta posibilidad. En el primer gru-
po, hubo filósofos y economistas, así como químicos y biólogos:~Después
\
de 1890, estos ci~ntíficos continuaron realizando un trabaj~ importante,
ampliando su conocimiento del mundo natural y del mundo social. No
obstante, un grupo cada vez mayor de filósofos y sociólogos~ así como es-
critores y críticos sociales, habían llegado a ser hostiles con respecto a
la ciencia y a la tecnología. «Odio y temo a la ciencia», proclamaba el no-
velista inglés George Gissing, porque es «el enemigo despiadado de la hu-
manidad. La veo destruyendo toda la sencillez y la bondad de la vida, toda
la belleza del mundo; la veo reinstaurando la barbarie bajo una máscara
de civilización. La veo oscureciendo la mente de los hombres y endurecien-
do sus corazones». Pero más característica que este rechazo de la ciencia
fue la creciente dificultad con la que se enfrentaban las personas cultas,
pero profanas en la ma~eria) para comprender e..'Xactamente qué era lo que
los científicos estaban haciendo. Consideremos, por ejemplo, la diferen-
cia entre las acogidas que tuvieron la teoría de Darwin y la de su análogo
moderno más cercano, Albert Einstein: las ideas del primero fueron cap-
tadas con rapidez y debatidas ampliamente) mientras que) aunque el pú-
blico pudiera estar impresionado con la teoría de la relatividad, pocos
pudieron decir que realmente lá entendían.
LA CULTURA 181
El estudio disciplinario del pasado, como la invéstigación científica or-
ganizada, continuó desarrollándose después de 1890, pero la historia, como
la ciencia, empezó a ocupar un lugar diferente en la cultura. No podemos
encontrar equivalentes fin-de-síecle de los grandes textos progresistas pro-
ducidos por Comte, Marx y Darwin; en vez de una historia de progreso
y emancipación> los modernistas a menudo vieron el pasado como una
carga de la que nunca estamos libres. En su extraordinaria meditación
sobre «Las ventajas y desventajas de la historia para la vida», Nietzsche
advirtió que el mundo moderno estaba paralizado por su ensimisma-
miento con la historia. Tanto para los individuos como para las culturas>
la creatividad dependía de la capacidad de olvidar, así como de la de re-
cordar. Freud, por supuesto, convirtió esta idea en un complejo sistema
terapéutico diseñado para ayudar a los pacientes a dominar su pasado. Pero
Freud reconoció que nunca lo conseguirían del todo. El pasado continúa
vivo y se manifiesta en los sueños, que también orientan hacia el futuro al
individuo que sueña) hacia un futuro que «ha sido modelado, por su in-
destructible deseo, en una similitud perfecta con el pasado». James Joy-
ce debió de tener la misma idea cuando hizo que el protagonista de su no-
vela exclamara: «La historia es una pesadilla de la que estoy intentando
j despertar.»
·· El éattibiante marc.o cultural de la hjstoria se p<¡,IÍ_~ _ti/¡mbién de mani-
fiesto cOÍhparando la estructura característica de laS riÓvelas victorianas·
y de las modernistas. Las primeras generalmente cuentan la historia de
una búsqueda individual de identidad y significado: a lo largo de Gran-
des esperanzas, de Dickens, y de Míddlemarch, de Eliot, los protagonistas
averiguan quiénes son y qué lugar se supone que han de ocupar en la so-
ciedad. A menudo esto requiere triunfar sobre alguna desafortunada he-
rencia del pasado; habitualmente todo acaba con un matrimonio que
proporcionará la base para un futuro feliz. Las novelas de Joseph Conrad,
Thomas Hardy o Émile Zola tienen una forma muy diferente. Sus prota-
gonistas, como el Jude Fawley de Thomas Hardy, están atrapados en un
ambiente que ellos no crearon y que no pueden dominar; sus pasados
vuelven, a pesar de que ellos dedican todos sus esfuerzos a destruirlos.
Y resulta que lo que es cierto para la historia de ficción de estos persona-
jes) parece ser igualmente cierto para la historia) más amplia, de la hmna-
nidad. No hay, escribía Hardy, «nada sistemático en el desarrollo de la
historia. Fluye continuamente como el riachuelo producido por una tor-
menta al borde de la carretera: unas veces empuja una brizna de paja,
otras veces derriba una pequeña barrera de arena».
 182 EL SIGLO XIX
En el arte, la filosofía y la teoría social que se desarrollaron dentro del
modernismo, encontramos una tendencia a desviarse de la historia para
pasar a la psicología como fuente de conocimiento y significado. Nietzsche
creía que la psicología era un «inmenso y casi nuevo ámbito de conoci-
mientos peligrosos» que podía abrirnos «el camino hacia los problemas
básicos». En vez de buscar las verdades fundamentales de la existencia hu-
mana en el revoltijo aleatorio del desarrollo histórico, deberíamos buscarlas
dentro de nosotros mismos, en la estructura compleja, pero dutadera, de
la mente. «La política no está basada primordialmente en la historia», es-
cribía Henry Sidgwick en 1891, «sino en la psicología: las hipótesis fun-
damentales en que se basa nuestro razonamiento político son ciertas
proposiciones en las que se expresan tendencias y motivos humanos que
se derivan de la extraordinaria experiencia de la vida civilizada ... ».
De los cuatro temas en torno a los cuales hemos organizado nuestro
resumen de la cultura del siglo diecinueve -religión, ciencia, historia y
sistema- ninguno fue cuestionado por los modernistas más eriérgica-
mente que el último. «El deseo de encontrar un sistema», escribía Nietzs-
che, es «en un filósofo un deseo moralmente corruptor, una corrupción
sutil, una enfermedad del carácter; desde nn punto de vista amoral, su de-
seo de parecer más estúpido de lo qne es ... No siento gran entusiasmo por ·
un sistema -ni.siquiera por el mío propio.» De hecho, después de 1890,
la era de los sistemas filosóficos que lo abarcaban todo parecía estar ter-
minando. En cambio, la cultura modernista está llena de un sentido de la
fragmentación, del mismo modo que está llena de proyectos fragmen-
tarios como el de Nietzsche. El filósofo Wilhelm Dilthey, el sociólogo Max
Weber, d novelista Robert Musil tuvieron problemas para acabar sus
obras más importantes y dejaron grandes proyectos inacabados, con los
que han tenido que romperse la cabeza generaciones posteriores de ex-
pertos.
El arte modernista rara vez demostró esa calidad sistemática que po-
demos encontrar en los grandes victorianos. Las arrolladoras narracio-
nes de Dickens y Eliot, y los cuadros panorámicos como los de Brown o
Frith, fueron sustituidos por obras menos monumentales, a menudo más
íntimas, y cada vez más abstractas. Paisajes sencillos y naturalezas muer-
tas, la existencia cotidiana de la gente corriente, o los símbolos privados
del mundo interior del artista fueron los temas por los que se sintieron
atraídos los escritores y pintores modernistas. Además, muchas obras de
arte modernistas fueron intencionalmente fragmentarias; las pinturas
de Cézanne, la poesía de T. S. Eliot, o las estatuas de Rodin, tienen super-
LA CULTURA 183
ficies rotas que marcan su distancia con respecto a los estilos cohesiona-
dos del pasado. La «actitud primordial» del modernismo, observaba en una
ocasión Stephen Spender, fue su ~<determinación de inventar un nuevo es-
tilo con el fin de expresar el cambio percibido hondamente en el mundo
moderno». Y ningún cambio se percibía más hondamente que el declive
en la capacidad de la cultura para captar la realidad como un todo, dentro
de un sistema filosófico, en las páginas de una novela o dentro del marco de
una pintura,
Terminaremos nuestro análisis de la respuesta modernista al siglo
diecinueve con Georges Sorel, cuyas ideas aportan un ejemplo particu-
larmente vivo del nuevo clima cultural. Nacido en 1847, Sorel estudió en
la École Polytechnique, la escuela francesa de elite para científicos y tec-
nócratas. Trabajó durante dos décadas como ingeniero para el gobierno,
antes de empezar una segnnda carrera como hombre de letras. En el trans-
curso de su larga vida (falleció en 1922), Sorel escribió sobre una amplia
gama de temas y defendió una desconcertante variedad de posiciones,
pero como mejor se le conoce es por sus Reflexiones sobre la violencia) pu-
blicadas por primera vez en 1908. Dado que Sorel estaba profundamente
influenciado por el pensamiento marxista desde principios de la década
de 1890;.no resulta sorprendente qne la lucha d<yclases desempeñe un pa-
pel central en sus Reflexiones. Sin embargo, Sorel no consideraba la lucha
de clases como una <dey de desarrollo» que hubiera sido descubierta me-
diante el análisis científico de la historia y se pudiera utilizar para predecir 1
''1'
y crear el futuro: ~<No existe ningún proceso mediante el cual se pueda pre- i '¡
decir el futuro científicamente, ni siquiera uno que nos permita discutir
si una hipótesis sobre el futuro es mejor que otra». Lo importante con
respecto a la lucha de clases no era su verdad histórica ni su poder de
predicción; lo importante era su potencial psicológico. Para movilizar a
las masas illertes, decía Sorel, no se necesitab3. historia ni ciencia, sino lo
que él llamaba un «mito». Sorel esperaba que el mito del conflicto entre
las clases se podría utilizar para provocar un brote de violencia social que
acabaría con el asfixiante estancamiento de su mundo contemporáneo.
La violencia revolucionaria, que según Marx era un n1edio para impulsar
a la historia hacia su destino final, se convierte para Sorel en una fuente
de renovación espiritual y moral, por lo que es válida como un fin en sí
misma.
Las ideas de Sorel presagiaban claramente el mundo de mitos y vio-
lencia en el que prosperarían las iniciativas de hombres como Lenin y
Mussolini -a los que Sorel admiraba-. Sin embargo, para lo que aquí
 184 EL SIGLO XlX

estamos planteando, las Reflexiones de Sorel resultan útiles porque subra-

yan la distancia que hemos recorrido desde las hipótesis del siglo dieci-
5
nueve relativas a la ciem:;ia, la historia y los sistemas. Con ello, nos hemos
introducido claramente en un mundo cultural que es dolorosamente
consciente de lo que Meinecke llamó «el carácter fragmentario y proble-
mático de la vida moderna».
Política
En la introducción a su Fílosofla del derecho (1821), Hegel observó que
sólo es posible comprender una era histórica cuando ya se ha producido
internacional,
su recorrido histórico, es decir, cuando ha pasado su punto culminante y
ha comenzado su declive. Por lo tanto, el momento de comprender siem-
pre llega demasiado tarde: «Cuando la filosofía pinta de gris su amanecer,
paz y guerra,
hay una forma de la vida que ya ha envejecido. Con este amanecer gris de
la filosofía no se puede rejuvenecer, sino únicamente comprender. El 1815-1914
búho de Minerva despliega sus alas sólo cuando cae la noche.» En la lllz ·
cada vez más apagada de los años anteriores a 1914, podemos ver clara-
mente las aspiraciones de la cultura del siglo diecinueve por reempla-
Paul W. Schroeder
zar la fe religiosa con la certidumbre de la ciencia, la sagrada historia de
la redención con la historia profana del progreso, la cadena del ser estable-
cida por la divinidad con un sistema filosófico que Jo abarque todo. Sin Este capítulo está dedicado a un tem~ y ~n planteami~nto convendonales:
emba,rgo, en la respuesta,1Bodernista alas ideas decimonónicas relativas a analizar el ca'tádeiy Já·estiuctura ca¡tj.1)).ántes·d~fá.política in¡ernaFion~l
la ciencia, la his.tOria y 168 sistemas, podem~·s también com~nzar a perci- europea del ·siglo di~cinueve. El proCédimiento es menos convencional: se
bir lo que seguiría al fracaso de esas aspiraciones. trata de centrarnos en explicar la paz en vez de, como se hace habitual-
mente, explicar la guerra.' La paz es más artificial y exige más explicacio-
nes.A veces, las guerras son hechos que sencillamente suceden; la paz siem-
pre tiene alguna causa. Además, comprender por qué el siglo diecinueve
fue más pacífico que cualquier otro siglo anterior en la historia europea
contribuye a aclarar por qué terminó con una guerra mayor que cualquie-
ra de las anteriores.
La señal más obvia de que fue un siglo pacífico en la historia de Euro-
pa es el hecho de que las guerras fueran relativamente escasas y limitadas:
no hubo ninguna guerra general o sistémica (una guerra en la que estu-
vieran implkadas todas o la mayoría de las grandes potencias) desde 1815
hasta 1914; en dos períodos extensos, 1815-1854 y 1871-1914, no hubo
guerras entre las grandes potencias europeas. Aunque a mediados del si-
glo se produjeron entre varias grandes potencias cinco guerras, todas ellas

1
Deseo expresar mi agradecimiento al profesor F. R. Bridge por sus muchas y valiosas
sugerencias y críticas.
186 EL SIGLO XIX
importantes por sus resultados> fueron guerras limitadas c01nparativa-
mente en cuanto a su duración, su alcance y las bajas que ocasionaron.
La estabilidad de los actores es igualmente notable. Todas las grandes po-
tencias de 1815 sobrevivieron como tales hasta 1914, a pesar de algunos
cambios en la clasificación por categorías. Salvo en el caso de los esta-
dos alemanes e italianos que fueron absorbidos por la unificación, tam-
bién sobrevivieron la n1ayoría de los Estados menores, y surgieron algunos
nuevos.
Las instituciones y los procedimientos internacionales del siglo dieci-
nueve se transformaron de manera similar en una tendencia continua ha-
cia la estabilidad. Las alianzas, que en el siglo dieciocho habían sido sobre
todo instrwnentos para conseguir poder, seguridad y ventajas concretas,
se utilizaron durante gran parte del siglo diecinueve en primer lugar para
controlar y conte11-er tanto a los oponentes como a los aliados, y así pre-
venir su expansión territorial. El sistema del siglo diecinueve no sólo pro-
dujo una paz duradera allí donde el conflicto había sido endémico (los
Países Bajos, Suiza, Escandinavia y el Báltico, y durante algún tiempo el
Cercano Oriente), sino qué consiguió a veces promover cambios pacíficos
(por ejemplo, con la creación de Bélgica). Absorbió y sobrevivió a· cam-
bíos contundentes producidos por guerras, y demóstró ser capaz de inte-
-grar en el sistetna a nuevos actores, incluso a aquéllos generados o trans-
formados por violaciones de tratados y por guerras. La expansión y el
imperialismo fuera de Europa, que en siglos anteriores había sido un fac-
tor directo de guerras y conflictos europeos, permanecieron en gran me-
dida separados de dichos conflictos durante buena parte del siglo dieci-
nueve. ,.Lo que más llania la atendón es que este sistema internacional
perduró y sobrevivió a las tensiones de un siglo de cambios rápidos y fun-
damentales dentro de la sociedad europea: industrialización, moderniza-
ción, revoluciones en las comunicaciones, la tecnología y la ciencia, el as-
censo del Estado fuerte, la politización de las masas, y el crecimiento del
liberalismo, el nacionalismo, el socialismo y la democracia.
El sistema de Viena
La explicación de este logro· tan notable, y de su desastroso final, c01nien-
za con el sistema de Viena, la red de tratados, instituciones y procedi-
mientos establecidos en el periodo 1813-1815, durante las últimas guerras
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 187
napoleónicas y en el Congreso de Viena. Existe un amplio acuerdo sobre al-
gunas de las razones que explican su inusual estabilidad. El sistema de Vie-
na incluía un acuerdo territorial moderado e inteligente que satisfizo las
principales necesidades y aspiraciones de los vencedores (Gran Bretaña,
Rusia, Austria, Prusia, y sus aliados de menor categoría) sin despojar ni
humillar a Francia. Además, se establecieron amplios acuerdos negociados,
ligados con el sistema, que zanjaban muchas disputas particulares surgidas
de las guerras que tuvieron lugar entre 1787 y 1815. Estos acuerdos, combi-
nados en una red de tratados de apoyo mutuo, proporcionaron a todos los
gobiernos una participación en un nuevo sistema de derechos y obligacio-
nes que entrelazaban a unos con otros. Como respaldo a todo ello, existía
una alianza de seguridad entre las grandes potencias para defender el pac-
to contra su posible violación y contra agresiones revolucionarias, especial-
mente las que podían provenir de Francia. Finalmente, se aplicó un princi-
pio diplomático, antiguo pero poco utilizado, consistente en un Concierto
Europeo por el cual las cinco grandes potencias constituyeron un consejo de
gobierno o directorio, cuya función era arbitrar en cuestiones internacio-
nales graves, utilizando los procedimientos, previstos en el Concierto, tales
como conferencias diplomáticas -en lugar de negociaciones bilaterales o
multilaterales-- para conseguir solucione.s conse1'suadas. -
Otra característica del acuerdo era igualmente vital, 'aunque menos
obvia: la creación de una Europa central independiente, confederada y
orientada hacia la defensa. A lo largo del siglo dieciocho y de la era revo-
lucionaria-napoleónica, la inestabilidad, la debilidad y las rivalidades que
plagaron Europa central (los Estados alemanes, Suiza, Italia, Austria y Po-
lonia) habían generado repetidas crisis y guerras, es decir, conflictos de
aniquilación mutua que se producían entre las potencias con fronteras
comunes que competían entre si. El Congreso de Viena adoptó una serie
, de medidas para conseguir que esta zona crítici:l se convirtiera temporal-
mente en una zona de paz (por supuesto, al precio de algunas injusticias,
expectativas frustradas y problemas futuros). El Congreso estableció una
Confederación Germánica que unía a los Estados alemanes en una liga de-
fensiva permanente bajo el mando conjunto austro-prusiano; dio a Austria
el dominio, pero no el control directo, de varios Estados italianos inde-
pendientes; estableció y garantizó una Confederación Helvética neutral;
y mantuvo, aunque de una forma modificada, la partición de Polonia
realizada en el siglo dieciocho entre Rusia, Austria y Prusia. También los
reinos de los Países Baj.o.s y Dinamarca quedaron vinculados indirecta-
mente a esta Europa central independiente, y defensiva.
188 EL SIGLO XIX
Aunque son escasas las discrepancias entre los expertos con respecto a_
estas causas de la estabilidad del sistema, sí que hay algunos desacuerdos
relativos a su espíritu y a los principios en que se basó. Para muchos el sis-
tema funcionó porque el equilibrio de poder inhibía nuevas tentativas de
lograr la hegemonía y las monarquías cooperaron en contra de la guerra>
el liberalismo, el nacionalismo y la revolución. Cuando estos factores fueron
perdiendo fuerza, produciéndose al mismo tiempo ciertos desplazamien-
tos en el equilibrio de poder y la aparición de nuevas ambiciones, el siste-
ma dejó de funcionar. Este veredicto, aunque contiene algo de verdad, es
inadecuado y conduce a errores. La razón por la que la mayoría de los go-
biernos apoyaron el equilibrio territorial y de poder, de derechos, de po-
sición, de obligaciones y de seguridad alcanzado en 1815, no fue que tu-
vieran saciados sus anhelos de expansión, ni que estuvieran exhaustos
por la guerra y desearan la paz. Lo que sucedía era que realmente habían
aprendido que la guerra y la expansión no podía proporcionarles paz y
seguridad. Aceptaron, a veces a regañadientes, las delicadas y dolorosas
condiciones del acuerdo con el fin de conseguir seguridad en un sistema
de derechos garantizados por las leyes. Incluso en Francia, la mayoría de
los ministerios, cuando no los grupos de la oposición, llegaron a aceptar
y apoyar el acuerdo sobre estas bases. Además, en esta época, cuando era
ne~esario- imponer condiciones:-restrictivas ·a los gobiern'üs;·el método
normal no era sopesar o confrontar su poder con otro poder que lo con-
trarrestara, sino «agrupar», utilizando medidas de concertación y presio-
nes de grupos para hacer cumplirlas normas y los tratados. En las crisis más
importantes, dicha confrontación de poderes no podía haber funcionad0,
ya que dos grandes potencias, Gran Bretaña y Rusia, eran más poderosas
y mucho menos vulnerables que las otras tres, por lo que, cuando funcio-
naban conjuntament~, como hicieron en momentos importantes entre
1815 y 1848, eran ellas las que zanjaban las cuestiones. En términos de
poder, el sistema estaba caracterizado por una hegemonía doble: Gran
Bretaña en el oeste de Europa y Rusia en el este; una hegemonía que re-
sultaba tolerable porque habitualmente era latente, inactiva, y permitía la
actividad de otras esferas de influencia 1nenores.
Del mismo modo que el equilibrio político no se derivaba de equilibrar
un poder con otro poder que lo contrarrestara, la solidaridad conservado-
ra tampoco se basaba sencillamente en restaurar o preservar el Antiguo Ré-
gimen. Al menos en la política internacional, el sistema de Viena no era una
restauración. Mantenía la mayoría de los cambios territoriales, sociales y
político-constitucionales que se habían efectuado durante los períodos re-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914
volucionario y napoleónico) y fomentaba o permitía algunos nuevos. Sólo
más tarde, a partir de 1820, predominaron las políticas de represión de los
disid_entes y el simple 1nantenimiento del statu qua en Rusia) Austria y Pru-
sia, junto con sus esferas de influencia, condujo a una fractura ideológica
entre una Europa occidental, liberal-constitucional, y una Europa oriental
absolutista. La solidaridad entre los gobiernos creada en Viena y encamina-
da a mantener la paz, que trascendió y sobrevivió a esta fractura, surgía de
su éxito total en cuanto a satisfacer las demandas existentes y a armonizar
las exigencias conflictivas, tomando como punto de partida un consenso
general sobre los requisitos prácticos para la paz y un reconocimiento de
que tenían que existir ciertos límites que gobernaran la competencia inter-
nacional. Las rivalidades y los objetivos conflictivos anteriores persistieron
a pesar del sistema de Viena --competencia anglo-francesa en España y en
el Mediterráneo, entre Austria y Francia en Italia, entre Austria y Prusia
en Alemania, entre Austria y Rusia en los Balcanes, y anglo-rusa en Orien-
te Medio--. Pero los intereses, las reglas y los objetivos eran diferentes. Aho-
1 ra la competencia era por esferas de interés e influencia dominadora, no
1 por la ampliación del territorio, la eliminación del rival, o el control total,
y así el mantenimiento de la paz general siguió siendo el objetivo supremo.
El juego de finales del siglo dieciocho, que era como un poker de altos inte-
" "··reses~·-y.que la Revolución y Napoleón convirtieróti'éri-u'lla ruletá"rusa; dio
paso a un bridge de contratos. · · · ·
Esto hizo que las reglas y procedimientos del Concierto fueran efecti-
vos durante las décadas posteriores a 1815 en cuanto a manejar pacífica-
mente los problemas y las crisis internacionales, a menudo mediante me-
didas represivas y nunca sin fricciones ni rivalidades, pero sin guerras ni
ampliaciones territoriales por parte de las grandes potencias. Aquí sólo
podemos resumir unos cuantos ejemplos.
Rebeliones en España, Nápoles y el Píamonte en 1820-1821. Tres confe-
rencias celebradas entre 1820 y 1822 dieron como resultado que Austria
consiguiera reprimir las rebeliones en Italia y que Francia hiciera lo mis-
mo en España.
La rebelión griega en 1821-1825. Esta profunda rebelión y guerra étni-
co-religiosa contra el dominio turco ru.nenazaba repetidamente con ocasio-
nar una guerra entre Rusia y Turquía, pero Rusia se controló a sí misma
y, por otra parte, la diplomacia de los tratados dirigida por Gran Breta-
ña y Austria consiguió alejar el peligro.
Revoluciones en las colonias americanas de España y Portugal. Todas las
colonias rebeldes consiguieron su independencia sin que se produjera
190 EL SIGLO XIX
una intervención extranjera, en parte porque Gran Bretaña con su flota
de guerra la impidió, pero sobre todo porque las monarquías continenta-
les, a pesar de su simpatía por España y de su temor a una revolución re-
publicana, no hicieron serios esfuerzos por intervenir.
La crisis del Oriente en 1826-1829. La intervención de Gran Bretaña,
Rusia y Francia para salvar a los griegos de ser aplastados por Egipto, va-
sallo del sultán otomano, aunque inicialmente tenía la intención de acabar
con la lucha mediante la diplomacia y evitar que cualquier gran potencia
.ampliara su territorio o actuara unilateralmente, acabó convirtiéndose en
una batalla naval en la que las potencias aliadas aniquilaron a las fuerzas
egipcias y turcas. Esto desembocó en una guerra entre Rusia y Turquía, con
victoria rusa y el peligro de que el Imperio Otomano se desintegrara, sien-
do Rusia la que recogiera los pedazos -un posible desenlace al estilo del
siglo dieciocho-. En vez de esto, Rusia firmó un tratado de paz que au-
mentó su influencia en Constantinopla, pero preservó el trono del sultán;
los tres aliados negociaron la creación de un reino griego independiente,
que pronto cayó en la. esfera de influencia anglo-francesa, en vez de en la
rusa.
Las revoluciones de 1830. Estas revoluciones, que comenzaron en el mes
de julio en Francia y se extendieron a los Países Bajos, Suiza, Ale1nania,
Italia y Polonia, produjeron una cierta cantidad de violencia, cambios po-
líticos y constitucionales considerables y algunas crisis internacionales,
haciendo más profunda la división ideológica entre el este y el oeste. Sin
embargo, en la política internacional las potencias demostraron modera-
ción. Reconocieron rápidamente a la nueva monarquía de Orléans, que
reemplazaría a los Borbones destituidos en Francia, y mediante la diplo-
macia de las conferencias controlaron la tensión surgida entre Austria y
Francia por las intervenciones de la primera en los Estados Pontificios.
Dieron respuesta a una rebelión en Bélgica desbaratando los Países Bajos
Unidos, creados en 1815 como una defensa contra Francia, y convocando
una conferencia de Londres que, a pesar de los grandes obstáculos plan-
teados principalmente por los holandeses y los belgas, finalmente esta-
bleció y garantizó conjuntamente un reino de Bélgica independiente, con
lo que llevaron la paz, hasta 1914, a una zona que había sido durante si-
glos el campo de batalla de Europa. Incluso el hecho de que Rusia aplas-
tara una rebelión polaca por la independencia pasó sin intervenciones ex-
tranjeras, sin crisis internacionales graves y sin cambios territoriales.
Nuevas crisis en Oriente en el periodo 1832-1841. Esta vez la amenaza al
Imperio Otomano vino de un ambicioso vasallo del sultán, el pachá de
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 191
Egipto, y su régimen -dos veces derrotado y abocado al derrumbamien-
to- fue rescatado por las grandes potencias europeas: Rusia en 1832-
1833 y otras cuatro potencias en 1839-1840. La decisión adoptada en
1840 por las cuatro potencias de actuar finalmente sin Francia condujo a
una crisis y una amenaza de guerra en Europa, con lo que parecía que se
estaba reviviendo la competencia tradicional política entre las potencias
en el Cercano Oriente y en Europa. Pero la crisis tenía en realidad más que
ver con las reglas y el liderazgo dentro del Concierto que con la política de
las potencias. Francia siempre estuvo a favor de un Concierto para de-
fender al sultán, pero deseaba dirigirlo en una alianza con Gran Bretaña
contra Rusia, que era la amenaza permanente para Turquía. En cambio,
Gran Bretaña, desconfiando de los objetivos de Francia, prefería traba-
jar con Rusia, por lo que Francia reaccionó principalmente por su honor
herido y su prestigio perdido. Los preparativos de Francia para la guerra,
dirigidos contra Austria y Prusia, fueron en gran medida una fanfarronada
y, cuando el concierto entre las cuatro potencias se mantuvo firme, Fran-
cia se volvió atrás, mientras las dos potencias germánicas le ayudaban a ha-
cerlo con honor. Esta crisis pone de manifiesto tanto ta estructura hege-
mónica doble anglo-rusa del sistema, como la efectividad de la estrategia
agrupadora del Concierto. -.
Otros conflicto;·de las décadas de 1830 y 1840. Estos conflictos constitu-
yen una ensalada mixta en la que están incluidas las guerras civiles que se
produjeron en España y Portugal entre los absolutistas y los pseudo-cons-
titucionalistas, además del creciente descontento y las tensiones cada vez
más fuertes en Italia, especialmente en Roma y entre Cerdeña-Piamonte
y Austria, así como otra incipiente_rebelión polaca aplastada por las po-
tencias del este en 1846 y seguida de la anexión de la ciudad libre de Cra-
covia a Austria, y finalmente una pequeña guerra civil entre protestantes
y católicos en Suiza. Todos estos conflictos gfneraron situaciones conten-
ciosas entre distintas potencias, pero ninguna llegó a estar cerca de ame-
nazar con una guerra internacional.
No obstante, decir que el sistema se mantuvo efectivo en cuanto a pre-
servar la paz no es afirmar que no se vio afectado o debilitado por las
crisis y los cambios. Las décadas de 1830 y 1840 muestran claramente ten-
siones y fricciones cada vez más serias entre las potencias. La causa que
habitualmente se alega para explicar esto, como en el caso de las revolu-
ciones de 1848 y en el derrumbe final del sistema de Viena, es la creciente
distancia ideológica, política y econó1nica entre los gobiernos y grupos
absolutistas, por un lado, y los liberales-constitucionalistas moderados>
192 EL SIGLO XIX
por otro; también hay que incluir como causa el 1nodo en que los regí-
menes absolutistas, cada vez más débiles y amenazados, intentaron neu-
tralizar -1nás con la represión que con reformas- las demandas de
cambio político, social y económico y el ascenso del nacionalis1no.
Esto es básicamente cierto, pero simplifica en exceso la conexión entre
la brecha absolutista-constitucionalista en los asuntos internos, y las rela-
ciones internacionales. A menudo, los historiadores equiparan el sistema
de Viena (los tratados, leyes y procedimientos para dirigir la política in-
ternacional) con el sistema de Metternich (los preceptos absolutistas para
el gobierno interno de los Estados). Esto es comprensible, ya que el can-
ciller austríaco, el príncipe Metternich, y sus aliados equipararon ambos
sistemas, utilizando los tratados de Viena para legitimar sus procedimien-
tos represivos internos e interrÍacionales, y dado también que sus oponen-
tes liberales y radicales hicieron lo mis1no, valorando los dos sistemas con
el mismo rasero. Sin e1nbargo, no eran an1bos idénticos, ni inseparables,
y lo demuestran los efectos reales de la controversia ideológica que tuvo
lugar entre 1815 y 1848. En general, el sistema de Viena tuvo éxito (la paz
y los tratados se mantuvieron), mientras que el sistema de Metternich fi-
nalmente salió perdedor (los intentos conservadores de hacer retroceder
el constitucionalismo, las ideas liberales, y el cambio económico y social
perdieron terreno durante.las décadas de 1830 y 1840 en Francia, los .Países
Bajos, Alemania, el norte de Italía, e incluso algunas partes de Austria). Ade-
más, las desavenencias ideológicas producían argumentos acalorados,
pero no rivalidades o crisis internacionales graves entre los gobiernos. To-
das las rivalidades importantes que existían en Europa eran anteriores a la
división ideológica y traspasaban sus fronteras. La discusión ideológica
entre los absolutistas, que proclamaban el derecho a la intervención para
aniquilar la revolución, y los liberales, que defendían una doctrina de no
intervención, tuvo escasas consecuencias en la práctica. Independiente-
mente de la doctrina) los Estados intervinieron en revoluciones que se
producían en países extranjeros situados en sus respectivas esferas de in-
fluencia, o no lo hicieron, según sus intereses particulares. El conflicto
ideológico, en otras palabras, no afectó directamente a la capacidad del
sistema de Viena para intervenir en problemas internacionales inmedia-
tos, ni tampoco indujo a los gobiernos, en la 1nayoría de los casos, a caer
en políticas peligrosas o agresivas. El régimen más autoritario que hubo en
una gran potencia entre 1815 y 1848 -el de Carlos X en Francia (1824-
1830)- también tuvo los objetivos políticos más peligrosamente ambi-
ciosos en el extranjero.
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA 1 1815-1914 193
Sin e1nbargo, las políticas absolutistas acabaron socavando el sistema de
Viena y la paz general, tanto indirecta1nente, aumentando las presiones
que fomentaban la revolución desacreditándola y deslegitimándola en co-
laboración con la represión practicada por Metternich, como de manera
directa, atrofiando deliberadamente la capacidad del sistema de Viena de
crecer y adaptarse a nuevas condiciones. A partir de 1819, Metternich y sus
aliados dedicaron su atención a los acuerdos de 1815 relativos a la Confe-
deración Germánica, Italia y Polonia -unos acuerdos que originalmente
eran susceptibles de cambiar y desarrollarse- y los redujeron a unos me-
ros instrumentos para mantener el statu quo, dejando que el sistema fuera
todavía útil para el control de las crisis, pero no para resolver problemas.
Por otro lado, los esquemas utópicos y las acciones imprudentes de los
ideólogos nacionalistas y revolucionarios constituían una amenaza aún
más directa para la paz, mientras que los reformistas moderados, especial-
mente en Gran Bretaña, daban buenos consejos sin intentar nunca res-
paldarlos con la acción, ni tampoco asumir responsabilidades por sus con-
secuencias. Por ejemplo, en Gran Bretaña Lord Palmerston solía tener razón
sobre el tipo de .medidas que eran necesarias para evitar la revolución en
Alemania y en Italia; Metternich también tenía razón cuando advertía so-
bre los riesgos de urgir a otros a aplicar esas medidas sin tener en cuenta el
modo en que se deberían controlar los.i;esultados.
De est8. mallera, el própio éxito del sistema de Viena en cuanto a evitar
la guerra y controlar las crisis contribuyó a preparar el terreno para el
asalto contra dicho sistema.
El sistema socavado y desbaratado, 1848-1861
A diferencia de algunas otras revoluciones) las que se extendieron en 1848
por el oeste y el centro de Europa, desde Francia hasta los Principados
Rumanos, se produjeron en primer lugar por descontentos y movimien-
tos internos políticos, sociales y econó1nicosi no por conflictos interna-
cionales. Sin embargo, la política internacional desempeñó un cierto pa-
pel en sus orígenes y uno aún mayor en su desarrollo y resultados.
Un factor importante fue el nacionalis1no, que se manifestó de dos for-
mas diferentes, buscando en ambos casos la liberadón, aunque, según los
casos, buscaba la liberación de distintas ataduras o restricciones, y con fi-
nes también diferentes. En su primera forma, el nacionalismo fue expre-
 194 EL SIGLO XIX
sado por personas o líderes que afirmaban la existencia de una identidad
particular y que se indignaban por estar bajo un dominio extranjero. Este
nacionalismo reclamaba unos «derechos>> nacionales que variaban desde
la autonomía local hasta la independencia total, pasando por el autogo-
bierno. Este tipo de protesta nacionalista se dio en muchos lugares y si-
tuaciones diferentes: los daneses y los alemanes en Schleswig-Holstein,
los italianos en Lombardía-Venecia bajo el dominio de los,austríacos, los
húngaros dentro de Austria, los checos en Bohemia-Mor~vía, los croa-
tas en Hungría, los polacos cuyo país estaba repartido entre tres potencias,
los rumanos bajo la autoridad de los turcos y los húngaros, los irlandeses
en el Reino Unido. La otra forma de nacionalismo, expresada principal-
mente por una clase media comercial y profesional que iba ascendiendo so-
cialmente, a la que dirigían o se unían intelectuales libres y nobles libera-
les, pedía la liberación con respecto a los obstáculos situados en el camino
hacia la libertad política de la nación y hacia su desarrollo social, econó-
mic? y cultural, y también la liberación con respecto al poder ejercido por
gobiernos pequeños, débiles o no progresistas. Este tipo de nacionalismo
estaba presente en Fraricia, pero alcanzó el máximo de fuerza en Alema-
nia e Italia.
Dado que, al hablar de liberación y unificación nacional, se designa-
ban cosas diferentes, las dos variedades de nacionalismo apuntaban y ame,- ..
nazaban a enemigos distintos. La primera amenazaba a los imperios mul-
tinacionales, en particular a Austria; la segunda apuntaba especialmente
a los pequeños Estados principescos. La primera tendía a la descentrali-
zación y la federación, la segunda hacia la amalgamación. Por lo tanto, aun-
que a veces podían cooperar, lo más probable, tal como corroboraron los
acontecimientos, era que en última instarÍ,cia chocaran frontalmente.
Además, ambos tipos de nacionalismo hicieron surgir diversas pasiones
y programas contrarrevolucionarios divergentes: patriotismo antipolaco
en Prusia y Rusia, lealtad particularista en Baviera y otros Estados ale-
manes, lealtades municipales en Italia, fidelidad militar, burocrática y re-
ligiosa a los Habsburgo (Habsburgtreue) en Austria, resistencia alemana
a los checos en Bohemia-Moravia, o resistencia danesa en Schleswig, re-
sistencia croata y eslovaca frente a la don1inación húngara, y otras situa-
ciones parecidas. Por consigµiente, el resultado inevitable de los movi-
mientos de unidad nacionalista fue una desunión y un conflicto aún
mayores.
No obstante, la forma en que los movimientos nacionalistas afectaron
más directan1ente a la política internacional no fue creando o haciendo
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 195
más profundos los conflictos dentro de los países o entre los pueblos, sino
que proporcionó la oportunidad y los medios para que los dirigentes y los
gobiernos ambiciosos persiguieran objetivos expansionistas, a menudo
viejos objetivos estatalistas y dinásticos, bajo nuevas consignas revolucio-
narias. Tales programas «nacionalistas» y las respuestas de los gobiernos
atacados o amenazados por ellos fueron los responsables principales de
las crisis y los conflictos internacionales de 1848 y 1849. Las revoluciones
italianas desafiaron directamente tanto la hegemonía austríaca como el
sistema de 1815, pero sólo cuando Cerdeña-Piamonte tomó la dirección
y atacó a Austria se produjo una guerra interestatal que amenazaba con
involucrar también a Francia y convertirse en un conflicto generalizado>
y, cuando Austria aplastó a Cerdeña-Piamonte en 1848 y 1849, terminó la
crisis internacional. Las causas nacionales danesa y alemana chocaron en
Schleswig-Holstein, pero no surgió una crisis internacional hasta que Pru-
sia apoyó temporalmente con su ejército la causa alemana y, cuando Gran
Bretaña y Rusia obligaron a Prusia a retroceder, la fase aguda de la crisis
finalizó. El Parlamento Nacional Alemán de Francfort, en su intento de
unificar Alemania, desarrolló una peligrosa política extranjera de la Gran
Alemania, pero el gran peligro internacional estaba en la rivalidad austro-
prusiana por el gobierno de la nueva nación unificada. El;novimiento de
independencia húngaro constituyó un desafío contra Austria mayor que
cualquier otro, ya que al principio obtuvo de Viena el reconocimiento le-
gal de sus derechos, aunque posteriormente éste se anuló. Con dicho re-
conocimiento Hungría pudo declarar la independencia y luchar por que-
darse con todos los territorios históricos y pueblos de la corona de San
Esteban, llevando adelante esta lucha con un gobierno al mando de la mi-
tad húngara del ejército regular austriaco. Finalmente, fue el empeño del
zar Nicolás I por dejar la revolución fuera de sus territorios y mantener la
hegemonía de Rusia en la Europa oriental lo que en última instancia hizo
fracasar los alzamientos de los rumanos y la revolución húngara, y con-
tribuyó en 1849 y 1850 a evitar la guerra entre Austria y Prusia por la su-
premacía en Alemania.
J En otras palabras, en el coso internacional la política de las potencias
prevaleció sobre los movimientos nacionales. Y, lo que es aún más sorpren-
dente, la paz y el orden internacionales vencieron temporalmente a la re-
volución, la ambición y la guerra. En 1850, después de numerosos con-
flictos, crisis y amenazas de gran guerra, todos los tratados anteriores a
1848, las fronteras y las instituciones internacionales quedaron intactos.
Los acontecimientos de 1848 y 1849, a diferencia de los de 1814 y 1815,
 EL SIGLO xrx
trajeron una auténtica restauracíón del viejo orden. Lo que lo hizo posi-
ble y explica ampliamente tanto la derrota de las revoluciones como el
mantenimiento de la paz es que todas las grandes potencias resistieron la
tentación de la expansión hacia el exterior, utilizando en cambio sus ejér-
citos para restablecer su autoridad en el interior. A la hora de explicar este
resultado hay que tener en cuenta, entre otras cosas, la supervivencia y el
uso efectivo de algunos elementos estructurales fundamtntales del sis-
tema de Viena para controlar las crisis, sobre todo la cooperación hege-
mónica doble de Gran Bretaña y Rusia, así como la aplicación de los mé-
todos y principios del Concierto.
Sin embargo, esta restauración superficial escondía profundos cam-
bios en el sistema internacional. Algunas cuestiones cruciales (Alemania,
Italia y Hungría, todas ellas formando parte de un Estado austríaco aún
más grande) se habían abierto y eran más profundas, viejas rivalidades
· revivían y se agudizaban (la rivalidad entre Austria y Cerdeña y entre Aus-
tria y Francia en Italia, la de Austria y Prusia en Alemania, y la de Austria
y Rusia en los Balcanes, a pesar de su cooperación en Hungría). La revo-
lución liberal o democrática realizada desde abajo estaba desacreditada,
pero se había fomentado la revolución conservadora realizada desde arriba
por los gobiernos y las fuerzas armadas. Una república insegura y arries-
gada emergía en Fr~ncia COJ:lUt\SOI!Spiradorhonapartista como presi-
dente: Luis Napoleón, el sobrino de Napoleón. Y lo peor de todo fue que
las revoluciones habían radicalizado a muchos conservadores anterior-
mente cautos, internacionalistas y legalistas, que ahora veían cómo, op-
tando por los objetivos nacionalistas) los regímenes conservadores po-
dían neutralizar el liberalismo y vencer a las masas.
Esta perspectiva a largo plazo hace que parezca inevitable la ruptura del
Concierto en la crisis ~el Cercano Oriente, dando como resultado la pri-
mera guerra importante desde 1815. Sin embargo, los orígenes reales de la
guerra de Crimea más bien sugieren que se produjo un error o un acci-
dente, La confrontación inicial entre Francia y Rusia tardó mucho tiempo
en desarrollarse (1851-1853); la causa de la disputa parece superficial (ofi-
cialmente, el control de algunos de los santos lugares en Jerusalén, pero en
realidad, el prestigio y la influencia en Constantinopla), y la disputa se re-
solvió a favor de Rusia antes de que la crisis llegara a adquirir gravedad. El
paso decisivo desde la crisis inicial hasta la guerra real llevó casi un año
(mayo de 1853-marzo de 1854) y pasó por muchas fases: rechazo por
parte de Turquía de un ulthnátum ruso, ruptura de relaciones y ocupación
de los principados rumanos por parte de Rusia, movimientos de las flotas
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRAi 1815-1914 197
de guerra británica y francesa en apoyo de los turcos, una declaración de
guerra por parte de Turquía, destrucción de la armada turca por parte
de los rusos, una ofensiva anglo-francesa ocupando el mar Negro, y final-
mente la guerra entre Rusia y las potencias occidentales. En cada una de
estas fases se propusieron las soluciones del Concierto Europeo, general-
mente orquestadas por Austria, y parecía que éstas podían ser capaces de
resolver la crisis, con el único riesgo de verse frustradas por algún suceso
imprevisto. Sin embargo, la guerra no fue realmente el resultado de una
mala suerte o de un accidente; detrás de un proceso fortuito siempre hay
causas profundas. Tres de éstas fueron importantes, sin llegar a ser funda-
mentales. Francia, donde Luis Napoleón gobernaba entonces como el em-
perador Napoleón III, explotó deliberadamente la crisis: se arriesgó a la gue-
rra para ganar prestigio, destruyó la alianza austro-rusa, y estableció una
alianza con Gran Bretaüa, disfrutando así de seguridad y liderazgo en Eu-
ropa. Los turcos, que en otros momentos habían confiado en el apoyo oc-
cidental, se decidieron por la guerra para aliviar la presión constante que
Rusia ejercía sobre ellos. En Gran Bretaña, la política interna practicada
por un gobierno débil y dividido, sometido a la presión de una prensa ru-
sófoba, del Parlamento y de la opinión pública, desembocó en la confusión
y en decisiones y acciones poco claras en momentos cruciales. Pero los dos
factores fundamentales se or-iginaron por dedsiones políticas básicas adop-
1
tadas en Jiu.sía.')' Gran Bretaña, basadas todas ellas eii cálculos errónet>s. La·' . ·•
crisis surgió porque Rusia intentó forzar al gobierno turco para que reco-
nociera formalmente la preeminencia rusa en Constantinopla, suponien-
do que esto no produciría ninguna reacción fuerte en Europa. El conflicto
ruso-otomano evolucionó hasta convertirse en una guerra importante
porque el gobierno británico decidió en varios momentos después de ju-
lio de 1853 no permitir a Rusia una retirada honorable cubriéndose con el
Concierto, sabiendo que era esto lo que Rusia intentaba. En cambio, Gran
Bretaña infligió a Rusia una humillante derrota política y debilitó supo-
sición en Europa y en Oriente Medio. Esta política, que desde el principio
supuso un riesgo de guerra y al final condujo a ella, se basaba en dos su-
puestos: el frenar a Rusia incluyéndola en el grupo del Concierto podía
~nantener la paz por el momento, pero no eliminaría la amenaza rusa a lar-
go plazo contra los imperios otomano y británico (que era real), y que la
fuerza naval y financiera británica, añadida a las fuerzas de tierra conti-
nentales (turcas, francesas, y quizá también austríacas y alemanas), podría
actuar con gran facilidad y rapidez, posiblemente incluso haciendo retro-
ceder a Rusia en Europa y en Asía.
 EL SIGLO XIX
Esto demostró ser incorrecto. La guerra, cuyos combates se desarrolla-
ron principalmente en la península de Crimea porque Gran Bretaña y
Francia no podían tocar a Rusia con efectividad en otro sitio, reveló la de-
bilidad e ineficiencia militar de todos los contendientes, especialmente
de Rusia y Gran Bretaña. Las bajas, aunque muy cuantiosas sobre todo para
Rusia, fueron causadas por el clima, la enfermedad y los problemas logís-
ticos, más que por la batalla. Cuando los aliados, después de un asedio
que duró un año, capturaron finalmente la fortaleza de Seb~stopol, Fran-
cia y Austria se pusieron de acuerdo para obligar a Rusia a aceptar las con-
diciones de paz y para arrastrar a Gran Bretaña a la mesa de negocia-
ciones. El acuerdo alcanzado eu el Congreso de París en la primavera de
1856 reflejaba la limitada victoria de los aliados. Rusia renunció a sus de-
rechos especiales> establecidos en un tratado, con respecto al Imperio
Otomano (una conclusión ya prevista), y tuvo que ceder una pequeña par-
te del sur de Besarabia a Turquía y aceptar la neutralización del mar Negro,
un doble golpe a su prestigio, su soberanía y su seguridad.
No obstante> salvo Francia, que ganó laureles militares y prestigio in-
ternacional, ninguno de los protagonistas del conflicto se benefició de la
guerra. Rusia> que sufría los efectos de su retraso, se retiró parcialmente
de los asuntos europeos para concentrarse. en una reforma interna. Gran
Bretaña, decepcionada por su esfuerzo bélico y distraída por los proble 0
mas que tenía en Persia e India, también se retiró parcialmente de las
cuestiones europeas. Esta guerra, lejos de reducir la amenaza rusa con
respecto al Imperio Británico, sirvió para convencer a los rusos, que
hasta entonces estaban divididos sobre el tema de si Gran Bretaña era un
enemigo mundial, e hizo que Rusia centrara su interés en conseguir una
mayor expansión en el Cáucaso, Asia Central y el l~ejano Oriente. El Im-
perio Otomano, aunque dispuso de un breve respiro con respecto a la pre-
sión rusa y una oportunidad para su modernización> consiguió un apoyo
occidental no duradero. Los aliados desdeñaron al Imperio Otomano du-
rante la guerra y lo abandonaron poco después, mientras Rusia se unía a
Francia para fomentar los movimientos independentistas en los Balcanes.
Sin embargo, el principal impacto de la guerra, que constituyó un pun-
to de inflexión en la política internacional, lo recibió Europa central 1 es-
pecialmente afectada de una manera global. Austria y el Concierto Europeo
perdieron; Prusia y Cerdeña-Pia1nonte ganaron. La guerra, que Austria
había intentado evitar desesperadamente, socavó el Concierto y resultó
una amenaza para Austria¡ un imperio que dependía de una manera es-
pecial de las sanciones y el apoyo internacionales. Los logros de la políti-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 199
ca austríaca durante la guerra resultaron aún peores. Presionada por las
potencias occidentales para que participara con ellas en la guerra, y por
· Rusia, Prusia y la Confederación Germánica para que se mantuviera al
margen, Austria había seguido una línea de no beligerancia y una actitud
favorable a las potencias occidentales, con lo cual consiguió limitar la
guerra y también evitar que Rusia la ganara ( dos tercios del ejército ruso
-i:'enian que permanecer en su frente occidental)> pero no consiguió que
terminara con condiciones favorables a ella. Después de que fracasara
una conferencia de paz en Viena entre marzo y mayo de 1855, Austria
ayndó a Francia en la tarea de obligar a Rusia a aceptar la derrota Y unas
condiciones humillantes. Al final, consiguió que Rusia se convirtiera en
su enemigo por haberla traicionado, irritó a Prusia y a los demás Estados
alemanes por haberlos arrastrado a una arriesgada política pro-occiden-
tal, se enfrentó con las potencias occidentales por negarse a luchar, y con-
venció a todos de que era egoísta, indecisa y codiciosa. Sin embargo) su
objetivo era reactivar el Concierto mediante una alianza conservadora
permanente con las potencias occidentales, la cual serviría para contener
a Rusia, defender el Imperio Otomano y obtener el apoyo británico Yfran-
cés para el statu qua ( es decir, el liderazgo austríaco) contra la revolución
y contra los desafíos de Prusia y·Cerde~a. en Alemania e Italia,Se suponía
que Rusia, Prusia y otros Estados ace~tarían esto por la paz yestabilidad
generales que les aportaría.
Todo fueron castillos en el aire, por supuesto. La monarquía de los
Habsburgo, neoabsolutista, tambaleante desde el punto de vista de las fi-
nanzas, con una gran inestabilidad social en Hungría y Lombardía-Vene-
cia> y con problemas no resueltos en otros lugares, no t.enía ni el poder, ni
la credibilidad necesarias para mantener nna posición de liderazgo. El
programa que proponía ignoraba las presiones liberales y nacionales, así
como la necesidad de cambios; subordinaba todo a la necesidad qne tenía
Austria de tranquilidad en el exterior, y pasaba por alto lo inadecuadas
que eran Gran Bretaña y Francia para ser unos socios fiables de Austria.
Pero el fracaso de este intento de reconstruir el Concierto Europeo a me-
diados de siglo sobre una base conservadora y centrada en Austria apun-
ta hacia algo a(m más importante: la ausencia de cualquier intento liberal
y occidental de llevar a cabo esa reconstrucción. La gran oportunidad
perdida de establecer un orden liberal internacional en Europa no llegó
en 1848 ni en 1849 -el programa para una política extranjera real de
signo liberal-revolucionario de aquellos años era peligrosamente expan-
sionista y enfocado hacia la política de fuerza- sino en el período
 200 .HL SIGLO XJX
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 201

1853-1856. El hecho de haber derrotado a la Rusia autocrática propor-

ña, y enturbiar la reputación de Austria, explotando el descontento revo-
cionaba a las potencias occidentales una oportunidad1 si optaban por ella,
lucionario en Lombardía-Venecia y las medidas represivas de Austria con-
para dirigir a Europa por la senda liberal en lo relativo al comercio, las
tra el mismo, y aprovechando también sus tratados militares con otros Es-
cuestiones nacionalistas, la reforma constitucional, y otras medidas políti-
tados italianos con el fin de presentar a Austria como potencia agresora. Tras
cas por las que muchos habían abogado durante décadas. Pero ningún
incitar a Austria a romper relaciones, Cavour alcanzó un acuerdo secreto
gobierno tenía ideas claras para abordar esta tarea, ni el menor interés al
con Napoleón III a mediados de 1858 para provocar una guerra conjunta
respecto. Los británicos se concentraron en los negqcios, el imperio, la
contra Austria, con el fin de expulsar a ésta de Italia, lograr la expansión de
política interna, y el mantenimiento del equilibrio de poder en el continen-
Cerdeña, y reconstruir Italia con criterios federales bajo influencia france-
te, a partir de entonces principalmente en contra de Francia. Las ideas de
sa. Esto fue respaldado mediante una alianza defensiva a principios de
Napoleón III sobre la reconstrucción de Europa eran vagas, nada prácti-
. 1859. Cavour sabía que corría un riesgo al sustituir la hegemonía austría-
cas, y ligadas a sus ainbiciones dinásticas, y demostró ser un inepto a la
ca por la francesa, pero confiaba en que podría controlar a Napoleón III.
hora de poner en práctica estas ideas. De esta manera, el momento liberal
Sin embargo, a pesar de la agitación creciente en Lombardía y de la
pasó, dejando el terreno libre a los practicantes de la Realpolitik.
movilización de la fuerzas austríacas y sardas en su frontera común, la gue-
Austria recibió otro golpe más con la unificación: la independencia de
rra resultó esquiva _!.Oientras Austria se mantuvo en la defensa de sus dere-
los principados rumanos, que los nacionalistas rumanos consiguieron en
chos legales, y toda la conspiración se vio amenazada cuando Gran Bretaña
1858 y 1859, en contra de la oposición ejercida por los austríacos y los
y Prusia, contrarias a la guerra y preocupadas por F~·ancia, se ofrecieron_a
turcos, y gracias a unas hábiles maniobras alentadas por Francia y Rusia,
mediar conjuntamente en la crisis italiana. Francia contraatacó consi-
y aceptadas a regá.ñadientes por Gran Bretaña. Esto tuvo un coste peque-
guiendo que Rusia propusiera un congreso general cuyos objetivos serían
ño para el Sultán otomano, ya que sus derechos habían sido desde mucho
aislar a Austria y provocar un casus belli. Los austríacos, al percatarse de
tiempo atrás sólo ·nominales, y una Rumanía independiente resultaría en
esto inicialmente no rechazaron de plano la celebración de un cqngreso,
úl~im.a ins.ta!},cia,:rn.ejor .como•parachoques contra Rusia. Para Austr.h1:, sin:.· per~· fríSiS)tiéfO~ ·én .que, ·~i;ifuo condición· pre~i3:,cCerdeña se des~Vili:;ta- .
. embargo, e;to e;:,,peoró el ptoblema húngaro (Transilvariia tenía una ma-
ra primero. Temiendo el aislamiento, Napoleón 111 decidió a mediados de
yoría rumana) y la amenaza general del nacionalismo.
abril manifestar su acuerdo y presionó a Cerdeña para que aceptara esta
No obstante, Italia suponía una amenaza estratégica mayor en el senti- humillación. Cavour, al borde de la desesperación, pensaba ya en rendir-
do de la política de fuerzas. La derrota de Austria en Cerdeña-Piamonte en
se y descubrir el complot cuando, de repente, se vio salvado por un ulti-
1849 no había hecho más que exacerbar la rivalidad. Su nuevo rey Víctor
mátum austríaco que pedía la inmediata desmovilización de Cerdeña. Ca-
Manuel JI y el destacado estadista conde de Cavour continuaron con la
vour ignoró el ultimátum, Austria declaró la guerra, Francia hizo honor a
guerra fría contra Austria y se prepararon para otra 1nás caliente, utilizan-
su compromiso dentro de la alianza, Gra!} B_retaña y Prusia condenaron a
do la causa nacional italiana principalmente para sus fines particulares
Austria como agresora y se retiraron a la neutralidad. Y así Cavour tuvo
-gloria militar y dinástica, expansión territorial, expulsión de Austria
su guerra.
fuera de Italia y, si era posible, su destrución, y conseguir ia victoria para
El error cometido por Austria se puede explicar, aunque no justificar,
las fuerzas constitucionales liberal-conservadoras dirigidas por los pia-
por su creencia de que tenía que terminar de una vez por todas con las pro-
monteses sobre las fuerzas revolucionarias democráticas y republicanas en vocaciones de Cerdeña y las presiones militares, fiscales y políticas de la
el Risorgimento italiano--. Los esfuerzos de Cavour en 1856 por iniciar
guerra fría, así como con la movilización, y que ésta era su mejor y su últi-
una guerra contra Austria con apoyo británico y francés habían fracasado,
ma oportunidad. Junto con esto se produjo un cálculo erróneo de ~on_se-
pero en 1859 había conseguido llegar lejos haciendo de Cerdeña un terri-
cuencias fatales, nacido de una especie de arro$ancia moral: la convtcc1ón
torio líder en el progreso fiscal, c01nercial y constitucional dentro de Italia. de que la causa de Austria, la defensa de sus derechos legales contra los ata-
Asimismo, había logrado organizar y absorber el movimiento nacionalis- ques revolucionarios, era obviamente tan adecuada y necesana para el or-
ta burgués, ganar simpatía en el extranjero, especialmente en Gran Breta- den europeo que Europa al final la apoyaría contra sus enen1igos.
 202 EL SIGLO XIX
A la arrogancia le siguió el justo castigo. Después de que el ejército fran-
cés hubo derrotado a los austríacos en dos batallas sangrientas en Lom-
bardía (los piamonteses lucharon más bien poco), el emperador Francisco
José aceptó la oferta de Napoleón III de establecer una tregua a mediados
de julio. Fue prudente la decisión de Napoleón III de terminar la guerra
antes de que Austria fuera expulsada de Italia como estaba prometido. La
guerra había resultado costosa e impopular en el país, el ejército austríaco
estaba todavía en el frente, Gran Bretaña se estaba volviendo suspicaz, Cer-
deña era poco fiable y, lo peor de todo, Prusia y la Confederación Germá-
nica amenazaban con intervenir. Sin embargo, los métodos de Napoleón III,
que incluían engañar a Francisco José, empeoraron su reputación de falta
de formalidad; los trucos de los diplomáticos son una cosa, los de un so-
berano son otra. Aunque Cavour dimitió en protesta por la tregua, siguió
controlando las cosas entre bastidores y logró cambiar las condiciones de
la tregua de tal modo que en el acuerdo final de paz Cerdeña-Piamonte
recibió la Toscana, Parma, Módena y las Marcas Pontificias, junto con la
conquistada Lombardía. Estas adquisiciones, sancionadas mediante ple-
biscitos, casi triplicaron el país en tamaño y población. El coste quehubo
que pagar fue, como compensación, la cesión a Francia (también dignifi-
cada mediante plebiscitos) de dos pequeños territorios piamonteses; Sa-
baya y Niza. Este sacrificio fue dolorü°So para los patriotas italianos y
saboyanos, pero resultó un buen trato para Cavour y ningún favor para
Napoleón. La empresa italiana, como señalaron los enemigos internos del
soberano francés, había creado a un alto precio un nuevo rival poten-
cial para Francia, mientras que la adquisición de Niza y Sabaya provocó
desconfianza en Gran Bretaña e hizo más profundas las suspicacias euro-
peas con respecto a sus ambiciones.
Los acontecimientos de 1859-1860 no aportaron una solución defini-
tiva para Italia. Austria seguía poseyendo Venecia, el Papa y los Barbones
todavía gobernaban en Roma y Nápoles, y tanto Napoleón III como los aus-
tríacos albergaban secretas esperanzas de alterar el resultado de distintas
maneras. Sin embargo, eso hubiera podido tardar bastante tiempo. Austria
se encontraba sin amigos, exhausta y atormentada por sus problemas in-
ternos, mientras que Napoleón III no estaba dispuesto a emprender más
aventuras, y Cerdeña tenía una gran cantidad de nuevos territorios que ab-
sorber y organizar. Además, Cavour sentía poco interés por el sur o por el
nacionalismo italiano en sí mismo. Se necesitaba un tipo diferente de pa-
triota italiano aventurero -Giuseppe Garibaldi, el más grande de todos
los luchadores por la libertad que hubo en el siglo diecinueve-- para ini-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 203
ciar el siguiente acto de la unificación italiana, un acto que Cavour asu-
miría, aprovecharía y terminaría.
En mayo de 1860, Garibaldi dirigió una expedición de 1.000 volunta-
rios mal armados que partieron del norte de Sicilia para apoyar una in-
surrección siciliana contra el dominio napolitano. Consiguió sacar al
desmoralizado ejército napolitano fuera de Sicilia y de buena parte del te-
rritorio de Nápoles, y nadie logró parar a Garibaldi hasta que llegó al nor- (
te de N ápoles a finales del verano. Sin embargo, su objetivo era realmente
ir a Roma, derrocar al Papa y fundar una Italia unida y democrática sobre
la que pudiera reinar Víctor Manuel. La oportunidad que se le presen_ta-
ba así a Cavour, que había intentado secretamente frenar a Ganbald1 al
tiempo que fingía apoyarle, tenía como inconveniente el hecho de que
era arriesgada y peligrosa. Cavour, su rey y sus aliados abominaban la idea
de una Italia democrática constituida gracias a la acción popular, pero el
derrocamiento del Papa podía enojar a Francia, ultrajar a la Europa católi-
ca, atraer a Austria de nuevo al campo de batalla con apoyo conservador,
y destruir todo lo que se había conseguido hasta entonces.
La respuesta de Cavour fue atrevida y maquiavélica. Después de obte-
ner el permiso tácito de Napoleón, intentó en primer lugar fomentar una
insurrección an los Estactes. Pontificios, -pata justi.fie:,¡r una interv~nci,~
allí. Aunque ~~to fracasó, envió de todas form~s el ejército, dispersando a
las fuerzas pontificias y tomando la mayor parte de los territorios del
Papa. A continuación, invadió Nápoles (otro Estado neutral amistoso) _Y
derrotó al ejército napolitano, aunque la limpieza final duró meses. Gan-
baldi y sus hombres fueron disueltos con agradecimiento, pero sin re-
compensa; el Papa quedó confinado en Roma y sus alrededores (el Patn-
monio de San Pedro); y Nápoles, Sicilia y la mayor parte de los territorios
pontificios fueron absorbidos mediante plebisdtos en un nuevo Reino de
Italia proclamado en enero de 1861.
A pesar de todos sus fallos, este resultado fue mejor que cualquier otra
alternativa práctica, y se logró con una cantidad sorprendentemente pe-
queña de violencia y derramamiento de sangre en las guerras interestata-
les (la pacificación interna del sur fue otra cuestión). Sin embargo, desde
un punto de vista internacional, estos sucesos hicieron menos por reor-
ganizar Europa sobre una nueva base nacional que por adelantar la des-
trucción del viejo orden europeo sin establecer uno nuevo. Tres razones
precipitaron esta situación. En primer lugar, Italia estaba incompleta (fal-
taban Venecia y Roma)) tendría todavía ambiciones irredentistas, 1n~luso
después de satisfacer éstas y, dado que era una ambiciosa gran potencia en
 204 EL SIGLO XIX
ciernes, seguiría siendo un factor desestabilizador incalculable dentro de
la política europea. En segundo lugar, Francia se encontraba en ese mo-
mento aislada y Napoleón III estaba desacreditado como líder y gestor del
sistema, mientras que las viejas rivalidades se habían agravado en vez
de suavizarse (Austria e Italia, Austria y Francia, Gran Bretaña y Francia,
Austria y Prusia). Finalmente, las iniciativas de Cavour para unir Italia,
aunque estuvieran justificadas por el peligro y la necesidad, eran tan ca-
rentes de escrúpulos como para socavar cualqu.ier código estable de
conducta internacional y cualquier sistema de control mutuo, salvo aqué-
llos a los que se renunciara con convencimiento por el futuro -algo· que
ni Cavour, que falleció a mediados de 1861, ni sus sucesores harían o po-
drían hacer.
La creación de Prusia-Alemania, 1862-1871
Como todo el mundo sabe, el Segundo Reich alemán no se unificó desde
abajo, sino que Prusia lo creó desde arriba mediante guerras que aparta-
ron a Austria de los territorios alemanes, destruyeron la Confederación
Germánica, e incorporaron sus teiritorios no austríacos a un imperio do-
minado por Prusia. No se trataba de unas consecuencias predetermina-
das; había otras soluciones posibles para la cuestión alemana. Sin embar-
go, paradójica1nente, sin estas contingencias que dieron como resultado
una Alemania particular d01ninada por Prusia, es difícil imaginar un sis-
tema europeo estable que surgiera para sustituir al que habían enterrado
finalmente aquellas últimas guerras de mediados de siglo.
El hecho de que el arquitecto de la unificación alemana, el conde Bis-
marck, fuera nombrado Primer Ministro de Prusia en 1862 durante una
crisis constitucional que enfrentaba al rey, el ejército y el ministerio con la
mayoría liberal en la cámara baja prusiana demuestra que existía en este
proceso una estrecha conexión entre la política exterior y la interior. En
la unificación estuvieron implicados otros factores internos poiíticos, so-
ciales) econó1nicos y culturales que se daban en Prusia y Alemania. Sin
embargo> los 1notivos de Bismarck para buscar y utilizar el poder fueron
sobre todo internacionales) no cuestiones internas de su país, ni motivos
personales. Durante años había abogado por ampliar el territorio y el po-
der de Prusia para satisfacer las grandes necesidades y el protagonismo
de su país co1no gran potencia) absorbiendo y subordinando otros Esta-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 205
dos menores y apartando a Austria al menos del norte de Alemania y po-
siblemente también del sur.
Era casi seguro que este programa revolucionario requería una guerra,
como el mismo Bismarck reconoció. Sin embargo, no se puede decir sim-
plemente, «Bismarck inició tres guerras para unificar Alemania.» Siempre
intentó, primero, y durante el mayor tiempo posible, otros procedimien-
tos; técnicamente Prusia no ftie el país agresor en ninguna de las guerras.
Además, su objetivo principal fue siempre fortalecer a Prusia y nunca uni-
ficar toda Alemania. Por encima de todo, dirigió la política no como un
Htiritero o como una visionario que seguía su estrel1a sino como un juga-
dor entre los muchos que había en Europa, persiguiendo su objetivo glo-
bal paso a paso con medios limitados, aprovechando las oportunidades
y evitando las trampas mientras avanzaba en su camino. La razón por la
que se cuenta la historia tomándole a él com9 centro no es que controla-
ra los acontecimientos, sino qµe demostró una extraordinaria habilidad
para aprovecharlos con éxito.
Su primera gran oportunidad surgió de un choque que se produjo en
1863 entre Dinamarca y la Confederación Germáni,ca a propósito de
Schleswig-Holstein. Debido a que el gobierno danés violó el Protocolo
de Londres firmado por las cinco potencias en 1852, se desencadenó este
conflicto, que condujo a una confrontación armada. Aunque era compli-
cada, se trataba dé una disputa del tipo de las que el Concierto Europeo ya
había resuelto con anterioridad, por lo que s.e acordó celebrar otra confe-
rencia de Londres para resolverlo. Pero Gran Bretaña y Rusia, las principa-
les protectoras de Dinamarca, eran rivales en aquel mo1nento y estaban
distraídas con otros problemas -Gran Bretaña principalmente con Nortea-
mérica y Rusia con otra rebelión polaca-. El oportunismo de Napoleón
III y la negativa danesa a restablecer el statu qua ante legal obstruyeron la
aplicación de una solución diplomática. A Bismarck no le importaba en
absoluto la disputa legal, ni la causa nacional alemana ( de hecho, conside-
raba que la solución en este contexto era una amenaza p..ora los intereses
prusianos), pero vio una oportunidad de conseguir algo para Prusia, de
frustrar el intento de los nacionalistas liberales alemanes de convertir
Schleswig-Holstein en un nuevo Estado alemán del norte, de co1nprometer
y cazar en una trampa a Austria, y también de apuntalar su propia posición
en el cargo, que estaba amenazada. Persuadió á Austria para que se uniera
a Prusia en una intervención para zanjar el problema desde su posición de
grandes potencias europeas. Ambas potencias exigieron que Dinan:.iarca
restableciera el statu quo legal y, ante su negativa, enviaron un ejército com-
 206 EL SIGLO XIX
binado para apartar del conflicto a las tropas federales alemanas, prime-
ro ocupando los dos ducados y luego invadiendo Dinamarca. Después de
una tregua y de una nueva conferencia de Londres) que otra vez se frustró
a~te la n~gativa de Dinamarca a restablecer el statu quo ante, Prusia y Aus-
tna contmuaron la guerra hasta la victoria, consiguiendo en el tratado de
paz que los dos ducados les fueran entregados para poseerlos en común.
1\ustria ha~~a luchado en_una guerra para conseguir unas cónquistas que
solo eran utiles para Prusia, perdiendo para ello a sus aliados naturales en
Alemania, desacreditando aún más a la Confederación, y dañando su re-
putación de partidarios de la legalidad conservadora en Europa. ¡Por qué
actuó así, sobre todo teniendo en cuenta que el ministro de Asuntos Exte-
riores de Austria, Rechberg, sabía lo antiaustríaco que era Bismarck? En
~arte porque algunos austríacos esperaban atraer con aquel señuelo a Pru-
sia para que les ayudara a acabar con el acuerdo italiano, pero principal-
mente porque Rechberg, un viejo conservador metternichiano, conside-
raba al nacionalismo alemán como el gran peligro revolucionario para
ambos Estados y esperaba que los conservadores prusianos, como el mis-
mo rey de Prusia, reprimirían a Bismarck y harían revivir la unidad entre
1
los conservadores de Austria y Prusia.
La cuestión de la posesión de Schleswig-Holstein se convirtió en el
medi~ utilizado por Bismarck para resolver un tema más importante, la
cuestión ,alemana, engañando, arrastrando o forzando a Austria a aban-
donar Alemania en su totalidad o en su mayor parte, o, si era necesario,
a l~char para decidir quién era el amo. Los acontecimientos que se pro-
du¡eron durante los dos años siguientes, en los que la última alternativa
se hizo realidad, son demasiado complicados para explicarlos aquí; ade-
más de Austria y Prusia, también los otros Estados alemanes Francia
Italia, Rusia y Gran Bretaña estuvieron implicados y hubo otr;s asunto;
(las cuestiones veneciana y romana, el Cercano Oriente, e incluso la Gue-
rra Ci~il Americana y la Revolución Mejicana) que desempeñaron un
papel importante. Otra complicación añadida fue que el objetivo de Bis-
m_arck 1:º _e:a como el de Cavour, relativamente sencillo -conseguir
aliados, iniciar una guerra, haceria tan generalizada como fuera posible,
Yconfiar en obtener un resultado favorable-, sino que consistía en ir a la
guerra sólo si era necesario, mai:itenerla limitada, evitar intervenciones
exte_r~ores y co_ntr~lar el resultado. Su éxitó, aunque demostrara siempre
h~b1hdad, pac1enc1a y talento para desempeñar el papel de la párte ofen-
dida, dependía en última instancia de que las circunstancias fueran favo-
rables. La Confederación Germánica no pudo actuar de una manera efec-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 207
tiva. Los Estados menores, aunque eran conscientes de la amenaza a su
propia existencia, estaban desunidos, ansiosos por esconderse o, en algu-
nos casos, por seguir a Prusia para obtener protección y garantías. Na-
poleón III, a pesar de ser antiaustríaco y estar preocupado por el terna de
Italia, tenía confianza en que Francia se beneficiaría de una guerra aus-
tro-prusiana. Rusia, también antiaustríaca y preocupada por la adver-
tencia de Bismarck de que si él caía tomaría el poder un ministro liberal
anti-ruso y pro-polaco, permaneció benevolenteni.ente neutral. Italia se
uniría a cualquier guerra contra Austria para conseguir territorios, aun-
que temía caer en la trampa de verse luchando sola. Los británicos prefe-
rían la paz, pero tenían otras preocupaciones en ultramar y les preocu-
paba sobre todo la expansión francesa. Austria, después de fracasar en su
intento de obtener ayuda prusiana para recuperar Lombardía a cambio
de Schleswig-Holstein, volvió a caer en una política de defensa qbstina-
da y pasiva, intentando sin éxito reunir los apoyos alemán y europeo en
contra de la revolución blanca de Bismarck.
Por lo tanto, los obstáculos más serios a los que Bismarck se enfrentó
en el camino hacía la confrontación fueron internos: superar los escrú-
pulos del rey y de otros con respecto a una <<guerra civil» en Alemania,
y los problemas fiscales ocasionados por la lucha que se llevaba a cabo en
el parlamento sobre el tema del presupuesto. Estas preocupaciones pro-
bablemente influyeron en el hecho de que se acordara una tregua con
Austria en agosto de 1865. Sin embargo, en febrero de 1866, el rey estaba
convencido de la necesidad de una guerra y en abril Prusia llegó a un
acuerdo de ofensiva a corto plazo con Italia, amenazando así a Austria
con una guerra en dos freptes y asegurándose de que, al menos al princi-
pio, Francia no intervendría. En junio, estas y otras presiones ejercidas so-
bre Austria ayudaron a Bismarck a maniobrar tomando la iniciativa en
los enfrentamientos sobre la movilización y Schleswig-Holstein que di-
(
solvieron la Confederación y condujeron a la guerra.
En seguida se demostró que la guerra resultaba un desastre para Aus-
tria y sus aliados alemanes. La superioridad de Prusia en cuanto a movi-
lización, adiestramiento, tácticas y estrategia, y algunas armas ( especialmen-
te el nuevo rifle de retrocarga) pesaron mucho más que la superioridad
de Austria en cuanto a artillería y caballería. Después de dispersar fácil-
mente las fuerzas alemanas, las menos potentes, y ganar casi todos los
enfrentamientos iniciales, el ejército prllsiano aplastó a la parte más im-
portante del austríaco en Koniggratz (Sadowa) a principios de julio. Bis-
marck) decidido a aprovechar los frutos de la victoria antes de que otros
 208 EL SIGLO XIX
estados que se 1nantenía11 al margen, especialmente Francia, pudieran
intervenir, acordó rápidamente una tregua a pesar de la oposición del rey
Yde algunos militares, haciendo la paz con Austria con unas condiciones
que a menudo se han considerado asombrosamente moderadas. Austria
no sufrió pérdidas territoriales, pero tuvo que aceptar la disolución de la
Confederación, incluidas las anexiones prusianas en el norte de Alema-
nia, y una Confederación Germánica del Norte dirigida por Prusia. A
los estados alemanes del sur se les iba a permitir tener su propia confede-
ración si así lo deseaban. En negociaciones simultáneas mantenidas por
separado con esos Estados alemanes del sur, Bismarck negó ampliamen-
te esta opción y prefirió vincularlos a Prusia mediante estrechas alianzas
militares. En el norte de Alemania, ni a los aliados de Prusia ni a sus víc-
timas se les ofreció ninguna elección . Hanover, Schleswig-Holstein, Nas-
sau y Francfort (cuatro millones de habitantes) fueron simplemente
anexionados a Prusia y los otros Estados pequéños (con otros cuatro mi-
llones de habitantes) fueron incorporados a la Confed¡ración Germánica
del Norte. Fue muy astuto impedir a Francia que interfiriera en esta re-
volución del equilibrio de poder en Alemania y en Europa, pero la in-
decisión de Napoleón, las torpezas francesas y las artimañas de Bismarck
permitieron a este último esquivar la aspiración de Francia a recibir
. <:;ompensaciones.
De este acuerdo se ha dicho a menudo que ponía fin a la lucha por la
supremacía en Alemania; que fue un golpe de suerte para Austria, ya que
le ofrecía un nuevo plazo de vida cuando parecía que Je estaba llegando su
última hora; que se podría considerar cmno un paso provisional en el ca-
mino hacia la unificación de Alemania; y que fue el preludio de la si-
guiente guerra probable o inevitable con Francia. Sólo el primero de es-
tos veredictos es aceptable sin reservas importantes. La guerra de 1866
convirtió a Prusia en la dueña de Alemania y en una gran potencia con li-
derazgo en Europa, un hecho que fue aceptado y al que se adaptaron to-
dos en Alemania y en Europa, salvo unos pocos intransigentes. En cuanto
al segundo veredicto, la forma en que Bismarck trató a Austria fue realis-
ta, pero muy poco generosa. Tomó todo lo que quiso, siendo consciente
de que apoderarse de algo más habría sido poner en peligro su verdade-
ros objetivos. Ciertamente deseaba que Austria sobreviviera-sin e1nbar-
go, no como un futuro aliado (eso es un mito), sino como un Estado ex-
tranjero derrotado y vulnerable al que se podría utilizar par~ tener sujeto
el sudeste de Europa y para mantener a nueVe millones de· católicos aus-
tro-alemanes fuera de una Alemania predominantemente protestante y
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 209
controlada por Prusia-. Además, Bisrnarck siempre reconoció el hecho
obvio de que la disolución de Austria tendría consecuencias revoluciona-
rias para Alemania y Europa, haciendo que la posición de Prusia entre
Francia y Rusia fuera aún más peligrosa y que la idea de una Alemania
mayor fuera un mal sueño no prusiano.
Hay que admitir que el destino de Austria podía haber sido mucho
peor, y que el acuerdo le ayudó a sobrevivir -pero con un coste conside-
rable-. Habiendo desaparecido la razón histórica para su existencia, su
misión italiana y alemana, y siendo desesperada su posición estratégica
con respecto a Prusia, sus únicas razones para existir eran políticas y de
poder enfocadas a su seguridad y su expansión, en aquel momento diri-
gida hacia el sudeste contra Rusia. Los efectos internos de la derrota fue-
ron variados. Esta derrota aceleró el histórico Compromiso austro-hún-
garo, alcanzado en 1867, que convirtió a Austria en una doble monarquía
austro-húngara, proporcionando algún alivio inmediato a la cuestión
húngara, pero creando otros problemas de largo alcance. El albatros de
Venecia fue cedido a Italia a pesar de las victorias terrestres y marítimas.
de Austria sobre los italianos en 1866, en cumplimiento de las condi-
ciones de un tratado anterior a la guerra firmado con Francia para ase-
gurar la neutralidad francesa. Sin embargo, aunque en 1866 se aliviaron
temporalmente los problemas más graves de Austria q:,n l~nacionalida-
des, se creó.Otro peligroso problema: el de las lealtades divididas de los
austro-alemanes que miraban hacia Berlín.
Los puntos de vista más dudosos rara vez se debaten: que lo de 1866
forzosamente había de ser provisional, una parada intermedia en el cami-
no hacia la unificación final con los Estados del sur de Alemania, y que
esta unificación requeriría probable1nente una guerra con Francia. Es cier-
to que ambas ideas encontraron una amplia credibilidad en 1866 y tam-
bién posteriormente. La Confederación Germánica del Norte se mantuvo
deliberadamente provisional de tal forma que los Estados alemanes del
sur pudieran entrar en ella con facilidad. Mientras tanto, en Francia, la
impactante victoria prusiana, el humillante fracaso francés en relación
con sus repercusiones y la nueva y evidente amenaza militar para el este
desbarataron el partido pro-prusiano que existía en la corte y convirtie-
ron a los franceses, que en otro tiempo habían sido indiferentes, en. firmes
oponentes a la expansión prusiana. No ob$tante, la continuación del pro-
ceso de unificación alemana y u:ríá confrontación franco-prusiana a cau-
sa de dicha unificación serían inevitables sólo si el statu qua de 1866 de-
mostraba ser insostenible frente a la marea del nacionalismo alemán, si
210 EL SIGLO XIX
Francia decidía pararlo por la fuerza, o si Prusia utilizaba métodos vio-
lentos para impulsarlo. Nada de esto sucedió después de 1866. Ninguna
gran potencia buscaba la confrontación. Prusia rechazó una oportunidad
favorable para sostener una guerra con Francia a propósito de Luxembur-
go en 1867. Francia, después de sufrir más desaires en su petición de com-
pensaciones y de una alianza con Prusia, intentó repetidatnente estable-
cer una alianza defensiva con Austria e Italia, o un frente\ diplomático
europeo unido contra Prusia, pero fracasó. Gran Bretaña, Rusia y Austria
deseaban mantener el statu quo de 1866 en Alemania y evitar más guerras.
Lo más importante de todo: el movimiento nacional alemán dio marcha
atrás temporalmente en el sur de Alemania después de 1866. Los naciona-
listas liberales perdieron terreno en las elecciones; los partidos particula-
ristas antiprusianos llegaron al poder en Baviera yWürttemberg. Entre-
tanto, la oposición particularista a Prusia decayó en el norte de Alemania
y la Confederación Germánica del Norte tuvo tal éxito que muchos, espe-
cialmente los liberales, hicieron un llamamiento a favor de darle un ca-
rácter permanente.
Por lo tanto, aunque no se puede decir con seguridad que el acnerdo de
1866 podría haber durado y que la posterior unificación se podría haber
retrasado durante años o décadas, tampoco se puede afirmar lo contrario.
Algunos indicios apuntaban claramente a esta posibilidad, y el propio Bis-
marck habló de ello. Además, la crisis que condujo a la guerra franco-
alemana se produjo en julio de 1870, siendo de reseñar especialmente la
campaña de Bismarck para colocar a un príncipe Hohenzollern en el tro-
no vacante de España, asunto que parece muy artificioso si se compara
con su política habitual. Anteriormente se había arriesgado alguna vez,
pero sólo cuando necesitaba hacerlo, y siempre después de prepararse cui-
dadosamente para cualquier posible contingencia y amañando las pro-
babilidades a su favor. Su plan en este caso implicaba numerosos riesgos
incontrolables y prácticamente estaba abocado a explotarle en la cara,
como al final sucedió. Aunque sus motivos exactos no pueden determi-
narse con certeza, una hipótesis inteligente es que, al igual que Cavour en
1860, Bismarck se estaba arriesgando no tanto por ganar un premio, la
unificación con el sur de Alemania, sino más bien por alejar la posibilidad
de una pérdida, la posible deserción de Baviera al bando austro-francés,
lo cual habría pospuesto indefinidamente la unificación, le habría supues-
to una grave derrota política y habría hecho difícil la negociación con los
liberales del norte de Alemania. De cualquier manera, el fracaso de su
maniobra en España, seguida de la denuncia de dicha maniobra por par-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 211
te de Francia, generó una crisis europea y Bismarck se vio amenazado
por la humillación pública y nna posible expulsión de su cargo. Se libró
utilizando la respuesta absurdamente agresiva de Francia para inflamar el
orgullo nacional francés y el honor nacional alemán, consiguiendo que
ambos sentimientos se enfrentaran entre sí. Cuando Francia agravó su
imprudencia siendo la primera en declarar la guerra, los indecisos go-
biernos del sur de Alemania se vieron arrastrados a la guerra por la marea
nacionalista.
Esta guerra, aunque más sangrienta, fue inicialmente tan unilateral
como la de 1866. La falta de preparación y la confusión estratégica del
ejército francés, combinadas con la movilización y los movimientos efi-
cientes de los alemanes, y con la capacidad de Alemania de lanzar al com-
bate a un gran número de reservistas bien adiestrados, dio como resulta-
do a principios de septiembre la derrota, captura o inmovilización de los
tres principales ejércitos franceses. Esto no consiguió terminar la guerra
porque Napoleón III, capturado con uno de los ejércitos en Sedan, fue de-
rrocado por una revolución que se llevó a cabo en París; se estableció una
República Provisional, se reclutaron nuevas 1:ropas y se utilizaron tácticas
guerrilleras para liberar el suelo fraucés. Pero el élan o impulso revolu-
cionarió demostró ser ir1.suficiente para derrotar al ejército alemán. París
sufrió un asedio y fue sometido al hambre para obtener su snmisión, mien- \
tras que las súplicas de los franceses pidiendo una intervención extranje-
ra sólo encontraban oídos sordos. Además, Italia tomó Roma después de
que las tropas francesas que protegían al Papa hubieran sido evacuadas.
El Papa reaccionó retirándose al Vaticano, rompiendo relaciones y consi-
derándose técnicamente·en guerra con Italia, situación que se prolongó
hasta 1929. Rusia también se aprovechó de la guerra para repudiar la
cláusula relativa al mar Negro contenida en la paz de París de 1856. Mien-
tras Gran Bretaña y Austria dennnciaban esto, se acordó la celebración
de una conferencia en Londres en la que participarían Prusia y Francia.
En ésta se ignoró la guerra sufrida por Francia, a pesar de las protestas de
los franceses; Rusia fue amonestada por violar unilateralmente un trata-
do, y ia dáusula en cuestión fue abrogada. Entretanto, Bismarck nego-
ció con los Estados del sur de Alemania, especialmente con Baviera, la
constitución de un nuevo Reich alemán federal que posibilitaría a Gui-
í
llermo I ser proclamado emperador de Alemania en Versalles, a mediados
de enero de 1871. Una tregua franco-alemana a finales de enero permitió (
que el gobierno provisional francés aplastara un levantamiento de la Co-
muna de París; el tratado final de paz se firmó en mayo. Para lo que se es-
 212 EL SIGLO XIX
tilaba en el siglo diecinueve fue una paz con condiciones duras, que iin-
ponía a Francia el pago de una fuerte indemnización y la pérdida de Alsa-
cia y parte de Lorena, antiguos territorios del Reich alemán adquiridos
durante los siglos diecisiete y dieciocho.
Frecuentemente se considera que la guerra de 1870-1871 tuvo como
consecuencia que la hegemonía de A1e1nania sustituyera a la de Francia
en Europa y que se creara una duradera enemistad franco-alemana a cau-
sa de la anexión de Alsacia y Lorena. Es obvio que ambas interpretaciones
son parcialmente ciertas, pero necesitan matizaciones. Posiblemente, sal- •
vo un breve período, entre 1856 y 1859, Francia no había sido una poten-
cia hegemónica en Europa desde 1812, y Alemania tuvo, como mucho,
una insegura media hegemonía después de 1870. En cuanto a Alsacia y
Lorena, aunque siguió siendo una herida abierta (sin embargo, para 1914
ya se estaba cerrando lentamente) y obstaculizaba cualquier acercamiento
real entre Francia y Alemania, este problema nunca constituyó el princi-
pal motivo del alejamiento entre ambos países. El auténtico problema,
creado en 1870 y que duraría hasta la década de 1950, fue la inseguri-
dad de Francia frente a Alemania. Ni siquiera la devolución de Alsacia
y Lorena, como se demostraría durante el período 1919-1939, podría re-
solver esta cuestión; solamente el armamento y las alianzas de Francia lo
·)ograrían, y a sir vez harían que Alem~riia se volviera insegura. El argu-
mento principal de Bismarck para la anexión reflejaría esto: dado que
Francia nunca aceptaría su derrota, Alemania necesitaba una frontera de-
fensiva mejor. Con otras palabras, 1870-1871 creó un clásico dilema de
seguridad. Alsacia y Lorena eran meros símbolos de la inseguridad y la
acentuaron aún más. Teóricamente el dilema de la seguridad se podría ha-
ber resuelto de tres maneras diferentes; En primer lugar, Francia, al igual
que Austria, después de 1871 podía haber renunciado a intentar conse-
guir seguridad frente a Alemania, reconociendo que esto era imposible,
y haberse apoyado en Alemania buscando protección. Pero, para esto Fran-
cia era todavía demasiado fuerte, independiente, orgullosa y capaz de
establecer alianzas. En segundo lugar, Francia y Alemania se podían ha-
ber integrado económica y políticamente de una 1nanera tan estrecha
que hubiera resultado imposible la guerra entre ellas. Pero las condicio-
nes políticas y económicas para hacerlo no surgirían hasta la década de
1950. En tercer lugar, la amenaza militar mutua podría haberse ffianteni-
do controlable estableciendo de forma duradera una paridad aproximada
entre las capacidades militares de ambas potencias, limitá:ri'dolas a una es-
trecha frontera común y preservando una gran zona como parachoques
POLÍTICA INTBRNAClONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 213
territorial entre ellas. Ésta fue la situación que se creó mediante el acuer-
do de 1866 y se destruyó en 1870.
Así pues, la desaparición de los estados independientes del sur de Ale-
mania fue uno de los cambios más importantes que se produjeron en
1870-1871 dentro del sistema europeo. Como palses mediadores habían
sido útiles, no sólo para las relaciones franco-prusianas, sino también
para las austro-prusianas, ruso-prusianas e incluso para las ítalo-prusia-
nas. Su absorción dentro de la Alemania imperial influyó en contra de las
intenciones fundamentales de Bismarck con respecto a la expansión de
Prusia. Su objetivo no era el poder por sí mismo o las ampliaciones terri-
toriales, sino ambas cosas para desligar a Prusia de complicadas marañas,
liberarla de las presiones y amenazas que conllevaba su expuesta situa-
ción geográfica, convirtiéndola en una auténtica gran potencia y en una
dueña de su propia casa, es decir, de Alemania. La guerra de 1866 había
logrado dar a Prusia todo el poder y la posición adecuada que le servirían
para conseguir sus objetivos. Disponía del control total sobre el norte de
Alemania, y de estrechos vínculos militares, políticos y comerciales con
el sur, y con una Europa en la que todas las grandes potencias, incluidas
Austria y Francia, estaban dispuestas (aunque fuera a regañadientes) a vi-
vir en estas condiciones con tal ele que Prusia no fuera más lejos. La gu~.-
rra de 1866 dio también.a Prus'í.i: algo que la Alemania imperial nunci!'
tuvo: la oportunidad de desar;ollar una idea Vivificadora, una misióil
europea para la cual podría utilizar su nuevo poder. Aquella misión, he-
redada de Austria, que nunca la había llevado a cabo de manera efectiva,
consistía en organizar, dirigir y defender a Alemania en su conjunto, inclui-
dos sus estados independientes, y mantener Europa Central en paz. La
victoria de 1871, por el contrario, dio a Alemania un poder mayor que
el que sus vecinos podían soportar c6moda1n:ente y ninguna misión eu-
ropea para que estuviera claro que pudiera utilizarlo. Esto condujo a los
demás a temer ese poder y a intentar apropiárselo para sus propios obje-
tivos, creando así precisamente las complicadas marañas que Bismarck
había intentado evitar.
El propio Bismarck se burlaba de la idea de una rnisión europea, pero
más tarde llegó a lamentar la anexión de Alsacia y Lorena, y a abrigar du-
das sobre la solidez interna del Reich que él mismo había creado. Cuan-
do se convenció, sobre todo por las dificultades para hacer la paz en
1871, de que Alemania había ido todo lo lejos que podía atreverse a ir, dio
un viraje a los intereses de Ale1nania en el sentido de dedicarse meramen-
te a hacer que el nuevo sistema funcionara. No existía ningún otro que

214 BL SIGLO XIX
pudiera dedicarse a esta tarea de gestión; es bastante improbable que
cualquier otro lo hubiera intentado.
El sistema de Bismarck en funcionamiento,
1871-1890
El primer recurso de Bismarck para mantener a Francia aislada y a Alema-
nia y Europa en paz fue resucitar el espíritu de la solidaridad monárquica
conservadora, fomentan.do una entente entre Austria, Hungría y Rusia, y
luego uniéndose a ella para formar la Liga de los Tres Emperadores (1872-
1873). Pero esta liga resultó ser tan débil como un hilo de araña. En 1875,
se produjo una breve y artificial crisis del tipo «guerra a la vista», en la que
Bismarck, preocupado por la rápida recuperación fiscal y militar de Fran-
cia, intentó contra ésta una pequeña campaña de intimidacióil, consi-
guiendo por el contrario que Gran Bretaña y Rusia amonestaran a Alema-
nia. Esta crisis sirvió para poner de manifiesto que revivir la Santa Alianza
no garantizaría la amistad de Rusia. Entre 1875 y 1878 se produjo una cri-
sis más grave en Europa, la Crisis Oriental, que destruiría la Liga de los Tres
Emperadores, obligando a Bismarck a adoptar una nueva estrategia: apar-
tar de Alemania las rivalidades europeas desplazándolas hacia la periferia,
asumiendo Alemania el papel de controlarlas y resolverlas.
Esta Crisis Oriental, como otras anteriores, surgió a partir del escaso
control que ejercía el Sultán sobre los Balcanes, situación que facilitaba
que las rebeliones contra las autoridades locales se convirtieran en rebe-
liones de masas y movimientos nacionalistas que seguían directrices étni-
cas y religiosas, y en los que se vieron implicados tanto las grandes potencias
como los nuevos Estados balcánicos. Esta vez la rebelión comenzó en Bos-
nia-Herzegovina en 1875, donde fue persistente, y se extendió a Bulgaria
en 1876, donde fue sofocada por tropas irregulares otomanas que utiliza-
ron métodos que fueron calificados exageradamente en Europa como los
«Horrores Búlgaros» y produjeron una fuerte reacción general contra íos
turcos, especialmente en Gran Bretaña y Rusia. Hasta aquel momento, Ru-
sia y Austria, animadas y apoyadas por Alemania, habían estado trabajan-
do en asociación, pero con desconfianza mutua, con el fin de conseguir el
consenso entre europeos y turcos sobre un programa de reformas supervi-
sadas por los europeos para pacificar la región. Sus propuestas, inadecua-
das en todo caso, se vieron frustradas por la frialdad británica, la resisten-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 215
da otomana y la persistencia de los rebeldes en pr6seguir con su rebelión.
Sin embargo, los Horrores Búlgaros hicieron temporalmente imposible que
el gobierno británico apoyara abiertamente a los turcos) mientras que el
zar Alejandro II pensaba que tenía que actuar para restaurar el prestigio de
Rusia y satisfacer a su opinión pública. Hizo un llamamiento a Bismarck
para que le pagara el apoyo de Rusia en 1866 y 1870 manteniendo a Aus-
tria neutral en una futura guerra entre rusos y turcos. Bismarck se negó in-
sistiendo en que Alemania necesitaba a sus dos grandes vecinos por igual y
no podía permitir que ninguno quedara debilitado. Esto obligó a Rusia a
llegar a un acuerdo con Austria sobre las condiciones en las cuales podría
castigar a los turcos indirectamente fomentando y apoyando un ataque
serbio. Pero, a pesar de que Rusia tomó el mando y aportó voluntarios, los
turcos derrotaron a Serbia y tuvieron que ser contenidos mediante la pre-
sión de Austria y Rusia -otra frustración para San Petersburgo-. Des-
pués de más fracasos en los intentos de lograr una solución para el Con-
cierto Europeo, a principios de 1877 Rusia elaboró un tratado más amplio
en el que Austria daba su consentimiento para una guerra de Rusia contra
Turquía cuya finalidad sería liberar los "Balcanes orientales, siempre y
cuando la propia Rusia no se anexionara ningún territorio importante\ no
estableciera ningún Estado satélite, y entregara Bosnia a Austria co~b
compensación. Las condiciones y concesiones casi hacían que el neg¿Cio
no valiera la pena, pero la frustración acumulada empujó a Rusia a decla-
rar la guerra en abril de 1877.
La amenaza inicial de intervención británica contra Rusia desapareció
cuando se hizo obvio que Alemania y Austria permanecerían neutrales.
Sin embargo, la firme-resistencia turca frenó la ofensiva rusa durante me-
ses; hasta enero de 1878 no consiguió el ejército rusa aplastó finalmente a
los turcos y estar en condiciones de tomar Constantinopla. Entre enero y
febrero de 1878, hubo otro frenesí de crisis anglo-rusa que pasó sin que
estallara una guerra. Sin embargo, se produjo una crisis mucho peor en
marzo, cuando Rusia firmó un tratado de paz con el Sultán en San Stefa-
no que violaba flagranternente sus acuerdos con Austria-Hungría. Por
primera vez, Austria-Hungría se unió con Gran Bretaña para enfrentarse
a Rusia; dado que se encontraba exhausta militar y financieramente, Ru-
sia se enfrentó a una guerra que probablemente no podía ganar.
No está claro por qué el gobierno ruso permitió que su negociador
firmara un tratado así -quizá para sobornar a la opinión nacionalista, o
quizá los conservadores del Ministerio de Asuntos Exteriores decidieron
permitir a sus oponentes que pusieran en práctica su programa y apren-
 216 EL SIGLO XIX
dieran de las consecuencias-. En cualquier caso, Rusia, que necesitaba
retirarse, se aferró a la oferta de Bismarck para contribuir a que se revisa-
ra el tratado en un Congreso Europeo. Ante la insistencia de Bismarck, Ru-
si~ Y Gran Bretaña establecieron un acuerdo preliminar para asegurarse el
éxito. Sobre esta base, el Congreso de Berlín -el más espléndido desde
el de Viena- se reunió entre junio y julio. Después de duras negociacio-
nes, se llegó a acuerdos sobre las cuestiones cruciales. La gr.in Bulgaria
que había salido del tratado de San Stefano y dominaba el mapa de Jo¡
Balcanes, se redujo enormemente y quedó dividida en dos porciones, una
semi-independiente de Turq.uía, la otra sencillamente con un autogobier-
no, Y Austria fue invitada a ocupar y administrar Bosnia-Herzegovina
que estaba bajo soberanía turca sine die. También se resolvieron mucha~
otras cuestiones territoriales y otras relativas a los Balcanes, el Cercano
Oriente y el mar Negro.
Dos críticas frecu_entes al Co_ngreso de Berlín son que por haber adop-
tado medidas a medias en relación con Bulgaria, descartando el principio
étnico en que se basaba el tratado de San Stefano, se prolongó el conflic-
to y se condenó a los Balcanes, especialmente a Macedonia, a décadas de
conflictos futuros, y que Bismarck, al alinearse en secreto con Austria y
Gran Bretaña, forzó un acuerdo humillante para Rusia. Ninguna de las
acusaciones es 'convincente. Dado que seguía las directrices étnícas, el tra-
tado de San Stefano ignoraba o violaba muchas otras consideraciones es-
tratégicas, políticas, religiosas y contractuales, haciendo que el tratado re-
sultara intolerable para Gran Bretaña, Austria, Serbia, Grecia y Rumanía,
una garantía segura de nuevas guerras con más países implicados. Sí se
hu~iera permitido la continuidad del tratado, éste habría destruido el equi-
hbno de poder en toda la zona por el dominio que ejercía Rusia sobre
Bulgaria, los Balcanes, los Estrechos y Turquía. El Tratado de Berlín resul-
taba práctico precisainente porque consistía en una sede de pasos interme-
dio~ y compromisos que satisfacían a pocos por completo, pero que deja-
ban la puerta abierta a modificaciones posteriores. En cuanto a Bísmarck
el motivo de queja real de los rusos no se refería a que éste no lograra se;
un mediador honesto, sino a que Rusia deseaba un aliado. No era su-
ficiente ayudar a Rusia a escapar de una posición imposible. Tampoco
era culpa de Bismarck que los beneficios que había obtenido Rusia por lu--
char fueran aparentemerite m:enos valiosos que los obtenidos por Austria
YGran Bretaña mediante su neutralidad. En el 1nomento crucial se unie-
ron en ~na posición firme. De esta crisis y el posterior acuerdo $urg~n
dos leccwnes prácticas: el siste1na europeo requería un geStOr ~es ünpo-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA) 1815-1914 217
sible decir cómo se podría haber evitado la guerra sin dicho gestor-;
además, Bismarck, interpretando el papel de mediador honesto y des-
viando las rivalidades hacia la periferia, no había tenido éxito en su pro-
pósito de sacar a Alemania de la maraña política, y conseguir seguridad y
gratitud.
El hundimiento de la Liga de los Tres Emperadores durante esta crisis,
y las tensas relaciones con Rusia que surgieron a partir de estos hechos,
impulsarqn a Bismarck a subir un escalón más en su búsqueda de creden-
ciales de gestor, desde la solidaridad monárquica de 1871-1875 y la mediación
honesta de 1875-1878, hasta el control de las alianzas. Después de exacer-
bar deliberadamente la disputa cou Rusia para convencer al káiser Guiller-
mo de que era necesaria una alianza con Austria-Hungría, Bismarck con-
certó en 1879 la alianza defensiva que el gobierno austríaco había buscado
durante largo tiempo. Sin embargo, no tardó en utilizarla para obligar a Aus-
tria a establecer de nuevo un pacto no deseado con Rusia y Alemania a tra-
vés de la Alianza de los Tres Emperadores de 1881. Esta alianza funcionó
durante cierto tietnpo para controlar la rivalidad entre rusos y austríacos
en los Balean es. La propuesta de Bismarck de dividir sencillamente los Bal-
canes según unas líneas este-oeste era poco práctica a causa de que diver-
sos intereses, fuerzas y debilidades en superposici◊n establecían una división
· d.e l'Jizéma en esferas separadas deinfluenci¡i qu~ resultaban irr1posibles y
Iln·deseadaS para tOdos, pero la Competené.:fa se podía cé)ntrola'~> especial-
mente si Rusia y Austria estaban vinculadas a Alemania. Durante el período
1881-1883 hubo otras alianzas concertadas por Bismarck relativas a limi-
taciones y control. Italia, enemistada con Francia por cuestiones de territo-
rio y comercio, así como por disputas coloniales, se alió con Austria-Hun-
gría y Alemania en una triple alianza establecida en 1882, que obligaba a
los austríacos y a los italianos a controlar su rivalidad. Ru1nanía concei-tó
con Austria-Hungría una alianza secreta a la que se adhirió Alemania, y en
1881 Viena tomó bajo su protección a su pequeña vecina Serbia (o, más
bien, al príncipe de Serbia). Entretanto, Bismarck se aprovechó de la riva-
lidad anglo-francesa en Africa para mejorar sus relaciones con Francia, y
mantuvo unas relaciones razonablemente buenas con Gran Bretaña, a pe-
sar de una cáustica disputa surgida a raíz de la entrada de Alemania en la
carrera colonial africana en 1884.
Este sistema de alianzas restrictivas limitadas dio a Alemani3. aparente-
mente un gran control de la política europea con escaso peligro y pocos
cOmpromisos. Sin embargo, era un .slstema complicado, enmarañado y
frágil) como de1nostraría la siguie~te crisis po~ la cuestión de Bulgaria en
 218 EL SIGLO XIX
1884-1887. La crisis búlgara fue complicada y a veces tragicómica en sus
detalles> pero muy simple en cuanto a sus orígenes y esencia. Rusia, go-
bernada por el estrictamente autocrático Alejandro III (1881-1894), con-
siguió mediante torpes injerencias el alejamiento de aquel principado leal
y agradecido que era su satélite, perdió el control de él cediéndoselo a los
nacionalistas búlgaros, su prestigio sufrió dolorosas derrotas, y optó por
culpar de sus problemas a Austria e indirectamente a Alemania. De todo
esto surgió una especie de confrontadón austro-rusa de desafío mutuo al
estilo de «¡a que no te atreves?» que destruyó la Alianza de los Tres Em-
peradores. Bismarck tenía que encontrar otro modo de mantener alejadas
a Francia y a Rusia en la época en que los resucitados nacionalismos fran-
cés y alemán, la hostilidad franco-italiana, la rivalidad anglo-francesa en
África, y la rivalidad anglo-rusa en el Cercano Oriente y en Asia Central
siguieron amenazando la paz. La combinación que Bismarck ideó en 1887
fue la más elaborada y artificial de todas. Fomentó un acuerdo anglo-ita-
liano para el mantenimiento del statu quo en el Mediterráneo oriental,
al que Austria se sumó posteriormente. Esto sirvió para atraer a Gran
Bretaña, dar confianza a Austria e Italia, y frenar a Francia. La renova-
ción de la Triple Alianza sirvió para los mismos fines. Un acuerdo entre
las mismas tres poteucias para trabajar por el statu quo en el Cercano
Oriente sirvió para que Gran Bretaña se acercara a Austria tanto como po-
dría hacerlo mediante un compromiso para resistir a un avance rusÜ en
los Balcanes. Pero, anteriormente, Bismarck había concertado un tratado
secreto de seguridad con Rusia, prometiéndole la neutralidad alemana si
Austria la atacaba, y apoyo alemán a los intereses y objetivos rusos en Bul-
garia y en los Estrechos.
Esto era obviamente un sistema de antagonismos equilibrados, aun-
que esto no dice mucho. Bismarck cousideró siempre que los antago-
nismos equilibrados eran la esencia de la política internacional. Sin em-
bargo, eu aquel momeuto no estaba equilibrando unos antagonismos
existentes, sino que promovía políticas antagónicas con el fin de equili-
brarlas y conseguir que Alemania siguiera siendo el árbitro. Además, aun-
que el tratado de seguridad no violaba técnicamente los compromisos
adquiridos por Alemania en la Doble Alianza, sí que dejaba una cierta in-
certidumbre en ambas partes con respecto a qué lado apoyaría Alemania
si estallaba una guerra. Lo que está claro es que este acuerdo, hecho con
habilidad de malabarista, preservó la paz y resultó mucho mejor que la
guerra preventiva contra Francia o Rusia que algunos dirigentes alemanes
pedían con urgencia y que Bismarck rechazaba. Pero no impidió un pos-
POLÍTICA INTERNACIONALi PAZ Y GUERRA, 1815-1914 219
terior debilitamiento de la paz eu 1888-1889 y un acercamiento gradual
entre Rusia y Francia. Contribuyeron a esto la intensa competencia eco-
nómica en las últimas etapas de la llamada Gran Depresión (1873-1896)
y una guerra de aranceles entre Rusia y Alemania. No se puede decir si
Bismarck, en caso de haber continuado en el cargo, podría haber desarro-
llado nuevos recursos para mantener apartadas a Francia y a Rusia, y evi-
tar una elección entre Austria-Hungría y Rusia o entre Gran Bretaña y
Rusia; hacia el final de su mandato intentó aplicar algunos de aquellos re-
cursos infructuosamente y estaba pensando en otros. Sin embargo, con
la caída de Bisrnarck eu marzo de 1890 eu una lucha de poderes con el
nuevo y voluble emperador de Alemania Guillermo II, la mayor parte del
espacio destinado a maniobrar en asuntos de política extranjera, así como
el apoyo interno, habían desaparecido; la mayoría de los alemanes se fe-
licitaron por su caída con un suspiro de alivio. Por consigui~nte, es pro-
bable que ni el mismo Bismarck hubiera podido controlar el sistema eu-
ropeo durante mucho más tiempo. Pero el nuevo estilo de la época de
Guillermo II habría sido ciertamente peor, y dado que la única alternati-
va plausible al liderazgo alemán era el estilo deseuvuelto, de equilibrio de
poder, de salir del paso, que exhibía Gran Bretaña, la cuestión no era quién
podría ser el $Ígµiente_para i;:ontroJar.el sistem,a;,sino si alguien realmente
lo haría. · · · · ·· · · ·
(
Imperialismo y política mundial, 1890-1907
Los resultados inici~Ies después de la caída de Bismarck y de la «Nueva
Vía» de Guillermo II, aunque fueron dramáticos, no parecían peligrosos.
La abrupta decisión de Alemania de uo renovar el tratado de seguridad
con Rusia condujo en 1891-1894 a una alianza defensiva franco-rusa con-
tra Alemania y Austria -un punto de inflexión importante dentro del
siste1na, pero también un aparente retorno a la normalidad que restaura-
ba el equilibrio de poder en Europa-. Además, la alianza ejerció al prin- (
cipio más presión sobre Gran Bretaña, principal rival imperial de Rusia
y Francia, que sobre las potencias germánicas, ya que la novedad 1nás im- 1
portante de la década de 1890 fue que el escenario central de la política
internacional se desplazó a un escenario mundial más amplio y a un ca-
mino más difícil que ya se estaba trazando sobre dicho escenario mun-
dial: el •(<nuevo Ílnperialismo».

220 EL SIGLO XIX
Las preguntas, ardientemente debatidas, en relación con cuál fue la cau-
sa del <<nuevo imperialismo» y qué efecto tuvo éste sobre los diversos ac-
tores europeos y no europeos no pueden ser discutidas aquí. En la medida
en que se relacionan con nuestro terna-el desarrollo de la política inter-
nacional europea- las respuestas son muy sencillas. En primer lugar hay
que decir que el «nuevo imperialismo» no era nuevo, sino una aceleración,
después de un período más lento desde 1815 hasta aproximadamente
1870, de una pauta de penetración occidental y de dominio o conquista
parcial de diferentes zonas del mundo no europeo que había comenzado
en el siglo quince. El «nuevo imperialismo» aceleró el proceso, absorbió
nuevas áreas (la mayor parte de Africa, zonas del este y el sudeste de Asia,
y el suroeste del Pacífico), introdujo nuevos actores imperialistas (Ale-
mania, Italia, Estados Unidos, Japón, el rey Leopoldo JI de Bélgica) y dio
nuevas energías a qtros más antiguos (Gran Bretaña, Francia, Rusia, Espa-
ña, Portugal, y los Países Bajos). En cuanto a sus causas y motivos, eran
tantos, tan poderosos, tan estrechamente entrelazados que lo mejor es, en
vez de preguntarse «¿por qué?>}, plantearse «¿por qué no?» y «¿por qué pre-
. cisamente entonces y no antes?». La respuesta a esto último es que en
aquella época decayeron o desaparecieron ciertas barreras (políticas, eco-
nómicas, comerciales y, sobre todo, científicas, técnicas, médicas y milita-
res) que restringían la penetración y la expansión europ,as. En Jo relativo
a las causas, todas las explicaciones positivas ( estrategia militar y políti-
ca, competencia entre las grandes potencias europeas, el arrastre de la
periferia, el hundimiento de los regímenes y de las sociedades tradiciona-
les, el empuje de los imperialismos locales, los hombres destinados a luga-
res concretos, las fronteras turbulentas, el peso y el destino evidente del
hombre blanco, el racismo, la lucha por los mercados, las pautas de de-
sarrollo económico y de la competencia en Europa, el imperialismo como
pararrayos para las energías europeas, y otras) son ciertas y se refieren a
distintos aspectos; ninguna respuesta es la única o la principal.
Por lo tanto, aquí hemos de centrarnos en lo que el imperialisrno hizo
dentro del sistema internacional y cómo influyó en dicho sistema. En
primer lugar y por encima de todo, al menos durante dos o tres décadas,
actuó como una válvula de seguridad. Así como la emigración en masa
desde Europa, principalmente al Nuevo Mundo, contribuyó a prevenir la
revolución social y política en el siglo diecinueve, ta1nbién el «nuevo hn-
perialismo» contribuyó a que el sistema bismarckiano y el post-bis-
marckiano siguieran funcionando sin guerras generalizadas. El segundo
impacto, y en definitiva el más importante, fue que contribuyó a que el
!i
i
POLÍTICA INTERNACIONAL) PAZ Y GUERRA, 1815-1914 221
sistema fuera imposible de controlar y a hacer que la guerra generaliza-
da fuera probable, cuando no inevitable. Esta paradoja aparente no se
puede explicar relatando todo lo que sucedió en el marco del imperialis-
mo (en todo caso, tampoco aquí nos es posible hacerlo),sino únicamen-
te analizando sus dos fases y por qué afectaron a la política internacional
del modo en que la afectaron, ilustrando esto con un breve análisis de cier-
tas crisis particulares y de los cambios que engendraron en los alinea-
mientos europeos.
El imperialismo sirvió inicialmente de válvula de seguridad porque
desde el principio de la década de 1870 hasta la mitad de la década de
1890, o más tarde, no supuso tanto una lucha entre diferentes Estados
por conseguir territorios críticos y posiciones de poder decisivas> como
una caza de trofeos -al modo de la competición por buscar huevos de
Pascua- llevada a cabo en una fiera competición sobre el terreno entre
individuos que podían estar dentro o fuera de los gobiernos (comercian-
tes, empresas, exploradores y aventureros, colonos, arribistas políticos o
militares, etc.)> pero que intentaron con más cautela la mayoría de los go-
biernos, que solían ser conscientes del dudoso valor y el alto coste de las
adquisiciones. Incluso allí donde las ambiciones y los programas impe-
rialistas chocaron entre sí, el resultado normal fueron acuerdos y com-
promis()s; a cada uno le parecía que era suficient~ y; los perdedores podían
ser compensados en algún otro lugar. ·· •
Las razones del impacto destructivo final del imperialismo son nume-
rosas y complejas. En primer lugar, la competencia entre los Estados
aumentaba inevitablemente a medida que el valor de los trofeos dismi-
nuía. Las iniciativas de apropiación para tornar los trofeos y excluir a los
competidores, siempre destacadas, aumentaron su frecuencia y su inten-
sidad, y se convirtieron en la regla que regía el juego. En segundo lugar,
incluso los acuerdos originalmente amistosos y los arreglos compartidos
solían romperse y provocaban crisis y confrontaciones cuando los go-
biernos querían la posesión única y el control exclusivo en vez de una
influencia y una explotación compartidas (por ejemplo, doble controlan-
glo-francés en Egipto; la cooperación franco-alemana en Marruecos; el
ferrocarril de Berlín a Bagdad; la convención anglo-rusa en Persia). En
tercer lugar> a medida que se expandía la actividad imperialista, incluso la
actividad comercial o política ordinaria de un Estado en una zona no re-
clamada se convertía para otra potencia en una amenaza contra sus dere-
chos, intereses y seguridad. Entre los ejemplos se pueden citar la opinión
de Gran Bretaña, colonial y metropolitana) sobre la presencia de los ale-
222 EL SIGLO XIX
manes en Sudáfrica; la preocupación de Rusia y Gran Bretaña por mante-
ner a los alemanes fuera de Persia, Mesopotamia y el este de Anatolia;
Gran Bretaña en Egipto y Sudán, Francia en Marruecos; y, lo más peli-
groso de todo) Rusia y Austria recíprocamente en los Balcanes. En cuarto
lugar, lo más importante, el <<nuevo imperialismo» se combinaba con otras
tendencias de finales del siglo diecinueve en la economía, la ciencia y la tec-
nología, las comunicaciones, y el arte de la guerra, para hacer que la polí-
tica a nivel mundial fuera la ideología y la estrategia dominantes en lapo-
lítica internacional. Se pensaba que la supervivencia, la seguridad y la
prosperidad de los Estados en el siglo veinte dependían de asegurarse
una posición en el contexto mundial, lo cual para las grandes potencias
significaba la capacidad para competir en todo el planeta con las poten-
cias mundiales consolidadas: Gran Bretaña, Estados Unidos y Rusia; para
otras potencias menores todo dependía de tener al menos un sitio en la
mesa imperialista y participar en el juego.
La política mundial (Weltpolitík), de la que a menudo se habla como si
concerniera sólo o especialmente a Alemania, era en realidad casi univer-
sal. El enorme crecimiento territorial del Imperio Británico antes, duran-
te y después de la Primera Guerra Mundial reflejaba su política mundial
-la expansión del imperio formal con el fin de mantener su antigua su-
premacía informal que en aquel momento sufría el desafío de Rusia, Es-
tados Unidos, Francia, Alemania, e incluso Japón-. El imperialismo ruso
en Asia central y en Extremo Oriente era la política mundial de Rusia para
enfrentarse a los desafíos británico y alemán, y compensar su retraso eco-
nómico y tecnológico. El imperialismo francés era una política mundial
necesaria para invertir la decadencia relativa de Francia, recuperar la po-
sición y el prestigio perdidos en 1870 ·y no retroceder con respecto a Alema-
nia y Gran Bretaña. La política mundial americana fue la más abierta y
desinhibida de todas -una reivindicación de hegemonía exclusiva sobre
todo un hemisferio, que pronto se extendió al Pacífico-. Japón, Italia e
incluso Austria-Hungría sucumbieron al virus de la política mundial; Es-
paña, Portugal, los Países Bajos y el rey de Bélgica, aunque sin hacerse ilu-
siones de poder competir con las grandes potencias, estaban decididas a
seguir en el juego o a entrar en él.
Así pues, el «nuevo imperialismo», que comenzó como una pelea rela-
tivamente segura (para Europa) por conseguir trofeos fuera de Europa,
se convirtió en una lucha mortal por el poder mundial y por una posición
central en la política europea. La política mundial de Alemania llegó a ser
la más importante, no porque actuara de un 1nodo especialmente des-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 223
considerado o agresivo (al menos hasta 1914 fue más cautelosa que lama-
yoría de las otras) sino porque su intento de competir con Gran Bretaña,
Estados Unidos y Rusia por una posición mundial estaba condenado al
fracaso. Habría sido sorprendente que Alemania no intentara lograr una
posición mundial; milagrosamente había tenido éxito en un juego para el
que la geografía y la historia la habían situado en desventaja en compara-
ción con Gran Bretaña, Rusia, Francia, Estados Unidos e inc;luso, en algu-
. nos aspectos, Japón. Alemania, como Francia, partía con desventaja en la
rivalidad naval y colonial con Gran Bretaña, debido a una posición de sa-
lida tardía e inferior, la falta de tradición y perspectiva históricas y, sobre
t0do, una posición geográfica, por una parte, menos adecuada para pro-
yectar su poder hacia el exterior, y por otra necesitada de la división cons-
tante de los esfuerzos entre la actividad en el exterior y la defensa en
el propio país. Estas mismas desventajas explicaban la falta de éxito de
Alemania en las asociaciones y alianzas imperialistas. Ciertamente, las tác-
ticas y los métodos alemanes fueron a menudo contraproducentes (aun-
que sus fallos frecuentemente se exageran), pero ninguna mejora de las tác-
ticas ni de los métodos le podía haber conducido al éxito.
El desplazamiento hacia la política mundial tuvo consecuencias pro-
fundas. El juego de Pº?eres tradicional de la Europa del siglo diecinueve .(
había tenido corno.'-objetivo conseguir ·unas ventajas relativas, a menudo (
relativamente modestas o simbólicas y era habitual que se frenaran de
manera deliberada o que se limitaran las decisiones -una victoria irre-
versible para una potencia o para un bando, o la derrota decisiva o la eli-
minación de un bando o de algún actor esencial-. La lucha por el poder
mundial era diferente, con intereses y objetivos más ambiciosos (la vic-
toria para el siglo siguiente), con una estructura que favorecía a ciertas
potencias situadas en un bando del juego europeo, y que perjudicaba a
las del otro, y con una fuerte tendencia hacia un·resultado final con la eli-
minación de los competidores del otro bando.
Para comprender sus resultados es necesario examinar brevemente tres
crisis internacionales del imperialismo y cómo afectaron éstas a las ali-
neaciones europeas. La primera, y la menos importante> fue el incidente de
Fachoda, una confrontación anglo-francesa a propósito de Sudán en 1898.
Los británicos llegaron a Fachada, en el sur del Sudán, como continuación
de una conquista militar de Sudán desde Egipto, ocupado en 1882; los fran-
ceses lo habían ocupado primero desde el oeste de Sudán y África Occidental.
Para Gran Bretaña el interés principal no era Sudán en sí mismo, sino un
derecho estratégico preferente, impidiendo cualquier posible amenaza
 EL SIGLO XIX
224
a la ruta hacia la India por el canal de Suez y el mar Rojo, y terminando con
los intentos de Francia de impugnar su posición en Egipto. La política de
Francia, como su gobierno, era incoherente. Un pequeño y sigiloso de gru-
po de colonialistas y militares ardientes se disponían a extender el impe-
rio francés desde el oeste hasta el este, atravesando África, rechazando el
control británico desde El Cabo hasta El Cairo. El gobierno, que no conse-
guía controlar las actividades de estos grupos, deseaba presiopar a los bri-
tánicos para que éstos accedieran a entablar negociaciones sobre Egipto,
con el fin de mejorar en general las posiciones coloniales y europeas de
Francia. Además, el gobierno británico estaba deseoso de entrar en com-
bate y preparado para ello; los franceses no lo estaban, ya que habían su-
puesto que una cuestión colonial no podía convertirse en un casus belli. El
resultado, una humillante retirada de los franceses, tuvo principalmente
dos efectos en la política europea. No consiguió, como se ha dicho a me-
nudo, preparar el camino para una entente colonial y política entre los bri-
tánicos y los franceses ( de hecho, la retrasó), pero obligó a los franceses a
reconocer finalmente que, si deseaban el entendimiento con Gran Breta-
ña, tendría que ser acatando las condiciones de los británicos. Al mismo
tiempo, la amenaza directa de guerra europea entre las grandes potencias
por una cuestión colonial hizo subir la temperatura y el interés por entrar
en una competición colonial y mundial.
Los orígenes de la segunda crisis, la segunda Guerra Anglo- Bóer de
1899-1902, se remontan a épocas muy anteriores, a la conquista de la co-
lonia holandesa de El Cabo durante las guerras napoleónicas, y al enfren-
tamiento político y cultural anglo-bóer que se desarrolló a continuación.
De todas formas, independientemente de cómo se expliquen los orígenes
inmediatos de la guerra de 1896-1899, la causa principal está suficiente-
mente clara: la decisión de las Repúblicas Bóer de mantener su indepen-
dencia (eran prácticamente independientes) contra la decisión de Gran
Bretaña de mantener su supremacía exclusiva en Sudáfrica, amenazada por
el crecimiento económico de las Repúblicas, obligándolas a una unión con
la colonia británica de El Cabo después de que hubieran fracasado los in-
tentos británicos previos para establecer una federación mediante la ane-
xión, la persuasión y la tentativa de coup. (Por supuesto, eran ambas co-
munidades de blancos las que gobernaban y explotaban a los negros y a los
mestizos.) La presión política y militar británica indujo finalmente a los bóers
a iniciar la lucha, pero· no hicieron más que anticiparse a los británicos. La
guerra, aunque tuvo elevados costes para Gran Bretaña tanto militar como
políticamente (la opinión y la mayoría de los gobiernos de todo el mundo,
POLÍTICA INTEH.NACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 225
con la excepción de Estados Unidos y Alemania, eran favorables a los
bóers), terminó con la victoria británica y el mantenimiento de su supre-
macía -durante cierto tiempo--. Paradójicamente, cuando se formó la
Unión Sudafricana en 1910, se produjo la auténtica dominación bóer de
toda Sudáfrica, precisamente lo que se suponía que la guerra iba a evitar,
con consecuencias que han llegado hasta los tiempos actuales.
Las consecuencias directas de esta guerra en la política internacional
fueron relativamente pocas. Aquella pesadilla constante de la prensa y la
opinión pública británicas, y de muchos políticos, que era la amenaza ale-
mana, fue aquí inexistente. La política de Alemania, al contrario que su
prensa y su opinión pública, era firmemente probritánica, ya que el go-
bierno esperaba convertirse en el socio colonial de Gran Bretaña. Por
consiguiente, Rusia y Francia, que pensaban en formar una liga continen-
tal contra Gran Bretaña, no pudieron hacer nada, mientras que el gobier-
no británico, después de engañar a Ale1nania con un negocio para toritos
a cuenta de las colonias portuguesas en África, se cobró el favor con lapa-
sividad de Alemania, al mismo tiempo que evitaba sus insinuaciones. Así,
la guerra demostró una vez más la fuerza de la posición imperial de Gran
Bretaña, pero también contribuyó a preparar el camino para sus poste-
riores ententes, ya que convenció a los britáJ).icos de que tales ª"."enturas
resul¡aban costosas y limitaban las amistades .más que el aislamiento.
La última crisis; la.Guerra Ruso-Japonesa'de 1904-1905, tuvo efecto·s
importantes, que nos resulta imposible discutir aquí, en la historia de Ru-
sia, Japón, China y Corea, en.el surgimiento de movimientos anti-occi-
dentales en Asia y otros lugares, en el desarrollo de la guerra moderna por
tierra y por mar> y en otras muchas cosas. Una vez más, hemos de cen-
trarnos en su impacto, que fué' también profundo, sobre el sistema inter-
nacional. Bajo el impacto de la penetración europea y de las guerras civi-
les y contra potencias extranjeras, el imperio chino sufrió una decadencia
a partir de mediados del siglo diecinueve, mientras que Japón se adapta-
ba rápidamente a la penetración occidental y se modernizaba. En la gue-
rra Chino-Japonesa de 1894-1895, los japoneses infligieron una derrota
total a China, ocasionándole una enorme cantidad de bajas. Rusia, que
anteriormente había llegado hasta el Pacífico, había establecido una base
en· Vladivostok y estaba construyendo rápidamente el ferrocarril tran-
siberiano para conectar Siberia con Europa, organizó una intervención
junto con Alemania y Francia, obligando a Japón a entregar territorios
ganados que le hubieran dado una influencia dominante en Pekín. La vic-
toria de Rusia y la humillación de Japón arrojaron a China en los brazos
 226 EL SIGLO XIX
de Rusia, la cual obtuvo una serie de ventajas políticas, fmancieras y mili-
tares en China en 1896-1897 que resultaron inquietantes para las otras
~otenci~s europeas, especialmente para Gran Bretaña. La lucha por ganar
1nflu_encia tu~o una escalada que culminó en 1898 en una pugna por con-
segutr conces10nes concretas a expensas de China (bases navales zonas de
influencia y asentamientos comerciales) ferro.carriles y otras co;cesio~es,
etc.). En esta competición, que inició Alemania y a la que s~ unieron casi
todas las demás poten~ias, venció Rusia, que obtuvo de Chi~a las mismas
posiciones militares y comerciales del sur de Manchuria que Japón se ha-
bía visto forzado, por la propia Rusia, a devolver en 1895. Mientras tanto,
de 1898 a 1900 se difundió esporádicamente por toda China la llamada
Rebelión de los Boxer, una amplia y variada revuelta contra los extranje-
ros, los m!Sloneros y en parte contra el propio gobierno chino. Sofocado
por t_ropas extranjeras, especialmente las japonesas, este movimiento
sólo sirvió para acelerar, tanto la pugna imperialista, como la decadencia
del gobierno chino, siendo de nuevo Rusia la que obtuvo los mayores be-
neficios. Después de derrotar a los insurrectos en Manchuria, Rusia ocu-
pó mi!it~rm~nte las zonas de sus anteriores concesiones del ferrocarril y
parecta mclmada a quedarse indefinidamente. Al mismo tiempo, Rusia
estaba también invadiendo Corea.
Los esfuerzos diplomáticos por detener a Rusia, incluidos los esfuerzos
anglo-americanos para promover una «puerta abierta» en China y un aCuer-
do anglo-alemán de l 900 que apoyaba esta iniciativa, no resultaron efec-
tivos. El gobierno británico propuso a Rusia un acuerdo por el que reco-
nocerían mutuamente sus esferas informales de influencia en el norte y
el centro de China respectivamente, pero Rusia no estaba interesada. Sólo
Japón, el país que estaba más directamente amenazado por el imperialis-
mo rllso, se organizó para ofrecer resistencia. Después de que se rompieran
los acuerdos provisionales y las negociaciones para establecer alianzas
con Rusia, Japón concertó una alianza defensiva limitada con Gran Bre-
taña en enero de 1902, por la que garantizaba que, si estallaba la guerra,
Japón s~ enfrentaría, en el c~so más extremo, con un solo enemigo eu-
ropeo. Sm embargo, antes de optar por la guerra, los japoneses volvieron
a intentar una negociación con Rusia que se basaba esencialmente en con-
ceder a ésta Manchuria a cambio de que Japón tuviera manos libres en
Corea. La arrogancia, los asesores con opiniones divididas y una incom-
petencia total impidieron que el gobierno ruso tomara en serio a Japón
antes de que fuera demasiado tarde. En febrero de 1904 Japón declaró la
guerra y atacó la base naval rusa de Port Arthur en Manchuria.
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 227
La guerra sorprendió al mundo y desconcertó a Rusia ya que se pro-
dujeron una serie de victorias japonesas, con duras y sangrientas luchas
terrestres en Manchuria, y con aplastantes derrotas en el mar. La base na-
val rusa de Port Arthur fue conquistada y los buques de dos escuadras ru-
sas destruidos o capturados. Sin embargo, a mediados de 1905, ambos
bandos necesitaban la paz, ya que Rusia se encontraba frente a una ban-
carrota y una revolución en su propio territorio, y Japón a punto de que
se le agotaran sus escasos recursos. El tratado de paz, en el que medió Es-
tados Unidos, no satisfacía a ninguna de las dos partes, pero beneficiaba a
ambas. Japón obtuvo las concesiones de los rusos en el sur de Manchuria
y la posibilidad de actuar libremente en Corea, país que se anexionó y co-
lonizó en 1910, mientras que Rusia se escapó de la guerra sin compensa-
ciones, pero justo a tiempo para enfrentarse con una bancarrota inmi-
nente y los peores estallidos de la revolución en la Rusia europea. Los
auténticos perdedores fueron Corea, que pronto iba a ser una colonia ja-
ponesa, y China, que ahora se enfrentaba sola a la amenaza japonesa. El
ganador real en la política internacional, por pura suerte, fue Gran Breta-
ña. Una guerra que Gran Bretaña no había deseado y que en un momen-
to dado había amenazado con arrastrarle a participar, le reportó enormes
beneficios: el final de la amenaza rusa en China,. una amplia alianza
ruso-japonesa en 1905 para proteger la India, y la posibilidad .de negociar
(
con una Rusia escarmentada y debilitada sobre Asia central y occiden-
tal. El resultado de esto fue una Convención anglo-rusa en 1907 que di-
vidió toda esta zona, especialmente Persia, en esferas de influencia bri-
tánica y rusa, excluyendo a Alemania de manera tácita pero efectiva.
Este último acontecimiento marcó la culminación del impacto del
«nuevo imperialismo» en la política internacional de Europa: la transfor-
mación de las alianzas y los alineamientos entre 1890 y 1907 comenzó
con la alianza franco-rusa -anticipada por la deserción parcial de Italia
de la Triple Alianza dirigiéndose hacia Francia en 1899-1902-, desarro-
llada posteriormente en 1904 en el acuerdo colonial anglo-francés sobre
Egipto y Marruecos, conocido como la Entente Cordiale, y que terminó
con la Convención anglo-rusa. Alemania, que en 1890 era aún el centro
de las alianzas europeas y cuya única oponente clara era una Francia ais-
lada, se vio ella misma también aislada en 1907 con sólo una aliada segu-
ra, la debilitada y vulnerable Austria-Hungría, mientras Francia y Rusia
eran sus claras oponentes, y Gran Bretaña se inclinaba hacia el lado de es-
tas últimas. Frustrada en la política mundial, Alemania se enfrentaba a la
amenaza de quedar cercada en Europa.
 228 EL SIGLO XIX
El punto de vista clásico es que Alemania se buscó ella mis1na esta si-
tuación por el peligroso crecimiento de su poder, sus políticas impacien-
tes e imprevisibles, y especialmente sus intentos de obtener beneficios
mediante presiones y amenazas. Dos eje1nplos importantes de esto último
son, supuestamente, en primer Jugar, su intimidación a Francia, du-
rante la Primera Crisis de Marruecos de 1904-1906, en un intento de rom-
per la Entente Cordiale que estaba naciendo entre Gran Br,etaña y Fran-
cia, y en segundo lugar, la construcción a partir de 1898 d~ una flota de
alta mar que desafió a la flota armada británica en las propias aguas juris-
diccionales de Gran Bretaña. Ambas políticas alemanas resultaron indu-
dablemente contraproducentes. La Crisis de Marruecos acercó más a bri-
tánicos y franceses, llevando así a Alemania al aislamiento y la derrota
diplomática en la Conferencia Internacional de Algeciras. La carrera na-
val tuvo en el plano internacional prácticamente el mismo efecto y se en-
contró con una concentración de fuerzas navales británicas que Alemania
no podía igualar. · rio Británico.
Hasta aquí, el punto ele vista clásico es indiscutible: la política y las tác-
ticas alemanas con frecuencia irritaban a otros y creaban antagonismos.
Además, los dirigentes alemanes actuaban partiendo de dos suposiciones
equivocadas -que las rivalidades anglo-francesas y anglo-rusas en los
asuntos coloniales y mundiales eran irreconciliables, de tal modo que
Alemania podía sacar partido de ellas en su provecho, y que una gran flo-
ta de guerra no sólo ayudaría a Alemania a proteger y expandir su comer-
cio y su imperio, sino que la haría más atractiva como aliada, especial-
mente para Gran Bretaña, y haría que fuera especialmente arriesgado para
cualquiera (de nuevo especialmente para Gran Bretaña) atacar a Alema-
nia-. (También hubo motivos menos defendibles para la construcción
de la flota. El almirante Tirpitz, arquitecto de la flota, esperaba derrotar
a Gran Bretaña en la guerra, y el Káiser y gran parte de los nacionalistas
vieron en una gran flota el símbolo de la grandeza de Alemania y algo
que esta grandeza requería. Sin e1nbargo, fueron las teorías del riesgo y de
las alianzas lo que el gobierno siguió en conjunto.) Pero, una cosa es de-
mostrar que Alemania c01netía errores y tenía propósitos peligrosos, y
otra muy distinta probar que fue esto realmente lo que causó el resultado
final, o que, si Alemania no hubiera actuado así, el resultado global habría
sido otro completamente distinto. La diferencia entre estas dos propo-
siciones se puede ilustrar mediante el ejemplo más importante de las
agresivas provocaciones de Alemania: la carrera naval. Ciertamente, la
política de Alemania era un desafío que.i1~tensificó en gran medida el an-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 229
tagonismo entre británicos y ale1nanes. Pero, si nos preguntamos si se po-
día haber esperado de Alemania que no construyera una flota, o si, de no
existir aquella carrera naval, Gran Bretaña no habría concertado sus
ententes con los rivales de Alemania, la respuesta es todo menos clara.
La expansión naval a partir de la década de 1880 fue un fenómeno mun-
dial -un fenómeno estadounidense, francés, ruso, japonés, e incluso ita-
liano, austriaco y turco-. El propio programa naval de Gran Bretaña es-
tuvo guiado más por imperativos tecnológicos y fiscales que por la
necesidad de responder al programa.de Alemania. Además, las pautas del
antagonismo mundial angÍo-alemán estaban ya establecidas antes de
que Alemania comenzara a construir su flota, y no cambiaron cuando)
en 1912-1913, Alemania se retiró efectivamente de la carrera. Y, lo que es
más importante, la razón principal para que Gran Bretaña estableciera
ententes con los rivales de Alemania, como los expertos han demostrado
cada vez con 1nás claridad, no era frenar a Alemania, sino salvar el Impe-
Resumiendo, la explicación fundamental de la transformación de las
alianzas y los alineamientos es estructural. Una vez que el Gran Juego
pasó del equilibrio europeo a la política imperialista mundial, Alema-
nia quedó abocada a perder en relación con las demás potencias, inde-
pendientemente del modo en que jugara el jµI'%º· Además de las desven-
etájas de partida anteriormente mencionadas, Alemania tenía pocas cartas
individuales para jugar en comparación con las otras potencias. El hecho
de que Rusia y Francia fueran serias rivales coloniales de Gran Bretaña
trabajaba en perjuicio de Alemania, al contrario de lo que ésta pensaba.
Obligaba a Gran Bretaña a negociar seriamente con Francia y Rusia, es-
pecialmente después de que éstas se aliaran en 1894, y a pagar algo por
su cooperación o por limitar sú hostilidad, mientras que Alemania no te-
nía nada que vender. Los alemanes estaban irttentando constantemente
obtener por la fuerza el pago de unos servicios que los británicos ni ne-
cesitaban, ni deseaban, mientras Gran Bretaña quería que Alemania se
quedara fuera de la politica mundial y confinada en Europa, que era a
donde pertenecía. Como ejemplo de esto, los años 1901 y 1902, es decir,
la fase de la Guerra de los Bóers en que -según el estudio más acredita-
do sobre el antagonismo anglo-ale1nán- los británicos empezaron a
identificar clara1nente a Alemania como enemigo, fue también la fase
-según los mejores estudios sobre la política alemana durante la Guerra
de los Bóers- en que Alenrnnia eStuvo intentando con más ahínco .con-
vencer a Gran B'rétaña de que era precisainente la amiga que Gran Breta-
230 EL SIGLO XIX
ña necesitaba. Además de la falta de utilidad que tenía Alemania para Gran
Bretaña como socio en la política mundial, hay que pensar también en su
desafío económico, su rápido crecimiento en la índustria, el comercio y la
tecnología que hizo de Alemania una competidora de éxito en numerosos
mercados dominados por los británicos. En Gran Bretaña y en otros lu-
gares, lo que se percibía era que Alemania podría dominar cualquier esfera
en la que consiguiese penetrar o participar, lo que hacía que\Gran Breta-
ña, Francia y Rusia -incipientemente incluso Estados Unidos y Japón-
tuvieran un interés común por mantener a Alemania excluida.
Resumiendo, la pauta de competición-cooperación de la política mun-
dial imperialista favorecía de manera natural una colaboración entre los
rivales de Alemania, lo cual suponía una desventaja para ésta. De esto dan
testimonio los acuerdos formales e informales y las acciones emprendidas
en cooperación mutua en distintas zonas del mundo entre 1890 y 1907
con el fin de excl~ir o limitar a Alemania: acuerdos y cooperaciones como
los anglo-portugueses en Sudáfrica, los anglo-americanos en"América La-
tina y en los Mares del Sur, el funcionamiento real de la alianza anglo-ja-
ponesa en China, negociaciones anglo-franco-rusas sobre el Imperio Oto-
mano y la línea de ferrocarril Berlín-Bagdad. Los ejemplos más daros son
también los más importantes. La Entente Cordiale de 1904, en cuanto a
que fue un acuerdo colonial, era claramente antiale1nana) ya que estaba di-
señada para acabar con la posibilidad de que Alemania interfiriera con el
control ejercido por los británicos en Egipto y para excluir a Alemania de
una acción en Marruecos ( una cuestión internacional en una zona en la
que Alemania tenía fuertes intereses), con respecto a la cual Francia había
consultado con todas las otras partes, salvo con Alemania. La Convención
Anglo-Rusa de 1907 fue diseñada de una manera similar con el fin de ex-
cluir a Alemania de Persia y garantizar la cooperación Anglo-Rusa para
frenar a Alemania en el Cercano y Medio Oriente en general.
Con esto no se pretende sugerir que cualquier conspiración antiale-
mana exonere a Alemania o justifique sus acciones, ni implique simpatía
hacia ella, ni haga revivir la vieja cuestión de culpas de guerra de la Prime-
ra Guerra Mundial, ni apoye la mentira de la inocencia de Alemania con
respecto a la guerra, porque fuera una respuesta a alguna supuesta cons-
piración. A lo que se refiere es a un principio de la política internacional
que, por otra parte, se considera obvio en el terreno comercial: lo que sue-
len hacer las empresas que obtienen ventajas combinándose para elimi-
nar o neutralizar a un competidor muy fuerte. Alemania perdió en el jue-
go de la política mundial sobre todo porque otros jugadores importantes
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 231
compartían el interés por hacer que Alemania perdiera, un proceso que
refleja la naturaleza normal de la competencia no regulada en el mercado
imperialista. Una vez _que reconocemos esto, podemos plantearnos la si-
guiente pregunta crucial: ¿Se podría considerar este hecho aislándolo de
la política europea continental y descartando que causara una guerra eu-
ropea? Es decir, ¿se podría haber conseguido que Alemania aceptara su
derrota en la política mundial y viviera con ella) sin recurrir a la violencia
para invertir la situación?
Muchos historiadores lo niegan. Sin adoptar un punto de vista deter-
minista, señalan a los acontecimientos y procesos reales del período 1908-
1914 como prueba de que Alemania rechazaba el hecho y se decidía final-
mente por la guerra para invertirlo. Ade1nás, citan ciertos fallos de origen
interno dentro de la política y la sociedad alemanas corno responsables de
la situación: las peligrosas ambiciones y los impulsos erráticos del Káiser
y su corte, la independencia de lo militar con respecto al control de la so-
ciedad civil) profundas desavenencias políticas y sociales, así como unas
crisis políticas crónicas, las constituciones prusiana e imperial no refor-
madas, el nacionalismo radical de la clase media, las elites y tradiciones
militaristas y autoritarias, la inmadurez política de los alemanes en ge-
neral, etc. Es innegable que estas caract.erísticas {lejos de sei: e$pecíficas
solamente de Alem~riiél) la hicieron ser peligrosa en los años 'anteriores a
la Primera Guerra Mundial, y ayudan a explicar lo que hizo durante la gue-
rra, después de ella y durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo,
no bastan para responder a la pregunta, ficticia pero fundamental, sobre
si la Alemania Imperial podría haber sido frenada en Europa, a pesar de
haber perdido en el juego político mundial.
Hay razones para responder: «Sí, es concebible que eso se podría haber
hecho.» En primer lugar, la derrota alemana en la política mundial fue re-
lativa e incompleta. Habiendo sido excluida de•ciertas esferas y activida-
des, ·así como de algunos beneficios y colonias, continuó compitiendo
económicamente con gran éxito en la mayoría de los mercados, las em-
presas y los consorcios, y se veían unas perspectivas razonables de que en
el futuro continuara haciéndolo. En segundo lugar, antes de 1914 todavía
no estaba claro qué premios de los que había perdido en la competición
imperialista valían realmente la pena y cuánto durarían. Lo que sí se veía
claro era que algunas adquisiciones, incluidas las propias colonias de Ale-
mania, constituían activos de escaso o ningún valor.
Sin embargo, hay una tercera razón que es históricamente decisiva: la
competición internacional real anterior y posterior a 1907 den1ostró que
 232 EL SíGLO XIX
Alemania podía ser moderada de una manera efectiva. Nada de lo que Ale-
mania hizo realmente después de 1890 -en comparación con sus acti-
tudes y tácticas, así como sus objetivos y ambiciones latentes- fue tan
imprudente, agresivo y legalmente injustificable como muchas de las ac-
ciones emprendidas por otros, especialmente sus contrarios: los británi-
cos en Africa. Oriental, Central y del Sur o en Asia occidental y central; los
franceses en el norte, el oeste y el centro de África; los italianos en Etio-
pía y Libia; los estadounidenses en la A1nérica latina caribeña, y en el
centro y el suroeste del Pacífico; los japoneses en Manchuria, Corea y
China; y los rusos en el Lejano Oriente y en Asia Central. La única gran
potencia que fue menos agresiva que Alemania en la carrera imperialista
fue Austria-Hungría, y su moderación, a diferencia de la de Alemania,
puede explicarse principalmente teniendo en cuenta sus debilidades in-
ternas. Está claro que el siste1na internacional estaba consiguiendo con
éxito moderar a Alemania. El contraste entre la incómoda situación de
Alemania, su peligroso potencial y la moderación real de su co11ducta se
pone de manifiesto de forma impactante en el estamento militar de Ale-
mania. Según la Constitución los militares no estaban controlados, -lo
cual era arriesgado; la estrategia que el alto mando había adoptado para
luchar en una probable guerra de dos frentes ( el Plan Schlieffen) era te-
rroríficamente imprudente. -Sin embargo, los dirigentes militares de Ale-
mania demostraron· en repetidas ocasiones ser cautos en los momentos
de crisis, aconsejando al gobierno en contra de aprovechar ocasiones rela-
tivamente favorables para lá guerra en 1904-1905, 1908-1909 y 1911, y no
realizando una ampliación muy necesaria del ejército hasta 1912-1913.
Por consiguiente, el sistema de equilibrio europeo, a pesar de estar ago-
tado por las presiones y los resultados del juego político mundial, seguía
aún funcionando para evitar una gran guerra en Europa. Moderar a Ale-
mania era la clave para esto, no porque Alemania fuera el único protago-
nista importante, o el único que necesitaba moderación, sino porque en
1907 sólo Alemania podía estar decidida a emprender una guerra por de-
sesperación o frustración, o estaba en situación de hacerlo. No obstante,
este juego del equilibrio europeo no sobreviviría mucho tiempo o no sal-
dría bien parado si llegaba a prevalecer en él el mismo tipo de competición
no regulada que había conducido a unos resultados decisivos en la con-
tienda imperialista mundial. Evitar esto implicaba cuatro condiciones o
reglas básicas. Primera, la victoria en aquel juego mundial no se debía uti-
lizar para obtener una ventaja decisiva en el juego europeo. Segunda, la
competición internacional, hasta entonces difusa en el exterior de Europa
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 233
o a lo largo de su periferia y dirigida principalmente mediante armas
políticas y económicas, con una fuerza militar que se utilizaba sobre todo
contra los no europeos, no debía concentrarse directamente en Europa> ni
tener como eje confrontaciones militares en este continente. Tercera> las
alianzas y los alineamientos europeos debían ser siempre muy flexibles y
permeables para ser útiles a la hora de controlar las crisis, y no convertirse en
blo<iues rígidos que se mantuvieran a cualquier precio por razones de se-
guridad, dejando que la política de la alianza se convirtiera en algo total-
mente dependiente de sus miembros más débiles y más amenazados. La
cuarta se trata de una regla implícitamente reconocida y seguida a lo largo
de todo el siglo diecinueve, que era efectiva para evitar o lir~litar las gue-
rras: todos los actores esenciales debían mantenerse dentro de la alianza,
independientemente de los cambios que se produjeran en sus ventajas re-
lativas, y el Concierto Europeo debía hacer que su objetivo fuera siempre y
ante todo la resolución de las disputas.
La historia internacional del período 1908-1914 pone de manifiesto
cómo se rompieron todas estas reglas, que eran vitales para preservar la
paz general en Europa.
El hundimiento progresivo en la v~nígine,
1908-1914
La crisis de Bosnia de 1908-1909, que fue el comienzo del resbalón fatal,
surgió a partir de un hecho, la anexión de Bosnia-Herzegovina por parte
de Austria-Hungría, un hecho que nunca debió causar absolutamente nin-
gún problema internacional. El objetivo de esta ~nexión era subsanar una
anomalía que había existido desde 1878 -la ocupación y el gobierno de
facto de esos territorios por parte de Austria, estando dichos territorios
bajo soberanía otomana nominal pero carente de contenido-y así con-
solidar el statu quo y eliminar una situación explosiva dentro de los Bal-
canes. La medida iba aco1npañada por una retirada de una posición mi-
litar austríaca más adelantada (el sanyaq de Novi-Pazar); si la anexión
hubiera sido aceptada y respaldada por las otras potencias ( como lo había
sido en principio más de una vez por Rusia y Alemania desde 1878) po-
dría haber contribuido a detener la guerra fría que había estado desa-
rrollándose desde 1903 entre Austria y su vecina Serbia. Lo más impor-
tante es que la anexión fue el resultado de un acuerdo negociado entre los
234 EL SIGLO XIX
ministros de Asuntos Exteriores ruso y austro-húngaro, Izvolski y Aehren-
thal, por iniciativa del primero, para ayudar a Rusia a recobrar la seguri-
dad y el prestigio que había perdido en 1904-1906 a causa de la derrota y
la revolución. Esencialmente se negoció el consentimiento de Rusia a la
anexión, a cambio del apoyo austro-húngaro para realizar transforma-
ciones favorables a Rusia en los Estrechos Turcos. La anexión se llevó a
cabo con éxito y podía haber hecho revivir la asociación restrictiva entre
Rusia y Austria, que había mantenido a ambas en paz, y había tenido
congelados el conflicto de Macedonia y otros temas relativos a los Balca-
nes durante el período 1895-1907.
Pero, este acuerdo potencialmente válido se rompió, originando una
crisis que prefiguró la de 1914 y precipitó la carrera de armamento y
una competición de alianzas que condujeron a la guerra en 1914. La ne-
gociación falló en parte por las actuaciones de uno delos protagonistas,
y también por las de aquellos que no eran parte del acuerdo. Cuando Aus-
tria anunció la anexión en octubre de 1908, el príncipe Fernando de
Bulgaria aprovechó la ocasión para declarar la independencia final de su
país, que se interpretó equivocadarhente como una prueba de la conni-
vencia entre Austria y Bulgaria. Los turcos y los serbios protestaron vio-
lentamente contra la anexión, pero sus protestas podían haber sido igno-
radas o controladas. Mucho peor fue el hecho de que Izvolski no negoció
de buena fe, intentando, una vez que Austria anunció la anexión, convocar
una conferencia internacional para tratar sobre dicha anexión, forzando
así a Austria a pagar por ella con posteriores concesiones. Sin embargo) en
ausencia de Izvolskt otros miembros del gobierno ro.so convencieron al
Zar, que había dado su consentimiento, de que el acuerdo ofendería a la
opinión póblica en Rusia. Entretanto lzvolski descubrió que los gobier-
nos británico y francés eran reacios a apoyar a Rusia en el tema de los Es-
trechos. Con la desaprobación de su gobierno y frustrado en sus esperan-
zas de conseguir recompensas, lzvolski alegó que había sido engañado por
Aehrenthal y convocó una conferencia para discutir la anexión como vio-
lación unilateral del Tratado de Berlín de 1878 (que ya había sido violado
por parte de Austria treinta y dos veces). Los franceses aceptaron a rega-
ñadientes la convocatoria por el bien de la alianza; los británicos lo hicie-
ron más gustosos como apoyo al Imperio Otomano.
Ver a Rusia) que estaba en la cumbre de su época imperialista) pidien-
do a Gran Bretaña y a Francia qLie le ayudaran a defender la santidad del
Tratado de Berlín, es como ver a Barba Azul convocando a Don Juan y a
Casanova para defender conjuntamente el honor de Sadie Thompson.
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 235
Sin embargo, combinada con las protestas y el boicot ecónómico de Tur-
quía, y con la movilización de Serbia para respaldar su demanda de com-
pensaciones, esta presión internacional generó una tensión considerable
para Austria-Hungría, forzándola a pedir el apoyo de Alemania, a quien
Aehrenthal había mantenido durante mucho tiempo en la sombra con el
fin de hacer patente la independencia de Austria-Hungría. Alemania res-
pondió, viendo en esto la ocasión de enseñar a Rusia lo inútil que era el
apoyo de occidente. Así, un acuerdo potencialmente útil desencadenó una
grave crisis y se convirtió en una prueba de poder y fuerza de voluntad
entre sistemas de alianzas opuestos.
Rusia, que todavía estaba demasiado débil para luchar con Austria, y
aún más para enfrentarse a Alemania; se vio abocada a la derrota. Francia
declinó reconocer el casus foederis, y los británicos, aunque les complacía
ver a Rusia separada de las potencias germánicas y centrada en los Balca-
nes en vez de en Asia central, nunca intentaron más que un apoyo diplo-
mático limitado. Por consiguiente, una Vez que Austria se hubo encarado
desafiante con la oposición internacional, y se hubo librado de los turcos
sobornándolos, además de amenazar con emplear la fuerza a menos que
Serbia se desmovilizara, reconociera la anexión y se comprometiera a ce-
sar en sus actividades hostiles y subversivas, Rusia tenía· que hacer que sus
clientes serbios obedecieran, o bien permanecer sin hac'er nada mientras
Austria invadía Serbia, o luchar en una guerra perdida de antemano. El
gobierno ruso pidió a Alemania que interviniera, esperando que ésta le
construyera un puente dorado para la retirada de Rusia. Alemania ten-
dió el puente, pero éste fue de hierro -una advertencia de que la ónica
salida para Rusia era hacer retroceder a Serbia-. Así pues, Alemania in-
tervino, terminando con la crisis pero dejando a los rusos decididos a no
sufrir nunca más una humillación tal de las potencias germánicas, senti-
mientos que los británicos y los franceses fomentaron.
La crisis Bosnia tuvo profundos efectos. Envenenó de manera irrepa-
rable las relaciones austro-rusas, exacerbó aún más las austro-serbias, in-·
fluyó en que Austria-Hungría llegara a tener una dependencia todavía
mayor de Alemania, y estableció una pauta por la cual las crisis se conver-
tían en ocasiones en algo destinado a someter a prueba los sistemas de
alianzas de los oponentes. Lo peor de todo fue que desencadenó una ca-
rrera de armamentos terrestres, un campo que había sidci relativamente
tranquilo en décadas anteriores en las que se prestó mucha más atención
a los armamentos navales. Rusia dio el ímpetu inicial a esta carrera arma-
mentista) en un prhner momento para recuperarse de 1905, y posterior-
 236 EL SIGLO XIX
mente con un amplio programa aprobado en 1912-1913, cuyo objetivo
era establecer una clara superioridad sobre ambas potencias germánicas
combinadas en 1917. Alemania) que por diversas razones no había am-
pliado su ejército en proporción a su población, puso en marcha una am-
pliación importante en 1913, como hicieron también los franceses con la
introducción del servicio militar de tres años. Incluso Gran Bretaña y Bél-
gica se vieron atrapadas en una competición relativa a las armas, a la ins-
trucción de las tropas, y a las estrategias ofensivas y los planes de guerra,
así corno a la cantidad de efectivos. Austria-Hungría, que intentaba com-
petir, pero no podía debido a sus problemas fiscales y políticos, y a los de-
rivados del hecho de tener dos constituciones, sentía que estaba cayéndo-
se de las filas de las grandes potencias. Italia, que también lo intentaba,
con menos éxito todavía, nunca alcanzó realmente esa categoría. Con la
carrera de armamentos se produjo una militarización de la diplomacia;
todas las crisis subsiguientes se vieron prolongadas y 1narcadas por unos
niveles crecientes de tensión y antagonismo, dificultades, resoluciones
insatisfactorias y la búsqueda de la victoria por parte de cada potencia
para el bloque al que pertenecía.
La Segunda Crisis de Marruecos (o el «incidente de Agadir») de 1911
es un· ejemplo de esto. A la provocación inicial francesa -una t01na de
posesión directa en Marruecos con violación de los ttatados recientes-
respondió la diplomacia cañonera alemana para respaldar la demanda de
compensaciones para Alemania. Una ostentosa advertencia británica a
los dos bandos, pero más directamente a Alemania:) para que no excluye-
ran a Gran Bretaña de ningún acuerdo amnentó 1a tensión y los intereses
aún más. En el acuerdo final, Francia obtenía Marruecos con tan sólo
unas compensaciones mínimas para Alemania, pero el resultado 1nás im-
portante fue que se intensificaron la frustración de Alemania y los temo-
res de Francia, con un estrechamiento de los vínculos entre Gran Bretaña
y Francia para incluir en el acuerdo la cooperación naval y la consulta mi-
litar. La toma de Marruecos tuvo posteriormente un efecto de bola de
nieve, que en realidad estaba ya previsto y hasta cierto punto preparado
de antema:q.o. Entonces Italia sacó provecho de su posición e.ntre los dos
campos y de los compromisos que con ella tenían ambos bandos para
apoderarse de Libia, que nominalmente era territorio otomano, no por-
que Libia tuviera en concreto ningún valor, sino para aumentar su propio
prestigio y aliviar mediante la expansión exterior una crisis interna que
estaba sufriendo en aquel momento. Aunque las grandes potencias reac-
cionaron con calma-los austríacos tomaban en serio a Italia como ene-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 237
migo y se alegraron de verla distraída en el norte de África- esta agre-
sión también dio lugar a consecuencias más graves. Incapaz de pacificar
a las tribus nómadas del desierto libio, Italia declaró la guerra al Sultán
otomano, se anexionó formalmente Libia y llevó sus operaciones milita-
res hasta los estrechos y el M~diterráneo oriental, el polvorín más peli-
groso de Europa.
Esta jugada de los italianos, quizá la acción más irresponsable de una
potencia importante antes de 1914, preparó el camino para la peor crisis
anterior a la guerra, una crisis causada por las dos Guerras de los Balca-
nes de 1912-1913. Rusia contribuyó a esto en 1912 promoviendo una Liga
de los Bakanes que ella misma dirigió y que incluyó finalmente a Serbia,
Bulgaria y Grecia. El objetivo de esta Liga fue dar a Rusia el liderazgo ex-
clusivo en la política de los Balcanes. Los franceses, informados tardía-
mente de la iniciativa de Rusia, reconocieron en ella inmediatamente
una receta para la guerra contra el Imperio Otomano y un desafío direc-
to a Austria-Hungría, pero no se opusieron por el bien de su alianza. Ru-
sia no deseaba una guerra en los Balcanes ( de hecho, esperaba atraer a los
turcos), pero slls clientes de los Balcanes, que se sentían seguros de tener
la protección de Rusia y veían a Turquía debilitada, detuvieron la encar-
nizada lucha entre ellos mismos por Macedonia para atacar conjunta-
ínente· a Turquía en octubre de Í912. • . _
Esto desencadenó una crisis que duró áños"'y que es demasiado-c0rn-
plicada para explicarla aquí. Desde un punto de partida sistémico, la
diplomacia europea, que en el último minuto no consiguió evitar la gue-
rra, finalmente lo más que pudo hacer fue evitar una guerra generalizada,
pero difícilmente se puede afirmar que el Concierto Europeo, a través de
una conferencia en Londres presidida por el ministro de Asuntos Exte-
riores británico Sir Edward Grey, controlara el desarrollo o el resultado de
los acontecimientos. En diciembre, sorprendentemente, las fuerzas arma-
das de Turquía habían fracasado, obligando a Rusia a intervenir para i1n-
pedir que los búlgaros o los griegos tomaran Constantinopla. También
tuvieron que implicarse Austria e Italia para detener el avance de los ser-
bios, montenegrinos y griegos hacia el principad_o de Albania, para el que
se proponía la independencia. Entonces, la presión de Rusia y del Concier-
to Europeo no logró evitar una nueva guerra entre los vencedores, que se
disputaban el botín. A mediados de 1913, los serbios y los griegos, a los
que se unieron los turcos, ayudados por la movilización e intervención de
los rumanos, derrotaron completamente al principal vencedor de 1912,
Bulgaria, y tomaron la mayor parte del botín. El Tratado de Bucarest, fir-
 238 EL SIGLO XIX
1nado en agosto, en gran medida sin control del Concierto, fihalizó esta
segunda guerra, pero no acábó con la crisis. Una prolongada confron-
tación austro-serbia debida a que Serbia había tomado territorios desig-
nados para Albania situó a estos países más cerca que nunca de una ver-
dadera guerra hasta que un ultimátum austríaco forzó la retirada de los
serbios.
La _paz se había salvado, pero por poco, y el equilibrio eutopeo habla
cambiado completamente. En los Balcanes, Austria-Hungría había sufri-
do u~a enorme derrota. Serbia, su peor enemigo, salía de las guerras casi
dupl'.cando sn tamaño y sn confianza, mientras que Bulgaria, la rival de
Serbia, se quedaba exhausta e impotente. El Imperio Otomano, el único
Estado qne no representaba una amenaza potencial para los intereses de
Austria, había desaparecido prácticamente de la escena; Rnmanía, que
hasta entonces había sido una aliada secreta, se había apartado, era abier-
tamente ind_ependiente y estaba siendo cortejada con pasión por Rnsia y
Francia. Itaha, que nominalmente era una aliada -en realidad una rival
en los Balcanes occidentales y en el Adriático-, competía directamente
con Austria por el control de Albania. En cuanto a Rusia, aunque encan-
tada co~ el c~mb!o que se había producido en 1909, veía que sus propias
ganancias serian mestables hasta que la Liga de los Balcanes se fortalede- ·
ra Y se ampliara, Y además incompletas hasta que pudiera controlar el
destino de los Estrechos turcos. Por consiguiente, dirigió sus esfuerzos,
a~or~ con un ~poyo claro de Francia, a reconciliar a Serbia y Bulgaria, a
anadir Rumama y Turquía a la Liga, a mantener aislada a Austria-Hun-
gría, y a combatir la influencia de Alemania.
D_esde el pu~to de vista occidental, especialmente británico, la diplo-
macia del Concierto Europeo en 1912 y 1913 fue un éxito, además de una
receta para controlar crisis futuras. Gran Bretaña había frenado a Rusia,
Alemania había contenido a Austria, se había alejado el peligro de una
guerra generalizada, y se mantenía el equilibrio global de poder. Los Bal-
canes no eran el problema de Gran Bretaña, y la difícil situación de Austria
era su propio problema y el de Alemania. El peligro más grande para Gran
Bretaña, es decir, que Rusia desertara aliándose con Alemania y así se for-
mara una liga continental, parecía más remoto que nunca. El presidente
francés Poincaré estaba igualmente satisfecho, pero por razones algo dife-
rentes. Los dos bloques aliados habían sobrevivido intactos, siendo en ese
momento el bloque ruso-francés más sólido, efectivo y afortunado que
el de los austríacos y los alemanes. Mantener esos bloques rígidos e inmu-
tables era la clave para la paz y la seguridad. Alemania, que había coopera-
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 239
do con Gran Bretaña con la esperanza de promover la neutralidad británi-
ca en los asuntos del continente, había llegado a sentirse a finales de 1913
demasiado pesimista a este respecto y también por lo que se refería a la
difícil situación de Austria-Hungría, como para respaldar a esta última,
que pedía un fuerte apoyo con el fin de detener su decadencia.
Por consiguiente, en 1914 los requisitos previos vitales para la paz es-
taban desapareciendo sistemáticamente, y en cambio se iban cumpliendo
cada vez más los requisitos para la guerra. La combinación que había pro-
ducido el éxito de la Triple Entente en lo relativo al imperialismo era aho-
ra efectiva en Europa, donde Rusia y Francia esperaban alcanzar una su-
perioridad militar para 1917 y Gran Bretaña, aunque rechazaba una alianza
directa, estaba aliada firmen1ente con estas potencias, en parte con el fin
de mantener un «equilibrio» europeo, principalmente para conservar las
amistades que le resultaban vitales para su posición en el mundo. La
competición política y de poder, que en otros tiempos se había produci-
do de manera difusa en la periferia, estaba ahora concentrada delibera-
damente en las dos fallas más peligrosas que cortaban entonces el terri-
torio europeo: el Rin y los Balcanes. La flexibilidad y la permeabilidad de
las alianzas quedó reemplazada por una separación cpnsciente y una
deliberada oposición. de los bloques. militares, cuya ir¡\e11dón. era eU- (
minar la incertidumbre y la posibilidad de errores de cálculo, pero que en
realidad estaba funcionando para ligar la política y el destino de Rusia
más firmemente a Serbia, en el caso de Francia a Rusia, en el de Alema-
nia a Austria-Hungría, y, finalmente, en el de Gran Bretaña a Francia. Lo
1 más importante es que un protagonista esencial, Austria-Hungría, desde
su amarga experiencia había llegado a la cond1,1sión de que la diploma-
cia del Concierto ya no servía para preservar su alta posición de poder y
sus intereses vitales, sino que era una trampa fatal: las otras grandes po-
tencias, incluida Alemania, lo utilizaban para obligar a Austria a pagar
los costes colectivos de los acuerdos internacionales y paralizar aún más
su capacidad de acción. Por lo tanto, su gobierno decidió romper con el
Concierto y detener su decadencia mediante una actuación radicalmente
independiente, y el gobierno alemán, igualmente pesimista con respecto
al único aliado que le quedaba, decidió apoyar a los austríacos.
El panorama que configura todo esto, en el que en 1914 la cuestión no
era ya tanto si estallaría una guerra generalizada o no, sino cuándo y
cómo, parece demasiado determinista, y el hecho de llevar implícito que
Austria y Alemania actuaron p01· desesperación y por agotamiento de las
alternativas posibles suena como una vieja disculpa poco creíble. Ningu~
 240 EL SIGLO XIX
no de estos argu.mentos se puede utilizar con respecto a los orígenes in-
1nediatos de la guerra, que se sitúan en la llamada Crisis de Julio, desen-
cadenada con el asesinato del archiduque Francisco Fernando a manos de
los terroristas serbios de Bosnia. Cada fase de sucesos se derivaba de otros;
cada una llevaba implícitas decisiones gubernamentales que podían haber
sido de otra manera. Esto es aplicable a la decisión del gobierno austríaco
de cambiar su plan inicial de actuación, descartando uno con'sistente en
forzar a Rumanía a volver explícitamente a la alianza, y asunliendo otro
de eliminar a Serbia como factor político en los Balcanes; decidiendo
también Austria una petición de ayuda alemana, con el resultado de un
cheque en blanco dado por Alemania; asimismo un ultimátum austríaco
a Serbia y la decisión de Serbia de rechazarlo en parte; incluso la reco-
mendación y el consentimiento de Rusia para que Serbia tomara esta de-
cisión; la declaración por parte de Austria de la guerra a Serbia; la movi-
lización parcial de Rusia contra Austria, seguida de la movilización general
contra Alemania; la declaración de guerra a Rusia por parte de Alemania;
la puesta en práctica del Plan Schlieffen mediante la invasión de Francia
y Bélgica; y finalmente la·dec!aración de guerra a Alemania por parte de
Gran Bretaña. A lo largo de este proceso, las potencias principales lleva-
ron la iniciativa, mientras que otras reaccionaban ante dicha iniciativa;
.. las potencias principales iniciar()n la-guerra;
Sin embargo, la respuesta a la pregunta «¿quién empezó la guerra?>> no
constituye una respuesta a <<¿qué fue lo que causó la guerra?~>. Para respon-
der a esta última necesitamos ir más allá de las respuestas habituales, que
son todas ellas ciertas de alguna manera, pero también inadecuadas, para
llegar ¡i la que subyace a todas y ofrece una perspectiva más amplia. Exis-
ten tres respuestas amplias que, simplificadas en exceso, son las que vere-
mos a continuación. La priinera es que Austria y Ale1nania ocasionaron la
guerra por jugar mediante una guerra local a resarcirse de sus pérdidas y
obtener o recuperar la hegemonía en Europa (se ha dicho a menudo que
detrás de este juego imprudente hay un deseo de salvar, mediante victorias
políticas en el exterior, sus estructuras internas no refonnadas). La se-
gunda respuesta es que Europa se precipitó en la guerra por una acmnu-
lación de conflictos no resueltos, rivalidades, propósitos inconciliables y
ambiciones, odios, presiones, y compromisos en1narañados que con ante-
rioridad habían amenazado repetidamente con la guerra y finalmente es-
caparon a todo control. La tercera respuesta está más cerca de ser una res-
puesta satisfactoria, pero aún así sigue siendo inadecuada: la guerra llegó
porque las reglas, las normas y las prácticas de los políticos europeos se
POLÍTICA INTERNACIONAL) PAZ Y GUERRA, 1815-1914 241
habían vuelto tan despiadadamente competitivas que los mis1nos recur-
sos utilizados para evitar la guerra acabaron contribuyendo realmente a
ocasionarla. La respuesta alternativa que se sugiere aquí, en la que están
incluidas partes de todas las anteriores, aunque otras partes se rechazan,
es decepcionantemente simple: la guerra tuvo como causa un fallo gene-
ral a largo plazo en el intento de los gobiernos europeos de hacer ciertas
cosas específicas necesarias para que la paz siguiera siendo viable, mien-
tras hacían al mismo tiempo y repetidamente cosas que provocaban que la
guerra fuese probable, de tal modo que los recursos para la paz finalmen-
te se agotaron. 1
La explicación en términos de agresión austríaca y alemana, que es co-
rrecta para la Crisis de Julio, no sirve como respuesta global por diversas
razones; sólo mencionaremos aquí las más ilnportantes. La primera es
que exige plantear previamente la pregunta de dónde comienza la agre-
sión, y quién está atacando o defendiendo el statu qua. El acto de agresión
inicial, dentro de la crisis en sí misma, vino de Serbia, como parte de un
programa de terrorismo patrocinado por el propio Estado al servicio de
una gran ideología y un gran programa nacionalista serbio dirigido con-
tra la existencia misma de Austria-Hungría. Esta respuesta también igno-
ra las preguntas relativas a si Austria-Hungría y Alemania podían haberse
pern!,itido no dar algún tipo de contestación.drástica a la situación quepa-
decían en 1914, ·O si Se podía eSperar que nO lo hicieran, y qué alternativas
quedaban todavía que no implicaran el riesgo de crisis y guerra generaliza-
da. Lo más importante es que esta respuesta, con su distinción entre agresor
y defensor, supone que en esta coyuntura los dos bandos estaban practican-
do dos juegos diferentes, uno belicoso y otro pacífico, cuando en realidad
todos estaban jugando esencialmente el mismo juego con prácticamente
las mismas reglas. Ninguna potencia deseaba la _guerra generalizada> pero
todos la preferían antes que recurrir a otras iniciativas. Serbia prefería la
guerra antes que abandonar su programa nacional anti-austríaco; Aus-
tria-Hungría la prefería antes que continuar con la decadencia de su posi-
1
Una analogía: es como explicar un ataque al corazón de consecuencias fatales di-
ciendo (a) fue causado por un esfuerzo excesivo, (b) fue una trombosis coronaria causa-
da por una arteria bloqueada, (e) fue el resultado de un largo historial de presión san-
guínea elevada, (d) fue catisado por descuidar continuamente la toma de la medicina
prescrita, o por' no seg~ir el consejo del médico de dejar de fumar y hacer dietá y ejerci-
do. Se podría admitir que las tres primeras explicaciones sean todas ellas verdaderas,
pero aún así hay que insistir en que sólo la óltima es satisfactoria en términos humanos
e históricos.
 EL SIGLO XIX
ción y su seguridad; Rusia también, antes que otra «humillación» como la
de 1908-1909; asimismo Alemania, antes que el hundimiento o la de-
serción de su último aliado importante y una eventual inferioridad mi-
litar con respecto a Francia y Rusia; Francia la prefería antes que perder su
alianza con Rusia y verse en una inmediata inferioridad con respecto a Ale-
mania; Gran Bretaña prefería también la guerra antes que la derrota o la
deserción de Francia y la dominación del continente por parte1de Alema-
nia. Todas las potencias vieron tendencias reales (y en política internacio-
nal el statu quo es siempre una tendencia en la que se basan los cálculos,
y no una condición estática) de un modo similar, y llegaron a la conclusión
de que el juego estaba acercándose a un punto de inflexión situado en un
futuro cercano. Tres potencias, viendo la victoria en perspectiva, fueron fa-
vorables a una continuación «pacífica» del «statu qua». Otras dos intuyeron
una derrota inminente y decidieron cambiarlo.
Por otra parte, todas establecían el mismo requisito para la «paz»: que
sus rivales aceptaran su victoria. Sin lugar a dudas, Austria-Hungría y
Alemania, al intentar una guerra local en 1914, se arriesgaban consciente-
mente a una guerra generalizadaj y en cierto sentido optaban a una guerra
así. Pero sus oponentes estaban arriesgándose de manera similar a largo
plazo. Serbia y Rusia apostaban directamente, y Francia y Gran Bretaña
tácitamente ( esta última intentando no pensar en ello), a que de alguna
fonna la desaparición de Austria-Hungríaj que todos preveían, se produ-
ciría tranquilamente, y que Alemania aceptaría tanto esta desaparición,
como la inferioridad resultante ante sus enemigos -una apuesta obvia-
mente menos agresiva pero exactamente igual de arriesgada y alocada
que la austro-alemana-. En cierto sentido, los poderes europeos fueron
a la guerra en 1914 porque pensaban de la misma manera y estaban de
acuerdo unos con otros.
En cuanto a decir que la guerra fue el resultado de presiones, tensiones,
enemistades y crisis que iban creciendo hasta que alguna quedó fuera
de control, el problema es simplemente que existen demasiadas pruebas
que apuntan al hecho de que los gobiernos actuaban basándose en cálcu-
los. Sabían lo que estaban haciendoj aunque pudieran ser claramente
conscientes de que no tenían otra opción.
Esto parece confirmar la tercera explicación: la guerra llegó porque el
imperialismo, las políticas de masas, el nacionalismo ferviente, la compe-
tencia económica implacable, las carreras armamentistas desenfrenadas,
y el darwinismo social habían hecho que las relaciones internacionales
fueran demasiado despiadadas para que pudieran darse el compromiso y
POLÍTICA INTERNACIONAL, PAZ Y GUERRA, 1815-1914 243
la coexistencia en paz. Ciertamente esta respuesta encaja mejor; el presen-
te trabajo parece apuntar hacia eso. Sin embargo, una vez más las pruebas
demuestran que estas condiciones habían surgido mucho antes de 1914,
y que los gobiernos, incluso en 1914, no eran unos instrumentos impo-
tentes movidos por ellas.
No se encuentra una respuesta más profunda examinando lo que
triunfó finalmente en 1914, un espíritu va banque en la cmnpetición in-
ternacional, sino miralldo lo que finalmente desapareció, es decir, los me-
dios y las instituciones que servían para limitar los intereses de cada po-
te1,1cia y para garantizar que la competición continuaría manteniéndose
dentro de unos límites tolerables. En otras palabras, la pregunta más
adecuada no es «¿qué fue lo que causó la guerra en 1914?», sino «¿qué era
lo que había detenido la guerra hasta 1914, y a partir de entonces ya no
pudo seguir haciéndolo?».' La Primera Guerra Mundial se explica a menu-
do como el resultado del crecimiento del poder de Alemania y de una
puja por la hegemonía, de tal forma que si se hubiera hecho más hincapié
en disuadir a Alemania (por ejemplo, una clara insinuación de Gran Bre-
taña advirtiendo que permanecería al lado de Francia), esta disuasión po-
dría haber preservado la paz. Pero Alemania y Austria: Hungría pensaron
en 1914 que, en vez de ganar, estaban perdie.ndo la competición por el po-
der; especialmente Alemania vio esto como la última oportunidad para
evitar la derrota en un futuro próximo. Además, los alemanes previeron y
supusieron que Gran Bretaña entraría en la guerra antes o después. Y lo
más importante es que la disuasión, que sin duda había contribuido a de-
tener a Europa al borde de la guerra en ocasiones anteriores, se intentó en
1914 y fracasó. El problema fatal era la ausencia, no de disuasión, sino de
garantías. En general, Europa había permanecido en paz a lo largo del si-
glo diecinueve no por el funcionamiento natural del equilibrio de poder,
sino por las limitaciones impuestas a éste -un sistema de reglas, normas
y procedimientos que capacitaban a los actores, especialmente a las gran-
despotencias, para actuar suponiendo qne la rivalidad y la competencia
entre ellos, aun siendo inevitable, no los destruiría-. El sistema de
garantías inicial, el llamado sistema de Viena, se había derrumbado y ha-
bía sido abandonado, pero habían surgido y sobrevivido nuevas versiones
del binomio disuasión/garantía que aportaban la confianza suficiente
2
Recurriendo de nuevo a una analogía médica: esto es como preguntarse por qué las
defensas de! cuerpo del paciente sucumbieron contra una enfermedad, en vez de pregun-
tarse simplemente cmí.l fue la enformedad que mató al paciente.
 6
244 EL SIGLO XlX

para mantener el sistema en funciona1niento. En 1914 esta creellcia había

desaparecido, siendo reemplazada por la convicción de que la siguiente e
inevitable guerra no se llevaría a cabo dentro de los límites establecidos
por los gobiernos) sino que sería una guerra a muerte que implicaría a
pueblos enteros -una creencia que contribuyó a posponer la guerra has-
ta 1914 y que acabaría por provocarla entonces-. El fondo de garantías y
Expansión hacia
limitaciones mutuas se había agotado; la esperanza de paz de- cualquier
país se basaba en hacer que otros aceptaran lo inaceptable. El mes de ju-
lio de 1914 no marca simplemente el estallido de la guerra, sino el agota-
ultramar,
míen to de la paz.
imperialismo e
imperio, 1815-1914
A. G. Hopkins

El siglo diecinueve fue un período de expansión imperial incomparable.

Los extraordinariqs viaj_es de exploración dejos siglos anterioreshabfan
posibilitado a los cartógrafos la inscripción de otros continerites ~n lo que
Burke llamó «el gran mapa de la humanidad». Numerosos viajeros, des-
de los tiempos de Marco Polo, habían creado una literatura abundante y,
a menudo, fantasiosa, en la que se describían las vidas de nobles e innobles
salvajes en diversas situaciones naturales. Algunas partes del mundo, so-
bre todo América y la India, ya habían experimentado la conquista y el
gobierno por parte de los europeos. A su vez, l~s europeos habían sido in-
fluidos por lo que leían y por lo que consumían. Las importaciones de
productos coloniales -desde las especias hasta la plata, desde las patatas
al tabaco, desde el azúcar al té- habían traído lo exótico tanto a la ciudad,
como al ca1npo. No es sorprendente que los contemporáneos estuvieran
impresionados por su propia energía exploratoria y atónitos por las con-
secuencias de esta energía, o que desarrollaran rápida1nente la fascinación
por las tierras remotas, c01no 1nuestra claramente el éxito inmediato de
Robínson Crusoe (1719) de Defoe.
A pesar de su magnitud, estos hechos se vieron superados y finalmen-
te eclipsados durante el siglo diecinueve. Las aplicaciones de la ciencia,
especialmente las nuevas tecnologías, a los medios de producción, comu-
 1
EL SIGLO XIX
nicación y coacción, dieron a Europa una capacidad de penetración muy
superior a la que habían tenido hasta entonces los comerciantes aventu-
reros y los conquistadores. Se hizo posible reconvertir el dominio del mar,
transformándolo en una superioridad en tierra, según modos nuevos y
decisivos, y desplazar las fronteras de la influencia europea hasta las pro-
fundas zonas interiores aún no cartografiadas de los vastos continentes.
Dado que el arte imita a la vida, y la vida estaba cambiando a una velocidad
asombrosa, no es casualidad que el credmiento de las nuevas~ciencias es-
tuviera acompañado por el auge de la ciencia-ficción como nuevo campo
de la especulación literaria. Cuando Julio Verne, en 1864, invitó a sus lec-
tores a embarcarse en un Viaje al centro de la Tierra, la expedición, aun
siendo fantástica, debió de parecer una extensión lógica de los caminos
que estaban recorriendo los exploradores en el mundo real, donde, en
aquella época, todavía se discutía sobre las fuentes del Nilo y Stanley tuvo
que mantener su cita del destino con Livingstone en el centro del conti-
nente negro. Hacia finales de siglo, sin embargo, la exploración se había
abordado previa partición del territorio, y la partición a su vez había dado
lugar a la ocupación. Los estados se habían anexionado grandes segmentos
de otros continentes, y se habían establecido «esferas de influencia» en gran
parte del Oriente Medio, del Lejano Oriente y de América Latina. Hasta
los pingüinos de la Antártida, el último continente, se habían visto obligados
a reconocer la soberanía de las grandes potencias. La peculiar combinación
de atracción y repulsión que había caracterizado durante largo tiempo
el encuentro de Europa con las sociedades no europeas halló su expre-
sión máxima y captó el interés popular. Pero el mundo de Conrad, tal como
lo describe en El corazón de las tinieblas (1902), era muy diferente del de
Defoe. En la época en que Kurtz encon;ró la muerte en los lugares remo-
tos del Congo del rey Leopoldo, se había inventado ya la misión colonial, y
la inocencia, como el paraíso, se había perdido.
Ideología y erudición en el estudio
del imperialismo
Aunque las amplias dimensiones de la expansión europea en ultramar
son indiscutibles, cualquier otro aspecto del tema ha estado expuesto a
intensos análisis y debates. Los gigantes intelectuales de la época, desde
Adam Smith hasta Lenin, incluyendo de paso a James Mili, Karl Marx y
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMPERIO 247
J. A. Hobson entre mllchos otros, formularon unas interpretaciones de las
causas y las consecuencias del imperialismo que resonaron durante todo
el siglo diecinueve, y aún más allá hasta hoy en día. Expertos eminentes,
como Seeley, Froud, y Leroy-Beaulieu, situaron por primera vez en un
marco profesional el estudio de los imperios modernos, aunque, dado que
además de académicos eran figuras públicas, sus conocimientos estuvie-
ron también al servicio de objetivos políticos. El tema continuó tal como
había come~zado, es decir, en medio de una agitada controversia que se
mantuvo siempre vigente debido a los cambios en la configuración del or-
den internacional y de los imperios a los que este orden afectaba.
Esta potente mezcla de erudición e ideología ha dejado una huella in-
deleble en la literatura histórica: estudios hechos con la mayor sutileza se
codean con otros del más evidente partidismo; rayos de luz que chocan con
pozos de oscuridad. Dadas la diversidad y la individualidad de las muchas
miles de contribuciones realizadas sólo a lo largo del siglo veinte, cualquier
generalización historiográfica está condenada a ser injusta. Sin embargo,
es necesario establecer algunas delimitaciones si se quiere que los contor-
nos principales del tema se vuelvan inteligibles. Partiendo de esto, y con
otras muchas reservas, se puede decir que la opinión de los expertos esta-
ba dividida desd~-g1,principio en dos campos. Aunqu<i:a'mbos contenían
múltiples divisio-;;,;;; internas, en cada uno de ellos el nexo de unión era el
reconocimiento de la superioridad de su propia erudición objetiva y la de-
formación ideológica de sus oponentes. Excepcionalmente, coincidían
en el hecho de trazar una línea de batalla con los principales problemas
que requerían una explicación: las causas de la construcción de imperios, los
medios de control, los efectos del sometimiento a un gobierno europeo,
y el futuro del imperialismo. Sin embargo, más allá de este punto, las hos-
tilidades tomaban la forma de una guerra de _desgaste que ha perdurado
casi hasta el día de hoy.
Uno de estos campos de opinión, que recurre a fuentes intelectuales
radicales, yen general (aunque no necesariamente) a Marx, vincula el im-
perialismo del siglo diecinueve al desarrollo del capitalismo industria!.
De acuerdo con esta interpretación, el proceso de acmnulación de capi-
tal generaba contradicciones internas que, durante el último cuarto del
siglo, hallaron su expresión en nuevas formas globales de imperialismo.
La lucha por el control del mundo no se limitó a la adquisición de colo-
nias, sino que culminó, según el punto de vista de Lenin,.con la Primera
Guerra Mundial. El imperialismo, como el capitalismo, no conocía fron-
teras: surgió no sólo donde existían vínculos constitucionales visibles,
 EL SIGLO XIX
sino también donde la integración económica creó lo que Lenin llamaba
«semi-colonias». Aunque el capitalismo era en todas partes agresivo y ex-
plotador) fue también inevitablemente progresista, ya que «mostraba la
car~ d~l futuro» ( como dijo Marx) al resto del mundo. La propagación del
cap1tahsn10 por mediación del imperialismo estaba destinada, en sentido
dialéctico, a generar las fuerzas que finalmente impulsarían la caída del
colonialismo y anunciarían un orden nuevo: el orden socialista.1 Esta línea
de argumentaci_ón, mucho más elaborada y refinada por sus defensores,
resultaba atractiva porque ofrecía al mismo tiempo una visión coherente
del mundo moderno y un plan de actuación para transformarlo.
. El. otro campo de opinión, más amplio en cuanto a número de par-
tldanos, pero menos centrado en objetivos, se agrupaba en torno a una
bandera liberal-conservadora. Tanto los críticos como los defensores del
imperio hicieron en este campo causa común en el rechazo del marxismo
Y en la elaboración de una serie de.explicaciones alternativas sobre el im-
perio y el imperialismo. En contra del análisis económico de causa única
(c?n sus alarmantes predicciones de la desaparición del capitalismo) se
almeó toda una multiplicidad de explicaciones diplomáticas, políticas,
soCiales y culturales, así como también económicas, sobre la construcción
de los imperios; Cn contra del detern1inismo de unas fuerzas impersona-
les se estableció el papel de loS"individuos y del azar. Al eurocentrismo
· se ~e opus~ la tesis «excéntrica>>, que desplazó la causalidad hacia la peri-
feria enfatizando el papel de los sub-imperialistas o representantes, tales
como Rhodes, Peters, y Pavie. La idea de imperio infonnal ( una varian-
te lib~ra1 del concepto de Lenin de semi-colonias) se desplegó frente a los
marxistas para demostrar que la expansión de Europa 110, se identificaba
en exclusiva, y tampoco principalmente, con el «nuevo imperialisn10» que
supuestamente había caracterizado el últin10 cuarto del siglo diecinueve.
La creencia de Lenin de que la agresividad era inherente al capitalismo
fue rebatida por el argumento de Schumpeter, según el cual el capitalismo era
pacífico por naturaleza y exigente en casos de incumplimiento. La afirma-
ción de que el imperialismo era explotador provocó ejercicios alternativos
d~ j~stificac!ón histórica_para de~ostrar que reportaba beneficios. La pre-
~cc1ón .s~gun la cual la mfluencia europea sería derrotada por la revolu-
c16n recibió como respuesta la afirmación de que la evolución produciría una
involución en la forma de los Estados independientes dentro de una unión
más amplia en forma de Comunidad de Naciones.
E~ largo debate entre los dos campos de opinión se ha examinado y re-
sumido una y otra vez, por Jo que no tiene objeto retomarlo aquí de nue-
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMPERIO
vo. Es uno de esos casos en que la familiaridad genera respeto, pero tam-
bién aburrimiento. Los temas que se discuten siguen estando m.uy vivos
y figuran siempre en la agenda, pero los planteamientos actuales no se de-
rivan ya, ni siquiera indirectamente, del conflicto entre el capitalismo y el
socialismo. Los cambios que se han producido a largo plazo en el mundo,
combinados con unos intereses intelectuales variables dentro de la comu-
nidad de expertos, han abierto d tema a nuevas ideas y le han dado un
nuevo período de· vida .. Estos acontecimientos recientes, algunos de los
cuales seguirán desarrollándose en el futuro, tienen mucho más interés en
la actualidad que el viejo y estereotipado debate, especialmente para los
lectores que viven en una época post-imperial.
La primera influencia externa importante fue el final de los imperios
europeos en la década de 1960, un acontecimiento que acabó con el tema
así como con sus elementos constituyentes. Cuando la atención se des-
plazó desde el centro a la periferia, las perspectivas eurocéntricas perdie-
ron ímpetu y cobraron más fuerza las investigaciones sobre los pueblos
indígenas y la producción de historias «nacionales» de Estados que ha-
bían conseguido recientemente la independencia. Se difundió la dnda so-
bre la conveniencia, así como la posibilidad de continuar escribiendo la
historia imperial en un mundo descolonizado. La segunda influencia ex-
terna importante fue el derrumbe (y la descolonización) del imperio so-
viético. El e:xperhrieilto_·s;óC-ialista nÓ se tonsllínió len:tamente, sinO·que
desapareció de golpe, llevándose consigo gran parte de la credibilidad de
las valoraciones radicales sobre el capitalismo y el imperialismo. Hacia el
final del siglo veinte, la descolonización había dejado de ser una lucha con-
temporánea y se había convertido en historia. Es conveniente recordar
que la India celebró sus cincuenta años de independencia en 1997: las jó-
venes generaciones y las de mediana edad no conocen de primera mano
lo que era un gobierno colonial. La distancia no añade necesariamente un
encanto a las cosas, pero sí que debería aportar objetividad.
Esto no quiere decir que hayamos llegado a la «muerte de las ideolo-
gías» y que por consiguiente debamos dejarnos acariciar por los cálidos
rayos del triunfalismo capitalista. Es probable que el futuro juegue algu-
nas malas pasadas a la generación actual de adivinos e historiadores, exac-
ta;,,ente igual que sucedió en el pasado, pero el compromiso ideológico
no quedará eliminado del estudio del imperialismo o del estudio de la
historia en general. No obstante, el final de la gran era de los imperios tie-
ne indudablemente profundas implicaciones en el 1nodo en que se trata-
rá el tema en el futuro. Liberados de la agobiante censura de su época, que
 EL SIGLO XIX
les obligaba a elegir entre alienar a los pueblos colonizados o a los guerre-
ros que protegían con sus escudos el Mundo Libre) los expertos pueden
empezar a formular ideas nuevas sobre un viejo tema. Realizar el estudio
de la historia del imperialismo y del imperio significa actualmente in-
vestigar una importante parcela de la historia del mundo, además de no
estar obligados a tomar partido en un debate ideológico sobre cuestiones
de actualidad.
Estos cambios profundos en el orden internacional se han fusionado
con las cambiantes prioridades de los expertos (con las que dichos cam-
bios están entrelazados). A este respecto, el estudio del mundo no eu-
ropeo ha reflejado acontecimientos de la historiografía europea. Hace
mucho tiempo que la historia ha dejado de ser uu estudio sobre reyes y
príncipes, o incluso una disciplina que trate principalmente los temas
constitucionales y políticos. A la «hist<?ria desde abajo» alternativa se le
han Unido formas de la historia que realizan cortes inedhnte líneas verti-
cales, en vez de horizontales: la historia del medio ambiente, de la demo-
grafía, de los géneros masculino y femenino, y de la cultura son ejemplos
de dimensiones del pasado que ahora se pueden ensamblar unas con otras
para crear una nueva historia total.
Estas tendencias intelectuales, asociadas con las consecuencias liberado-
ras del fin de la Guerra Fría, han empezado a estimular una reconsidera-
ción de las perspectivas europeas en relación con el mundo no europeo.
La influencia actual más destacada es la de la historia cultural que ha
conducido a una proliferación de estudios sobre las imágenes que se han
formado los europeos con respecto a otras sociedades. Este interés parti-
cular está ahora en peligro de llegar a estar de moda de una manera exa-
gerada) pero otras contribuciones a la historia cultural, corno los estudios
sobre la propaganda, la educación y los deportes, han producido también
un impacto propio y tienen aún un potencial considerable. La historia
cultural se ha unido también con la historia social para estimular nuevas
formas de pensamiento sobre la etnicidad y el género. Los trabajos reali-
zados en otras ramas de la historia son actualmente menos atractivos de
una manera inmediata, pero se puede decir que tienen al menos la misma
importancia. El tema económico dentro de la formación de los imperios
se ha vuelto a pensar siguiendo líneas que atraviesan las tradicionales fron-
teras entre los marxistas y las otras-tendencias, además de haberse exten-
dido al mundo no europeo mediante estudios del medio ambiente, de la
mano de obra, y de las empresas transnacionales) unos estudios que han
contribuido a reavivar el interés por la historia econónlica. La histoda de
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR) IMPERIALISMO E IMPERIO
la política y de la diplomacia -sus elementos básicos tradicionales- se
están reelaborando de distintas maneras: en unos casos se trata de volver
a considerar la creación de los Estados «nación» en el interior y en el ex-
terior; en otros se pretende llevar el estudio de la toma de decisiones a las
rafees de la política interior y al análisis de los grupos de presión que (
constituían el «pensamiento no oficial» dentro del imperialismo. El estu-
dio de las misiones cristianas constituye el ejernplo de un campo de in-
vestigación que está experimentando un resurgimiento como resultado
de este proceso. La historia de la ciencia ha recibido un nuevo impulso
gracias a los estudios de la relación entre la enfermedad, la medicación, y
el ejercicio de la.autoridad colonial. Finalmente, aunque los ejemplos se
pueden multiplicar, se está aplicando una nueva forma de pensamiento al
poder evidentemente coercitivo del Estado. La historia militar, por ejem-
plo, se ha extendido más allá del estudio de las batallas, y actualmente
abarca temas tales como la base social del reclutamiento, el desarrollo de
(
una ética de combate dentro de la sociedad civil, y la «actuación policial»
sobre los pueblos sometidos.
Estos procesos de innovación presentan un problema, al mismo tiem-
po que son oportunos. El problema reside hasta cierto punto en la dificultad
de generalizar sobre una entidad llamada «Europa», dada la diversidad de
la historiografía y el progreso desigual de la literatura relatív{.a: .\os Es-
tados «nación» constituyentes. Pero actualmente podemos ver que exis-
te una nueva dificultad que añadir a la dificultad tradicional anterior: la
mayor parte de la herencia historiográfica, aun siendo valiosa, procede
de una época que ya pertenece al pasado. La oportunidad surge del he-
cho de que el orden post-imperial (o desorden, como también se halla-
mado) ha propi¡iado un nuevo conjunto de interrogantes sobre las rela-
ciones históricas de Europa con el resto del mundo. Estas preguntas han
comenzado a abrir nuevas líneas de investigación y a revitalizar otras más
antiguas. Por desgracia, la investigación no está aún lo suficientemente
avanzada como para que sea posible realizar una síntesis completamen-
te nueva. El estudio que vamos a hacer a continuación intentará estable·•
cer puentes entre las dos modalidades en lo que parecen ser los puntos (
coincidentes más prometedores. Aún así, el empalme será imperfecto. La
ventaja, tal como está el asunto, será sugerir el modo en que pueden ser
reabiertas ahora las fronteras que durante mucho tiempo se considera-
ron cerradas. (
Sin embargo, queda todavía una cuestión preliminar: la definición del
(
problema que se está investigando. Sabido es que los términos en que se
(
(
(
 252 EL SIGLO XIX
plantee un debate influyen fuertemente en su desarrollo y sus conclusio-
nes. También se da el caso de que los especialistas en historia del imperia-
lismo y de los imperios rara vez sé detienen a explicar el significado que
atribuyen a sus palabras. Hacerlo sería abrir un abanico de inmensas po-
sibilidades que no se pueden examinar en el espacio de que disponemos
aquí. El resumen que ofrece1nos a continuación no resolverá problemas
que son endé1nicos en este terna, pero será útil para un propósito más li-
mitado, que es guiar al lector a través de la discusión que está actualmen-
te en marcha.
Los términos «expansión» e «imperialismo» se utilizan con frecuencia
como si fueran intercambiables. El inconveniente de hacerlo así es que se
pierde una valiosa distinción. Aquí, utilizaremos expansión como ténni-
no genérico e imperialismo como específico. La expansión de Europa ha-
cia ultramar es un término incluyente: si la palabra imperialismo se deja
para un estudio específico) expansión se puede resei:Var para movimien-
tos internacionales (ya sean de personas, bienes comerciales o ideas) que
no eran imperialistas. Entonces es posible utilizar el término imperialis-
mo para referirnos a una forma particular de expansión, marcada por la
desigualdad y la subordinación, y por la integración de un Estado cliente
o satélite en un país anfitrión o «madre» patria que es más poderoso. Ob-
,,-:-__sérvese, sin e1nbq.rgo, que la integración siempre es incompleta: un. impe-
,,. ric{sigue siendo un conglomerado multiétnico; si asimila completa1nente
a los pueblos sometidos, se convierte en un Estado nación ampliado.
Desde este punto de vista, el imperialismo constituye una amplia rama
del estudio del poder en las relaciones internacionales, y no está limitado
a unos vínculos constitucionales o incluso políticos. En otras palabras, el
imperialismo puede existir sin que se cree un imperio. Como veremos,
el imperialismo de intenci01:es no siempre condujo a un imperialismo de
resultados. Cuando lo hizo, la medida del éxito no se basaba en si se vol-
vían a pintar los colores del mapa, como se hiw, por ejemplo, en el caso
de la India, sino en si la soberanía o independencia del receptor se veía
disminuida de una manera efectiva y significativa, como se puede decir que
sucedió en el caso de Argentina. Allí donde los colores cambiaron, nadó
un imperio fonnal, y con él las colonias y los territorios de ultramar. Pero,
si miramos sólo a la India y a Indochina, e ignoramos los casos de Argenti-
na y del Imperio Otomano, omitimos una parte considerable de la sustancia
de las relaciones imperialistas en el siglo diecinueve -las «semicoloniaS>)
y el in1perio «informal» o «invisible»-~. Este planteamiento tiene además
el mérito de separar la causa.Y la consecuencia. Aquellas explicaciones
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMPERIO 253
sobre el imperialismo que están influidas ideológicamente deducen cier-
tos resultados) ya sean de costes o de beneficios) a partir de hipótesis rela-
tivas a la motivación: si el imperialis1no era necesariamente explotador
en su intención, el resultado inevitable fue el subdesarrollo; si era inhe-
rentemente benigno, las consecuencias eran beneficiosas. Sin embargo, la
subordinación al imperialismo no implica por sí misma un solo resultado,
y el resultado que corresponde a un momento determinado puede muy
bien alterarse con el paso del tiempo.
Estas deducciones y reflexiones generales han de ser puestas ahora en
movimiento. Existen varias opciones, todas ellas imperfectas, para combi-
nar la narración y el análisis. El procedimiento que aquí se utiliza consiste
en tomar una serie de instantáneas de las relaciones de Europa con el
mundo no europeo desde tres posiciones en el tiempo: 1815, 1870 y 1914.
Las instantáneas tomadas «antes» (en 1815) y «después» (en 1914) mostra-
rán un marcado contraste. La posición intermedia (1870) se encuentra más
o menos entre las dos, pero el año se ha elegido no tanto por razones de
shnetria cronológica como porque marcó un punto de partida, en la me-
dida en que una única fecha puede hacerlo. El orden global que existía en
1815 mostraba distintos signos de cambio después de 1850; en 1870 las
manifestaciones de esos cambios eran ya fácilmente visibles; para 1914
" ya habían transforrµado el mundo.
Los imperios europeos en 1815
El largo y debilitador conflicto entre Gran Bretaña y Francia fue una lu-
cha por el dominio del mundo, así como por el de Europa. Según la paz
de París de 1763, Francia había quedado excluida de los dos premios más
importantes: Norteamérica y la India. Posteriormente, primero bajo la
dirección de Choiseul y luego bajo el agresivo liderazgo de Napoleón Bo-
naparte) los franceses habían intentado reclamar y ampliar su posición
perdida. Es cierto que las ambiciones imperiales de Napoleón se ceñían
principalmente a: Europa, pero no podía alcanzar sus objetivos sin desa-
rrollar una estrategia global para contrarrestar la fuerza naval y colonial
de Gran Bretaña. La invasión directa de Gran Bretaña ta1nbién había
sido planeada y casi ejecutada. La consiguiente amenaza a la monarquía,
la propiedad y la religión establecida había producido involuntariamente
"Como resultado el fortalecimiento de la solidaridad nacional. El fiel John
254 EL SIGLO XIX
Bull' surgía de los partidos políticos para convertirse en un símbolo del
carácter nacional; unos leones> rampant y couchant, se convirtieron en ios
emblemas generalizados del poderío nacional. El triunfo de Gran Breta-
ña en Trafalgar en 1805 le dio la supremacía en los océanos; Waterloo aca-
bó de manera efectiva con el predominio de Francia en la parte continental
.de Europa y la mantuvo así el tiempo suficiente para que la Pax Britan-
nica se convirtiera en una realidad bien atrincherada durantr la mayor
parte del siglo.
De hecho, por lo que respecta a la Europa continental, los años de la
posguerra fueron años de retirada imperial. EL acuerdo de paz privó a
Francia de todas sus colonias, asi como de sus conquistas bélicas tempo-
rales. Sólo se le devolvió un puñado de territorios sin importancia: las is-
las Martinica y Guadalupe en el Caribe, una pocas islas en el Atlántico, la
pequeña colonia de la Guayana en Sudamérica, cinco diminutos puestos
avanzados en la India y uno en Senegal. En cualquier caso, fue una pobre
ganancia por medio siglo de esfuerzos. A largo plazo, es verdad que Fran-
cia intentó recuperar su posición como potencia colonial: se apoderó de
Argel en 1830; cierto número de islas de los océanos índico y Pacífico fueron
anexionadas en la década de 1840, cuando Francia hizo un esfuerzo por
asegurar sus bases navales estratégicas; y Luis Napoleón (Napoleón 111)
emprendió una toma de poder especulativa en Méjico en el período 1863-
1867. Pero los resultados no se correspondieron con las intenciones. Ar-
gel no era Argelia: la conquista del país duró cuarenta años; la colonización
llevó más tiempo. Las bases navales cumplieron un objetivo, pero en su
mayor parte eran migajas que habían dejado los británicos. La aventura
mejicana fue ún fiasco. Cu<l;ndo la Legión Extranjera se retiró de Ciudad
de Méjico en 1867, Francia tenía aún pendiente el establecimiento de una
presencia significativa en el mundo no europeo.
Desastres mayores les sobrevinieron a España y Portugal, que en otros
tiempos habían sido poderosos imperios. El imperio español en el Nuevo
Mundo, una rica fuente de plata y leyendas durante largo tiempo, se de-
rrumbó como consecuencia de la total incapacidad para reaccionar ante
la combinación de la conquista napoleónica en la Metrópoli y las exigen-
cias de los colonos en la periferia. Durante las décadas de 1810 y 1820, el
gobierno español fue sustituido por una cadena de repúblicas indepen-
dientes en Centroamérica y América del Sur -desde Méjico hasta Ar-
Personificación de la nación inglesa o del ciudadano inglés típicamente insular. (N. de
la t.)
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMPERIO 255
gentina y casi todos los territorios comprendidos entre ambos países-.
España siguió poseyendo sus colonias de Cuba, Puerto Rico y las Islas Fi-
lipinas, pero había que mirar el mapa con lupa para encontrar alguna
otra colonia española en el mundo no europeo. Portugal también fue de-
cayendo. La invasión napoleónica de 1807 derrocó al gobierno portugués
y obligó al regente y a sn corte a buscar refugio en Brasil. Este dramático
acontecimiento (facilitado por el experimentado servicio de mudanzas de
las fuerzas navales británicas) elevó la posición de Brasil y abrió las vías
para que posteriormente se produjera un cambio político radical. Brasil
se convirtió en un socio en pie de igualdad dentro del Reino Unido cons-
tituido con Portugal en 1815, y declaró su independencia en 1822. Con
este acont_ecimiento, Portugal perdió la que era con mucho su posesión más
importante en ultramar. Conservó posiciones en Asia (principalmente Goa)
Macao y parte de Timor), pero su imperio oriental se había derrumbado
hacía ya mucho tiempo, perdiendo la posición eminente que había disfru-
tado en el siglo dieciséis, aunque la nostalgia de la «edad dorada» sobrevi-
vió -como se puede observar todavía actualmente en la historiografía
relativa al tema-. Portugal reclamaba también para sí territorios de Áfri-
ca Central, pero éstos tenían más presencia en los mapas que en la rea-
lidad. Los asentamientos coloniales de Mozambique no eran más que un
modesto legado de.''süs decadentes conexiones con la India; la riqueza
de Angola dependía del tráfico de esclavos, que el «aliado más antigúo» de (
Portugal, Gran Bretaña, había decidido prohibir.
Los holandeses, qne habían desplazado a los portugueses de Asia en el
siglo diecisiete, sufrieron en el dieciocho unas guerras de larga duración
con Francia, que culminaron en la humillación final de la conquista ( 1795)
y la anexión (1810). Cuando Londres sustituyó a Amsterdam como ca-
pital comercial y financiera de Europa, los británicos tuvieron una ra-
zón más para felicitarse a sí mismos por la sabiduría que les había lleva-
do a seguir viviendo en una isla. Los holandeses se mantuvieron en sus
posesiones de Indonesia y en unas pocas islas pequeñas del Caribe, pero
esto les fue posible solamente por que recibieron ,ayuda, primero mili-
tar y luego diplomática, de Gran Bretaña. El Tratado Anglo-Holandés
de 1824 reconocía Indonesia como una zona de influencia holandesa y
proporcionaba garantías para una presencia imperial continua. Sin em-
bargo, por aquel tiempo, los Países Bajos, al igual que España y Portu-
gal, estaban entrando en un período de tumultos civiles que centraban
su atención y su energía más en los asuntos de la Metrópoli que en los
de ultramar.
 EL SIGLO xrx
Esta Era de las Revoluciones tuvo un efecto profundo también en el Im-
perio Británico. La pérdida de las colonias americanas en 1783 fue en cual-
quier caso, incluso en el de las de España, un importante desastre imperial,
aunque las cQnsecuencias a largo plazo para las relaciones entre Gran
Bretaña y Estados Unidos fueran, como sabemos hoy en día, más tranqui-
lizadoras. Se pensó durante mucho tiempo que el consiguiente trauma
político produjo en Gran Bretaña una reacción contra la p~sibilidad de
posteriores anexiones coloniales, y que el naciente sentimiento anti-impe-
rialista se vio reforzado por la oportuna publicación de Wealth ofNations
(La riqueza de las naciones) (1776), deAdam Smith, donde se condenaban
las restricciones mercantilistas que hicieron que el imperio fuera una em-
presa con costes tan elevados: «los consumidores nacionales», afirmaba
Smith, «han soportado la carga del gasto total de mantener y defender ese
imperio». La idea de que desde el siglo dieciocho existía una tendencia
creciente en sentido ,op~esto a1 imperio constituyó la _base para pensar
-que:la ,era de libre comercio que vendría .a·continuadón habría de ser
· esencialrnénte anti-imperialista. Ésta hipótesis ejerció una profunda in-
fluencia en toda la concepción del tema. En particular, fomentó la creen-
cia de que buena parte del siglo diecinueve fue un período de inactividad
imperial; entonces el problema pasó a ser el de comprender el repentino
rebrote de las rivalidades imperialistas durante el último cuarto de siglo.
Como hemos visto, este asunto se cristalizó en el debate sobre el «nuevo»
imperialismo, una cuestión absorbente dentro de gran parte de la historio-
grafía tradicional.
Actualmente, esta interpretación no se considera ya convincente. La
historia de Gran Bretaña después de la pérdida de las colonias americanas
difícilmente se puede considerar corno la de una potencia anti-imperial.
Mantuvo el resto de su imperio, incluida la Norteamérica británica (lo
que posteriormente sería Canadá), las islas más valiosas del Caribe, y tam-
bién la India, y retuvo los territorios más deseables obtenidos en guerras,
como Malta y Ciudad del Cabo. Gran Bretaña también siguió adelante con
posteriores anexiones en la India (incluida la isla de Ceilán) durante las
guerras con Francia, y continuó consiguiendo adquisiciones sustanciales
allí hasta la década de 1840, siendo ejemplos destacados Sind (1843) y el
Punyab (1849). Las anexiones de territorios en la vecina Birmania como·
consecuencia de las guerras de 1824-1826 y de 1852 impusieron el poder
británico en aquella zona; la adquisición ~l.,pq¡¡¡;t.<i;de Singapur, un en-
clave vital, en 1819 proporcionó un punto de pariídá desde el que se po-
drían iniciar movimientos posteriores en la Malasia peninsular, así como
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMIJElUO 2 57
controlar las rutas hacia el Lejano Oriente. La ocupación de otros puertos
clave,como el de Adén (1839), Hong Kong (1842), Labuan, en el norte de
Borneo (1846) y Lagos en el África occidental (1851), tenía por objeto
conseguir el más amplio control de los océanos y abrir vías para avanzar
tierra adentro. Además, se hicieron esfuerzos deliberados para promover
la emigración y los asentamientos, tanto mediante la expansión de lasco-
lonias existentes en la Norteamérica británica y en Australia, como esta-
bleciendo otras nuevas en África del Sur (a través de Ciudad del Cabo) y
en Nueva Zelanda (1840). Ninguna de estas fronteras se hizo retroceder
sin esfuerzo: la fuerza estaba presente; de esto, a menudo, se derivaron
hostilidades.
Dichas ampliaciones formales del imperio, aunque sean impresionan-
tes, no llegan a expresar en toda su magnitud la creciente presencia britá-
nica en el mundo no europeo. L~ expansión en ultramar también au-
mentó la influencia informal británica de un modo que se ajusta a la
definición de imperialismo que hemos ofrecido anteriormente. En 1838,
porejemplo, un tratado de libre comercio acordado con el Imperio Oto-
mano salvaguardaba la posic.jón de ciertas minorías europeas) sometía los
aranceles a un control externo, y eliminaba los monopolios estatales. El
tratado fue seguido por un paquete de reformas modernizadoras ofrecí-
. das en .unoS términos tales·, que los ~to1:11anos difíci1mente .p9dí~n re-
chazar. Despllés -de·-ui1a ·exhibición de fuerza, se firmó un tratado similar
de libre comercio con Persia en 1841. Casi al mismo tiempo, Gran Breta-
ña sostuvo dos guerras contra China en 1839-1842 y 1856-1860, con las
que obtuvo Hong Kong y una serie de puertos concertados ( el más im-
portante"Shanghai) cuya función era promover el c01nercio británico con
los territorios del interior que en gran medida estaban sin explotar. Pero
las mayores y mejores posibilidades de crear un «imperio» informal esta-
ban en América Latina. Como dijo Canning, el ministro de Asuntos Exte-
riores, en 1824 con una frase que ha llegado a ser célebre: «La América es-
pañola es libre, y si no dirigimos mal nuestros asuntos, es inglesa►>. La idea
era dar forma a las repúblicas recientemente independizadas mediante el
comercio, las inversiones, y la exportación del liberalis1no británico a es-
tas repúblicas, de tal modo que se convirtieran en unos socios comercia-
les valorados (y dependientes), así como en unos a~iados convenientes. El
grado de éxito obtenido mediante estos esfuerzos ha sido tema de un im-
portante debate entre los expertos mÜdernÚs, y. se ha ·convertido actual-
m·énte en la prueba histórica clásica que han de pasar las teorías del im-
perio informal o invisible.
 EL SIGLO XJX
Todo el mundo está de acuerdo en que durante la primera mitad del si-
glo diecinueve el Imperio Británico recibió añadidos formales y sustan-
ciales, y si se acepta además que la presencia y la influencia informales
de Gran Bretaña también se expandieron (incluso si se discute el grado de
expansión), entonces queda claro que es imposible aceptar la afirmación
de que transcurrió un largo período de anti-imperialismo entre las dos fa-
ses del imperio, la antigua y la nueva. Lo que sucede, en cambi.~, es que nos
enfrentamos con el problema de explicar toda una serie de aumentos nota-
bles de la presencia efectiva de Gran Bretaña en el mundo no europeo, du-
rante la primera mitad del siglo diecinueve.
Corno se podría esperar, existe una amplia oferta de explicaciones. La
que ha tenido indudablemente más influencia se centra en la Revolu-
ción Industrial, que comenzó a finales del siglo dieciocho. La industriali-
zación es lo que distingue el desarrollo económico de Gran Bretaña del de
otros Estados europeos de aquella época; parece razonable suponer que la
industrialización pudiera asimismo explicar el hecho de que Gran Breta-
ña tuviera también mucho más éxito en ultramar. Desafortunadamente
-puesto que la sencillez tiene un poderoso atractivo- el caso, tal como
se ha eXpuesto, necesita una revisión en la misma n1edida·que una mera
elaboración. El comercio de ultramar fue en las primeras etapas de la Re-
volución Industrial menos importante de lo que se pensó en un primer ·
momento; en los casos en que fue relevante, las conexiones comerciales
más destacadas solían ser las que ya existían anteriormente -por ejem-
plo, con las Indias Occidentales y con América del Norte-. Además, el li-
bre comercio no fue promovido por una burguesía ascendente que lleva-
ra La riqueza de las naciones en una mano y el talonario de cheques en la
otra. Las nuevas industrias crecieron con la protección de las restricciones
mercantilistas, a las que la mayoría de los fabricantes estaban ansiosos de
aferrarse durante todo el tiempo que fuera posible, y el libre comercio no
se estableció plenamente hasta 1850, después de la abolición de las Corn
Laws (Leyes protectoras de los cereales) en 1846 y de las Navigation Acts
(Leyes de la navegación) en 1849.
Esto no significa que estemos obligados a descartar las interpretacio-
nes económicas del imperialismo o a caer de nuevo en explicaciones ba-
sadas en el azar y las circunstancias. La Revolución Industrial sigue siendo
importante para explicar la presencia cada vez más expansiva de Gran Bre-
taña en el mundo no europeo, pero el papel que desempeña ha de ser re-
visado. Los claros signos de conexión sistemática entre el proceso de in-
dustrialización y el imperialismo datan de las décadas de 1830 y 1840,
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMPERIO 259
cuando se utilizaban plenamente las lanchas cañoneras de Palmerston y
los organismos que conseguían contratos, y cuando los planes de emigra-
ción se solicitaban afanosamente. Sin embargo, toda esta actividad ponía
de manifiesto, no el triunfo de la industria, sino de sus dificultades emer-
gentes_ Las exportaciones de productos básicos ( especialmente algodón)
sufrían de una sobreproducción y de la caída de beneficios, por lo que ne-
cesitaban nuevos mercados que no se podían conseguir fácilmente en la
Europa proteccionista. Al mismo tiempo, el crecimiento demográfico esta-
ba dejando corto el abastecimiento de los alimentos que se podían obte-
ner en los mercados nacionales, y e] creciente dese1npleo estaba generando
un desafío al orden público, como puso de manifiesto vivamente el movi-
miento cartista. La decisión de abandonar el mercantilismo no fue la cul-
minación de un avance sin esfuerzo en la industria, sino un experimento
arriesgado diseñado con el fin de abrir nuevos mercados para los produc-
tos manufacturados y conseguir nuevos proveedores de alimentos para la
población urbana. En 1849, Pee! afirmaba estar seguro de que la abolición
de las leyes protectoras de los cereales hstbían hecho posible que Gran Bre-
taña «cruzara triunfante la tormenta que había convulsionado a otras na-
ciones>) durante el año anterior. ...:,.: ~, .'
La éxplicació11: del «caso excepcional» británicoJd,r~~q.{i_~~ Eºn una re-
visión de la idea que se tenía sobre el desarrollo de'1a industtia moderna.
Se ha argumentado recientemente que la historiografía establecida ha exa-
gerado el lugar que ocupa la Revolución Industrial en la historia británica
moderna, y que hay que desplazar el foco de atención al desarrollo de los
servicios financieros y comerciales> simbolizados por el ascenso de Londres
como centro preeminente del comercio mundial y por el surgimiento de
la libra esterlina como principal divisa internacional. Londres y los Con-
dados Interiores fueron centros importantes de empleo en el sector de ser-
vicios; la City generaba unos beneficios vitales procedentes de ultramar
y sus figuras principales ejercían una influencia considerable en los círcu-
los políticos. Desde este punto de vista, la expansión imperial se proyectó
no sólo para resolver problemas de la industria, sino también para maxi-
mizar los beneficios de la City> y más para convertir a Gran Bretaña en el
almacén del mundo que para que fuera su taller.
Lo que resulta especialmente interesante en relación tanto con la teo-
ría revisada del papel de la industria, como con el nuevo énfasis que se
pone en la City) es el modo en que ambos argumentos están ligados a
cambios y acontecimientos más amplios de la sociedad, en vez de estar
separados y colocados en una caja aparte para ser consultados exclusiva-
(
 260 EL S!GLO XIX
mente por especialistas en historia internacional. Esta observación es
aplicable igualmente cuando se trata de la defensa, a la que también hay
que dar un papel predominante a la hora de explicar la expansión de
Gran Bretaña en ultramar. La pequeña isla situada mar adentro se había
visto obligada durante mucho tiempo a dar la máxima prioridad a la ne-
cesidad de protegerse contra vecinos mayores y n1ás poderosos, en primer
lugar contra España y Francia. La estrategia principal consi:¡tió en desa-
rrollar la flota, la marina o «senior service>>, y con e11a una política «oceá-
nica» que abarcó todo el mundo. El poder naval fue apoyado mediante
políticas mercantilistas; la riqueza creada por el transporte marítimo ge-
neró unos beneficios considerables procedentes del exterior y un cierto
grado de independencia con respecto a los competidores o enemigos te-
rrestres. La sufrida infantería ta1nbién cumplió su función: las victorias
de Wellington elevaron la posición del ejército y confirmaron que servía
a los intereses de la nación en vez de a las ambiciones de tiranos poten-
ciales, como se había temido en el siglo dieciocho. Trafalgar y Waterloo
eran una advertencia permanente de la importancia vital que tenían las
fuerzas armadas para defender aquella peculiar combinación de conser-
vadurismo y reforma que iba a caracterizar la vida británica después de
1815, y esto contribuye a explicar la supervivencia del carácter 1narcial a
lo largo de la era de internacionalismo liberal de Gladstone -y más allá
de dicha era.
Contemplando el mundo desde el punto de vista de 1815, resulta pa-
tente que la primera mitad del siglo diecinueve fue un período de desa-
rrollo marcadamente desigual en las relaciones de Europa con las socie-
dades no europeas. Ir11perios que en otros tiempos fueron grandes, se
retiraban o ya se habían derrumbado; Gran Bretaña era la única que esta-
ba creando nuevas fronteras de expansión, formal e informal, en ultra-
1nar. En conjunto, este empeño debe considerarse como una estrategia a
largo plazo para conseguir la paz. Maximizando su ventaja comparati-
va en las finanzas, la navegación y el comercio, y estableciendo alianzas
políticas fiables en el exterior, Gran Bretaüa esperaba crear un régimen
internacional que respaldaría su propio orden liberal econó1nico y políti-
co, que estaba naciendo. Aún así, las fronteras establecidas en ultra1nar
tenían todavía que trasladarse una gran distancia tierra adentro, excepto
en la India; además) e1 intento de crear un imperio inforrnal en América
Latina (así como en otros lugares) sólo había tenido un éxito limitado. El
imperialismo en fase de intento era evidente, pero aún había de ser con-
frontado con un imperialismo de resultado_s.
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR) IMPElUALISMO E IMPERIO 261
1870: La lucha por el dominio del mundo
Desde la perspectiva de 1870 es posible seguir con cierta claridad la apa-
rición de tendencias importantes en lo económico> lo político y lo cul-
tural, unas tendencias que comenzaron a emerger desde mediados de si-
glo, y también se puede mirar hacia adelante para ver cómo hallaron
expresión en el período de intensa competición imperialista que caracte-
rizó a los años previos a la Primera Guerra Mundial. La cuestión de cómo
se pueden relacionar y sopesar estos elementos para explicar el imperia-
lismo de finales del siglo diecinueve queda reservada para la próxima sec-
ción de este capítulo, donde la perspectiva que se puede tener desde la fe-
cha final de 1914 ofrece la ventaja de que la percepción retrospectiva pueda
aclarar este desalentador y aún desconcertante problema.
Para 1870, cierto nú1nero de cambios económicos y tecnológicos ha-
bían comenzado a transformar el paisaje de la Europa continental. Desde
los primeros años del siglo diecinueve la industrialización se había exten-
dido de una manera lenta y desigual. Para el último cuarto del siglo, cier-
tas regiones de Alemania, Francia y Bélgica tenían sectores industriales de
tamaño considerable, y Alemania, la más avanzada de las potencias euro-
peas;-comenzaba a ser pionera de los pr9dú.ctos de la segunda revolución
industrial, entre los que destacaban los productos químicos y los eléctri-
cos. La aplicación de la potencia del vapor, fundamental para obtener
mejoras en la productividad manufacturera, hizo también que la eficiencia
del transporte aumentara de forma impactante: se construyeron ferroca-
rriles desde la década de 1830; los servicios de los barcos de vapor transo-
ceáµicos comenzaron en la década de 1850. Estos adelantos recortaron
los costes y aceleraron drásticamente el desplazamiento de personas y
mercancías. La aplicación de otra innovación milagrosa, la electricidad,
tuvo un efecto similar sobre los flujos de información tras la invención del
telégrafo terrestre en la década de 1840 y del cable submarino en la de
1850. Las mejoras tecnológicas también transformaron los medios de des-
trucción, haciendo posible la utilización de navíos más grandes y más po-
tentes, y, con la invención de los rifles de carga automática y de campo mó-
vil, contribuyeron en gran medida a que la posibilidad de la guerra total
estuviera n1ucho ~ás cerca.
Estas innovaciones llegaron a los territorios de ultramar muy poco
después de implantarse en Europa. Durante la década de 1850, los servi-
cios regulares de barcos de vapor comenzaron a llegar a los puertos del

262 EL SIGLO XJX
Africa subsahariana) empezó la construcción de ferrocarriles en la India,
Australia y América Latina, y se tendió el primer cable telegráfico tras-
atlántico. Para la década de 1870, las conexiones iniciales se habían mul-
tiplicado, pero, a pesar de ello, llegar hasta los continentes seguía siendo
más fácil que atravesarlos: en la mayor parte de Asia y Africa, al final del
siglo, la construcción de ferrocarriles aún esperaba la llegada de algún go-
bierno europeo. Nuevos métodos de ingeniería hicieron p01~ible que los
grandes canales de Suez (1869) y Panamá (1914) separaran cuatro conti-
nentes. Las armas modernas llegaron antes todavía: los rifles Enfield estu-
vieron disponibles para zanjar los motines de la India en 1856; la primi-
tiva ametralladora de Gatling se utilizó a partir de 1862 (aunque le falló a
Gordon eJ'.l Jartum en 1885); la versión de Maxim, muy mejorada, llegó al
mercado en 1889 (a tiempo para matar 11.000 sudaneses en Omdurman
en 1898). Estas máquinas de destrucción fueron consideradas activos eco-
nómicos, ya que se trataba esencialmente de artilugios que ahorraban mano
de obra, lo que recortaba en gran medida los costes de la coerción. Tenían
el enorme mérito (para aquellos que las poseían) de hacer posible que unos
pocos dominaran a muchos.
Los adelantos fortalecieron muchísimo las conexiones entre Europa y
el resto del muudo. El volumen y el montante de los negocios aumen-
taron hasta alcanzar unos niveles sin precedentes. Más significativos fueron
los cambios en la estructura de la economía internacional cuando la cre-
ciente especialización produjo el modelo clásico de intercambio mediante
el cual Europa exportaba productos mauufacturados y el resto del mun-
do se centraba en producir materias primas y alimentos. Los brotes de una
«revolución verde» se podían ver en el crecimiento de los enclaves del
comercio de exportación por todo el mundo. Los barcos de vapor trans-
portaban cereales, aceites vegetales, algodón, yute, café, cacao, caucho, seda
y maderas hasta los puertos de Europa, en un intercambio con los pro-
ductos clásicos de los grandes centros industriales: principalmente produc-
tos textiles y metalúrgicos. La revolución de la minería fue aún más visible
cuando se descubrieron ricos yacimientos de oro y otros minerales, como
diamantes, cobre y estaño, en fronteras muy lejanas) a veces en circuns-
tancias dramáticas. Fue en ese momento, en la segunda mitad del siglo,
cuando la Revolución Industrial comenzó a tener un efecto importante en
las relaciones económicas con el mundo no europeo.
La expansión del comercio mundial estuvo estrechamente relacionada
con la exportación de capital y los n10vimientos demográficos. Después
de mediados del siglo diecinueve, los flujos financieros procedentes de
........-
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, lMPTIRIALlSMO E IMPERIO
Europa tuvieron una importancia cada vez mayor para financiar el de-
sarrollo en el resto del mundo. Al principio, el capital iba dirigido prin-
cipalmente a los gobiernos, ya fuera para ayudar a las viejas estructuras,
como el Imperio Otomano) o para modernizar o ayudar a nacer a Estados
totalmente nuevos, como las repúblicas de Latinoamérica. A partir de la
década de 1870, una proporción cada vez mayor de ayuda financiera fue
destinada a las empresas privadas, sobre todo a los ferrocarriles. Un nue-
vo conjunto de grandes bancos y empresas complementarias co1nerciales
y navales surgieron, con una especialización y unas dimensiones cada vez
mayores, para controlar la economía internacional. La integración de los
mercados de productos básicos quedó equiparada con la integración de
los mercados de capitales; en 1873 se puso de manifiesto la activación de un
nuevo (y actualmente familiar) conjunto de relaciones, cuando una crisis
financiera en Estados Unidos se transmitió a otros países en proceso de
industrialización y, a través de éstos, a los exportadores de productos «pri-
marios».
La apertura de nuevas fronteras generó otro éxodo desde Europa. La
emigración se vio iinpulsada por el crecimiento demográfico, el desem-
pleo, y ( en algunas partes de Europa) por la inestabilidad política; esta
ernigración se ex\endió aún más a medida que se difundía la in(ormación
sobre núevas ·Op:ó~tt{nidades y há.jaba el coste de emigrar para apf0Vechar-
las. Francia fue la excepción que confirma la regla: la caída de la tasa de
natalidad, las constantes oportunidades de empleo en el país, y las perspec-
tivas generalmente poco atractivas que ofrecían sus propias colonias se
combinaron para mantener baja la tasa de emigración -para disgusto de
los entusiastas del colonialismo-. Sin embargo, hacia mediados del siglo
el movimiento forzado y a gran escala de africanos a través del Atlántico
se detuvo finalmente y fue sustituido por un flujo de emigrantes libres,
aunque a menudo desesperadamellte pobres: ingleses, escoceses, gale-
ses e irlandeses se establecieron en Norteamérica; los emigrantes españoles
e italianos fueron a Latinoamérica. Las otras «colonias de asentamiento»
como el Cabo, Australia y Nueva Zelanda) que habían sido ocupadas, pero
escasamente pobladas por colonos) empezaron ta1nbién a llenarse. Estos
flujos crecieron enormemente durante el último cuarto del siglo, época
en la que habían surgido nuevas fuentes de suministros y nuevos desti-
nos, con lo que e1npezaron a desdibujarse las líneas iniciales de conexión
entre el país de origen y el país anfitrión.
El movimiento de poblaciones entre y dentro de otros continentes
afectados por las influencias trans1nitidas desde Europa está casi ente-
(
 EL SIGLO XlX
rrado bajo esta historia familiar. Mientras los europeos realizaban el via-
je> todavía peligroso, a través del Atlántico, cantidades cada vez mayores
de chinos se abrían camino hacia Singapur y otras partes del sudeste de
Asia, los colonos y trabajadores de paso procedentes de la India expan-
dían sus antiguos vínculos con el África oriental y los extendían hacia el
sur hasta Natal y el Cabo, y los africanos, vietnamitas, malayos y muchos
otros recorrían largas distancias para trabajar en las minas y en las plan-
taciones - a menudo en circunstancias que planteaban dudas sobre la
efectividad de la abolición de la esclavitud-. En conjunto, lo que estaba
sucediendo globalmente hacia 1870 era el movimiento de un factor de
producción, la mano de obra, financiado por otro, el capital, para apro-
vechar las oportunidades que se presentaban en un tercer factor, inmó-
vil, que era la tierra.
El desarrollo económico y el movimiento demográfico produjeron
también una aportación en sentido inverso, consistente en información e
imágenes a una escala que en absoluto tenía precedentes. Ésta fue la gran
era de la exploración, cuando todavía existían algunos continentes por des-
cubrir y una ayuda que bastaba para hacer posibles los descubrimientos
-aunque no la ayudnuficiente para hacerlos demasiado fáciles-. (Stan-
ley, sin embargo, siempre se las arregló para viajar con una cama portátil
y grandes provi%,.iones_4e champaña.). Se cruzaron desiertos> se escalaron
montañas) se atravesaron selvas, se sortearon icebergs. Los más famo-
sos exploradores, como de Brazza, Livingstone, y Stanley, se convirtieron
en leyendas e ídolos, agasajados por los gobiernos y recordados por tener
ríos, lagos y ciudades que se bautizaron con sus nombres; Carl Peters fue
añadido posteriormente al panteón de Hitler. La época heroica de los des-
cubrimientos llegó a su fin cuando Amundsen alcanzó el polo Sur en 1911;
por aquel entonces, la moral de la prueba de resistencia y del sacrificio per-
sonal había configurado un modelo de hombre muy masculino. La muerte
de Scott en la Antártida en 1912 constituyó un ejemplo que muchos hé-
roes desconocidos iban a seguir. en los campos de batalla de Europa entre
1914 y 1918.
Los cristianos fuertes y decididos también exploraron, resistieron y se
sacrificaron. El esfuerzo por convertir almas fue de la mano con el esfuer-
zo por transformar las economías y las sociedades. En ambos casos, du-
rante la primera mitad del siglo, los resultados no se correspondieron con
las intenciones. Sin embargo, para 1870 ya se habían reavivado la energía
y la actividad de los misioneros, que continuaron así hasta 1914, especial-
mente en Africa y Asia. El cardenal Lavigerie, uno de los cruzados 'eüropeos
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMPERIO
más militantes contra el Islan1, fundó la Sociedad de Misioneros en 1868,
cuando era arzobispo de Argel. Livingstone, que 1nurió en África en
1873, fue venerado en Europa como misionero, al misn10 tiempo que
como explorador. El general Gordon, soldado cristiano y guardián de la
frontera contra el Islam, se convirtió en un mártir: su muerte en Jartum
en 1885 indujo a otros a unirse a la campaña europea para redimir a los
paganos.
La información recogida de fuentes y lugares tan diversos se procesó
de maneras que eran nuevas, o ampliación de otras ya existentes. Estudios
realizados en Gran Bretaña o en Francia han mostrado cómo la capacidad
de leer y escribir, cada vez· más generalizada, combinada con el desarro-
llo de la prensa popular, hizo que las noticias de un mundo más am-
plio llegaran a una audiencia no especializada, y cómo se mezclaron los
hechos y la fantasía para producir representaciones maleables, y a veces
falsas, de otras sociedades. Los novelistas, buenos, malos o indiferentes, con-
siguieron popularidad, y a veces incluso renombre, capitalizando este in-
terés recién descubierto. La década de 1880 fue testigo de la publicación
de todo un cúmulo de famosos relatos de aventuras, entre los que desta-
can Le roman d'un spahi (1881) de Pierre Loti, La isla del tesoro (1883) de
Stevenson, y Las minas del rey Salomón (1885) de Rider Haggard. Hacia el
cambio de siglo, la nov,fa colonial se había convertido en un género lite-
rario muy' a:pr~dado, y una nueva generación de imperialistas de sillón se
había educado con historias de triunfo sobre fuerzas superiores y sobre
adversidades en zonas del mundo «no civilizadas». Imágenes de tierras le-
janas, habitualmente 1nezcladas con temas imperiales y patrióticos, en-
contraron muchos otras vías de expresión populares: en la poesía de New-
bolt y Kipling, en los teatros y las salas de conciertos, en anuncios de prensa
y carteleras, así como en fotografías y postales -entre las cuales la Mau-
resque (el retrato de mujeres norteafricanas) llegó a ser especialmente po-
pular en Francia.
Las disciplinas académicas tan1bién desempeñaron su papel en la trans-
misión de ideas relativas al mundo no europeo. La geografía> la geología,
la oceanografía, la antropología> la botánica, la zoología, la medicina tro-
pical y la historia son algunas de las disciplinas académicas que resultaron
enormemente estimuladas por la expansión hacia ultramar y, en la mayo-
ría de los casos, se vieron afectadas por el imperialismo y el imperio. Las
n~~Vas ·<~ciencias)> lla1nadas eugenesia y frenología hicieron sentir su pre-
sencia a través de sus influyentes afirmaciones relativas a la clasificación y
la capacidad de las distintas «razas». El iinperio, sus héroes y los valores de
266 EL SIGLO XIX
que daban ejemplo estaban ta1nbién incluidos en la formación de los jó-
venes, especialmente en Gran Bretaña, a través del sistema educativo, el
deporte y organizaciones juveniles tales como los Boy Scouts (1908) y las
Girl Guides (1910).
El estudio de la idea que se hacían los europeos sobre las sociedades no
europeás, designado a veces como orientalismo, es actuahnente la rama
más conocida de la nueva investigación sobre el imperialismo. Las ra-
zones de este renacimiento no se pueden examinar en úte trabajo, salvo
decir que en ellas está incluida una preocupación por identificar fuentes
alternativas y culturales de la opresión colonial tras abandonar la base
económica de las habituales explicaciones marxistas, y la necesidad de en-
contrar una voz para ras minorías étnicas en el mundo contemporáneo.
La conclusión general de los estudios escritos desde esta perspectiva es que
los observadores europeos produjeron estereotipos despectivos y a me-
nudo racistas para describir otras sociedades) incluso cuando pensaban
que estaban siendo objetivos y científicos.
El problema que surge con esta interpretación es que in1pone un este-
reotipo 'propio para 1o que era un conjunto de imágenes muy diversas y
en continua evolución. En realidad, en el siglo dieciocho ya,se disponía de
descripciones muy diferentes de las otras sociedades, a véceS como nobles
y a veces como bárbaras. El siglo diecinueve fue testigo de una continua-
ción en el desarrollo de la literatura racista, pero también vio el creci-
miento de modos de pensar anti-imperialistas. Estos pensamientos dis-
crepantes no aparecían sólo en intelectuales y políticos destacados, como
Anatole France y Jean Jaures, sino también en eminentes exploradores y
misioneros que se identificaban con las sociedades que llegaban a cono-
cer. Sentimientos que alcanzaron también al gran número de escritores,
pintores, compositores y diseñadores que se inspiraron en lo que vieron o
comprendieron de estas sociedades tan diferentes. Gauguin se fue a vivir
a Tahití; Stevenson se estableció en Samoa. Por lo tanto, aunque haya bue-
nas razones para poner el énfasis en el creciente volumen y la variedad de
las imágenes europeas de finales del siglo diecinueve relativas a otras so-
ciedades, y ta1nbién para confirmar la creencia <le que mucho de ello sir-
vió a los intereses de la expansión de Europa, existeO asünismo sólidas ra-
zones para resistirse a la tentación de reducir esas impresiones múltiples
a un tosco estereotipo, incluso cuando se haya hecho con la intención de
servir a una buena causa.
La importancia de los cambios políticos que se pudieron ver en 1870
está plenamente reconocida en los capítulos que complementan a éste.
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMPERIO
Aquí sólo es necesario que nos refiramos a los procesos fundamentales de
construcción de la nación y del Estado que fueron una preocupación en la
mayor parte de Europa durante el siglo diecinueve. La construcción de los
Estados fue el proceso más dramático porque suponía cambios visibles, y
a menudo instantáneos) en las fronteras y las constituciones, como suce-
dió, por ejemplo, en 1830, cuando los Países Bajos y Bélgica se separaron y
se convirtieron en Estados independientes. Los movimientos que desem-
bocaron en la unificación de Italia en 1870 y en la creación de Alemania el
año siguiente fueron más importantes en cuanto a su escala y alcance, por-
que alteraron el equilibrio de poder, así como la configuración de Euro-
pa. Incluso allí donde las fronteras permanecieron más o menos fijas, los
Estados existentes experimentaron un cambio interno importante cuan-
do, ya fuera por los gobiernos centrales o mediante una revolución, se
puso en marcha el proceso de construcción nacional. Las estrategias de in-
corporación no siempre tuvieron éxito: la asimilación mediante un colo-
nialismo interno podía provocar fácilmente una reacción provincial; el
centro unas veces perdió poder y otras lo ganó. Austria fue obligada a
conceder la igualdad a Hungría en 1867, aunque ésta seguía estando den-
tro de la doble monarquía de Austria-Hungría. España y Portugal fueron
escenarios de revoluciones o insurre_cciones despuéS;de,J8,4~,:-~sí como con
anterioridad, y continuaron oscilando entre forinas°'de"'gübiei:-no mánár-
quicas y republicanas. Francia y Gran Bretaña tenían ya un fuerte senti-
miento nacional, pero ambas se vieron obligadas a enfrentarse con disi-
dencias internas y exigencias separatistas, aun cuando el desafío bretón no
fue equiparable al irlandés. La fórmula británica para dar consistencia a la
idea de un Reino Unido se basaba en una reforma lenta y cautelosa. Los
franceses, fieles al espíritu revolucionario de terreur et rupture, iban por un
camino más pedregoso; además, estaban rnás expuestos a agresiones ex-
ternas. La inestabilidad política que se generó después de 1815 continuó
con las revoluciones de 1830 y 1848, y se fundió con la catastrófica derro-
ta a manos de Prusia en 1870, dando lugar a la Tercera República, que do-
minó la gran era de la expansión colonial francesa.
Estos acontecimientos no fluyeron hacia el mundo no europeo tan fá-
cilmente como el comercio, el capital y las ideas, pero, sin embargo, son
de gran importancia para comprender la expansión hacia ultramar y el
imperialismo. Por una parte, se ha argumentado que el imperialismo de
finales del siglo diecinueve fue una expresión del cambiante equilibrio
de poderes en Europa; por otra parte, se ha dicho que fue producto del
nacionalismo. Sobre estas posibilidades hablaremos en la próxima sec-
 268 EL SIGLO xrx
ción de este capítulo. En esta sección es suficiente observar que Ia cons-
trucción de Estados, y en mayor medida la construcción nacional, fueron
procesos que ampliaron el ruedo político, ya fuera de una manera formal
extendiendo el derecho al voto, o mediante llamamientos a un público cada
vez más amplio y más alfabetizado. Esto abrió la doble perspectiva de ma-
nipular y responder a la opinión pública. El parti colonial (Partido Colo-
nial) aprovechó el sistema político más abierto que existía bajo la Tercera
República para promover su causa; el fervor patriotero que se produjo du-
rante la guerra anglo-bóer (1899-1902) es probablemente el ejemplo más
conocido de apoyo popular al imperialismo. El resultado, en ambos ca-
sos, fue que el iinperialismo se convirtió en un asunto cada vez más pro-
minente en la agenda política después de 1870.
Corno ya se ha dicho al principio, no puede caber ninguna duda de que
ésta fue una época de intensas rivalidades imperialistas, aunque se admi-
ta que el período anterior a 1870 se caracterizó más por ]a expansión in-
formal que por la inactividad. Prácticamente toda África fue dividida y
luego ocupada, principahnente por Gran Bretaña y Francia, entre 1879,
cuando los franceses avanzaron entrando en Senegal, y 1912, cuando es-
tablecieron un protectorado en Marruecos. Más hacia el este, los británicos
expandieron su territorio en la península de Malasia entre 1874 y 1909
,,.. ' (formando 1a F~';!tración de Estados Malayos en 1896), se anexionaron ]a
: Alta Birmania en 1886 (a continuación de la tercera guerra anglo-birma-
na de 1885), y establecieron protectorados en Sarawak, Brunei y el norte
de Borneo en 1888. Los franceses avanzaron en Cochinchina, Annam, Cam-
boya y Tonldn, desde bases que habían sido establecidas durante la dé-
cada de 1860, crearon la Unión Indo-China en 1887, y establecieron un
protectorado sobre Laos en 1893.
Estos pasos drásticos ponen de manifiesto el papel central que desem-
peñaron Gran Bretaña y Francia en el imperialismo de finales del siglo die-
cinueve, pero es importante reseñar que otras potencias europeas; anti-
guas y nuevas, compartieron los despojos. Los holandeses consolidaron y
desarrollaron sus posesiones en Indonesia. Los portugueses, que con an-
terioridad habían perdido Brasil, consiguieron mantenerse en Angola y
Mozambique, aunque su posición dependía de que continuara la buena
voluntad de las potencias importantes, especialmente la de Gran Bretaña.
España tuvo 1nenos suerte. Después de un desafortunado cruce de espa-
das con Estados Unidos eu la Guerra Hispano-Americana de 1898, fue
obligada a ceder Cuba, Puerto Rico y las islas Filipinas, una transferencia
que marcó el surgimiento de la antigua colonia de Gran Bretaña como
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERI.ALISMO E IMPERIO
una potencia imperial de pleno derecho. Rusia presionó para llevar ade-
lante sus planes de ampliar su in1perio terrestre en el centro y el este de Asia,
tomando territorios de China y expandiéndose hacia Manchuria, ha,;ta
que fue frenada por la victoria de Japón en la guerra ruso-japonesa de
1904-1905. La presencia de las potencias con aspiraciones coloniales se hizo
sentir sobre todo en África. Ale1nania consiguió algunas zonas del oeste,
el este y el suroeste de Africa en 1884-1885 (y también un puñado de islas
en el Pacífico). Italia, que había fracasado en la conquista de Abisinia en
1895-1896, consiguió Libia en 1911. El vasto Estado privado establecido
en el Congo por el rey Leopo]do II de Bélgica durante la década de 1880,
pasó a estar directamente bajo el gobierno belga en 1908.
Aunque sea sustancial, esta lista de anexiones no consigue captar en su
plenitud la expansión de Europa durante este período, ya que no indica la
difusión de la influencia informal y, en ciertos aspectos, la creación de im-
perios informales. Aunque Latinoamérica, el Oriente Medio y China no
se convirtieron en colonias europeas, su independencia estuvo significa-
tivamente comprometida. Cierto número de repúblicas latinoamerica-
·nas, encabezadas por Argentina, estuvieron dominadas por las finanzas
y el comercio británicos, y sus elites políticas fueron seducidas por el li-
beralismo británico. El Imperio Otomano. fue cayendo cada vez más bajo
el contrq! de Gran Bretaña, Francia y Álernania, después de dejar de cum-· ·[
plir con dpago de su deuda externa ed 1876; en 1907,.GranBretañay Ru-
sia se repartieron las esferas de influencia informal en Persia. China resistió
frente a las incursiones extranjeras hasta que sus defensas fueron desba-
ratadas por el creciente poder de Japón después de la guerra chino-japo-
nesa de 1894-1895. A esto siguió una pelea para conseguir concesiones e
influencia que terminó con la división infonnal de grandes zonas de China
entre Gran Bretaña, Francia, Rusia y Ale1nania. China conservó su inde-
pendencia formal, pero Yuan Shi-k'ai, que fue 'nombrado Presidente de la
República en 1912, tuvo que pasar previa1nente por una entrevista en
Londres con el fin de demostrar que era apto para el empleo.
Europa y el mundo de ultramar en 1914
La fecha final de 1914 ofrece una visión retrospectiva de los aconteci-
mientos que tuvieron lugar durante el 1nedio siglo anterior. Es evidente
que en Europa se estaban produciendo cambios económicos, políticos y

270 EL SIGLO XIX
culturales importantes, y también que el mundo de ultramar estaba en-
trando bajo control europeo) tanto por medios formales> como informa-
les, El problema está en decidir cómo se relacionan estos dos conjuntos de
at;ontecimi~ntos. Como se sugirió al principio de este capítulo, las res-
puestas que se han dado habitualmente a esta cuestión han perdido cre-
dibilidad, Los planteamientos de inspiración marxista presentan fisuras
debido a su insistencia en una visión del desarrollo económico que es me-
cánica y e$tá construida desde el momento actual; las alternativas más in-
fluyentes no son imparciales a causa de su excesiva preocupación por la
necesidad de refutar el marxismo. Además, la oposición entre las fuerzas
económicas y políticas (y otras dualidades) sancionada por este debate,
actualmente parece demasiado cruda para ser aceptable, El problema no
es cómo elegir entre las dos posibilidades, sino cómo relacionar y sopesar
todo un conjunto de motivos, Por supuesto, los elementos de la historio-
grafía existente siguen siendo 1nuy válidos, pero el caleidoscopio necesita
ahora ser sacudido para ver si se puede producir un modelo diferente,
Un punto de partida útil es la distinción básica establecida anterior-
mente entre expansión e imperialismo. Es evidente que Europa se estaba
expansionando hacia ultramar, a rachas, desde el siglo dieciséis y que el
proceso se aceleró en el siglo diecinueve porque las grandes potencias ad-,
quirieron los medios para penetrar en ·otros continentes, y también los
motivos -económicos, políticos y culturales- para hacerlo, Dado este
contexto, la pregunta más precisa que se ha de formular es por qué la ex-
pansión se convirtió en in1perialismo ( y, como consecuencia, en imperio)
en ciertos momentos y ciertos lugares. Este resultado no era inevitable.
Gran Bretaña exportó a gran escala productos manufacturados, capital
y personas a los Estados Unidos durante el siglo diecinueve, pero no in-
tentó reanexionarse sus antiguas colonias, ni convertirlas en un imperio
informaL De manera similar, a finales de siglo, el capital y la tecnología de
los franceses desempeñaron un papel significativo en la modernización
de la economía y el ejército de Rusia, sin convertir al Zar en un peón del
gobierno de París, La explicación se puede encontrar en los ejemplos: la
relaGión entre las partes fue aproximadamente de igualdq.d; no era posi-
ble, incluso aunque fuera deseable, que uno dominara al otro.
Para que la expansión se convirtiera en imperialismo, y para que el ün-
perialismo se tradujera en un imperio, se tenían que cumplir dos condi-
ciones: la motivación tenía que ser lo suficientemente fuerte como para
que se hiciera el intento, y la desigualdad entre el Estado en expansión y
el Estado receptor tenía que ser lo suficientemente grande como para ha-
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMPERIO 271
cer practicable la perspectiva de dominación, Este punto de partida abre
la vía hacia un planteamiento más refinado que considere la expansión
y el imperialismo como procesos desiguales con respecto al lugar y al tiem-
po. Esta fórmula tiene en cttenta la importancia de las variaciones espa- (
ciales entre distintos estados europeos y la necesidad de ver cómo los cam-
bios en el cóctel de motivos y en la categoría internacional de los estados
individuales se alteran con el paso del tiempo, Dado que estas variables
no se han aplicado aún sistemáticamente, los ejemplos que ofrecemos a
continuación deben ser considerados como la ilustración de un plantea-
miento, en vez de como pruebas para demostrar una tesis.
La variación espacial más determinante fue la diferencia entre Gran
Bretaña y los estados de Europa continentaL Siendo una isla en medio del
mar, Gran Bretaña había capitalizado durante mucho tiempo la oportu-
nidad de desarrollar su poderío naval y su comercio marítimo. Los re-.
sultados de esta orientación fueron impactantes: en el siglo diecinueve
aproximadamente los dos tercios de las exportaciones británicas fueron des-
tinadas a zonas situadas fuera de Europa, encabezando la lista Norteamé-
rica, Latinoamérica y Asia; sus exportaciones de capital mostraban una
preferencia similar por zonas de asentamientos de blaI?-C?~Jinclu.ida Aus-
tralasia)y Asia ( esi,~ei;ialmente l.a India), No es sorprenc!~f<F-10:Qr~n Bre- ·
taña dependiera e·n ffiucha mayor medida que otros paü,es europeos de
los beneficios derivados de las inversiones en ultramar, de la navegación y
de los servicios comerciales para equilibrar sus pagos internacionales. Su
capacidad permanente para saldar sus cuentas dependía de una red cada
vez mayor de relaciones cada vez más extensas y especializadas, todas las
cuales, en palabras de Pahnerston,Jenían que estar «bien cuidadas y siem-
pre accesibles».
No es difícil ver por qué Gran Bretaña tenía que ser la principal poten-
cia expansionista, y también la que tenía más Probabilidades de traducir
la expansión en imperialismo si los flujos de negocios o las inversiones se
veían en peligro~ o por qué se sentiría tentada de seguir esa evolución si
aparecían en el horizonte nuevas perspectivas comerciales. Esto no sigui~
fica plantear que el in1perialismo británico se desarrollara simple1nente en
función de los imperativos económicos. Para comprender por qué Gran
Bretaña se convirtió en una gran potencia imperial es necesario examinar
lo que subyace a las manifestaciones externas de su presencia internacio-
nal e incorporar otros componentes cruciales del Estado) sobre todo los
fundamentos de la estabilidad politica continua, la capacidad para com-
binar el cambio económico con el conservadurismo social, y la ideología

EL SIGLO XlX
legitimadora que justificaba Ia autoridad pero proscribía el autoritaris-
mo, así como repensar el tipo de modernización para dar peso a otras ac-
tividades distintas de la industrialización.
Ninguna otra potencia europea se acercó a este grado de compromiso
con la expansión y el imperio en ultramar durante el siglo diecinueve. Dos
tercios de las exportaciones francesas se quedaron en Europa; esta cifra
fue incluso h1ás alta para el resto de las potencias coloniales. La inversión
en el extranjero siguió la misma pauta: la mayor parte de las inversiones
de Francia en el extranjero fueron destinadas a Rusia, España e Italia, y no
a sus colonias de ultramar. De manera similar, la pequeña proporción de
la inversión alemana que se encaminó hacia el exterior de Europa marchó
en dirección a las Américas, á'l Imperio Otomano y a China, evitando las
colonias recientemente conseguidas por Bismarck que fueron quedando
uniformemente empobrecidas.
La impactante diferencia entre Gran Bretaña y sus rivales plantea un in-
teresante problema Sobre si la relación entre las potencias continentales y
el inundo no europeo requiere una serie de explicaciones completamente
distintas. Si se considera que Gran Bretaña fue el país de «comienzo precoz»
y se piensa que los de· <<comienzo tardío» estaban ocupados con el proceso
de llegar a equipararse cori Gran Bretaña, se puede argumentar la conve-
,; niencia de tr3.tar .la vía brit_ánica co~o--la norma y suponer que otros paí-·
ses·siguieron unas versione~ de esta· norma a menor escala o se quedaron
rezagados. Ésta es la línea que han seguido todas las teorías del imperialis-
mo que intentan poner en primer plano el papel de la industrialización en
la construcción de los imperios. Esto se puede ver especialmente claro en el
debate de larga duración entre los marxistas y los otros sobre la importan-
cia relativa del prestigio y del beneficio en el imperialismo francés. Un exa-
men detallado de la composición del parti colonial llevó a la conclusión de
que el imperialis1110 francés era solamente una búsqueda de la gloire a la que
aspiraban sobre todo los oficiales del ejército y los periodistas autores de
misceláneas, además de los exploradores, los misioneros y los excéntricos.
Desde este punto de vista, el imperialismo francés fue la máxima expresión,
no del capitalismo, sino del nacionalismo. Sin embargo, un estudio detalla-
do sobre Lyon, el centro de la industria de la seda, ha centrado la atención
sobre el papel prominente desempeñado por los hombres de negocios
provincianos en la promoción del avance francés en Indochina, y otro es-
tudio de alcance más amplio ha demostrado que existió un estrecha adap-
tación entre la industria francesa y las colonias, aunque la mayor parte de
la actividad comercial y la inversión francesas fueron destinadas a otros lu-
! i
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMPERIO 273
gares. Todavía no se ha conseguido encontrar la forma de hacer que estas
interpretaciones concuerden.
El proceso de industrialización ha caracterizado también de manera
prominente el debate sobre el imperialismo alemán, donde se ha desarro-
llado el concepto de imperialismo social para relacionar el crecimiento del
movimiento colonial con el aumento del desempleo urbano durante la
década de 1880. Este concepto se ha aplicado también en planteamientos
revisionistas al imperialismo portugués y al italiano, planteamientos que
han atacado el énfasis tradicional puesto en los motivos no económicos y,
en cambio, han recalcado el importante papel desempeñado por el inci-
piente sector industrial en la búsqueda de materias primas y mercados. De
acuerdo con esta interpretación, las potencias coloniales menores dife-
rían en escala, pero no en su esencia, del modelo que marcaba el papel
que se había de desempeñar, es decir, de Gran Bretaña.
Esta línea de investigación tiene el mérito de señalar un tema común,
la industri¡ilización, y de relacionarla con la presencia europea en ultra-
mar. Sin embargo, posee también limitaciones y nos puede llevar a un
camino equivocado. Como se ha dicho anteriormente, las fuerzas econó-
micas y culturales no se pueden ya considerar fuerzas confrontadas que
buscan la supremacía, que era el modo en que se consideraban en la anti-
gua historiograffa. Ademásrhqimensión económica del imperialismo n.r;, • , ,
está Contenida dentro del proceso de industrialización, aunque este fuera . _·
muy importante. La investigación revisionista llevada a cabo sobte Gran
Bretaña, y que hemos resumido anteriormente, ha puesto el énfasis en la
importancia de las formas no-industriales de capitalismo. Si se acepta este
punto de vista, el «modelo británico» no será ya lo que durante mucho
tiempo pareció ser. Después de 1870, los países de «comienzo tardío» es-
taban llegando a ser lo que Gran Bretaña había sido, no aquello en lo que
se había convertido: la mayor financiadora y la cinta transportadora más
eficiente del mundo. La mejor comparación podría ser una que raras ve-
ces se hace: la comparación entre Gran Bretaña y los Países Bajos, donde
los servicios financieros y comerciales fueron también destacadas loco-
motoras de la expansión a ultramar y del imperialismo.
Sin embargo, incluso en aquellos aspectos en los que se pueden estable-
cer comparaciones, había amplias diferencias de escala que distinguían a
Gran Bretaña de sus rivales. La expansión hada ultra1nar y la construcción
del imperio fueron hechos fundamentales de la historia británica del siglo
diecinueve; en otros lugares de Europa rara vez fueron algo más que he-
chos secundarios. Los libros que se han escrito sobre la «Alemania ilnpe-
274 EL SIGLO X{X
rial» dedican habitualmente muy poco espacio a sus colonias de ultramar;
el comentario relativo a la expansión informal suele terminar con el ferro-
carril de Bagdad. Este énfasis significa precisión, no descuido. El Imperio
Alemán estaba formado por la expansión de Prusia por tierra; las colonias
fueron ante todo asentamientos constituidos dentro de Europa. Apenas
sorprende que el interés de Bismarck por las colonias ultramarinas de Ale-
mania estuviera basado más en la diplomada que en la economía: su uti-
lidad en cuanto a crear dificultades entre Gran Bretaña y Francia excedía
con mucho su valor corno fuentes de recursos o como mercados, un valor
que realmente fue mínimo. Dados estos enormes contrastes en estructura,
escala y actitud, parece que sería inteligente variar las proporciones cuan-
do se mezclan los i11gredientes para obtener una explicación, o más bien
explicaciones) de lo que fue el imperialismo europeo.
Desde luego, es posible que estas pautas se reordenaran por sí mismas
a medida que fue transcurriendo el siglo diecinueve. Un poderoso ar-
gumento sostien_e que la supremacía de Gran Bretaña alcanzó su punto
máximo a mediados de la era victoriana, cuando controlaba un extenso im-
perio informal y posteriormente empezó a declinar, cuando los rivales
extranjeros empezaron a hacer uso de su recién descubierta potenda in-
dustrial. Por lo que respecta a Gran Bretaña, no hubo ningúr.i «nuevo im-
perialismo» durante el último cuarto de siglo, como afirman los marxistas,
porque la expansión estaba ya teniendo lugar a través del imperialismo
del libre comercio. Después de 1870, fueron los Estados jóvenes o rejuve-
necidos los que comenzaron a luchar por conseguir territorios en la Eu-
ropa continental. Gran Bretaña era reacia a participar en esto; se había
convertido en una potencia defensiva y ya no podía controlar el mundo a
distancia, desde su esp\éndido aislamiento.
Esta argumentación es ingeniosa y clarificadora, pero está expuesta a
serias objeciones. Es totalmente cierto que el dominio de los asuntos del
mundo por parte de Gran Bretaña no estuvo amenazado durante una ge-
neración o dos después de Waterloo, pero también es verdad que su in-
fluencia en ultramar estuvo limitada durante aquel período por imperati-
vos tecnológicos o de otro tipo. Existió un ünperialismo de intención, pero
sólo dio como resultado un cierto grado de influencia informal, en vez de
un imperio informal. Durante la segunda mitad del siglo, y especialmente
después de 1870, se produjo un evidente desafío a la posición de Gran Bre-
taña, pero la consecuencia más impactante de 1a pugna no fue la pérdida
de influencia de este país, sino su confirmación como superpotencia de la
época. La participación de Gran Bretaña en el comercio mundial de pro-
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMPERIO 275
duetos manufacturados, de hecho, se estaba quedando reducida debido a
la aparición de nuevos competidores, pero en ultramar su dominio de la
inversión, la navegación y los servicios comerciales relacionados estaba cre-
ciendo en términos absolutos y a un ritmo que mantenía muy lejos a las de-
más potencias europeas. Además) Gran Bretaña estaba en la vanguardia
de aquellos países que utilizaban la nueva tecnología de las comunicaciones
para hacer que las fronteras costeras retrocedieran tierra adentro. Si se acep-
ta esto, es decir, que Gran Bretaña era una potencia en expansión, no una
potencia en declive, es mucho más fácil comprender que acabara poseyen-
do o controlando una parte del mundo no europeo mucho mayor que lo
que podía poseer o controlar cualquiera de sus rivales, y por qué incluso
los franceses se quedaron sólo con lo que Lord Salisbury denominó en una
famosa frase los «ligeros territorios» del Sáhara.
Por consiguiente, lo que rnás lla1nó la atención en cuanto a su conti-
nuidad a través de todo el período fue la posición especial de Gran Breta-
ña como la potencia más comprometida con la expansión a ultramar y la
que poseía el mayor imperio. Esta generalización es aplicable a 1815, 1870
y 1914, así como a todas las fechas intermedias. Lo que cambió fueron las
circunstancias en que se ejerció este_ dominio. La er<l dei imperialismo
competitivo obligó a Gran Bretañ.a a esforzarse más q°úe ~11 épocas ante-
riores: varías crisis eri ~Ónas del rrú.indo distantes y a VfCe~~ignOtas -nin- ·
guna más desconocida que Fachoda- llegaron casi a causar conflictos
entre las grandes potencias. Los esfuerzos se invirtieron no sólo eri defen-
der posiciones ya existentes, sino en aprovechar nuevas oportunidades
que se presentaban por razones independientes de la aparición de rivales
extranjeros. A estas circunstancias cambiantes se les puede dar el nombre
de «nuevo imperialismo», siempre que la expresión quede libre de su res-
trictivo significado marxista, que era el de una crisis del capitalismo in-
dustrial avanzado. No se trata de negar la importancia de las fluctuaciones
en la producción de productos manufacturados en Europa, ni los proble-
mas concomitantes de desempleo y orden público. Pero el nuevo impe-
rialismo fue un fenómeno mucho más amplio, como ya hemos visto, y es-
taba ligado a cambios decisivos en la tecnología) a la ampliación del ruedo
político, al aumento del número de personas alfabetizadas, al desarrollo
de la ideología de dominación, y, en el caso de Gran Bretaña, al desarro-
llo de una capacidad financiera sin precedentes y al crecimiento asociado
del sector terciario de la economía. Estos hechos ayudan a explicar el ca-
rácter «excepcional» del caso británico y el alto grado en que su historia
interna estuvo ligada a su imperio. También ofrecen una perspectiva que
 EL SIGLO XIX
permite llevar el énfasis a otras partes de Europa para reflejar las diferen-
cias en Ias estructuras económicas y los posicionamientos políticos, así
como el carácter a veces 1narginal de su iinplicación en el mundo de ul-
tramar.
Si el esfuerzo, grande o pequeño, valía la pena o no, es una pregunta
que se plantea una y otra vez, sobre todo porque no tiene respuesta. Na-
die ha inventado por ahora una técnica de cálculo que permita asignar
números a las vidas humanas y al prestigio nacional. Incluso si esto se pu-
diera hacer, seguiría siendo imposible decidir dónde se ha de trazar la línea:
el balance resultaría muy diferente en 1815, en 1870 y en 1914-y, desde
luego> en el año 2000-. Los costes que ha soportado una generación, ¿se
ven compensados por los beneficios obtenidos por la siguiente, y luego
quedan contrarrestados por posteriores pérdidas? Incluso el más creativo de
todos los contables tendría dificultades para conciliar unos abonos y car-
gos tan inciertos.
Lo que se puede decir, dentro de los límites estrictos impuestos por la
mensurabilidad, es que investigaciones recientes han intentado separar
las valoraciones relativas a beneficios y pérdidas nacionales examinandff
con más detalle distintas regiones y sectores. Los trabajos realizados sobre
Gran Bretaña, por ejemplo, han puesto el énfasis no sólo en las conocidas
.... relacio.nes exist<c!)i:es entre la actividad fabril en los Midlands o en el nor-
deste del país y el imperio, sino también la orientación hacia ultramar de
la City y de los Condados Interiores en general. Lo que se desprende de este
análisis es hasta qué punto los grupos de intereses específicos obtuvieron
beneficios desproporcionados procedentes de la expansión a ultramar y
del imperio.
En otros lugares, los beneficios se repartieron escasa1nente y fueron los
contribuyentes en general quienes soportaron los costes de gobernar el
imperio. Las investigaciones relativas al Imperio Francés apuntan en la
misma dirección. Los productos textiles y metalúrgicos hallaron nichos
rentables en las colonias; a cambio, se ünportaron del imperio grandes
cantidades de productos específicos (como arroz, azúcar, aceite de oliva,
fosfatos y cacahuetes). Los costes de administrar y controlar el imperio
fueron sufragados, en forma de altos precios y otras subvenciones, por los
contribuyentes franceses. Más allá de este punto, el análisis tiende en am-
bos casos a desdibujar los contornos. ¿Los costes que recayeron en el con-
tribuyente se vieron c01npensados por el beneficio psíquico derivado de
saberse ciudadano de una gran potencia, o se confunde el confonnismo
con el entusiasmo? ¿_Se puso de manifiesto el beneficio real del im.perio en
EXPANSIÓN HACIA ULTRAMAR, IMPERIALISMO E IMPERIO 277
épocas de crisis agudas, como las dos guerras mundiales del siglo veinte,
o fue la posesión de un imperio una de las principales causas de las gue-
rras? Estas preguntas son lo suficientemente amplias como para merecer
una reflexión añadida, pero demasiado amplias para que las examinemos
aquí. Cuando se plantean junto con la cuestión complementaria de si las
colonias ganaron o perdieron con el imperio, es evidente que el tema en
su conjunto precisa un estudio por separado y de extensión considerable.
Conclusión
Las conclusiones principales de este estudio se suman a las secciones an-
teriores de este capítulo. En vez de hacer una relación de resúmenes y
arriesgarnos a confirmar la errónea creencia de que la historia no es más
que una recopilación de lo que ya se conoce, podría ser mejor, o al menos
más interesante, terminar refiriéndonos brevemente a lo que pennanece
desconocido y podría aún descubrirse, y echando·un vistazo a lo que ha-
bía de llegar después de 1914.
El estudio de las relaciones de Europa con el mundo no europeo es un
viejo tema que actualment~ se ~stá reinventando'. La historia 110. es algq
que pierda valor, pero las ideologías particulares que inspiraron y condi 0
donaron el estudio de los imperios durante su existencia se han marchi-
tado, y ahora tenemos la oportunidad de revisar temas y acontecimientos
que parecen haber quedado agotados o han sido ignorados debido a las
modas, o se han vuelto inaccesibles por falta de materiales que puedan ser
fuente de información. Por ejemplo, hubo un tiempo en el que la historia
del dominio colonial hablaba solamente de los gobernantes e ignoraba a
los gobernados. Esta descmnpensación se ha éorregido, y ade1nás correc-
tamente, pero con el resultado de que muchas de las valoraciones actua-
les sobre política colonial y sobre la presencia europea en general se basan
en estudios realizados hace una generación o más> y ahora necesitan ser re-
visados. La moda actual de estudiar imágenes y representaciones ha con-
tribuido poco a llenar este hueco: aparte de algunas investigaciones de
alta calidad, existe hoy en día toda una biblioteca de trabajos manidos y re-
petidos, buena parte de los cuales evitan la realidad e1npírica. En algunos
círculos, parece cmno si para reparar los errores del marxis1no hubiera
que dejar a un lado la realidad material. Por consiguiente, hay una gran
cantidad de oportunidades esperando a una nueva generación de histo-
278 EL SIGLO XlX
riadores: ciertos temas estándar de la historia económica y política relati-
va al gobierno colonial necesitan ser reelaborados; la apertura de archivos
oficiales ha hecho que queden disponibles nuevas fuentes para el estudio
del proceso de descolonización; se puede descubrir documentación nue-
va sencillamente formulando preguntas que habían quedado abandona-
das, como ha comenzado a suceder con la historia de las empresas expa-
triadas. Estos ejemplos no son más que sugerencias sobre toda una serie de
posibilidades que abarcan varios siglos. El aspecto que queremos recalcar
aquí es que el tema sigue siendo vital y atractivo. Dado que el escenario en
el que se desarrolla es el mundo entero, sus dimensiones bastan para ga.,.
rantizar su importancia; las preguntas que plantea van directas al núcleo
de los temas de poder y moralidad en las relaciones globales; el legado de
los imperios sigue siendo visible en el orden y en el desorden que nos ro-
dean actualmente en el ámbito internacional, y aunque sólo sea por esta
razón exige nuestra atención y requiere explicaciones.
En 1914, la rapidez y el alcance de la expansión de Europa en ultramar
habían cambiado las fronteras del mundo y alterado las vidas de millones
de personas. Cuando comenzó en Sarajevo la auténtica «guerra de los
mundos» entre viejos y nuevos imperios, el espacio y el tiempo se habían
contraído hasta el punto de que ya era posible discernir, en la distancia, el .
perfil de la «aldea global» que iba a caracterizar al orden internacio;al
post-imperial durante el resto del siglo veinte. Enfrentados al desafío de
los vehículos de motor, las máquinas voladoras, la telefonia y las transmi-
siones sin cable, los escritores de ciencia-ficción tenían que inventar un
universo nuevo y aún más extraño, si querían adelantarse a la realidad.
Los constructores europeos de imperios siguieron con su desafio a la ima-
ginación haciendo que la realidad continuara en movimiento: la guerra
de 1914-1918 hizo que se redistribuyeran distintas zonas del mundo, los años
del período de entreguerras fueron testigos de la aplicación de nuevas tec-
nologías a la gestión de las posesiones de ultramar, en la Segunda Guerra
Mundial se luchó en parte para restaurar y confirmar los imperios euro-
peos, y el acuerdo de paz posterior a esta guerra incluía grandes planes
para una ocupación colonial renovada. El ímpetu que existía detrás del
ambicioso imperialismo del siglo diecinueve de ningún modo había ago-
tado su trayectoria en 1914; los «grandes caballeros andantes» de Conrad
tenían todavía mucha tarea por delante.
Conclusión: la
entrada en el siglo xx
T. C. W. Blanning
La introducción al presente volumen finalizaba con una invocación de
Matthew Arnold en la que se expresaba el ansia decimonónica por aliviar
el hastío del mundo:
•Esperabas
, una chispa procedente del cielo! y nosotros,
d . . ,, , ·.
seres livianos
.
que
.
creemos a medias en nuestros ere º~f1~~rm~~~s
-~ ......-
,.¡.;. ,, ., .. _. •. •, '.,.
. .
.
¡Ah! Caminante, ¿no la esperamos nosotros también?
No se trataba aquí de un suspiro al estilo fin de siecle, sino que se escribió
en 1852, en el punto culminante de la confianza en sí mismos que t~n~an
los británicos en la era victoriana, el año siguiente a la Gran Expos1c16n
de Londres. Se pueden encontrar otros muchos ejemplos durante el siglo
diecinueve, incluso en años anteriores. Por ejemplo, los versos de Lord
Byron:'
La sociedad es actualmente una horda refinada,
formada por dos poderosas tribus, los que aburren y los aburridos.
Se trataba de un estado de ánimo con implicaciones políticas) co1no puso
de manifiesto el político francésAlphonse de Lamartine cuando.manifes-
tó, antes de la revolución de 1848: «La France s,ennuie» ( «Francia se abn-
rre»). En 1847, en el Salón de París, causó sensación un enorme cuadr~ de
Thomas Couture, Los romanos de la decadencia, una brillante combma-
i Sodety is now one polished horde,/ Formed of two mighty tribes, the Bares and Bored.
280 HL SIGLO XIX
ción de excitación visual y mensaje 1noral. Reclinados lánguidamente so-
bre unos lechos o divanes, un grupo de romanos) unos semidesnudos y
otros desnudos, beben, comen y se acarician unos a otros, al tiempo que
algunos danzan y retozan en un salvaje abandono. Mientras unas estatuas
de grandes figuras del pasado observan la orgía con un mudo gesto de
censura, a un lado dos viriles «bárbaros►> germánicos contemplan la esce-
na pensativamente. Esta pintura de Couture había sido inspirada por dos
líneas de la «Sexta Sátira» de Juvenal:
Sufrimos hoy los resultados fatales de una larga paz) más
dañina que la guerra,
la lujuria se ha abalanzado sobre nosotros y se venga
del universo esclavizado.
Esta acusación contra el mundo moderno habría sido aún más oportuna
si se hubiera exhibido en el Salón de 1869 -o incluso en el Salón de
1913-ya que en estas fechas se habían potenciado las fuerzas que Juve-
nal y Couture consideraban responsables de la decadencia: la paz se había
mantenido durante más tiempo y la lujuria era mayor. Ambas iban a sal-
tar por los aires, porque la «chispa procedente del cielo» que Arnold ha-
bía pronosticado llegó finalmenf€fomo'una tormenta que brotaba de los
fusiles en agosto de 1914. Durante cuatro años continuaría persistente-
mente, cesando sólo cuando las llamaradas que la chispa había encendi-
do hubieron incinerado gran parte de Europa.
Así de potente fue la fuerza destructiva de la Primera Guerra Mundial
y sus consecuencias a largo plazo fueron tan terroríficas que se han teni-
do que hacer grandes esfuerzos para seguir la pista en busca de sus oríge-
nes en el siglo diecinueve. Como ya hemos visto, hay mucho que descu-
brir, ya que el siglo había empezado igual que terminó, es decir, con guerra
y revolución. Especialmente preocupante, a medida que el siglo se acerca-
ba al final, fue la polarización política que afectó a casi todos los países
de Europa. Cuando el centro se fue reduciendo, los extremos tanto a la iz-
quierda como a la derecha adquirieron más fuerza. El fenómeno que in-
dica el título del influyente estudio de George Dangerfield The Strange
Death of Liberal England se podía detectar en toda Europa. En las décadas
de 1860 y 1870, parecía que hasta entonces los liberales habían tenido un
éxito arrollador, tomando el poder en un país tras otro e introduciendo
su característica política constitucionalista) el derecho al voto basado en
la propiedad, las libertades civiles y el libre comercio. El principio del fin
CONCLUSIÓN: LA ENTRADA EN EL SIGLO XX 2..81
fue la Gran Depresión, que comenzó en 1873. Puede no haber sido muy
grande en términos objetivos, especialmente si se mide con los estándares
del siglo veinte, pero a nivel de percepción marcó una línea divisoria. Los
días prósperos del crecimiento sostenido y sin final parecían haberse ido
para siempre.
A partir de ese momento, los liberales se encontraron en una posición
de aprendices de brujos, incapaces de controlar las fuerzas que habían li-
berado para hacer sus vidas más fáciles. El nacionalismo que habían des-
plegado frente al espíritu cosmopolita de los aristócratas se volvía ahora
contra ellos a través de grupos radicales de derecha. La economía del
laíssez-faire, que había generado tanto crecimiento económico, creó tam-
bién un proletariado cada vez más militante, organizado en partidos so-
cialdemócratas. Las libertades civiles, por las que habían luchado los libe-
rales, las utilizaban ahora contra ellos sus oponentes, cada vez más
partidarios de aprovechar exhaustivamente las posibilidades de la prensa
popular, las asociaciones de voluntarios, o los mítines públicos. Habían
abierto la puerta a la participación política de aquellos que eran propie-
tarios de bienes como ellos mismos, pero ahora les resultaba difícil cerrar-
la frente al creciente clamor que pedía el sufragio universal masculino,
por no hablar del femenino (sólo Finlandia y Noruega habían concedido
a las mujeres,el derecho al v9to en 1914). Desde finales del ~iglo diecinue, ¡
ve se produjeron muchos episodios que ponían de manifiesto'iá crisis del·
liberalismo. Quizá el más siniestro fue la elección de Karl Lueger como al-
calde de Viena en 1895, como consecuencia del éxito del partido Socialis-
ta Cristiano al que pertenecía y que ganó dos tercios de los escaños en el
consejo municipal. Lueger tenía todas las características que disgustaban
a los liberales: era radical; demócrata, populista, clerical, leal a la dinastía,
socialista y antisemita. A pesar de los servicios que prestó a su ciudad, es
difícil no experimentar un cierto sentin1ientn molesto cuando descubri-
mos que uno de los principales bulevares de Viena se llama todavía «Karl
Lueger Ring».
El oximoron que constituye el nombre del partido de Lueger demues-
tra el atractivo que tenía la anti-modernidad a finales del siglo diecinue-
ve. La fuerza que había erosionado las antiguas certezas, tanto si éstas se
derivaban de sistemas de creencias o de esque1nas laborales, recibía cada
vez más críticas que la consideraban negativa y destructiva. Precisamente
para protegerse del viento fortalecedor, pero frío, que originaba la con1-
petitiv~dad propugnada por los liberales, los pequeños comerciantes, ar-
tesanos y campesinos se apiñaban en torno a los programas que sonaban
282 EL SIGLO XIX
tradicionales. Una metrópolis en expansión como era Viena, cuya pobla-
ción aumentó desde un cuarto de millón de habitantes en 1800 hasta más
de dos millones en 1914, era un caldo de cultivo natural para la anomia,
es decir, la «situación de inestabiJidad que resulta de una desintegración
de las normas y los valores, o de una falta de objetivos o de ideales» que
Émile Durkheim (1858-1917) diagnosticó como la principal enfermedad
moderna. Los autores que han participado en este libro nos han ofrecido
muchos y gráficos ejemplos.
Estas y otras críticas de la modernidad merecen ser tomadas en serio,
porque, entre otras razones, fueron expresadas a menudo por contempo-
ráneos dotados de inteligencia y sensibilidad excepcionales. Cuando lee-
mos que Richard Wagner escribía «Mis ideas políticas se resumen sencilla-
mente en el odio más visceral a la totalidad de nuestra civilización» o
Émile Zola utilizaba a la Nana moribunda como una metáfora del Parls
moderno ( «una masa de sangre y pus vertida sobre una almohada, una pa-
letada de carne podrida»), debemos espabilarnos y prestar atención, por
muy exagerados que estos veredictos nos puedan parecer. Hegel tenía ra-
zón: es cierto que existe algo parecido al Zeitgeist (el «espíritu de los tiem-
pos», según su traducción menos sucinta) y son los artistas creativos los
que se acompasan mejor a él. Tampoco dejan de tener consecuencias polí-
ticas las opiniones de estos artistas. Fue una representación del Tannhéiu-
ser de Wagner que presenció en París en 1895 Jo que galvanizó al líder sio-
nista Theodor Herzl. Entre otras cosas, le indujo a articular una nueva
visión de la política, más basada en un 1lamamiento al subconsciente, que
en la racionalidad de un esquema de medios y fines: «Los sueños no son
tan diferentes de los hechos como se suele creer. Toda actividad humana
comienza corno un sueño y posteriormente vuelve a convertirse en un
sueño>>. Está claro que Herzl fue capaz de apreciar la importancia que te-
nían el mito y el símbolo dentro del proceso político y también de ofrecer
una importante interpretación del proceso de la unificación alemana:
Creedme, la política de todo un pueblo -especialmente si está disperso por el
mundo- sólo se puede hacer mediante imponderables que revolotean en el aire
por las alturas. ¿Saben ustedes de dónde surgió el Imperio Alemán? De sueños,
canciones, fantasías y cintas con los colores negro, rojo y oro... Lo único que hizo
Bismarck fue agitar el árbol que aquellas fantasías habían plantado.
La experiencia de Herzl con el antisemitisn10 en Francia durante la déca-
da de 1890, especialmente durante el Caso Dreyfus, y el impacto de la vic-
CONCLUSIÓN: LA ENTRADA EN EL SIGLO XX
toria de Lueger en Viena, le convencieron de que los judíos no podían es-
perar nada bueno del asimilacionismo liberal. Por ello, dio la espalda a
Europa, proclamando en el primer Congreso Mundial del Sionismo, cele-
brado en Basilea en 1897, la necesidad «de crear una patria públicamente
(
garantizada para el pueblo judío en la tierra de Israel». Herzl falleció en
1904, cuarenta y cuatro años antes de que se creara el Estado de Israel.
El desencanto con respecto al liberalismo podía adoptar muchas otras
formas, algunas pasivas, como el pesimismo cultural, y otras activas,
como el terrorismo. Entre las victimas asesinadas en actos terrori.Stas fi-
guraban el Zar de Rusia (1881), el Presidente de Francia (1894), el Primer
Ministro de España (1897), la Emperatriz de Austria (1898), el Rey de Ita-
lia ( 1900), el Presidente de los Estados Unidos de América (1901), el Rey
y la Reina de Serbia (1903), el Rey y el Príncipe heredero de Portugal
(1908), el Primer Ministro ruso (1911), otro Primer Ministro español
(1912), y el heredero del trono de Austria-Hungría y su esposa (1914).
Fue, por supuesto, esta última atrocidad la que precipitó la Crisis de Julio
y el comienzo de la Primera Guerra Mundial. Para entonces, la n1ayoría
de los Estados más importantes de Europa mostraban signos de inestabi-
lidad crónica: Austria-Hungría estaba devastada por los conflictos étilicos
y esperando el fallecimiento del emperador Francisco José ( que ocup¡,iba
el trono desde 1848j ·con una mezcla de esperanza e inquiet~d; el pbco
entusiasta experimento del Imperio Ruso con el constitucionalismo des-
pués de la revolución de 1905 se estaba hundiendo; el Reino Unido se es-
taba rompiendo a causa del Gobierno Autónomo (Home Rule) de Irlanda;
en Portugal, una revolución que tuvo lugar en 1910 abolió la monarquía
a favor ,~e la república; España, rota por los nacionalismos vasco y catalán,
se tambaleaba de una crisis a otra, incluida la bien llamada «Semana
Trágica» de Barcelona en 1909; la política de Italia era el prototipo de la
corrupción y la violencia, ejemplo de lo cual fue la «Semana Roja» de
1913, cuando buena parte de la Italia central estuvo fuera del control del
gobierno; incluso el más próspero y estable de los Estados importantes,
Alemania, experimentaba dificultades para avanzar hacia un régimen
plenamente parlamentario.
La Primera Guerra Mundial iba a hacer que esta inestabilidad crónica
fuera terminal. Los imperios austro-húngaro, alemán y ruso desaparecie-
ron del todo. En Italia, Benito Mussolini llegó a primer ministro en 1922
y emprendió la tarea de sustituir la monarquía constitucional por una
dictadura fascista, el mismo año en que el Estado Libre Irlandés se separó
del Reino Unido. En España, al año siguiente, el general Miguel Primo de
 EL SIGLO XIX
Rivera llevó a cabo un coup d' état (pronunciamiento) militar. En Portugal
sucedió lo mismo en 1926.
Esta sucesión de acontecimientos nos sugiere que la enfermedad exis-
tía ya mucho antes de 1914. Sin embargo, ahora tendríamos que resistir-
nos con 1nás fuerza frente a la tentación en la que caímos al escribir la in-
troducción ..En particular, he1nos de intentar olvidar que sabemos qué
sucedió después de 1914-que la guerra duró cuatro años,trajo las revo-
luciones bolchevique, fascista y nazi, condujo a un segundo conflicto aún
más destructivo y con el Holocausto incluido► etc-. En el tomo anterior
de esta serie se afirmaba que la Revolución Francesa creó tanto el Ancien
Régime como la Ilustración, porque aportó la lente teleológica a través de
la cual los observadores de la posteridad pudieron ver ambas cosas. Del
1nismo modo, se podría decir que la Primera Guerra Mundial creó el si-
glo diecinueve -no al revés-. Para preservar la integridad in\electual,
deberíamos al menos intentar lo imposible y tratar de contemplar el pe-
ríodo anterior a 1914 en sus propios términos.
Los pesimistas culturales, que habían anunciado el final de la civiliza-
ción moderna para antes de 1914, bien podrían haber adoptado un pun-
to de vista menos amargo con respecto al orden establecido (y podrían
haber sido menos impacientes con «la chispa procedente del cielo))) si hu-
lirran sabid<1,l,:¡s horrores que íban a llegar. Pero no lo sabían. La pres-.
ciencia de Sir Edward Grey, el ministro británico de Asuntos Exteriores,
fue excepcional cuando observó el 3 de agosto de 1914 que «las farolas se van
a apagar en toda Europa y no volveremos a verlas encendidas en nuestro
tiempo de vida». Fueron muchos más los que creyeron que la guerra iba
a ser rápida, fácil y victoriosa. Del 1nismo modo que los oficiales británi-
cos se peleaban entre sí por ir a Francia a ver acción -y ganar medallas-
antes de que el espectáculo terminara, el Káiser alemán dijo a las tropas
que partían de Berlín que estarían de vuelta ~<en casa cuando las hojas cai-
gan» (Daheim wenn das Laub fallt).
La monarquía constitucional que la mayoría de los Estados europeos
llegaron a preferir a lo largo del siglo diecinueve-en 1914 las únicas re-
públicas eran Francia) Suiza, Portugal y San Marino- puede haber sido
poco apasionante, pero había proporcionado un marco para la resolución
de conflictos dentro del cual se hab!a logrado un alto nivel de progreso
económico, social y cultural. Como se ha demostrado en los capítulos que
forman este libro, aquellos indicadores que son importantes, como la ,
renta per cápita, la esperanza de vida, las comunicaciones, las condiciones
de la vivienda, la alfabetización y la variedad de ofertas recreativas, mues-
CONCLUSIÓN: LA ENTRADA EN EL SIGLO XX
tran todos el1os una mejora espectacular en el transcurso del siglo. Con-
cretamente, existió lo que Niall Ferguson ha denominado un «gradiente
de desarrollo» que variaba al desplazarnos hacia el este cruzando el Elba
y hacia el sur a través de los Alpes, pero para la mayoría de las personas y
en la mayoría de los lugares, las condiciones estaban mejorando. Incluso
los cristianos podían mirar 1nás allá de la creciente secularización de su
país, para ver en el exterior un imperio en rápida expansión para su Dios:
como John Roberts escribió, «el siglo diecinueve ha resultado ser la más
grande de las épocas misioneras desde la de San Pablo».
También había sido la época de mayor expansión para Europa. En
1914, aproximadamente el 80 por 100 de la snperficie terrestre del mun-
do, sin contar la desierta Antártida, estaba gobernada por potencias euro-
peas o por colonizadores de origen europeo. Rusia y el Reino Unido go-
bernaban una tercera parte de esta superficie. La totalidad de la costa
africana, exceptuando Liberia, estaba controlada por potencias europeas.
Además, incluso aquellas zonas que no estaban bajo gobierno directo
estaban sometidas a una injerencia constante. Como nos cuenta Tony
Hopkins, cuando Yuan Shi-k'ai fue nombrado Presidente de China en
1912, tuvo que pasar previamente por una entrevista en Londres con el
fin de demostrar que era apto para el empleo. Sin embargo, había indicios
. de que-eJmundq-estabá•ea_riiooando. A nadie. se leh~bría ocurrido e¡ntre,
vistar en Londres al Primei Ministro de Japón, sobre todo después de
la aplastante derrota de Rusia por parte de Japón en la guerra de 1905, la
primera llevada a cabo por una potencia asiática contra un enemigo eu-
ropeo. También hubo indicios de que los pueblos sometidos a los impe-
rios europeos estaban comenzando a levantarse: en julio de 1914 no sólo
se vio la crisis bélica en Europa, sino que también fue el año en que Ma-
hatma Gandhi regresó a la India desde Sudáfrica. Aún más amenazador,
en la medida en que afectaba a la posición relativa de Europa en el mun-
do, fue el imparable ascenso de los Estados Unidos de América, cuya
población se había multiplicado por doce a lo largo del siglo diecinueve y
cuya producción industrial llegó a ser igual a las del Reino Unido, Alema-
nia y Francia 1 todas ellas juntas.
La Primera Guerra Mundial aceleró el declive de Europa y, al 1nis1no
tie1npo, hizo que este declive fuera más pavoroso de lo que podía haber sido
en otras circunstancias, pero sin embargo no lo causó. No obstante, 1917
bien puede considerarse un 1nomento auténticamente decisivo en la his-
toria europea, porque fue entonces cuando ·1os europeos perdieron e1 con-
trol de sus propios asuntos. La llegad.a de tropas estadounidenses selló la
286 EL SIGLO XIX
derrota de Alemania y asimismo garantizó que el acuerdo de paz estuvie-
ra enmarcado según los intereses de Estados Unidos. Como mostrarán los
dos últimos tomos de esta serie, la PaxAmericana había llegado para que-
darse. Esta conclusión se escribió durante el último año del siglo veinte>
en un momento en que las bombas y los misiles estadounidenses fueron
desplegados en un intento de resolver un conflicto planteado dentro de
un país europeo. Si el siglo diecinueve fue el siglo de Europa, el siglo vein-
te ha perteneció a América.
'
1
Bibliografía recomendada
Política
M.S. Anderson, The Ascendancy of Europe 1815-1914 (Londres, 1985), es
una excelente introducción al tema. Entre las importantes obras temáticas
existentes figuran Michael Mann, The Rise of Classes and Nation-States,
1760-1914, vol. ll de The Sources ofSocial Power (Cambridge, 1993), Jero-
me Blum, The End of the Old Order in Rural Europe (Princeton, 1978), Be-
nedict Anderson, Jmagined Communities: Reflections on the Origin and
Spread of Nationalism (2.' ed., Londres, 1991), Ernest Gellner, Nations
and Nationalism (Oxford, 1983), Adrian Hastings, The Construction of
Nationhood: Ethnicity, Religion and Nationalism (Cambridge, 1997), R. J.
Evans, The Feminists: Women's Emancipatíon Movements in Europe, Ame-
rica and Australasia 1840-1920 (Londres, 1979), y Spencer M. di Scala y
Salvo Mastellone, European Political Thought 1815-1989 (Boulder, Colo.,
1998). Para detalles sobre sistemas políticos y su funcionamiento, véase
Eugene N. Anderson y Pauline R. Anderson, Political Jnstitutions and So-
cial Change in Continental Europe in the Nineteenth Cjf!,tury (Berkeley y
Los Ángeles, 1967), y'Rbbert Justin 13oldstein, Politica'fk.'epress!dn in Ni-
neteenth-Century Europe (Londres, 1983). jonathan Sperber, The Europe-
an Revolutions 1848-1851 (Cambridge, 1994), analiza un acontecimiento
crucial. Entre el amplio número de estudios por países, ofrecemos aquí
una pequeña selección: sobre Gran Bretaña, Michael Bentley, Politics wit-
hout Democracy 1815-1914 (Londres, 1984), y Roy Foster, Modern Ire-
land 1600-1972 (Londres, 1988); sobre los mayores Estados continenta-
les, Mary Fulbrook (ed.), German History since 1800 (Londres, 1997),
Robert Tombs, France 1814-1914 (Londres, 1996), Richard Pipes, Russia
under the Old Regime (Londres, 1977), y Alan Sked, The Decline and Fall
of the Habsburg Empire, 1815-1918 (Londres, 1989). Aquí no disponemos
de espacio suficiente para cubrir todos los países, pero los siguientes li-
bros pueden completar el recorrido: E. H. Kossmann, Tle Low Countries
1780-1940 (Oxford, 1978), Denis Mack Smith, Ita/y, A Modern History
(Ann Arbor, 1959), David Kirby, The Baltic World 1772-1993 (Londres,
1995), Raymond Carr, Spain 1808-1975 (2.' ed., Oxford, 1982), Jonathan
Steinberg, Why Switzerland? (2.' ed., Cambridge, 1996), Norman Davies,
God's Playground: A History of Poland ( Oxford, 1981), y Barbara jelavich,
History of the Balkans (Cambridge, 1983).
288 EL SIGLO X.IX
La sociedad
La introducción de Nicholas B. Dirks, Geoff Eley y Sherry B. Ortner ( eds.),
Culture/Power/History: A Reader in Contemporary Social Theory (Prin-
ceton, 1994), revisa algunos avances recientes en teoría social y cultural.
M. L. Bush, Social Orders and Social Classes in Europe since 1500: Studies in
Social Stratification (Londres, 1992), es una colección de ensayos que com-
bina algunas perspectivas teóricas con estudios de casos nacionales. De-
dicado particularmente a Europa central y oriental es el libro de Dominic
Lieven, The Aristocracy in Europe, 1815-1914 (Londres, 1992). Pamela
Pilbeam, The Middle Classes in Europe, 1789-1914: France, Germany, Italy
and Russia (Basingstoke, 1990), utiliza un planteamiento temático que
abarca los distintos tipos de clase media. )ürgen Kocka y Allen Mitchell
(eds.), Bourgeois Society in Nineteenth Century Europe (Oxford, 1993),
se centra en una serie de comparaciones en torno a la experiencia alema-
na. Geoffrey Crossick y Heinz-Gerhard 1-laupt, The Petite Bourgeoisie in
Europe, 1789-1914: Enterprise, Family and Independence (Londres, 1966),
explora un medio social que a menudo se ha descuidado. Dick Geary
(ed.) Labour and Socialist Movements in Europe befare 1914 (Oxford,
1989), es una colección de ensayos sobre los movimientos obreros n~cio-
nales escritos pof.especialist~s. Bonnie Anderson y-Judith Zinsser,.A His- . _:,:,,·
tory of their Own: Women in Europe from Prehistory to the Present, vol. 11
(Londres, 1990), es una síntesis muy agradable de leer. Laura Frader y
Sonya Rose (eds.), Gender and Class in Modern Europe (Ithaca, Nueva
York, 1996), ofrece una serie de ensayos centrados en el trabajo y la polí-
tica. Un plantemiento innovador de la historia social es el que adopta
Dror Wahrman, Imagining the Middle Class: The Political Representation
ofClass in Britain c. 1780-1840 (Cambridge, 1995). )ames Sheehan, Ger-
man Liberalism in the Nineteenth Century (Chicago, 1978), ofrece amplia
información sobre el contexto social en el que floreció el liberalismo. Wi-
lliam Sewell, Work and Revolution in France: The Language of Labour from
the Old Regime to 1848 (Cambridge, 1980), representa uno de los prime-
ros ejemplos accesibles de historia de! trabajo en el que se adopta el «cam-
bio lingüístico». Ira Katznelson y Aristide Zolberg (eds.), Working-Class
Formation: Nineteenth-Century Patterns in Western Europe and the United
States (Princeton, 1986)) empieza a ser anticuado en su plantea1niento,
pero contiene algunos excelentes estudios de casos concretos. Jacques
Ranciere, The Nights of Labour: The Workers' Dream in Nineteenth Cen-
tury France (Filadelfia, 1989), es dificil, pero en última instancia seductor.
BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA
Un intento controvertido de abordar la historia «posmoderna» es Patrick
)oyce, Democratic Subjects: The Self and the Social in Nineteenth-Century
England (Cambridge, 1994).
La economía europea, l 815-1914
La trilogía de E.). Hobsbawm, TheAge ofRevolution, 1789-1848 (Londres,
1962), The Age of Capital, 1848-1875 (Londres, 1975) y The Age of Empi-
re, 1875-1914 (Londres, 1987), aun estando configurada por las creencias
marxistas del autor, sigue siendo la mejor introducción general al siglo XIX,
equilibrando y relacionando admirablemente las dimensiones económi-
ca, social, cultural y política. Aunque actualmente han quedado algo anti-
cuados, los dos ensayos editados por Cario M. Cipolla -The Industrial
Revolution (Glasgow, 1973), y The Emergence of Industrial Societies
(Glasgow, 1973), vols 111 y IV, respectivamente de The Fontana Econo-
mic History of Europe- siguen siendo útiles porque aportan introduc-
ciones concisas en relación con aspectos específicos. Peter Mathias y
M. M. Postan (eds.), The Industrial Economies: Capital, Labour, and En-
terprise, parte!: Britain, France, Germany and Scandinavia, vol. VII de The
Cambridge Economic History of Europe (Cambridge, 1978), y Sidney Po-
llard (eq.), Thdndustri¡:il Economies.: The IJevelopment ofErÓnqmi{:' ""~Yl
Social Policies, vol. VI!l de The Cambridge Economic History of Europe
(Cambridge, 1989), son obras algo voluminosas, pero contienen al-
gunos capítulos soberbios, sobre todo el de Tilly sobre Alemania en el
volumen VII y el de Schremmer sobre las finanzas públicas en el volu-
men VIII. Alexander Gerschenkron, Economic Backwardness in Historical
Perspective (Cambridge, Mass., 1962), proporciona el clásico modelo desa-
rrollista aplicado a la industrialización europea. Sidney Pollard, Peaceful
Conquest: The Industrialization of Europe l 760~ 1970 ( Oxford, 1981), es el
mejor trabajo sobre la difusión de la tecnología y la producción indus-
trial;Jo hace especialmente bien al tratar la distribución regional del cam-
bio económico. D. S. Landes, The Unbound Prometheus: Technological Chan-
ge and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present
(Cambridge, 1969), sigue siendo la lectura más amena sobre la historia
del cambio tecnológico en ese periodo. Charles P. Kindleberger, A Finan-
cia/ History ofWestern Europe (Londres, 1984), es un libro indispensable
que combina brillantemente la historia de la actividad bancaria y la de la
Hacienda Pública. Hartmut Kaelble, Industrialisation and Social Inequality
in 19th Century Europe (Leamington Spa, 1986), es una excelente intro-
 EL SIGLO XIX
du._cción a las consecuencias sociales de la industrialización, llena de datos
útiles sobre la distribución de la renta y de la riqueza extraídos de una
amplia serie de monografías. Clive Trebilcock, The Industrialisation of the
Continental Powers, 1780-1914 (Londres, 1981), es un estudio excelente, es-
pecialmente bueno cuando relaciona los ·acontecimientos económicos con
la rivalidad entre las grandes potencias. Paul Bairoch, «Europe's Gross
National Product: 1800-1975», Journal of European Economic History
(1976), pp. 273-340, es un intento ambicioso, pero muy útil, de asignar
niveles de magnitud al crecimiento del PNB de los países europeos. B. R.
Mitchell, European Historical Statistics, 1750-1975 (Londres, 1975), es un
compendio de estadística que resulta indispensable.
La cultura
Robert Rosenblum y H. W. Janson, 19th Century Art (Nueva York, 1984),
es un informe profusamente ilustrado sobre pintura y escultura. Nikolaus
Pevsner, A History ofBuilding Types (Princeton, 1976), es al mismo tiempo
una práctica introducción a la arquitectura y una guía de instituciones cul-
turales. Otra~ obras de calidad sobre las artes plásticas son Hugh Honour,
Romanticism (Londres, 1968), y Linda Nochlin, Realism (Londrés, 1971).
Car! Dahlhaus, Nineteenth-Century Music (Berkeley y Los Angeles, 1989),
ofrece un estimulante análisis de la música y su marco institucional. Más
convencionales) pero muy útiles, son los dos volúmenes correspondientes
de la serie Man and Music, concretamente Alexander Ringer (ed.), The
Early Romantic Era: Between Revolutions: 1789 and 1848 (Londres, 1990),
y Jim Samson (ed.), The Late Romantic Era: From the Mid-Nineteenth
Century to the First World War (Londres, 1991). Owen Chadwick, The Se-
cularisation ofthe European Mind in the Nineteenth Century (Cambridge,
1975), discute el problema de la religión tal como Jo vieron la mayoría de
los pensadores importantes del siglo diecinueve. Hugh McLeod, Religion
and the People ofWestern Europe, 1789-1970 (Oxford, 1981), sigue siendo
la mejor introducción en un solo tomo a la historia social de la religión
del siglo diecinueve. R. C. Colby y otros (cds.), Companion to the History
of Modern Science (Londres y Nueva York, 1996), es una colección de ar-
tículos sobre distintas disciplinas y diversos temas. Adrian Desmond y Ja-
mes Moore, Darwin: The Life of a Tormented Evolutionist (Londres y Nue-
va York, 1991), es una biografía pormenorizada que pone el énfasis en las
raíces históricas de las ideas de Darwin. David Lowenthal, The Past is a
Foreign Country (Cambridge, 1985), es un extenso ensayo sobre el papel
BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA 291
que desempeña el pasado en la cultura moderna. Maurice Mandelbaum,
History, Man and Reason: A Study in Nineteenth-Century Thought (Baltimo-
re, 1974), ofrece una historia de las ideas sobre el pasado. El mejor libro
sobre Hegel y su legado es John Toews, Hegelianísm: The Path toward Dia-
lectical Humanism, 1805-1841 (Cambridge, 1980). H. Stuart Hughes, Con-
ciousness and Society: The Reorientation of European Social Thought, 1890-
1930 (Nueva York, 1958), puede parecer actualmente algo desfasado, pero
en realidad es válido todavía como introducción a las ideas modernistas
sobre la sociedad. Car! B. Schorske, Fin-de-siecle Vienna: Politics and Cultu-
re (Nueva York, 1980), ha demostrado ser un influyente análisis del mo-
dernismo en Viena; es especialmente bueno en lo relativo al arte y la lite-
ratura. Eugen Weber, France, fin de síi!:cle (Cambridge, Mass., 1986), es al
mismo tiempo informativo y muy ameno.
Política internacional, paz y guerra, 1815-1914
Como guía más completa de la gran cantidad de bibliografía monográfi-
ca existente, véase Guide to Historical Literature, de la American :J-listori-
cal Association, 2 vols. (3.' ed. Oxford, 1995), vol. II, s_ecc{ón 47. Un in-
fo'.me deta~l,.do .de las rflacior¡.es .i.nternacion~l%'f,tür1nte la ~rimera
mitad del siglo se puede encontrar en Paul W. Schrlleder, The 1ransfor-
mation of European Politics 1763-1748 (Oxford, 1994). Para el período
1848-1914,A. J. P. Taylor, The Struggle for Mastery in Europem 1848-1914
(Oxford, 1954), sigue siendo un clásico. Norman Rich, Great Power Di-
plomacy 1814-1914 (Nueva York, 1992), ofrece una excelente visión gene-
ral de todo el siglo. Pierre Renouvin y Jean-Baptiste Duroselle, Jntroduc-
tion to the History of International Relations, analiza las fuerzas profundas
1 que se esconden tras la política internacional, centrándose principalmente
1 en los siglos diecinueve y veinte. Sobre el problema más persistente y peli-
groso de la diplomacia europea, la «cuestión del este», M. S. Anderson,
The Eastern Question 1774-1923: A Study in Jnternational Relations (Lon-
dres, 1966), sigue siendo la mejor introducción. Barbara Jelavich, Russia's
Balkan Entanglements 1806-1914 (Cambridge, 1991) recorre la historia
del liderazgo de Rusia y principalmente de las experiencias frustrantes re-
lacionadas con dicho papel de líder. Raymond F. Betts, The False Dawn: Eu-
ropean Imperialism in the Nineteenth Century ( Minneapolis, 1976) es una
útil introducción general al imperialismo europeo. Wolfgang J. Momm-
sen, Theories oflmperialism (Chicago, 1982) contiene interesantes discu-
siones extraídas de algunas controversias import~ntes. Véanse también
 292 EL SIGLO XJX BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA 293

los títulos que se detallan en la sección siguiente. Para el debate teórico,
Kenneth Bourne, The Foreign Policy ofVictorian England 1830-1902 (Ox-
ford, 1970), hace un estudio de la política británica durante la mayor parte
del período, con aportación de documentos. F. R. Bridge, The Habsburg
Monarchyamongthe Great Powers 1815-1918 (Nueva York, 1990), se cen-
tra en la política austríaca. Dietrich Geyer, Russian Imperialism: The Inte-
raction of Domestic and Foreign Policy 1860- 1914 (New Haven, 1987), pro-
fundiza en la política rusa. El mejor estudio en inglés sobre la unificación
y la política de Alemania durante la época de Bísmarck es Otto Pflanze, Bis-
marck and the Development of Germany, 3 vols. (Princeton, 1990), mien-
tras que Paul M. Kennedy, The Rise ofAnglo-German Antagonism 1860-1914
(Londres, 1980), es indispensable para comprender las relaciones anglo-
alemanas. James Joll, The Origins of the First World War (2.' ed., Londres,
1992), es un ensayo espléndidamente cuidadoso sobre este controvertido
tema y un extraordinario volumen de la serie Longman sobre los orígenes
de las guerras modernas, por todo lo cual es muy recomendable.
(Leamington Spa, l 985), y Wolfgang J. Mommsen, Imperial Germany 1867-
1918: Politics, Culture and Society in anAuthoritarian State (Londres, 1995).
Existen innumerables estudios monográficos. El estudio más conocido
trata también, afortunadamente, del tema más relevante: Ronald Robin-
son y John Gallagher junto con Alice Denny, Africa and the Victorians: The
Official Mind of Imperialism (2.' ed., Londres, 1981). H. L. Wesseling, Di-
vide and Rule: The Partition of Africa, 1880-1914 (Westport, Ct., 1996), es
válido para obtener una perspectiva completamente europea del proce-
so. Hay tres recopilaciones de ensayos que contienen interpretaciones in-
teresantes: Roger Owen y Bob Sutcliffe (eds.), Studies in the Theory ofim-
perialism (Londres, 1972), William Roger Louis (ed.), Imperialism: The
Robinson and Gallagher Controversy (Nueva York, 1976), y Raymond E,
Dumett (ed.), Gentleman/y Capitalism and British Imperialism: The New
Debate on Empire (Londres, 1998). El fournal of Imperial and Common-
wealth History es la revista más importante en este campo.

Expansión hacia ultramar, imperialismo e imperio, 1815-1914

Dos estudios generales que ofrecen distintos puntos de partida: D. K. Field-
;, house, Econ01zdr;spndEmpire, 18.30-1914 (Londres, 19,3), aporta detall.es .·. .,

sobre la frontera entre los európeos y las sociedades indígenas. Andr~w

Porter, European Imperialism 1860- 1914 ( Basingstoke, 1994), contiene una
lista completa de referencias recientes. Los siguientes estudios sobre paí-
ses por separado subrayan la variedad en las relaciones de Europa con el
mundo no europeo, ~1 mismo tiempo que proporcionan numerosas refe-
rencias adicionales: P. J. Cain y A. G. Hopkins, British Imperialism: Inno-
vation and Expansion 1688-1914 (Londres, 1993 ), Ronald Hyam, Britain's
Imperial Century 1815-1914 (2.' ed., Basingstoke, 1994), Lance E. Davis y
Robert A. Huttenback, Mammon and the Pursuit of Empire: The Political
Economy of British Imperialism 1860-1912 ( Cambridge, 1987), C. M. An-
drew y A. S. Kanya-Porstner, France Overseas: The Great War and the Clímax
of French Imperial Expansíon (Londres, 1981), Robert P.Jdrich, Greater
France: A History of French Overseas Expansion (Basingstoke, 1996), Jac-
ques Marseille, Empire colonial et capitalisme fran,ais: Histoire d'un di-
varee (París, 1984), Gervase Clarence-Smith, The Third Po,·tuguese Empire
1825-1975 (Manchester, 1985), Maarten Kuitenbrouwer, The Netherlands
and the Rise of Modern Imperialism: Colonies and Foreign Policy, 1870-
1902 (Oxford, 199 l ), Hans-Ulrich Wehler, The German Empire 1871-1918
 CRONOLOGÍA: EL «LARGO SIGLO XIX», 1789-1914 295

Cronología: el «largo siglo XIX», 1793

ENERO Ejecución de Luis XVI.
1789-1914 MARZO
ABRIL
Comienza la revuelta contrarrevolucionaria en la Vendée.
Se establece el Comité de Salud Pública.
AGOSTO Levée en masse (leva o reclutamiento forzoso en masa).
SEPTIEMBRE Comienza el terror.
1789 Segunda partición de Polonia.
MAYO Reunión de los Estados Generales. última bruja ejecutada eh Polonia.
JULIO Toma de la Bastilla. Se inaugura el Museo Central de las Artes en el Louvre.
AGOSTO Promulgación de la Declaración de los Derechos Huma- El gobierno revolucionario francés decreta la abolición de
nos. todos los derechos, restricciones y obligaciones relaciona-
OCTUBRE La familia real y la Asamblea Nacional son trasladadas a dos con la nobleza.
París. .
NOVIEMBRE Comienza la expropiación de bienes de la Iglesia. 1794
Leblanc inventa un procedimiento para obtener soda a JULIO Batalla de Fleurus.
partir de la sal marina. JULIO Caída de Robespierre.
Se promulga en Prusia el Allgemeines Landrecht ( Código
1790 Muere José II de Austria; le sucede en el trono su hermano Legal General).
Leopoldo II.
JULIO Constitución civil del clero. 1795 OcJ,!g¡ición británica de las colonias hQl~ndesas, .
Burke, Refl~iones sobre la Revolución francesa. La te1';era partición desemboca en la extinción del Estado
Mozart, Casi fan tutte. polaco.
Los tratados de Basilea ponen fin a las guerras entre Fran-
1791 cia y Prusia y entre Francia y España.
MAYO Nueva ConStitución polaca. Bélgica es anexionada a Francia.
JUNIO Huída de Luis XVI a Varennes. La máquina de hilar de Samuel Crompton se adapta para
Comienza la rebelión de esclavos en Santo Domingo. su fllncionamiento a vapor.
Mozart, La flauta mágica.
Tom Paine, Los derechos del hombre. 1796 Napoleón Bonaparte conquista ·e1 norte de Italia.
El gobierno revolucionario decreta la abolición de todos Fallece Catalina la Grande de Rusia; al acceder al trono su
los gremios en Francia. hijo, Pablo I, Rnsia abandona su papel dentro de la pimera
Se termina la Puerta de Brandeburgo. coalición.
Trevithick comienza a aplicar la potencia del vapor a los
1792 Fallece Leopoldo II; Francisco II accede al trono. sistemas de tracción.
ABRIL Comienzan las guerras de la Revolución francesa. Edward Jenner presenta la vacuna contra la viruela.
AGOSTO Francia se convierte en república.
SEPTIEMBRE Masacres en París. 1797 Con el tratado de Campo Formio termina la guerra entre \
SEPTIEMBRE Batalla de Valmy. Francia y Austria. \

[
 . 1
!
EL SIGLO xrx CRONOLOGÍA: EL «LARGO SIGLO XIX», 1789-1914 297

1798 El general Bonaparte dirige una expedición para la con- 1803 Se reanuda la guerra entre Francia y Gran Bretaña.
quista de Egipto. Francia vende Louisiana a Estados Unidos.
Batalla del Nilo: una flota británica a cuyo mando estaba El retroceso del poder imperial facilita cambios territoria-
Nelson destruye la flota de Napoleón. les radicales en Alemania, lo cual garantiza el dominio
Rebelión irlandesa. francés.
Guerra de la segunda coalición. Secularización general de los monasterios en Alemania.
Wordsworth, Baladas líricas. neethoven compone la Tercera sinfonía, «Heroica» (inter-
Coleridge, Baladas //ricas. pretada por primera vez en 1805).
Malthus, Ensayo sobre el principio de población.
Haydn, La creación. 1804 Francisco II, emperador del Sacro bnperio Romano, se
Aloys Senefelder inventa la litografía. proclama a sí mismo también emperador de Austria como
Francisco l.
1798-9 Tennant y Macintosh inventan el polvo de blanquear para Bonaparte se proclama a sí mismo emperador con el nom-
la ropa. bre de Napoleón I y es coronado por el papa Pío VII.
Promulgación del código napoleónico.
1799
MARZO Se reanuda la guerra entre Francia y Austria; Rusia entra en 1805 Napoleón Bonaparte reorganiza Italia bajo control francés
la guerra al lado de Austria; los franceses son expul1iados de directo.
Italia. AGOSTO La tercera coalición, constituida por Gran Bretaña, Austria,
OCTUBRE Bonaparte regresa de Egipto. Rusia y Suecia, se forma en contra de Francia; la guerra se
· NOVIEMBRE B.o.naparte toma el ¡:,oder en Franci.~, .• reanuda ell el continente.. ·,·,, ·. · ,,· · ..· ....¡-,.7
1
Quiebra la Compañia Holandesa de la India Oriental. · 02'.i·tiBRE. El ejér;ito austríaéo capitula en úlrri. . /;;
Se instala en Sajonia la primera máquina de hilar acciona- OCTUBRE Batalla de Trafalgar.
da por agua. DICIEMBRE Batalla de Austerlitz; Napoleón inflige una aplastante de-
rrota a un ejército austro-ruso.
1800 Batalla de Marengo: Bonaparte derrota a los austríacos. DICIEMBRE Tratado de Pressburg; Rusia se retira de !a guerra.
Batalla de Hohenlinden: Moreau derrota a los austríacos.
Friedrich von Hardenberg, cuyo seudónimo era Novalis, 1806
Himnos a la noche. MARZO Napoleón nombra a su hermano José rey de Nápoles.
Alessandro Volta presenta la primera batería eléctrica. JUNIO Napoleón nombra a su hermano Luis rey de los Países Bajos.
JULIO Napoleón reorganiza Alemania convirtiéndola en la «Con-
1801 El tratado de Lunéville pone fin a la guerra entre Francia y
federación del Rin»
Austria.
AGOSTO Finaliza formalmente el Sacro Imperio Romano cuando el
Asesinato de Pablo I, acceso al trono de Alejandro I.
emperador Francisco II abdica y se convierte en Francisco
Concordato de Napoleón Bonaparte con el Papa.
I de Austria.
La Act of Union (Ley de unificación) une Gran Bretaña e
OCTUBRE Prusia declara la guerra a Francia.
Irlanda.
OCTUBRE Batallas de Jena y Auerstedt, derrota de Prusia.
1802 Tratado de Amiens.
Chateaubriand, El genio del cristianismo.
 EL SIGLO XIX CRONOLOGÍA: EL «LARGO SIGLO XIX», 1789-1914 299

1807 Rusia se suma de nuevo a la guerra como aliada de Prusia; JUNIO Napoleón, junto con sus Estados satélites alemanes e italia-
campaña indecisa en Polonia. · nos invade Rusia.
JUNIO Victoria decisiva de los franceses en la batalla de Friedland. SEPTIEMBRE Napoleón lucha en la indecisa batalla de Borodino y entra
JULIO El tratado de Tilsit pone fin a la guerra; Francia y Rusia en- en Moscú una semana más tarde.
tran en la alianza. OCTUBRE Comienza la retirada de las tropas napoleónicas de Moscú.
La familia real portuguesa huye a Brasil. DICIEMBRE Los restos del ejército de Napoleón abandonan Rusia.
Fichte) Discurso a la nación alemana. The Comet, de Henry Bell, primer barco comercial de vapor
Caspar David Friedrich, La cruz en las montañas. del mundo, comienza a navegar en el Clyde.
Gran Bretaña decreta la abolición del tráfico de esclavos.
Humphry Davy aisla el sodio y el potasio a partir de sus 1813
compuestos. FEBRERO Tratado de Kalisch entre Prusia y Rusia.
JUNIO Wellington derrota a los franceses en Vitoria, obligando al
1808 Napoleón impone a su hermano José como rey de España; , rey José a huir a Francia.
el pueblo español se alza en rebeldía, ayudado por el ejérci- AGOSTO Austria declara la guerra a Francia.
to británico. OCTUBRE Napoleón es derrotado en la batalla de Leipzig y pierde el
Roma ocupada por tropas francesas. control de Alemania.
Goethe> Fausto, l.ª parte. DICIEMBRE El ejército prusiano bajo el mando de Blücher comienza la
invasión de Francia.
1809 Colombia declara su independencia <;on respecto a España.
Se reanu.9~' l~ g'!lerra entre Francia y Austria:. :· . ·
ABRIL
MAYp Los aust~Úc<is derrotan a Napoleón en la batalla de As'
Jipiir¡,i(;Tancredi. .
.. ~~-
¡ ~_., \_ ,_ .··, • _..I~·l': ..
~-~

pern-Essling. 1814
JULIO Napoleón derrota a los austríacos en la batalla de Wagram. MARZO Los aliados renuncian al intento de negociar con Napoleón
OCTUBRE El tratado de Schonbrunn pone fin a la guerra entre Aus- y firman el tratado de Chaumont en el que establecen una
tria y Francia. Los Estados Pontificios son anexionados a alianza para la guerra y la posguerra.
Francia. MARZO Wellington toma Burdeos.
ABRIL Napoleón abdica y es enviado al destierro en la isla de Elba;
1810 Napoleón contrae matrimonio con la archiduquesa Maria Luis XVIII vuelve al trono de Francia.
Luisa, hija del emperador Francisco L SEPTIEMBRE En Viena se inician unas negociaciones generales para con-
Napoleón anexiona los Países Bajos a Fraucia. seguir un amplio acuerdo de paz.
Napoleón anexiona la costa noroeste de Alemania a Francia. Uruguay declara su independencia con respecto a España.
Revueltas contra el gobierno español en Venezuela y Río de
la Plata (futura Argentina). 1815
MARZO Napoleón regresa de la isla de Elba.
1811 Disturbios con destrucción de maquinaria causados por
JUNIO (día 18) Batalla de Waterloo; Napoleón abdica y es deste-
los luditas en Gran Bretaña.
rrado a Santa Elena.
1812 Batalla de Salamanca: derrota de los franceses en España El Congreso de Viena completa la reestructuración de Eu-
por un ejército a las órdenes del duque de Wellington. ropa.
Goya, Los desastres de la guerra. SEPTIEMBRE Rusia, Austria y Prusia forman la <<Sa_nta Alianza».
300 EL SIGLO XIX
CRONOLOGÍA: EL {(LARGO SIGLO XIX», 1789-1914 301

NOVIEMBRE Gran Bretaña) Rusia, Austria y Prusia forman una Cuádru- 1822 Declaración de la independencia de Grecia.
ple Alianza para mantener el acuerdo de Viena. Brasil declara su independencia con respecto a Portugal.
NOVIEMBRE E1 segundo tratado de París reduce a Francia a las fronteras Congreso de Verona.
de 1790. Humphry Davy inventa la lámpara de seguridad Pushkin, Eugene Onegin.
para los mineros.
1823 Francia invade España para restaurar la monarquía de los
1816 Chile declara su independencia con respecto a.España. Barbones.
Nueva Gales del Sur se convierte en una colonia de la coro-
1817 Festival en el Wartburg; manifestación liberal-nacionalista na británica.
de los estudiantes alemanes. Daniel O'Connell funda la Asociación Católica de Irlanda.
Beethoveri, Missa Solemnis.
1818 Hegel ocupa el puesto de profesor de filosofía en la Univer- Schinkel, Das Alte Museum, Berlín (finalizado en 1830).
sidad de Berlín. Robert Smirke, El Museo Británico (finalizado en 1847).
Fundación del Museo del Prado en Madrid.
1824 Muere Lord Byron en Missolonghi.
1819 Carlsbad decreta la suspensión de la actividad política en Delacroix, Ltl masacre de Qulos.
Alemania. Beethoven, Sinfonía nº 9 ( «Coral» )e
El primer barco accionado por vapor (el Savannah) cruza
el Atlántico. 1825 Revuelta de los decembristas en Rusia después de. la muer-
Masacre de Peterloo en Manchester. te de Alejandro L . . ,1
..,,,.,,,$.cbope,nhaµer, El mundo como voluntad y represer¡_tqcil;n. :.t'.:!.r,fuñtfimiento de las .fim'}nzas.. ~~' -,. ·.,-. ·
· Géricault, La balsa de la medusa. · Cd;~nación de Carlos'X de Francia en Reims.
La Compañía Británica de la India Oriental funda Singapur. Inauguración del ferrocarril Stockton-Darlington, la pri-
mera línea de transporte de pasajeros.
1810 Revoluciones en España y Portugal. Crisis financiera en Londres.
España cede Florida a Estados Unidos. Portugal reconoce la independencia de Brasil.
Bolivia declara su independencia con respecto a España.
1820-21 Las revueltas de Nápoles y del Piamonte y su represión. Manzoni, Los nov-ios.
Conferencias en Troppau y Laibach; el concierto europeo
dividido en la discusión sobre el derecho de intervención. 1827 La alianza anglo-ruso-francesa y la intervención en la gue-
rra griega desembocan en la destrucción de la flota turco-
1821 Perú y Panamá declaran su independencia con respecto a
egipcia en la batalla de Navarino.
España. Joseph Niepce realiza fotografías sobre placas recubiertas
Michael Faraday descubre la rotación electrmnagnética.
de asfalto.
Muere Napoleón en Santa Elena. Fallece Beethoven.
Car! Maria von Weber, Der Freischütz. Schubert, Die Winterreise.
Klenze, Va/halla (finalizado en 1842).
Constable) La carreta de heno. Guerra ruso-turca, victoria de Rusia, ocupación francesa
1828
Hegel, La filosofía del derecho.
del sur de Grecia.
302 EL SIGLO XIX CRONOLOGÍA: EL «LARGO SIGLO XIX», 1789-1914 303

1829 El tratado de Adrianople pone fin a la guerra ruso-turca, 1833 Tratado de Unkiar-Skelessi: Rusia se alía con el Imperio
/ ..
dando lugar posteriormente a la constitución del reino in- Otomano.
dependiente de Grecia (1832). Se renueva la Santa Alianza en relación con Polonia y el Im-
Emancipación católica en Irlanda y Gran Bretaña. perio Otomano.
La locomotora llamada The rocket ( el cohete) de George y
Robert Stephenson gana en la competición ferroviaria Li- 1834 Rebelión de trabajadores en Lyon.
verpool-Manchester. Nueva Ley de los Pobres (Poor Law) en Inglaterra.
Se funda la unión aduanera prusiana (Zollverein).
1830 Comienzan las guerras carlistas en España; Gran Bretaña y
JUNIO Los franceses invaden Argelia. Francia se alían para excluir a la Santa Alianza.
JULIO Revolución en París; Carlos X huye; Luis Felipe es corona- La esclavitud queda abolida en todas las posesiones britá-
do rey. nicas.
AGOSTO Revolución en Bélgica.
SEPTIEMBRE Revueltas en Hesse, Brunswick y Sajonia. 1835 Donizetti, Lucia di Lammermoor.
NOVIEMBRE- Rebelión de 1831 en Polonia.
SEPTIEMBRE Delacroix, La libertad conduciendo al pueblo. 1836 Comienza la agitación cartista en Gran Bretaña.
1831 Víctor Rugo, Hernani. Glinka, Una vida por el zar.
. Stendhal, Le rouge et le noir. Charles Barry gana el concurso para diseñar el nuevo edifi-
cio del Parlamento británico (Houses of Parl!'l'1'ent), cons-
1831 Bélgica :consigue el reconocimiento de su indepehd'~ncia ;trµido entre 1840 y_1$70. -, ¡J;,~/J'i ·
con respecto a los Países Bajos. · Meyerbeer, Los hugonotes. · · · ··
Insurrección en Lyon.
Darwin navega hacia Sudamérica en el Beagle. 1837 La reina Victoria accede al trono.
Invención del cloroformo. Se inaugura en Berlín la fundición de hierro de August Borsig.
Se patenta el telégrafo eléctrico.
1831-2 Represión de las sublevaciones en Italia, especialmente en
los Estados Pontificios. 1838 H. G. Dyer y J. Hemming inventan el procedimiento del
amoníaco para fabricar soda.
1832 Great Reform Act (Gran Ley de la Reforma) en Gran Bretaña. Louis Daguerre inventa el procedimiento para producir
Gran Bretaña declara su soberanía sobre las islas Falkland. una imagen mediante plata sobre una placa de cobre.
Mazzini funda «Joven Italia». Charles Dickens, Oliver Twist.
Festival de Hambach, manifestación radical alemana.
Karl Friedrich Gauss y Wilhelm ·weber construyen el pri- 1838-48 Movimiento cartista en Inglaterra.
mer telégrafo eléctrico en Gotinga.
Fallece Goethe; publicación póstuma de su Fausto, 2.' parte, 1839 Segunda guerra turco-egipcia; la intervención europea
Berlioz, Sinfonía fantástica. conjunta salva una vez más al Sultán otomano de la derrota.
Tratado de Londres, por el que se fijaron las fronteras entre
1832-3 Primera guerra turco-egipcia; Rusia interviene para salvar Bálgica y Holanda, garantizando la neutralidad belga y es-
al sultán otomano. · tableciendo Luxemburgo como Estado independiente.
304 EL SIGLO XIX CRONOLQGÍA: EL «LARGO SIGLO XIX», 1789-1914

Gran Bretaña se anexiona Adén. 1846 Rebelión polaca en Galitzia; Cracovia es anexionada por
Los cartistas organizan una convención en Inglaterra y pre- Austria.
sentan una petición al Parlamento. Abrogación de las Leyes de los Cereales (Corn Laws) en
«Primera guerra del opio» entre Gran Bretaña y China. Gran Bretaña.
James Nasmyth diseña el martillo de vapor.
Charles Goodyear vulcaniza el caucho. 1847 Guerra civil en Suiza.
Descubrimiento de oro en California.
1840 La disputa entre Francia y las otras potencias sobre el Crisis económica en Europa.
acuerdo turco-egipcio produce una importante crisis eu- Charlotte Bronte, Jane Eyre.
ropea. Emily Bronte, Cumbres borrascosas.
Las cenizas de Napoleón llegan de Santa Elena y son depo-
sitadas en el Panthéon des Invalides. 1847-8 Campaña de banquetes reformistas en Francia.
El tratado de Waitangi confirma la soberanía británica so-
bre Nueva Zelanda. 1848
Justus Liebig inventa un método para la fabricación de fer- ENERO Revueltas en Sicilia y Nápoles.
tilizantes artificiales. FEBRERO ( del 22 al 24) Revolución en París; proclamación de la Se-
Proudhon, ¿Qué es la propiedad? gunda República Francesa y sufragio universal masculino.
MARZO Sublevaciones en Munich, Viena, Budapest, Venecia, Cra-
1841 La convención de los Estrechos restaura el concierto y solu- covia, Milán y Berlín.
ciona la cuestión de Oriente. MARZO/ABRIL ,Se declara la independencia d~ Hungrí,¡. , ·.••
Friedr1ch List, Sistema-nacional de economtapolitica, .Íl\bolkiótl de laservidumbre eiJ Eufop\I;Ó!'nh¡j¡IJ'.
Ludw{g FCuerbach, La esencia del cristianismo. ABRIL ,. Manifestación cartista en Londres. ' · w,
MAYO Se reune el parlamento de Francfort.
1842 Hong Kong es cedido a Gran Bretaña. JUNIO ( día 17) Es aplastado el alzamiento en Praga.
Comienza la conquista de Assam y Birmania por los britá- JUNIO (22 al 24) Es sofocada la insurrección en París.
nicos. JULIO/AGOSTO Los austríacos reconquistan el norte de Italia.
Los británcos son expulsados de Afganistán. OCTUBRE (día 31) Viena bombardeada hasta su rendición.
Tahití se convierte en protectorado francés. DICIEMBRE Abdica el emperador Fernando de Austria y le sucede Fran-
Gogol, Las almas muertas. cisco José. ·
DICIEMBRE Luis Napoleón Bonaparte es elegido presidente de la Repú-
1843 Se legaliza la exportación de maquinaria de Gran Bretaña. blica Francesa.
Francia se anexiona Costa de Marfil y Dahomey. Marx y Engels, El manifiesto comunista.
Carlyle, Pasado y presente. J. S. Mill, Principios de política económica.

1844 Rebelión de los tejedores de Silesia. 1849

Engels) La situación de las clases trabajadoras en Inglaterra. FEBRERO Se proclama la República Romana.
JULIO Tropas francesas suprimen la República Romana.
1845 Comienza la gran hambruna en Irlanda. AGOSTO Derrota de los nacionalistas húngaros.
AGOSTO Los austríacos vuelven a tomar Venecia.
 ........-

306 EL SIGLO XIX CRONOLOGÍA: EL «LARGO SIGLO XIX», 1789-1914 307

Gran Bretaña se anexiona el Punyab. Bernadette Soubirous tiene una visión de la Virgen Maria
Courbet, Entierro en Ornans. en Lourdes.

1850 Cable telegráfico a través del canal de la Mancha. 1859

Millet, Los sembradores. ABRIL (día 2) El ejército austríaco invade el Piamonte.
Faraday da a conocer su teoría del magnetismo. MAYO ( día 3) Francia declara la guerra a Austria.
JUNIO Los austríacos son derrotados en Magenta y Solferino.
1851 JULIO ( día 11) Tregua de Villafranca.
DICIEMBRE Golpe de Estado de Luis Napoleón Bonaparte. Los franceses ocupan Saigón.
Isaac Singer inventa la máquina de coser. Charles Darwin, Sobre el origen de las especies.
Descubrimiento de ·oro en Australia. Se inventa la primera batería práctica de acumuladores.
La Gran Exposición en Londres.
1860 Cerdeña-Piamonte anexiona Lombardía y una parte im-
1852 portante del centro de Italia a su territorio.
DICIEMBRE Luis Napoleón Bonaparte es proclamado emperador con el MAYO Garibaldi y sus Camisas rojas parten hacia Sicilia.
nombre de Napoleón III. AGOSTO (día 22) Garibaldi invade el continente Italiano.
Birmania se convierte en una provincia de la India.
Los hermanos Pereire fundan el Crédit Mobilier. 1861 Víctor Manuel II asume el título de rey de Italia.
Charles Dickens, Bleak House. Emancipación de los siervos en Rusia. .
Holn:tan Hunt, The Light of the World. , _v1f'riedrich Siemens Y_ Pierre y Emile ::iar.ti9 desarrollan el
.ft proceso de solera ábterta para la :fal:ir¡caciilil'de acero,
1853-6 Guerra de Crimea.
1862 Bismarck es nombrado primer ministro de Prusia.
Se erige el Albert Memorial.
1854 Abraham Gesner fabrica el queroseno.
Garnier diseña la Ópera de París (terminada en 1875).
Heinrich Goebel inventa la primera bombilla eléctrica.
1863 Se sofocan las revueltas contra el gobierno ruso en Polonia.
1856 La Paz de París pone fin a la guerra de Crimea, pero abre la
Salon des Refusés, París.
cuestión italiana.
Manet, Le déjeuner sur l'herbe.
Henry Bessemer desarrolla el convertidor de acero.
William Henry Perkin fabrica tinte malva sintético a partir 1863-65 Reformas gubernamentales legislativas y locales en Rusia.
de la nafta.
Motines en la India. 1864
Se funda el Sinn Fein en Irlanda. ENERO Austria y Prusia declaran la guerra contra Dinamarca por
la posesión de Schleswig-Holstein.
1857 Millet, Las espigadoras. OCTUBRE (día 30) Paz de Viena; Dinamarca cede Schleswig-Holstein
a Austria y Prusia.
1858 Tolstoi, Guerra y paz.
JULIO (día 20) Cavour y Napoleón III firman el acuerdo de Plom- Newman, Apología pro vita sua.
bieres) una alianza contra Austria. Pío IX, Syllabus errorum.
 CRONOLOGÍA: EL «LARGO SIGLO XIX>), 1789-1914 309
308 EL SIGLO XIX

1869-70 «Imperio liberal» en Francia.

La Primera Internacional, Londres.
Se inventa la pasteurización.
1870
1865 Se termina de instalar el cable telegráfico transatlántico. ¡uuo (día 19) Francia declara la guerra a Prusia.
Pierre Lallement fabrica la primera bicicleta de pedales. AGOSTO (día 19) El ejército francés sitiado en Metz.
SEPTIEMBRE (día 2) Los franceses son derrotados en Sedán; Napoleón
1866 III es hecho prisionero.
ABRIL Guerra entre Austria y Prusia. SEPTIEMBRE ( día 4) En Francia se proclama la república.

JULIO (día 3) Prusia derrota a Austria en la batalla de Koniggratz SEPTIEMBRE (día 20) Tropas italianas entran en Roma.
(Sadowa). Zénobe Gramme fabrica la primera dinamo con inducido
Paz de Praga (la Confederación Alemana queda abolida, de anillo.
Prusia experimenta una gran expansión, se constituye la Adolf von Bayer sintetiza el tinte de color índigo.
Confederación Germánica del Norte).
Austria cede Venecia a Italia. 1871-8 Kulturkampf en Alemania.
Alfred Nobel inventa la dinamita.
Dostoievski, Crimen y castigo. 1871
Crisis financiera en Gran Bretaña. ENERO (día 18) Guillermo I de Prusia es proclamado emperador
de Alemania.
1867 Por el compromiso austro-húngaro se crea la doble monar- ENERO (día 28) Capitulación de París.
quía fede.ral. MARZO ~día 18) Sublevación de la Comuna de París.
•; ;. ;.I ;·•a 10) Paz de Franckfurt; Francia ced,i Als~cia y Lorena a
J
MAYO .
· La';Se~hda Ley de la Reforma (Reform Act) amplía el su-
··'- ·· ·- ·'•1\.lemania. · : · ·~ '• ·
a
fragio los cabezas de familia varones. .
1

Quiebra del Crédit Mobilier. MAYO (día 28) Final de la Comuna de París.
Zola, Thérese Raquin. George Eliot, Middlemarch.
Manet, La ejecución del emperador Maximiliano.
Ibsen, Peer Gynt. 1873 Crisis financiera en Europa, que comienza en Viena; em-
Karl Marx, Das Kapital, volumen I. pieza la Gran Depresión (que duraría hasta 1896).
Liga de los Tres Emperadores (Alemania, Austria y Rusia),
1868 Primera exposición de los impresionistas.
FEBRERO (día 28) Disraeli es nombrado por primera vez primer mi- Constitución de la Tercera República Francesa.
nistro.
DICIEMBRE (día 9) Gladstone es nombrado por primera vez primer 1875 Una revuelta en Bosnia-Herzegovina desencadena la crisis
ministro. del Este.
Descubrimiento de los yacimientos de diamantes de Kim- Se funda el Partido Socialdemócrata Alemán.
berley. Gran Bretaña adquiere la mayoría de las acciones de la
Dostoievski, El idiota. Compañía del Canal de Suez.

1869 Apertura del canal de Suez. 1876 La reina Victoria es proda1nada emperatriz de la India.
Matthew Arnold, Cultura y anarquía. Alexander Graham Bell patenta el teléfono.
310 EL SIGLO XIX
Estreno de Der Ring des Nibelungen (El anillo de los nibe-
lungos) de Richard Wagner en Bayreuth.
Thomas Edison inventa el fonógrafo.
Renoir, Le moulin de la Galette.
Brahms, Sinfonía n° 1.
Thomas Edison fabrica la primera bombilla eléctrica de fi-
lamento.
Sidney Thomas y Percy Gilchrist perfeccionan el procedi-
miento «básico» para la producción de acero.
Se implantan en Alemania aranceles proteccionistas.
1877-8 Guerra entre Rusia y Turquía.
1878 El congreso de Berlín soluciona la cuestión del Este (por el
momento).
Ley anti-socialista en Alemania.
Theodor Fontane, Antes de la tormenta.
Degas, Bailarina en el escenario.
1879 Alemania y Austria-Hungría firman la Doblé Alümza.
~e expone el primer tranvía eléctrico en Berlín,, i'·
1880-1 La primera guerra de los bóers aporta el reconocimiento de
la semi-independencia de los bóers.
1881
MARZO Asesinato de Alejandro II de Rusia.
AGOSTO Ley Agraria irlandesa.
Túnez se convierte en un protectorado francés.
1881-6 Reformas de la asistencia social en Alemania.
1882 Alemania, Austria-Hungría e Italia forman la Triple Alianza.
Los franceses ocupan Hanoi.
Los británicos ocupan Egipto y Sudán.
Gottlieb Daimler inventa el motor de gasolina.
Wagner, Parsifal.
1883 Los franceses invaden Madagascar.
Nietzsche, Así habló Zaratustra.
Fallece Wagner.
CRONOLOGÍA: EL <<LARGO SIGLO XIX», 1789-1914 311
1884 Rusia comienza a perder el control de Bulgaria, ocasionan-
do una seria crisis en el Este.
Charles Parsons construye la primera turbina de vapor
práctica.
Hiram Maxim inventa la ametralladora automática de ca-
ñón único.
Seurat, El baño.
Sacconi, El monumento a Victor Manuel, Roma ( terminado
en 1923).
Alemania comienza a fundar un imperio colonial en África.
1885 Se funda el Estado Libre del Congo bajo el reinado de Leo-
poldo II de Bélgica.
Gottlieb Daimler inventa el motor de combustión interna.
Car! Benz construye el motor de un solo cilindro para au-
tomóviles.
Se descubre oro en Transvaal.
Cézanne, Montaña de santa Victoria.
Van Gogh, Los comedores de patatas. .,, :, J.
' ' ·.ift;,..
1886 Gran Bretaña se an;xiona la Alta Bi~~affi;~
1887 Alemania y Rusia firman el tratado de Reaseguro.
Gran Bretaña se anexiona Zululandia.
«Domingo sangriento» en Londres.
Crisis boulangerista en Francia.
Procedimiento del cianuro para extraer oro y plata.
1888 El norte de Borneo, Brunei y Saiawak se convierten en pro-
tectorados británicos.
J. B. Dunlop inventa el neumático de goma.
· Strindberg, La señorita Julia.
Guillermo II se convierte en emperador de Alemania.
1889 Se inaugura la Torre Eiffel.
1890 Cese de Bismarck; Alemania rechaza el tratado de Rease-
guro.
Los alemanes ocupan Ruanda-Urundi.
312 EL SIGLO XIX CRONOLOGÍA: EL «LARGO SIGLO XIX>>, i789-1914 313

Gran Bretaña cede la isla de Helgoland a Alemania a cam- i895-8 Rusia obtiene el dominio político, militar y económico so-
bio de Zanzíbar y Pemba. bre Manchuria y el norte de China.
Crisis financiera de Baring en Londres.
J. G. Frazer, The Golden Bough (La rama dorada). 1896 El ejército italiano es derrotado por Etiopía en la batalla de
Ibsen, Hedda Gabler. Adowa.

1890-8 El sufragio masculino se implanta en España, Bélgica, Ho- 1897 El antisemita Karl Lueger se convierte en alcalde de Viena.
landa y Noruega. Es asesinado el primer ministro español.
Descubrimiento de oro en Yukón, Canadá.
1891 El Papa León XIII publica la endclica Rerum Novarum so- Alemania comienza a construir una importante flota de guerra.
bre te1nas sociales. Alemania desencadena una pugna por conseguir bases na-
vales y otras concesiones en China.
1892 Rudolf Diesel patenta el motor que lleva su nombre. 1
1898
1893 JULIO «Incidente de Fachoda» - confrontación entre Gran Breta-
ENERO (día 13) Se funda el Partido Laborista Independiente en fia y Francia en Sudán.
Gran Bretaña. Es asesinada la emperatriz Elizabeth de Austria.
Alianza entre Francia y Rusia. Guerra entre los Estados Unidos de América y España.
Tchaikovski, Sinfonía no 6 («Patética»). Marie y Pierre Curie descubren el polonio y el radio.

1894 ~s asesinado en Francia el presidente Carnot.. 1899

Gran Bretaña ocupa Matabeleland. SEPTIEMBRE (día 19) Dreyfus es indultado.
Uganda se convierte en un protectorado británico. OCTUBRE Empieza la segunda guerra bóer.
Italia invade Etiopía. La conferencia de paz de La Haya establece un tribunal in-
Togo se convierte en un protectorado alemán. ternacional de arbitraje pennanente.
Alfred Dreyfus es condenado por. traición. Houston Stewart Chamberlain, The Foundations of the Ni-
neteenth Century.
1894-5 Guerra chino-japonesa; Rusia dirige la intervención euro- Freud, La interpretación de los sueños.
pea tripartita para frustrar la victoria japonesa.
1900 Se funda el Partido Laborista británico.
1895 Louis y Auguste Lumiere inventan el cinematógrafo. Es asesinado el rey Humberto I de Italia.
Guglielmo Marconi inventa la radiofonía. Rebelión de los bóxers en China.
Rontgen descubre los rayos X. Rusia ocupa Manchuria.
Los hermanos Lumíere inventan la cámara de imágenes en Primer vuelo de un zepelín.
movimiento y el proyector.
Osear Wilde, La importancia de llamarse Ernesto. 1901 Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo.
Osear Wilde es sentenciado a dos años de trabajos forzosos Es asesinado McKinley, presidente de Estados Unidos.
por sodomía. Thomas Mam1, Los Buddenbrook.
Finaliza la construcción del Ferrocarril Transiberiano.
 CRONOLOGÍA: EL «LARGO SIGLO XIX», 1789-1914 315

1902 Se firma una alianza anglo-japonesa limitada. Braque, Casas en L'Estaque.

Lenin, ¿Qué hacer? Peter Behrens diseña la Fábrica de Turbinas AEG de Berlín.

1903 Asesinados el rey y la reina de Serbia. 1909 Louis Blériot cruza el canal de la Mancha volando en un
monoplano.
1904 Diaghilev inaugura su temporada de los Ballets russes en
8 ABRIL Entente cordiale entre Gran Bretaña y Franda. París.
Empieza la guerra ruso-japonesa.
Chejov, El jardin de los cerezos. 1910 E. M. Forster, Howard's End.
Otto Wagner, Caja Postal de Ahorros, Viena ( terminado en
1912). 1911 Es asesinado el primer ministro ruso Stolypin en Kiev.
Gaudí, Casa Batlló, Barcelona. Italia entra en guerra con el Imperio Otomano, tomando
Libia y las islas del Dodecaneso.
1905 Segunda crisis de Marruecos.
ENERO (día 22) Con el «Domingo Sangriento» de San Petersburgo Se funda en Munich el grupo de artistas alemanes conoci-
comienza la revolución en Rusia. do como «Der blaue Reiter» ( «El jinete azul»).
FEBRERO Primera crisis de Marruecos. Teoría de la estructura del átomo de Rutherford.
OCTUBRE (día 17) Nicolás II promete una constitución y un parla-
mento electo. 1912 Rusia promueve la Liga de los Balcanes bajo su protección.
OCTUBRE ·Noruega recupera Su indepen<.lencia seP:~rándose de Suecia. Sufragio masculino en Italia. . . ..
Plan Schlieffen. · Ef•Pahido Sodalderriócrata consigue la mayoría en el "l5ar-
Se funda el grupo de expresionistas alemanes conocido lamento alemán.
como «Die Brücke» ( «El puente»). Es asesinado el primer ministro español.
Teoría de la relatividad de Einstein. Jung, Teoría del psicoanálisis.

1906 Se aprueba la Constitución en Rusia. 1912-3 Primera y Segunda Guerra de los Balcanes.

1906 Botadura del HMS Dreadnought. 1913 Freud, Tótem y Tabú.

Stravinsky, La consagración de .Za primavera.
1907 Sufragio masculino en Austria. Proust, El camino de Swann.
AGOSTO Gran Bretaña y Rusia firman un convenio.
Picasso, Les demoiselles d'Avignon. 1914
JUNIO (día 28) Asesinato del archiduque Franz Ferdinand en Sa-
1908 Austria-Hungría se anexiona Bosnia-Herzegovina; estalla rajevo.
la crisis de Bosnia. JULIO (día 24) Rusia amenaza con la guerra si Austria-Hungría
Son asesinados el rey y el príncipe heredero de Portugal. ataca a Serbia
Fritz Haber presenta un procedimiento industrial para la · · JULIO (día 25) Austria-Hungría se moviliza contra Serbia.
síntesis del amoniaco. JULIO ( día 30) Rusia pone en marcha la movilización general.
Georges Sorel, Reflexiones sobre la violencia. AGOSTO (día 1) Alemania declara la guerra a Rusia.
316 EL S!GJ..O XIX

AGOSTO (día 3) Alemania dedara la guerra a Francia e invade Bél-

gica. Mapas
AGOSTO (día 4) Gran Bretaña declara la guerra a Alemania.
AGOSTO (día 5) Austria-Hungría declara la guerra a Rusia.
AGOSTO (días 25 al 30) El ejército alemán, a cuyo mando estaba
_Hindenburg, derrota a las tropas invasoras rusas en Tan-
nenberg.
SEPTIEMBRE ( días 5 al 14) La invasión alemana de Francia es detenida en
la batalla del Mame.
SEPTIEMBRE ( día 27) Los rusos invaden Hungría.
James )oyce, Dubliners (Dublineses).
Walter Gropius, Fábrica· modelo, en la exposición de la
Werkbund en Colonia.
 MAPAS 319
318 EL SIGLO XIX

JJ,

0 Mo,cú

R IIJ SI A

O NI A

Madrld

ESPAÑA

Frontera de !a Confederación Germánica

o 300 400 500 millas

'ºº 200

o 200 400 600. 800 km

MAPA l Europa en 1789.

320 EL SIGLO XIX
MAPAS 321

1.11 S I A :¡

Madrid
o

ESPAÑA

OTOMANO

Llmltes de la Confederación Germánica

o 100 200 300 400 500 millas

¡==;='=,c=;o\=r=',==;=e,=;==s
o 200 400 600 800 km

MAPA 2 Europa en 1815.

322 EL SIGLO XIX MAPAS 323

<> Moscú

,8AVIERA
~M- . ' , .
~ oooubl<>
Viena
FRAN l•(ON AR Q ll Í A
LeCrcus
..__.,./Budapest
o
Llmoges
HÚNGARA
HUNGRIA

UMi'ERUO OTOMANO
~

O 100 200 300 400 500 millas

L-·----L--

o 200 400 600 800 km

MAPA 3 Europa en 1914.'

 MAPAS
EL SIGLO XIX

M~, '?O:O_~m, (&¡.) ."

o
f~sN~' t
7. 1 UW«.\ OCE.A~O
~ __!~-- ~✓~ fuw do:de 16(1 Gr<?onwkh 180

y-
-z

··,·····'.'•. :~-~~9'.":i:?rnlo
M;s;i~im ÍN ICO
1808/93 (Or.)
7.NBI:)
Tri,cind0A(;OO)
(oOaCUJ1h>)
rn¿s (Or.)

"',J,b,Chath:i
(8r.) !791
blndeGOIW'
1816(8,.)
//
1'1 :Auikbnd {s,)
06 " .
mpbell {S,.Í

- Posesiones españolas
i, ) !8!0
ff
illillllilli!l.l Po sesiones holandes/1.S

~ Posesiones portuguesas
-- [R Posesiones danesas

Posesiones inglesas
fü\~~-M Posesiones estadounidenses

~
l~j Posesiones rusas
l§§'§J Posesiones frances~s
•-·'----'-_¿_¿
1842 ~echa, de adquisición
penodo d<.l posesión Escala ecuatorial 1 : 130.000.000 -------~-=---
MAPA 4 Posesion es europeas 1830:
 326 EL SIGLO XIX MAPAS 327

B Bélgica
BH Bhucin
C Costa Rica
G Guatemala
H Honduras
PB Países Baíos
NIC Nicaragua
ELO Estado Libre de Orange
S Salvador

'"') ['\.;,~,
--¡:
lll~sN,ri;,r>U
'¡Esp.) \

~la, Car,¡ílr,ao (Esp.~. .

AYA 0

160 • Gr«nwich 140

y
-'
O,C É\A
Elw de1de 160
~O
Gr•Mwkh ISO

OCÉANO
' '. do IJs Con,oro (fr.)
~ 1841/86

da s<>r

. Bourbon (fr.) urido (llr.)

Tri,tlndoA«,11 I.Am,.ordam
(odoCuohl)(8<.) I.Sd'aul
1843 {fr.).·

~ Posesiones españolas mm:mill:I Posesiones holandesas

M Posesiones portuguesas - Posesiones danesas

R] Posesiones brltánieas ~ ] Posesiones estadounidenses

~ Posesiones francesas ~~! Posesiones rusas

1842 Fecha de adquisición

o periodo de posesión Escala ecuato1ül 1: 130.000.000

MAPA 5 Posesiones europeas 1878.

 MAPAS 329
328 EL SIGLO XIX

Ida, 1'~1 (EE UU)

1912 .! a:hinron{Sr.) 18B
J.Fanmng{Br,) 1866
to· 10 Oenode 10
1 l'f<:<m<,.
J!lr.)!819 ....

9~.S:,mo,or"
SI. !619,Alo
!>I

is' ...ivs.1
ÍFI CO
cok 1888 · Tr •ico de 0.prlc(lrn;o
a·Sr.+901· ..../Ji.""
aN.Z.
lsl11 !'itc,,lr~, {Sr.
Í.de Pa~"" 188G -~
a Chile Tri:Qn deAc~i\3
ntiago (o do COJ\ha) (er.)

'1.is de Gough (Br.

-
HA Haiti (desde 19!5 EE UU derechos especiales)
Posesiones brítánicas 1B Posesiones holandesas A Albania
PB Países B;¡jos
B Bélglca
Posesiones francesas tm Posesiones danesas BH Bhután
NIC Nicaragua (1909/12 EE UU
derechos especiales. 1912 rnú!t. ocup.)

a Pos,zsiones es¡laiio!as Posesiones alemanas

C Costa Rica
RO República Dominicana P Panamá ( 1903 Rep. indep.

-
(desde 1905 EE UU derechos especiales) bajo protección de EE UU)

111 Posesiones portuguesas Posesiones italianas

G Guatemala S Salvador

a' Posesiones estadounidenses Posesiones belgas Escala ecuatorial 1 : ! 30.000.000 H Honduras

1842 fecha de adquisid611 o periodo de posesión

MAPA6 El mundo 1914.

l
 LISTA DE COLABORADORES 331

tículos sobre historia y teoría de política europea.y política mnndial in-

Lista de colaboradores
T. C. W. BLANNING es profesor de historia europea moderna en la Uni-
versidad de Cambridge y miembro del consejo de gobierno del Sidney
Sussex College. También es miembro del consejo de la Britisl¡ Academy.
Entre sus obras recientes figuran Joseph II (1994), The French Revolutio-
nary Wars 1787-1802 (1996) y The French Revolution: Class War ar Cultu-
re Clash? (1997). También ha editado The Oxford Illustrated History of
Modern Europe ( 1996) y The Rise and Pal/ of the French Revolution ( 1996),
así como (con David Cannadine) History and Biography: Essays in Ho 0
nour of Derek Reales (1996) y (con Peter Wende) Reform in Great Britain
and Germany 1750-1850 (1999).
NIALL FERGUSON es miembro del consejo de gobierno y tutor de his-
toria moderna del Jesus College de Oxford. Entre sus libros figuran Paper
and Iron: Hamburg Business cmd German Politics in the Era of Inflation
1897-1927 (1995), The PityofWar (1998) y The World's Banker: The His-
tory of the House of Rothschild ( 1998). También ha editado la colección d_e
ensayos Virtual History: Alternatives,and Counterfactuals (1997), que ha
sido un gran éxito de ventas.
ternacional. Su obra más reciente es The Transformation of European Po-
litics 1763-1848 (1994), nn volumen de la serie Historia de la Europa Mo-
derna editada por Oxford University Press.
JAMES J. SHEEHAN es profesor de humanidades en la Stanford Univer-
sity. Entre sus numerosas publicaciones sobre historia de Alemania fig~- !
ran German Liberalism in the Nineteenth Century (1978) y German His- 1
tory 1770-1866 (1990), que es ya nn clásico. Está próxima a pnblicarse su
historia de los museos de arte de Alemania.
ROBERT TOMBS es profesor adjnnto de historia de Francia de la Uni-
versidad de Cambridge y miembro del consejo de gobierno del St John's
College, también en Cambridge. Entre sus libros cabe mencionar France
1814-1914 (1996) y The París Commune 1871 (1999).
'
·{1/it:i
,.: .

COLIN HEYWOOD es titular de economía e historia social en la Univer-

sidad de Nottingham. Entre sus publicaciones cabe mencionar Childhood
in Nineteenth-Century France (1988) y The Development of the French Eco-
nomy (1995). Actualmente está trabajando en una historia de la infancia
y realizando un estudio sobre la ciudad de Troyes en el siglo diecinueve.

A. G. HOPKINS es profesor de historia de la Commonwealth en la Uni-

versidad de Cambridge y miembro del consejo de gobierno del Pembroke
College. También es miembro del consejo de gobierno de la British Aca-
demy. Entre sus publicaciones figuran An Economic History ofWest Africa
( 1973) y (junto con P. J. Cain) British Irnperialism: Innovation and Expan-
sion 1688-1914 y British Irnperialisrn: Crisis and Deconstruction 1914-1990
(1993).

PAUL W. SCHROEDER es profesor emérito de historia y ciencias políti-

cas en la Universidad de Illinois. Es autor de varios libros y muchos ar-

Índice alfabético
Absinia. Véase Etiopía
Adén,259
Aehrenthal, Aloys> conde Lexa von,
236
África, 133, 219-221, 225,234,264,
266,270,276,287
Agadir, incidente de, 238
Alejandro II, zar de Rusia, 53, 121,
217,285
Alejandro III, zar de Rusia, 220
Alemania, 12, 15-19, 23, 38, 40, 43,
44,47-57,59,70,71,75-78,83,
90-91, 102,106, 108-111, 115-116,
118, 120-122, 124-126, 128-129,
130,136, 138,147-150,158,163,
172-173, 189,194-198,201,204,
207-221,224,225,227-246,263,
269, 271-276,'285
Alexander, Sally, 85
Algeciras, 230
Alsacia-Lorena, 214-216
América Central (Centroamérica),
256
América del Norte, 13, 23, 107, 124,
125,255,258,260,265,273
América del Sur, 13, 135, 179, 248,
256-257,259,262-265,271,273
Américas, 26, 191
Amsterdam, 257
Amudsen, Roald, 266
Anatolia, 224
Andalucía, 87
Anderson, Benedict, 39
Anglo-Bóer, Guerra, 226,231,270
anglo-Holandés, tratado (1824), 257
Angola, 257,270
Antártida, 248,266,287
ÍNDICE ALFABÉTICO 333
129,132,138,149,188,192,222, Bülow, Bernhard Heinrich Prince
224,238,242,269 von, 18
Bell, Alexander Graham, 126 Burckhardt, Jacob, 171
Benz, Carl, 116 Burke, Edmund, 42, 91,247
Berdahl, Robert, 94 Byron, George Gordon, lord, 281
Argel, 256 Berlín, 14, 25, 36, 75, 108, 112, 126,
Argentina, 124,254,257,271 132,155,158,176,218,236 Cabet, Étienne, 83-84
Arkwríght, Richard, 113 ' Bernadette, santa, 15 California, 138
Arnold, Matthew, 15, 20, 152, 157, Besarabia, 200 Cambridge, 41, 164
281-282 l3essemer, Henry, 113 Campoamor, Ramón de, 68
Asia, 61, 107, 199, 220-222, 224,227, Bethmann Hollweg, Theobald von, Canadá,258
229,234,257,264,266-267,271, 150 Canning, Gebrge, 259
273 Bildungsbürgertum, 78 Carbonari, 46
Ausgleich (1867), 179 Birmania, 258, 270 Caribe, 13, 257-258
Australia, 23, 26, 124, 133,138,259, Birmingham, 36, 72, 132 Carlos X, rey de Francia, 194
264,265,273 Bismarck, Otto Prince von, 17, 23, Carlyle, Thomas, 92
Austria, 46-50, 53-60, 108,121,125, 45, 47-49, 57, 61, 93,147, 206-229, Cartwright, Edmund, 116
149,189,191,193, 197-199,201- 274-276 Cavour, Camillo, conde, 17, 202-206,
212,215-219 Blackburn, 89 208,212
Austria-Hungría, 150,224,229, 234- Blake, William, 13 Ceilán, 258
246, 269, 285 Bl~.nc, Louis, 80, 82 Centroamérica. Véase América Cen-
J\~.s-~rq-;H;úngaro,Jmperi_o,. 23,. 12.0 _ Blanqui, Louis Auguste, 41 tral.
AÜ.~trÓ-Prusiaha, Guer~a '(18-6€;)) 209·· · Bléric,_t, ~oui_s~.11Z "; ~oo-ici<;1.:~/'$.
' Cerdeña~:Piaini:mte, 19.7,
Bohemia, 196 Cézanne, Paul, 184
Bach, familia, 154 Borneo, 259, 270 Chambers, Robert, 162
Baden, 109, 129 Borsig, August, 75, 112 Charenton, 113
Bagdad,223,232,276 Bosnia-Herzegovina, 216-218, 235, Chekhov, Antón, 122
Bakunin, Mikhail, 41, 100 237,242 Chernyshevsky, Nicolai Gavrilovich,
Balcanes, 23, 60, 61, 191, 198, 216- bóxers, rebelión de los, 228 16
219, 224, 235-237 Boy Scouts, 268 China, 13, 227-229, 234,259, 271-
Balcanes, guerra de los, 239-241 Bradford, 73, 75 272, 274,287
Ballin, Albert, 135 Brasil, 52, 257, 270 chino-japonesa, guerra (1894-5),
Báltico, 61, 188 Brazza, Pierre Savorgan de, 266 227,271
Bálticos, Estados, 61 Breuilly, John, 83 Choiseul, duque de, 255
Balzac, Honoré, 161 39, 137 British Museum, 155,174 Chopin, Fréderic, 155
Barcelona, 285 Brno,162 Cockerill, William, 113
Barry, sir Charles, 173 Brougham, Henry Peter, lord, 70 Comte,Auguste, 15,161, 167-170,
Baviera, 56, 121,212 Brown, Ford Madox, 179,184 175,180,183
Bebe!, August, 88, 102 Bruselas, 173 Comuna de ·París, 28, 37,213
Beethoven 1 Ludwig van, 154 Büchner, Ludwig, 162 Concilio Vaticano, 15
Bélgica, 18, 36, 50-52, 54-55, 59-60, Budapest, 25 Confederación Germánica del Norte,
78, 88, 105, 114, 119, 120, 128, Bulgaria, 35, 120, 216-219, 236-240 210,212
 334 EL SIGLO xrx
ÍNDICE ALFABÉTICO 335 11
Congo Belga, 248,271 ,1
Dumas, Alexander, 173 Franckfurt, Parlamento de, 197 78-79, 85, 90-92, 96, 105-106,
Conrad, )oseph, 20, 183, 248, 280
Dunoyer, Charles, 71 Francia, 17, 33, 35, 39-46, 49-60, 65,
Constable, John, 13 108-111, 114-117, 120, 124-125,
Durkheim, Émile, 284 70-71,75-76,78,87-89,96-97,
Constant, Benjamín, 70 129,133,136-138, 146,148-149,
Constantinopla, 192,199,217,239 105-106, 109-110,112-126,129, 158, 189-190, 193, 195, 197-204,
Ediso.n, Thomas, 116, 126 135-136, 148-150, 170-171, 189- 207-208,212,216-232,238,240- 1
Corea, 13, 227-229, 234
Egipto, 192-193, 223,225,232 195,198-200,205,209-215,219- 246,255-262,267-278,285,287
Corn Laws, 50, 260 .1
Einstein, Albert, 182
Cort, Henry, 113 220,224,227,231,237-238,243- Gran Depresión, 26, 95-96, 105-106,
El Cairo, 226
Courbet, Gustave, 16, 179 246, 255-256, 265, 267-274 139,221,283
Eliot, George, 160,162,169,178, Francisco Fernando, archiduque, 242 Gran Exposición, 281
Couture, Thomas, 281-282
183-184 .1
Cracovia, 25, 193 Francisco José, emperador de Aus- Gran Ley de la Reforma, 45, 50
Eliot, T.S., 184 1
Cranborne, Lord, 21 tria, 204, 285 Grecia, 35, 45, 138, 192,218,239
Enfield, rifles, 264
Crimea,61 franco-prusiana, guerra (1870-1871 ), Grey, sir Edward, 239, 286
Engels, Friedrich, 93, 166 26, 211-213 Grosvenor, familia, 96
Crimea, guerra de (1853-6), 55, 60,198
Escandinavia, 31,34, 50, 58-60, 120, Freud, Sigmund, 181-183, 249 Guadalupe, 256
Croacia,35
188
Crompton, Samuel, I 13 Frevert, Ute, 74 Guayana, 256
Escocia, 34, J 11,120,132 Freytag, Gustav, 16
Cuba, 257,270 Guilermo I, emperador alemán, 213
España, 13-15, 23, 33, 43, 46, 52, 54, Frith, William, 179, 184 Guillermo II, emperador alemán, 49,
56, 59-60, 65, 70, 75, 84, 87, 88, Furet, Fran<;ois, 37 221
Daguerre, Louis, 126
95,105,111,120, 121, 138, 191- Guizot, Fran<;ois, 23, 172
Dahlhaus, Car!, 156
DahJmann, Fríedrich, ·70
193,212, 222,224, 256-258, 269-
270,285,
Galicia, 88 ,,
Daimler, Gottlieb, 116 Galitzia, 33, 116. Habermas, 1ü¡,g~':' 72
Essen, 94
Dangerfield, George, 282 Gambetfa, Léou, 37-39 • Hag~_n, "".i&J..íJüp,}X:.> ?_:1 ,,
Estados Unidos, 13, ~2, 42, 52-53, 1
Darby, Abraham, 113 Gandhi, Mahatma, 287 H-aggard;.Si/&·ñfy-Rider, 267
112,133-136,207-208,224,227, Garibaldi, Giuseppe, 204-205 Hambach, 38
Darwjn, Charles, 15, 145, 164-168,
229,232,265,270,272,287 Gatling, ametralladora, 264 rlamburgo, 108,125,132,135,145
178-179, 181-183
Esterházy, familia, 154
Daumard, Adeline, 77, 146 Gauguin, Paul, 158,268 Hannover, 108,129,210
Etiopía, 271
Davy, Humphry, 116 Gauss, Karl Friedrich, 126 Harcourt, sir William, 23
Defoe, Daniel, 19,247 Gerschenkron,Alexander, 104-105, 131 Hardy, Thomas, 183
Fachoda, incidente ( 1898), 225,277 Giesen, 163 Hargreaves, Ja~mes, 113
Derwyshire, 116
Faraday, Michael, 116
Dickens, Carlos, 16, 103, 127, 135, Gilchríst, Percy, 113 Harkort, Friedrich, 64
Federico Guillermo rv; rey de Prusia, Girl, Guides, 268 Hawtho.rne, Nathaniel, 174
143,169,178, 183-184 43,93
Dilthey, Wilhelm, 184 Gissing, George, 20, 182 Hay, J. Macdougall, 118
Federico II "el Grande", rey de Prusia, Gladstone, William Ewart, 23, 28, 39, Haydn, )oseph, 154
Dinamarca, 33, 45, 48, 55, 59, 60, 155
105,138,147,189,207,208 62,262 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 102,
Feuerbach, Ludwig, 158 Goa, 257 168, 174-178, 186,284
Disraeli, Benjamin, 51, 62, 104
Filipinas, 257,270
Donzelot, Jacques, 79 Goncharov, lvan, 121 Heine, Heinrich, 16, 159, 169
Finlandia, 45, 60, 283
Dostoievsky, Fyodor, 102-103, 154 Goncourt, hermanos, 169 Henckel von Donnersmarsch, Guido,
Flandes, 109
Dresde, 100 Gordon, Charles George, general, príncipe, 96
Flaubert, Gustave, 73, 179 264,267 Herzen, Alexander, 86
Dreyfus, Alfred, 27
Fontane, Theodor, 20, 103 Gramme, Zénobe, 116 Herzl, Theodor, 284
Droysen, Gustav, l 73
Fourier, Charles, 82, 84 Gran Bretaña, 14, 17, 33, 35, 38-39, Heywood, Colin, 16
DuBois-Reymond, Emil, 178
Franckfurt, 126, 132,210 42-43,49-52,56,58-59,70-71, 76, Heywood, familia, 78
 336 EL SIGLO XIX
ÍNDICE ALFABÉTICO 337

Hirnmelfarb, Gertrude, 165 Kehr, Eckart, 149

Hobson, J.A., 249
Lores, Cámara de los, 26, 32 Meinecke, Friedrich. 180, 186
Keynes, Jolm Maynard, 1SI Loti, Pierre, 267 Mendel, Gregor, 162, 163
Hohenzollern, príncipe de, 212
Kipling, Rudyard, 267 Lourdes, 1,5, 41 Mesopotamia, 224
Holanda, 31, 33, 50, 54, 58-60, 105, Kitson Clark, George, 158 Lovejoy, Arthur, 94 Metternich, Clemens, principe de, 16,
120, 138, 188-189, 192,222,224, Klenze, Leo von, 155, 173 Lueger, Karl, 27, 38, 283-285 57, 194-195
57-258,269-270,275 Koch, Robert, 145
Hong Kong, 259
Luis It rey de Baviera, 154 México, 208,256
Koditschek, Theodore, 73 Luis XVIII, rey de Francia, 43 Michelin, André, 116
Hood, Thomas, 16
Koniggriitz, batalla de ( 1866), 209 Luis Felipe, rey de Francia, 117 Mickiewicz, Adam, 43
Hopkins, Tony, 19
Kosovo, batalla de, 172 · Lumiére, Louis y Auguste, 126 Milán, 14, 25
Hugo, Victor, 16
Kraus, Kar1, 126 Luxemburgo,55,132,212 Mill, James, 248
Hungría, 52,201,202,203,216 Krupp, F.A., 76, 94 Lyell, Charles, 166 Mill, John Stuart, 42, 159
Huxley, T.H. 161
Kuhn, Thomas, 164 Lyon,76,84,274 Millet, Jean Fraw;:ois, 16
Hyndman, Henry Mayers, 41 Kulturkampf, 35 Módena, 204
Macadam, John, 117 Mónaco,55
India, 200,226,229,251, 254-256, Labuan, 259 Macao,257 Morris, R.J., 71, 77
258,264,287 Lagos, 259 Macedonia, 218,239 Motte-Brédart, Pauline, 74
Indonesia, 257
Lamartine, Alphonse de, 281 Mackau, barón, 46 Mozambique,257,270
Irlanda, 14, 24, 31, 33, 35,46, 50, 58, Lancashire, 81, 93 Maistre, Joseph de,42, 91,171 Munich, 25, 173
88,108,lll,121,133,171,196,285 Landes, David, 112 Malaysia, 258, 266, 270 Murdock, Wtlliam, 114-115
Israel, 285
Lavigerie, cardenal, 266-267 Malta, 258 Musil, Robert, 184
Italia, 12, 14, 17, 23, 43, 45, 52, 56-59, Le Creusot, 94, 113 Malthus, Thornas, 107, 166 Mussolini, Benito, 185
78, 87, 88,105, 120,121, 125, '138,
148,189,191, 193°195,202--206,
Leibl, Wilhelm, 16
Lenin, Wladimi~ Ilych, 41, 53, 1i"i85,
Ma_nby,.Aa1;_~~•lq · i~: _:}·
Manéh~~68,t2in; ,t,fs, 114,119;.
Myers, .F.W.,H., 160 .. ,>'.
209,213,219-220,224,238-240, 248-250 132 Napoleón!, 12, 15, 28, 34, 191, 198,
271,285
Leopoldo IJ, rey de Bélgica, 222, 248, Manchuria, 229,234,271 255-256
Izvolski, 236
271 Mann, Michael, 28 Napoleón IIJ, 13, 23, 45, 51, 57, 61,
Leroux, Pierre, 69 Mann, Thomas, 124 103,128,198-199,203-206,207,
Japón,13,61,224-225,227-230,232, Lessing, Car! f◄riedrich, 173 Marburgo, 72 209-210, 213
234, 271 ,'287
Levassor, Emile, 116 Marconi, Guglielmo, 126 Nápoles, 25, 36, 56, 76, 191, 204-205
Jartum, 264, 267
Lewes, G.H., 162 Marruecos,223,224,229,232,238, Nassau,210
Jaures, Jean, 42, 268 Lewis, Paul, 113 270 Negro, mar, 200, 213, 218
)ay, Jonh, 113
Libia, 239,271 Martin, Pierre y Emile, 113 Newbolt, Sir Henry, 267
Jenyns, Soame, 90
Líebig, Justus von, 124, 163 Martineau, Harriet, 69 Newcomen, Thomas, 113
Jerusalén, 198
Liechtenstein, 55 Martinica, 256 Nicolás I, zar de Rusia, 197
Johnson, Christopher, 84 Lille, 73, 76 Marwitz, Ludwig von der, 92, 97 Nicolás II, zar de Rusia, 53, 236
Joyce,James, 183 Limoges,89 Marx, Karl, 15, 23, 32, 42, 55, 66, 80, Niepce, Joseph, 126
Joyce, Patrick, 66, 89, 93 List, Friedrich, 128 88,93,101-103,145-147, 159, Nietzsche, Friedrich, 15> 153-154,
judíos, 26, 33, 91, 118-119, 285 Liverpool, 114 167-170,177, 180,183, 185,248- 159,160, 180-184
Livingstone, David, 248, 266-267 24 Nilo, 248
Kanatchikov, S.I., 89
Lombardía, 196,201,204 Mayer, Arno> 95 Niza, 204
Karlsbad,16
Londres, 36, 59, 76, 96, 100, 126, 143, Mazzini, Giuseppe, 43 Nobel, premios, 18, 116, 163
Kay, )ohn, 113
207, 257, 261 Meck.lenburgo, 110 Noiret, Charles, 81
338 EL SIGLO XIX
Noruega,45,59,108,138,238
Novi-Pazar, 235
Nueva York, 26, 143
Nueva Zelanda, 133, 259, 265
O'Connell, Daniel, 43
Oberhausen, 132
Oberkampf, 93
Omdurman, 264
Oriente Medio, 191-193, 199,208,
218,220,232,248,271
Owen, Robert, 42, 62, 84, 88
Ozanam, Frédéric, 64
Paganini, Niccolo, 155
País Vasco, 88
Países Bajos, 59, 188, 194
Palmerston, vizconde, 195,261,273
Panamá,264
Panamá,canal,264
París, I I, 14, 25,36 1 77, 82, ~6, 96,
116, 127, 132, 143, 146,
169,200,213,255
Parma, 204
Parsons, Charles, 114
Pasteur, ~ouis, 163
Paul, Lewis, 113
Paulov, P.P., 83
Pavie, 250
Peel, sir Robert, 261
Péguy, Charles, 12
Pereire, hermanos, 114, 127
Perkín, Harold, 79
Perkin, William Henry, 115
Persía, 200,223,229,232,259,271
Peters, Car!, 250, 266
Phiilipps, sir Thomas, 179
Pío IX, 161
Pipes, Richard, 14
Poelart, Joseph, 173
Poincaré, Raymond, 240
Pollard, Sidney, 106, 115
ÍNDICE ALFABÉTICO 339
Polonia, 33, 35, 56, 59-61, 88, 1 !O, Ru'manía, 35, 45,116, 138, 195-196, Shorthouse, J.W., 72
129,189,192,195-196 202,218,240,242 Siberia, 133
Pomerania, 109 Rusia, 13-16, 23, 24-25, 33, 43-56, 61, Sicilia, 205
Port Arthur, 229 67,76,86,87,90,94,97,105, 106, Sidwick> Henry, 184
Portugal, 18, 59,105,111,138, 191- 108,110,111, 120-122, 128-133, Siemens, Friedrich, 113
193,222,224,227,257,269,275,
285-286,287
135,148-150, 190,191,193,196-
202,207,209,212,213-222,224,
Silesia, 97, 132
Singapur, 258, 266
1
Praga, 40 227-232,235-245,27l-272,285, Smiles,Samuel, 77,166 i l
Primera Guerra Mundial, 14, 148, 287 Smirke, sir Robert, 155 1
150, 232-236, 240-246, 249,282, ruso-japonesa, guerra (1905-6), 13, Smith, Adam, 42, 248, 258
285,287 6l,227-229,271,287 Smith, Bonnie, 74 1
Primo de Rivera, Miguel, general, Russell, familia, 96 Smith, John Prince, 68
285-286
Prindp, Gavrilo, 171
Proudhon, Pierre Joseph, 16, 80
Saint-Simon, Claude-Henri de Rouv-
roy, conde de, 42, 84, 86-87
Snow, C.R., 182
Sombart, Werner, 118
Sonderweg, 48
'
1
1
Prusia, 18, 34, 45-46, 54, 56, 58, 92- Sajonia, 132,147, 149 Sorel, Georges, 185-186
1
94, 109-l l l, 121, 129-130; 132, Salat, Titus, 75 Spencer, Herbert, 166,170, 182
147,176,189,191,193,196,201, Salisbury, marqués de, 277 Spender, Stephen, 185 1
203-204, 206, 208-209, 211,213, Salones, 282 Stan!ey, sir Henry Morton, 248, 266
1
269, Véase también, Alemania San Marino, 286 Stedman Jones, Gareth, 65-66
Puerto Rico, 257,270 San Petersburgo, 36, $9,127, 132 Stein, Heinflch -Friedrich Kar:li ~~rón :¡
rs9, 163, San Stefano, tratadq_!le (1878), 217 de,92 (
Radetzky, Johaim Jos~ph, collde de, Sarajevo, 12 StevenSon, Ro.béri:. Louis) 26_7
25 Schinkel, Karl Friedrich, 155 Stolypin, Pyotr, 54 1
Ranciere, Jacques, 85-87 Schleswig-Holstein, 55, 196-197, 208- Strauss, David Friedrich, 158 1
Ranke, Leopold von, 172 210 Strousberg, Bethel Henry, 127
Sudáfrica, 224,227,234,259,265, 1
Rathenau, Emíl, 116 Schneider, hermanos, 113 (
Rechberg, Aloys Franz, conde d,, 208 Schoeder, Paul, 12, 16, 57 266,287 1
Reichstag, 47 Schopenhauer,Arthur, 100,180 Sudán, 225
Renan, Ernest, 40 Schumpeter, joseph, 250 Suecia, 59, 105-106, 132, 138 1
Renler, Jglius, 126 Sclieffen, plan, 234, 2.42 Suez) canal de, 226, 264 1
Revolución francesa, 15, 24, 37, 43- Scott, Joan, 84 Suiza, 52, 105, 120, 125, 138, 188-
:t
44, 51, 56, 86, 90-91, 97,172,286 Scott, Robert Falcon,266 189, 193,286
Rhodes, Cecil, 250 Sebastopol, 200 Susses, 41 1
Ricardo, David, 102 Sedán, batalla de (1870), 213 Swan, Joseph, 116
Roberts, Richard, 113 Seeley, sir John, 249 Sybel, Heinrich de, 173
Rodin, Auguste, 184-185 Senegal, 256, 270
(
Roma,37,208,213 Sérbia,217-2l9,239-240,242-244, Tauregui, Pilar, 75
Rothschild, 116, 119, 127, 146 285 Tennyson, lord Alfred, 159, 173 (
Roubaix, 74 Sewell, William, 86 Tercera República, 52, 270
Rubinstein, W.D., 75 Shaw, George Bernard, 100 terror, 91
Ruhr, 132 Sheham, James, 15 Thiers, Louís Adolphe, 52
 340 EL SIGJ_Q ,'OX

Thomas, Sidney, 113 Virchow, Rudolf, 163, 166

Thompson) F.P., 67 Vischer, Friedrich Theodor, 152 Índice
Timor,257 Voltaire, Frani:;:ois-Marie Arouet de,
Tirpitz, Alfred de, 230 15
Tocqueville, Alexis de, 22, 42, 170-172
Prefacio del editor de la colección 7
Tolstoy, Leon, conde de, 41 Wagner, Richard, 16, 99-103, 154,
Tombs, Robert, 17 284
Toscana, 204 Introducción: el final del Antiguo Régimen 9
Wahrman, Dror, 70, 79
Trafalgar, batalla de (1205), 256 Wallace, Alfred, 165
T.C. W. Blanning
Treitschke, Heinrich von, 173 Waterioo, batalla de, 27,256,276
Tres Emperadores, Alianza (1881), Watt, James, 113
219 1 Política 19
Weber, Carl Maria von, 155
Tres Emperadores, Liga (1872-3), 219 Robert Tombs
Weber, Max, 118, 157, 184
Trevithick, Richard, 113 Weber, Wilhelm, 126
Triple Alianza (1882), 220,229 El triunfo del liberalismo 19
Weitling, Wilhelm, 82, 83
Trollope,Anthony, 127,143 Wellington, duque de, 119,262 Hitos y acontecimientos decisivos 22
Troncin, André, 87 Weltpolitik, 19,224 El sustrato político 25
Turgenev, Ivan, 122 Wesley, Jonh, 73 Política y cambio 34
Turner, Joseph, 180 Wesserling, 93 Ideologías e instituciones 40
Turquía, (Imperio Otomano), 61, Whitaker, WiHiam, 73 Caminos divergentes 46
191,193,196,198,199,200-218, Wtlkinson,John,113 Geopolítica , 53
236-239, 259, 26_5, 271,274 Wilson, Daniel, 113 · Conclusión . ~ 60
·..-W}nckeJma'ilil., Jóh.aiin.Joa~Hil11, . ~ ' - j_,
. :.;•. :i7;"
Ucrania, 60 174
Witte, Sergei, conde, 54, 128 2 Sociedad 62
Valencia, 88 Wright, hermanos, 116 Colín Heywood
Van Gogh, Vincent, 154 Wüttemberg,109,212
Venecia, 25, 37,196,201, 203-204, Wyatt, John, 113 Conceptualización del cambio , , 62
208,211
Veme, Jules, 248
El liberalis1no, los «estratos sociales medios)>i y la sociedad
Young, James, 116
Versailles, 213 competitiva 66
Yuan Shi-k'ai, 27C 287
Víctor Manuel 11, rey de Italia, 202-205 El socialismo, los trabajadores y la sociedad solidaria , 78
Viena, 14, 16, 19, 26, 37,132,173, Zamora, 88 El conservadurismo, los «estratos sociales superiores» y la sociedad
188,189,190, 194-195,201,245, , ,
Jerarqmca· 88
Zeppelin, Ferdinand, conde de, 116
283-285 Zetkin, Clara, 88 Conclusión 95
Vietnam, 266 Zola,Émile, 103,127, 143-144, 145,
Villenueuve-Bargemont, Alban, con- 183,284
de, 92 3 La economía europea, 1815-1914 97
Zollverein, 128, 129
Niall Ferguson

Visiones apocalípticas 97
Cuantificación del crecimiento 102
342 EL SIGLO XIX
ÍNDICE ALFABÉTICO 343
r
Explicación del crecimiento: la oferta de mano de obra 104 279
Conclusión: la entrada en el siglo XX
El capital 109
T.C. W Blanning
El espíritu del capitalismo 115
Otros sectores ll8 287
Bibliografía recomendada
La geografía del cambio 126 294
Cronología: el «largo siglo XIX», 1789-1914
Consecuencias 143
Mapas
Europa en 1789 318
Europa en 1815 320
4 La cultura 150
Europa en 1914 322
James J. Sheehan
Posesiones europeas en 1830 324
Posesiones europeas en 1878 326
La cultura moderna 150
El mundo en 1914 328
Instituciones 151
Lista de colaboradores 330
Secularización 155
índice alfabético 332
La ciencia 158 1
La historia 166 /
1
Sistemas 172
El modernismo 178 1

. '-~

5 Política internacionaj/paz y guerra, 1815-1914 ,,, · · ;185

'
·:)~íJ:,. 1'
Paul W .Schroeder ·

El sistema de Viena 186

El sistema socavado y desbaratado, 1848-1861 193 1

La creación de Prusia-Alemania, 1862-1871 204 (

1
El sistema de Bismarck en funcionamiento, 1871-1890 214
Imperialismo y política mundial, 1890-1907 219
El hundimiento progresivo en la vorágine, 1908-1914 233

6 Expansión hacia ultramar, imperialismo e imperio,

1815-1914 245
A. G. Hopkins

Ideología y erudición en el estudio del imperialismo 246

1
Los imperios europeos en 1815 253 (
1
1870: la lucha por el dominio del mun<;lo 261 /

Europa y el mundo de ultramar en l 914 269 '

Conclusión 277