XXI JUAN BODINO

I. INTRODUCCION
En el siglo XVI la mayoría de las obras no tienen altura ni originalidad.

Solo Juan Bodino, un francés, logra publicar en 1576 su obra “LE SIX LIVRES DE LA REPUBLIQUE”, con la cual logra salir
de la polémica, tomando un importante lugar en la política por que logra sacar la idea del poder soberano del limbo
teológico en que se había caído por el derecho divino

Entre las motivaciones de su obra encontramos

a) Guerras civiles

b) Propósito de robustecer al monarca.

Trato de hacer en la politica moderna lo que Aristoteles hizo en la antigua

DESARROLLAR EL TEMA DEL EDICTO DE NANTES.

II. LA TOLERANCIA RELIGIOSA.

La “REPÚBLICA” fue publicada 4 años después de la noche de San Bartolomé.

En la republica expone los principios de orden y unida para todo estado bien ordenado

• Los “POLITIQUES”

La republica es la principal aportación de pensadores moderados llamados “POLITIQUES”, Bodino apoya sus
ideas de tolerancia, mas no es un OPORTUNISTA.

Estos “POLITIQUES” veían al rey como un soporte de la paz y el orden.

Eran una oscilación hacia un gobierno fuerte en épocas de desorden, y más que esto, fueron los primeros en
proponer una tolerancia religiosa.

+Eran católicos y nacionalistas, pero no fue obstaculo

+Afrontaban la realidad

a) División irreparable de la cristiandad

b) Imposibilidad de imposición de una secta religiosa

Y es que buscaban salvar lo que se pudiera, aunque se peridera la unidad religiosa

- Esta postura hace que se les critique por irreligiosos

OJO: Los politiques profesaban la tolerancia COMO POLITICA, no como un

principio moral, era una idea UTILITARISTA

Un punto importante, es que NO la apoyaron EXPRESAMENTE, sino que lo hicieron

a) No negaron el derecho a la persecución religiosa, pero la consideraban ruinosa

b) No discurieron la posible ventaja de una sola religión.

FILOSOFIA POLITICA DE BODINO. Es una mezcla de lo nuevo y lo viejo “No es medieval, pero tampoco es moderna”.

Su filosofía política es un nuevo método donde la filosofía se suma a la historia, ya que “la historia vivifica la filosofía”.
 De hecho esa es una crítica que Bodino le hace a Maquiavelo, que no analizó esos puntos

Para el, el derecho y la política debían de estudiarse a la luz de mas factores (HISTORIA + [Medio físico, clima, raza])1

Esto permite entrever que Bodino era muy contrario en algunos aspectos, era extraño, católico, político, creyente.

Como se decía antes, se basa en Aristóteles, de quien tomó una idea, y bien, pero sus RESULTADOS no son los
PROPOSITOS

a) Mala organización y disposición del material

Por esto cayo 1 S. después, era más “Anticuario que filosófico”

b) Repeticiones e inclaridades

c) Carencia de aptitud literaria

PENSAMIENTO DE BODINO. Es una amalgama de 4 elementos

1) Superstición

2) Racionalismo

3) Misticismo

4) Utilitarismo

III. EL ESTADO Y LA FAMILIA

Entre muchas otras cosas, en su obra toma el orden de ARISTOTELES.

PRIMERA PARTE. Analiza en esta parte los fines del Estado el problema de esta parte es que no tiene una
teoría clara sobre el fin del estado

SEGUNDA PARTE. Analiza los fines de la familia2

A. ANALISIS DEL ESTADO

Aquí hay una atribución importante, y es la definición de Estado

“Recto gobierno de varias familias y de lo que les es común, con potestad

soberana”, Sabine dice que es una mala definición

Al parecer por recto significa que reconoce sociedades ilegitimas que no serían
Estados

En este punto se dio cuenta que Aristóteles no era un guía seguro para precisar
el fin que el poder soberano debe de tratar de conseguir, ya que tenía como base la ciudad estado
y ya no era aplicable, (felicidad o bondad)

Desde su punto de vista, el Estado no solo tiene funciones materiales y utilitarias, ya que el Estado tiene
tanto un alma como un cuerpo, pero jamás explico estas funciones superiores.

Aquí se explica una deficiencia de su concepto, ya que no explica las razones de la

obligación de obediencia

B. TEORIA DE LA FAMILIA.

1
Publicó un mnial de hechizeria
2
En la familia se analiza MATRIMONIO, FILIACIÓN, PROPIEDAD y ESCLAVITUD
 Dice que es una parte fundamental, pero hay dificultades para relacionarla con la soberanía.

Bodino también define a al familia, como

“Comunidad natural de la que surgen todas las demás sociedades”

• Tiene inherente el derecho de propiedad privada

El problema es que también trae una concepción aneja, y es la concepción romana,

por lo que propone reestablecer los poderes del pater y hacer que el Estado sea un gobierno de
familias

C. GENESIS DEL ESTADO

Dice que el Estado surge para la defensa de la comunidad y consecución de ventajas, por lo que se origina
de asociaciones de familia, que al momento en que tienen una autoridad soberana mágicamente son Estados, solo
dice algo de fuerza, pero no aclara.

¿Por qué surge de la familia? Por qué Bodino era puritano

D. IMPLICACIONES DE LA PROPIEDAD.

Como ya se dijo, la propiedad es un atributo de la familia.

FAMILIA ESTADO
Es PRIVADA y tiene la PROPIEDAD Es PÚBLICO, y tiene la SOBERANÍA
La combinación es la que crea problemas, ya que establece limites
definidos al Soberano

• El poder del pater es una AUTORIDAD, y proviene de las ESCRITURAS

• El derecho de propiedad está basado en el derecho natural

Esto se queda en Locke, pero respecto al individuo

El problema es que si quería hacer una distinción entre la soberanía y los derechos privados debió de haber
analizado la transición del Estado a la familia, y no lo pudo por una simple razón

NO TENIA UNA TOERIA DE LOS FINES

Al parecer propone un origen del Estado con la familia a través de la conquista, pero no decía que la
fuerza se justificara a si mismo, ya que la fuerza puede crear una partida de bandoleros

PUNTOS CLAROS DE BODINO.

a) No hay Estado ordenado sin poder soberano

b) El Estado se compone de familias

Otra crítica: eliminó el mandato de Dios (teoría del derecho divino), pero no llenó el hueco

IV. LA SOBERANÍA
La exposición sobre la soberanía es la parte más importante de Bodino, ya que es lo distintivo del Estado.

I. SOBERANIA. IMPLICA LA SUJECION A UN SOBERANO.

Por eso hay dos elementos en el Estado, SOBERANO y SÚBDITO, solo la sujeción de los súbditos los hace
ciudadanos, lo demás no importa, la relaciones sociales, éticas y religiosas quedan fuera de la teoría política
 LA “CITÉ” ES UN GRUPO DONDE SI HAY SIMILARIDADES EN EL DERECHO, IDIOMA, RELIGION
Y COSTUMBRES, PERO NO ES UN ESTADO

Y es que le vinculo sería tan fuerte, que sería estado aun por esas diferencias, no importa que casi se
quieran matar por que se odian, si se sujetan al poder de un soberano, serían estado

II. SOBERANIA. ES “UN PODER SUPERMO SOBRE LOS CIUDADANOS Y SUBDITOS”

Este poder supremo no está sometido a las leyes, y tiene características

a) Perpetuo

b) No delegado/ no tiene límites ni condiciones

c) Inalienable

d) No sujeto a prescripción

e) No sometido a las leyes por que el soberano es la fuente del derecho

Bodino comparte la opinión de que solo es responsable ante dios y sometido al derecho
natural

III. SOBERANIA. SU ATRIBUTO PRIMARIO

Es el dar leyes, ya que el soberano es el jefe jurídico, dará leyes colectivas e individuales sin necesidad de
la sanción de un superior

IV. SOBERANIA. SUS ATRIBUTO SECUNDARIOS

Son varios, pero todos dependen del atributo primario, inclusive pueden sancionar costumbre, pero la
costumbre no sanciona a la ley

a) Declarar la guerra y concluir la paz

b) Designar magistrados

c) Acuñar monedas

d) Cobrar impuestos

SIGNO DISTINTIVO. Es una jefatura jurídica ÚNICA, es necesaria para una república ordenada, si no hay indivisibilidad
del poder, hay una anarquía.

TRASLACIÓN Y APLICACIÓN A LA TEORIA DE LAS FORMAS DE GOBIERNO.

Todo gobierno debe de tener una fuente indivisible de autoridad, por lo que la forma de gobierno solo variará en cuanto
a donde reside ese poder.

ESTADO: Solo hay uno, no hay formas de Estado, y debe de haber soberano

-Definición: Posesión de un poder soberano

GOBIERNO: Hay varias formas, depende de donde resida el poder, no hay gobiernos mixtos.

•Monarquía: en el rey

• Democracia: en el pueblo

-Definición: Aparato intermedio del que se ejercer el poder soberano

TRASLACIÓN Y APLICACIÓN AL ESTUDIO DE LAS PARTES SUBORDINADAS DEL ESTADO

Aquí se aplica el concepto de soberanía al estudio de partes subordinadas.

Cuerpos, magistrados, parlamentos tiene únicamente poder delegado del

soberano.

Todo el poder factico deriva del Estado, así vemos al rey como cabeza política PARA
PODER COMBATIR AL FEUDO

V. LIMITACIONES DE SOBERANÍA
Lo que se expuso anteriormente era la parte clara, pero hay partes confusas en Bodino.

SOBERANIA: Derecho perpetuo, humanamente ilimitado e incondicional de hacer, interpretar y ejecutar leyes.

OJO: Realmente no era tan ilimitado y él lo admite, como lo analizaremos a continuación

INCONSISTENCIAS O LIMITANTES.

I. El soberano está limitado por la ley de Dios y el Derecho Natural

La ley natural es superior a la humana y tiene preceptos inmutables de JUSTICIA, cuyo

acatamiento distinguen al verdadero estado de las charlatanerías

Resulta imposible la responsabilidad por incumplimiento, pero si puede observarse ciertos

IMPEDIMENTOS EFECTIVOS

a) Observancia de pactos (obligaciones políticas con súbditos)

b) Respeto a la propiedad privada

c) magistrados pueden desobedecer en ciertos casos extremos

II. Consecuencia de la fidelidad al constitucionalismo que lo obligan al respeto de prácticas antiguas

Se admite que hay ciertas cosas que el rey no puede cambiar

a) Sucesión a la corona

b) Enajenación del Dominio Público

Además afirma la existencia de ciertas leyes que provocan que el soberano creé leyes
pero este sometido a algunas

LEGES IMPERII SOBERANÍA

Leyes conexas con el ejercicio de la soberanía No hay nada encima de la soberanía.
que el soberano no puede cambiar.
En caso de cambiarlo ya no hay soberanía
SERÍA NORMAS CONSTITUCIONALES
IDEA: La corona no podía tener existencia ni IDEA: Corona es el principal órgano legislativo
poder salvo como elemento del reino y ejecutivo del reino
Comenta Sabine que no son incompatibles, pero que juntas generan un verdadero DESMADRE.

Y es que la finalidad de Bodino, según Sabine, y la razón por la cual se genera este choque era

a) Aumentar y consolidar poderes de la corona

b) Conservar y perpetuar antiguas instituciones

Para ser claro debió de haber elegido solo una, pero no lo hizo, necesita un rey tangible para la unificación, no podía
unificar si la fidelidad se debía a una abstracción jurídica (como se hace hoy con nuestra constitución), sí que cayó el
problema de que no es ilimitado, por que no se puede autodestruir, se requiere las leges imperii.

III. La más importante era sus convicciones de inviolabilidad de la propiedad

Decía que esta inviolabilidad estaba garantizada por la ley natural, es más que una
limitación moral al soberano.

Por eso los impuestos requerían de aprobación de los Estados Generales.

Pero es una contradicción, porque solo son asesores (no tiene poder)

En su teoría encontramos dos absolutos

1. Derechos inviolables

2. Poder legislativo ilimitado del soberano

Aquí hay cierta contradicción, en caso de resolverla se haría por la postura de las legis imperii, se forma de familias y no
se puede destruir a la familia

SU PENSAMIENTO SE ROMPE EN DOS, CUANDO SE DEBIÓ SE HABER UNIDO

VI. LA REPUBLICA BIEN ORDENADA

El resto de la república es miscelánea

a) Revolución: es el desplazamiento de la soberanía, forzosamente.

No es muy clara esta parte

+Prevención de revoluciones: el wey usa la astrología

+Impedimento de revolucione: estudio las ramas de la administración para ser más

agudo

+El rey en una revolución debe de

a) Tomar una política de conciliación, con tolerancia religiosa

b) No tomas lados y reprimiendo con cautela

b) Relaciones de las características nacionales con el medio físico: esa es una diferencia con los
polemistas, de hecho hace una teoría un tanto racista

c) Obligación del soberano de respetar promesas: hay que limitarlos, si la promesa le perjudica, no debe de
respetarla

d) Análisis de las políticas financieras

e) Último capítulo: el nervio. Demostración de la supremacía monárquica francesa

Demuestra que la ley sálica se basaba en la razón, es la única que no lleva a la anarquía.

La soberanía es indivisa., por lo que el estado ordenado requiere a una SOLA persona

Se pregunta cómo Smeke ¿La soberanía es deseable o es necesaria? S. P. 322

Cayó en el olvido debido a su forma, no a su substancia, ya que era impresionante

 • NO logro ensamblar el constitucionalismo y el poder centralizado

• LA ley natural no se somete a análisis ni se fundamenta

•Su teoría de soberanía es más una definición que explicación.

Surgen dos problemas por lo Bodino en el próximo siglo

I. Teoría de la soberanía del poder de Hobbes

Ven al estado como relaciones de inferiores con superiores y al derecho como mandato

II. Modernización y secularización del naturalismo.

Buscaban fundamento ético y no autoritario del poder político.

XXII. LA MODERNIZACION DE LA TEORIA IUSNATURALISTA

I. INTRODUCCION
En el Siglo XVII hay un proceso en la Filosofía Política que la libera de la teología de la era cristiana.

Los factores que permitieron esta liberación son los siguientes

PRIMERO. Retroceso de la controversia religiosa a segundo plano

SEGUNDO. Secularización del objeto de estudio de la Teoría Política

TERCERO. Secularización de los intereses intelectuales por la vuelta a los estudios de la antigüedad

CUARTO. Difusión a toda Europa de la admiración a Grecia y Roma

QUINTO. El naturalismo y racionalismo producido por ESTOICISMO, PLATONISMO Y ARISTOTELISMO

SEXTO. El progreso logrado en las ciencias exactas

Esto permitió ver a los fenómenos sociales como hechos naturales abiertos a un estudio
basado en un análisis lógico y deductivo, sin necesidad de la teología

Esta tendencia se nota en

JESUITAS. Comenzaron esta liberación con su defensa al poder indirecto, ya que le daban un origen secular
y humano al gobierno para dar un derecho divino al Papa

Como ejemplo, en Suárez podemos quitar teología a partes sin mutarlas

CALVINISTAS. Fue más lenta en el S. XVI. Pero por la doctrina de la predestinación, lo natural y humano era
incidental, aparte de que los protestantes eliminaron el derecho canónico, rompiendo con le Edad Media, por lo
que les era conveniente regresar a las concepciones precristianas del derecho natural

El HIT POINT fue la controversia de Arminio, que “libera a Hugo de Groot”

II. ALTUSIO
Johannes Althusius fue anterior a Grocio, le quitó importancia a la relación teología-derecho natural y continua la teoría
antimonárquica de los calvinistas franceses
 POLITICA METHODICE DIGESTA

Es un tratado sistemático de todas las formas de asociación humana

I. Intentó separar la jurisprudencia de la política (Bodino)

Esta separación tuvo repercusiones, y es que se basó en el IusNat. No la
siguió sino hasta la revisión de su obra (D.N es la 2da tabla del decálogo)

La repercusión de este sustento iusnaturalista es que en su teoría de la

sociedad, muy poco se sustentaba en eso

II. Se dedicó a una definición formal más que a un análisis filosófico de principios, por las mismas
limitaciones que se puso.

III. Teoría política basada únicamente en la idea de los contratos (contratos fuera de lo teológico, como
relaciones naturales)

Esta teoría política es muy cercana a Aristóteles, no dejaba nada a la teología, y como los estoicos, lo natural está basado
en la propensión innata, elevando ese concepto a nivel de explicación suficiente de TODOS los grupos humanos, no
dejando lugar para la teología

Dice Sabine que estuvo a nada de decir que era un hecho natural

Ya no era un cuerpo artificial como decía Hobbes

El contrato figura de dos formas

A) PAPEL POLÍTICO: Explicación de relación entre gobierno y el pueblo

Es un contrato político.

B) PAPEL SOCIOLOGICO: Explicación de la existencia de cualquier grupo

Es un contrato social en sentido amplio existiendo en toda asociación de

manera tácita

El EFECTO es que los sujetos se convierten en convivientes y coparticipes

de los bienes, servicios o leyes que la asociación crea o mantiene

En virtud de los dos papeles, toda asociación tiene un doble derecho

a) El que define a la comunidad y miembros

b) El que crea y limita a la autoridad que administra asuntos comunes

Distinguió 5 CLASES DE ASOCIACIONES

1. FAMILIA

2. CORPORACIÓN VOLUNTARIA (collegium)

3. COMUNIDAD LOCAL

4. PROVINCIA

5. ESTADO

BASE DE LA TEORIA DEL ESTADO DE ALTUSIO. En las más evolucionadas, las partes son las asociaciones, el nuevo grupo
se encarga de regular los actos necesarios para su finalidad, lo demás se queda en lo primitivo, por lo que explica el
nacimiento de grupos sociales por contratos sucesivos, algunos políticos y otros sociales, siendo el Estado una de estas
series

IV. Por lo anterior, dice que el Estado es un contrato sucesivo con la característica del poder
soberano

V. Altusio tiene una influencia de Bodino e intenta aclararlo en el tema de la

soberanía, al ser expositor de una idea de soberanía popular.

•Dice que la soberanía reside necesariamente en el pueblo COMO CUERPO.

•Es inalienable y nunca podrá estar en manos de una sola familia o sujeto

PRIMER CONTRATO. El de las provincias

SEGUNDO CONTRATO. Acuerdo mediante el cual el pueblo imparte poder a los administradores, que en
caso de perderse revierte al pueblo, no se pierde

•También se evita los problemas de Bodino ya que no confunde soberanía con

monarquía.

VI. Altusio trata el derecho de resistencia de manera similar a los calvinistas

Es por medio de magistrados éforos, que son funcionarios especiales

VI. Como lo invocábamos anteriormente, se ven principios de federación, ya que dice que
las partes contratantes tienen sus propios fines

Se debe a que los países bajos eran confederados a diferencia de los

demás que hemos estado viendo

VI. Altusio brinda una idea de Estado

“Comunidad de ciudades y provincias que se han obligado a una ley

común”

La teoría de Altusio era clara, ya que dedujo las relaciones a contratos y pactos.

Altusio Ofrece en su teoría

A. Una base lógica al elemento de la autoridad

B. Una base lógica para la limitación jurídica a los órganos ejecutivos

C. Una emancipación de la sanción religiosa.

El problema de Altusio es que no ofrecía un fundamento filosófico al pacto, ya que solo dice que el
contrato es santo por el derecho natural. Así que al parecer, en el punto crucial dependía de la escritura,
revelando

a) Superficialidad de pensamiento

b) Falta de independencia del calvinismo

Vemos que “aún le faltó un pasito” por lo que entramos al análisis de Grocio.

III. HUGO GROCIO

Hugo Grocio es menos claro que Altusio, por que el Estado es solo un estudio incidental.

Él se enfoca en el estudio de relaciones internacionales y por eso se enfoca más en el estado constitucional que en la
soberanía.

Aparte es más fiel al derecho positivo.

SOBERANIA: Poder cuyos actos no están sujetos a otro derecho, de suerte que no pueden anularse por el
arbitrio de otra voluntad humana.

POSEEDOR O SUJETO COMUN DEL PODER POSEEDOR O SUJETO ESPECIAL DEL PODER
El propio estado Una o más personas con arreglo a D.Const.
El soberano será el propio cuerpo político o el gobierno.

¿A qué ideas regresa Grocio?

a) A una concepción civilista por la que el pueblo se desprende del poder soberano

b) A la identificación feudal de la autoridad pública con autoridad patrimonial.

SOBRE TODO. SE PIERDE A LA SOBERANIA COMO ELEMENTO ESENCIAL.

IMPORTANCIA DE GROCIO. La concepción de un derecho que regula las relaciones entre los Estados Soberanos, y es que
el tenía una urgencia práctica, debido a la existencia de relaciones CAÓTICAS.

A) Quiebra de las débiles restricciones de iglesias medievales

B) Monarquías absolutas y maquiavelismo que hacían de la fuerza el árbitro

C) Guerras de religión

D) Cebos económicos que llevaban a la expansión

La contribución que hace Grocio excede la Filosofía Política

CONTRIBUCIÓN DE GROCIO A LA F.P. Grocio contribuyó con los principios filosóficos sobre los que trató de fundar el
derecho internacional, normas fundamentales o derecho natural obligatorio por su justicia intrínseca a todos los pueblos

La validez no se cuestionaba, pero tenía que hacerle un nuevo examen debido a

a) Quiebra la unidad cristiana

b) Decadencia de la autoridad cristiana

Ya ni la iglesia ni la escritura darían un derecho para estados católicos y estados protestantes que fuera
valido (El derecho natural anterior)

Para poder hacer esto se fue a autores más antiguos, escritores de la antigüedad

El debate contra el crítico escéptico estoico Carneadas, quien dice que la conducta humana
se motiva por el egoísmo, por lo que el derecho es una mera convención que puede ser benéfica, pero que
no se basa en la justicia.

Grocio le responde diciendo que la apelación a la utilidad era ambigua ya

que por naturaleza somos sociales, por lo que el mantenimiento de la sociedad es una
conveniencia de primera importancia que no se mide por los beneficios privados que genera

EL MANTENIMIENTO DE LA SOCIEDAD ES LA FUENTE DEL DERECHO

 Por esto, en toda hay condiciones mínimas que tienen que darse para que
esta sociedad pueda perdurar

a) Propiedad

b) Buena Fe

c) Honestidad de tratos

Estos NO SON RESULTADO de la CONVENCIÓN, sino al

contrario, la convención es consecuencia de la condición

Este derecho natural dará origen al derecho positivo de los estados y a su validez

CONCLUSIONES.

I. Dentro del marco del derecho natural había un espacio para consideraciones de utilidad que pueden
varias de pueblo en pueblo, pero eso sí, ciertos son inmutables, y sobre los inmutables se erigirá el sistema de
derecho interno.

El derecho interno se basa EN LA SANTIDAD DE LOS PACTOS ¿Qué pactos?

II. El derecho natural se definirá como

“Dictado de la recta razón, que señala que una acción, según sea o no conforme a la
naturaleza racional, tiene en si una calidad de fealdad moral o necesidad moral; y que en consecuencia,
tal acto es prohibido y ordenado por el acto de la naturaleza DIOS.”

III. Este derecho natural ordenaría lo mismo aunque Dios no existiera, y no puede ser modificado ni por la
voluntad de Dios

Sería un derecho con 0% de arbitrariedad porque son de naturaleza que ordena que así
sea

Y es que son los que la naturaleza humana y la naturaleza de las cosas ordenan que sea

IV. AXIOMAS MORALES Y DEMOSTRACIÓN

La importancia de Grocio no es tanto el contenido, sino su metodología, ya que usaba un método racional y apelaba a la
razón, y, aunque ya se había hecho, dio al significado de la razón una precisión que no tenía en la antigüedad.

Dice que hay proposiciones juridicas que son axiomáticas, respaldadas por su claridad y simplicidad y por
qué son evidentes por si mismas

“Son penetraciones racionales en la naturaleza de la realidad”

EL hecho de seguir este método era el que hacía de Grocio aceptable

METODO DE GROCIO. El método de Grocio sería similar al que siguen los matemáticos, ya que solo se ocuparía de
hechos amplios y no particulares

“Intentaba hacer con el derecho lo que hacían los científicos”

Era un intento de expresión del derecho con principios manifiestos y claros, y es que en el siglo XVII los
sistemas jurídicos son demostrativos, con base geométrica.
 “Hobbes lo uso, Spinoza lo uso, y Pufendorf negó que la moral y las matemáticas fuesen
igual de ciertas”

De hecho, este ideal de demostración que impregna a Grocio no se está limitado a los
ámbitos del derecho y la política, sino que se extendió a todos los estudios sociales.

“RELIGION NATURAL, ETICA RACIONAL Y ECONOMIA NATURAL”

Este método fue famoso porque pensaban que los procesos eran paralelos a los de la
física con métodos similares

Toma la base de Descartes “Resolver todo problema en sus elementos más

simples y no dar por admitido nada que no sea claro, todo con pasos contados”

“MÉTODO DE LA GEOMETRÍA ANALÍTICA”

Este método termino siendo aplicado por todos los juristas, no por que esperasen servirse de las
matemáticas, sino porque el método de ideales lógicos de análisis, simplicidad y claridad parecía aplicable a todo
estudio

Este método era un disolvente perfecto contra

a) Autoridad

b) Creencia ciega en la tradición.

A la par de esto, encontramos en la técnica deductiva DOS ambigüedades inherentes al sistema del
derecho natural

PRIMERA. El doble empleo de la palabra verdad

Y es que con la verdad se podía referir

a) Al hecho de que la conclusión dependía lógicamente de sus premisas

Verdad racional: obtenida de la razón con principios axiomáticos

b) A la existencia real de las cosas o hechos a los que se refería

Verdad de los hechos: obtenido de hechos empíricos y observación

Los dos empleos eran considerados válidos, esto se ejemplifica en Grocio, que no dudaba
que una parte del derecho era voluntaria (hechos), pero decía que una era necesaria (razón). Permite la
concepción dual del derecho natural y el positivo

UTILIDAD PRÁCTICA DE GROCIO. Permite la introducción en el derecho y la

política de elementos normativos, que sería un sistema de valores trascendentales con
arreglo a los cuales puede juzgarse el derecho, y que constituye el antecedente de todos los esfuerzos
encaminados a moralizar el derecho

Aquí hay que establecer que Grocio era de postura platónico, ya que el
derecho natural era un modelo, una idea, conforme a la cual se conformaba la
realidad, que permite redefinir al ius Gentium como derecho internacional, ya que la práctica
común sería un indicador, un canon de buena practica que se opone a la irracionalidad

SEGUNDA. Ambigüedad entre necesidad lógica y necesidad moral

Esto porque el sistema de derecho natural daba POR SUPUESTO que sus
proposiciones eran normativas y que no establecían lo que es sino lo que debe de ser.
 Pero, la necesidad de un axioma, y la necesidad de un derecho justo son tipos distintos
de necesidad

A) Necesidad lógica: Se refiere a la necesidad de axiomas que se explican

B) Necesidad moral: Se refiere a la realización de fines, la proposición de

decir que existen valores eternamente validos está muy lejos de ser evidente por sí
misma, se prejuzgaba que los valores tienen un lugar en la naturaleza

Spinoza si intento reducir todo esto de los valores.

IV.CONTRATO Y CONSENTIMIENTO INDIVIDUAL

¿Qué fue lo que le dio unidad al sistema del Derecho Natural?

Que había un acuerdo general importante en la circunstancia de que, para que una obligación sea realmente
obligatoria, tiene que haber sido asumida libremente, la obligación no se impone por la fuerza, se impone
solita, con apariencia de promesa

Esta era la única manera de concebir las obligaciones del hombre para con la
comunidad, una promesa, sin importar la ficción histórica.

Pufendorf decía “Para que haya comunidad, es necesario que los hombres se hayan
unido primero por un acuerdo de voluntades, de lo contrario no se entiende como se hace la unión de quienes
son iguales por naturaleza”

¿Qué requería la teoría natural?

a) Un contrato mediante el cual naciese la sociedad o el gobierno

El pacto se podría dar en las dos situaciones del punto siguiente, de pactos entre esas
relaciones surgiría tanto el derecho interno como el derecho externo

Se establecería con el contrato un derecho obligatorio por su consentimiento.

b) Un Estado de naturaleza que existiese aparte del contrato

Este estado se aplicaría a:

i) Relaciones entre individuos

ii) Relaciones entre estados soberanos

Peor tenemos que explicar la capacidad del pueblo para contratar, y para hacer esto se requerían dos contratos

a) Uno por medio del cual se produce la comunidad, obligando miembros entre si

b) Uno entre la comunidad y los magistrados que la gobiernan

Esta teoría no tenía que ser utilizada para limitar el poder del gobierno n para defender la resistencia

•HOBBES Y SPINOZA: La usaron para defender el poder absoluto

•ALTUSIO Y LOCKE: La usaron para defender que el poder debe de estar limitado

•GROCIO Y PUFENDORF: Solo querían decir que hay limitaciones morales y ya.

La teoría en conjunto lleva hacia el liberalismo político.

No nos explicamos porque en esa época la daban por vidente, pero sabemos que se querían librar de la mano muerta de
la costumbre y tradición. Guiados por la razón

Vemos una F.P. de clase media en el S. XVII, donde el hombre es visto como un individuo, a diferencia de antes
donde primero era ciudadano y después hombre, es el hombre en cuanto a ser humano, también es ciudadano, pero
derivado de su naturaleza individual.

La sociedad es para el hombre y no el hombre para la sociedad.

XXIV. THOMAS HOBBES

I. INTRODUCCION
Hay ciertos acontecimientos locales que hicieron que los parlamentarios ejercitaran un poder soberano contra la
tradición de la constitución inglesa, sin congruencia lógica o percepción filosofía de la evolución política

A) se desarrolló por fuerzas que iban más allá de Inglaterra, ideas que proclamaban

i) Gobierno Centralizado por un soberano

ii) Soberano productor de normas y aplicador

b) Cambios intelectuales que exigían cambios en la política

Una evolución de Maquiavelo (fuerza y egoísmo) a Bodino (Soberanía) a Grocio (Lógica)

Estos tres elementos se entrecruzan en la filosofía de Hobbes

Todo esto se concentra en HOBBES escribe de 1640-1651

•Motivado por guerras civiles y tiene la intención de ejercer influencia en el lado del rey

• Considera que la monarquía es la forma más estable de gobierno, pero no es lo importante, aunque bien
sus principios son peligrosos para la monarquía

• Tiene principios contrarios a los de los ESTUARDO y a los REVOLUCIONARIOS, siendo principios
incompatibles

a) Creencia de legitimidad de los reyes

b) Creencia de representación popular en el parlamento

• Su filosofía política tenía una amplitud tan grande que pudo ser buena propaganda, pero su lógica radical
cambio el pensamiento moral y político, teniendo plenitud de influencia en el S. XIX con Austin.

II. EL MATERIALISMO CIENTIFICO

A. SUPERFICIALIDAD DE HOBBES

La defensa a la monarquía solo es un caparazón, aunado a esto, dice estar motivado por guerras civiles,
pero no explican su pensamiento o lo explican en una parte pequeña.

B. PROFUNDIDAD DE HOBBES.

Fue el primero en modernizar la teoría política, y extendiéndola a un sistema racional y científico que
explicara todos los hechos naturales, incluyendo la conducta humana individual y colectiva.
 No es polemista u ocasional

Sabine dice que sus conclusiones no son acertadas, pero no hay que juzgar

Aparte tiene contenida una ciencia política extremadamente clara y aparte caustica

Pero esta T.P solo es una parte de su sistema materialista

C. SISTEMA HOBBSIANO

Hobbes tiene un sistema de MATERIALISMO: Intentaba ser un sistema

omnicomprensivo de filosofía formado con principios científicos.

Sacó una nueva ciencia de un tema viejo, el movimiento

D. IDEAS DE HOBBES

a) Mundo físico es un sistema mecánico donde todo se explica por

desplazamientos (centro de sistema)

Habría que analizar los movimiento de abajo hacia arriba (piramidal)

i) Meros cambios de lugar

ii) Lo que no aparenta ser movimiento pero lo es

E. PROYECTO DE FILOSOFIA

Debido a las ideas anteriores, concibe un proyecto de filosofía de 3 partes

I) se ocupa de los cuerpos y de comprender la geometría y la mecánica

No había lugar para otra fuerza o principio no contemplado en su

teoría del movimiento

II) Se ocupa de la fisiología y psicología

III) Se ocupa del cuerpo artificial denominado sociedad o estado

F. INTENSIONES Y MÉTODO

Hobbes intentaba asimilar la psicología y la política con la física.

¿Qué método utilizaría para hacer esto?

Llevaría a cabo todo con la geometría, pero no era empirismo

“Parte de las cosas más sencillas y cuando alcanza a cosas más

complicadas utiliza lo anterior” Es una teoría piramidal

Movimentos explicarían la conducta humana, y la conducta humana explicaría el arte del

gobierno o la conducta social

La ciencia política se construiría sobre la psicología y el método es deductivo

G. RESULTADOS.
 Terminó fracasando, no pudo reducir sentimientos y sensaciones al movimiento, pero al
llegar a este problema tomó un nuevo punto de partida (no redujo la psicología a la física), lo que si
pudo fue deducir los sentimiento del movimiento.

Ahora buscaría axiomas de conducta y mostraría las operaciones en determinadas

circunstancias.

Así es como pasaría de la psicología a la política y dijo que la naturaleza humana se regia por
la ley fundamental

H. IMPORTANCIA DE HOBBES. Es el primer intento de considerar la Filosofía Política como parte de un

cuerpo mecanicista

III. MATERIALISMO Y DERECHO NATURAL

Grocio y Hobbes concordaban en la modernización, pero sus resultados eran contrarios

HOBBES
Mecanizó el derecho natural, dándole un
principio de mecánica y no de teología
La naturaleza física y la naturaleza humana
solo eran sistemas de causa y efecto que se
afectaban de manera similar
GROCIO
Liberó al derecho natural de la teología, pero
no pensó en la mecanización de la naturaleza,
seguía siendo el D.N teológico y no mecanico.
Concebía al derecho natural como una doble
verdad
a) Física y astronomía: mecánica
b) Ética y derecho: norma fundamental que
permite juzgar el derecho positivo

Ambos dependían de la naturaleza humana para obtener resultados, pero el significado de esta dependencia variaba

TEORIAS NATURALISTAS HOBBES

La dependencia era aristotélica (derecho
natural pone condiciones morales básicas para
una ida civilizada)
POR MEDIO DE FINES
Lo que controla la vida humana no es un gin,
sino una causa, el mecanismo psicológico del
hombre
(o sea que las condiciones necesarias no son
fines sino causas que provocan conductas
cooperativas)
SOCEIDEDAES SON RESULTADO DE ACCIONES
O REACCIONES, NO DE FINES

Hubiera sido más fácil para Hobbes su IMPORTANCIA DE HOBBES si se hubiera desprendido del derecho natural

Para esto, dice Sabine, debió de ver a la naturaleza humana como hecho, pero habría sido contrario a la
época así que no lo hizo, sino que en su lugar dio importancia a la ley natural

Pero al final, agrega Sabine, dio un significado diferente a la ley natural

“Normas con arreglo a las cuales un ser idealmente razonable buscaría su propia ventaja en el caso de
tener conciencia plena de todas las circunstancias en que actuaba y de no estar en absoluto afectado por el impulso
momentáneo ni por ninguna clase de prejuicios”

El derecho no expone valores sino que puede dar valor en un sistema moral

IV. INSTINTO DE PROPIA CONSERVACIÓN

PROBLEMA DE HOBBES. Exponer la ley de la conducta humana y formular las condiciones en las que es posible una
sociedad estable

La REALIDAD son MOVIMIENTOS DE CUERPOS que se transmite por ÓRGANOS SENSORIALES a través de
SENSACION

La SENSACIÓN ayuda o retarda el movimiento vital (en el corazón)

a) Favorecido: aparece el DESEO, “es un intento a lograr lo favorable a los procesos

vitales”

Si la sensación es favorable, el cuerpo busca asegurarlo y continuar su

influencia

b) Perjudicado: aparece la AVERSIÓN, “es una retracción a lograr lo favorable…”

Si es desfavorable, el cuerpo retrocede y buscar evitar la influencia

De esto se derivan todas las EMOCIONES

TODA EMOCION ES UNA FORMA DE REACCION A UN ESTIMULO O UNA

RESPUESTA A COSAS EXTERNAS. LA VOLUNTAD ES EL ÚLTIMO APETITO

PRINCIPIOS DE HOBBES.

1. Deductivo, no empírico (no lo observa, sino que muestra las reacciones en el cuerpo)

2. Difiere de la teoría de la motivación por placer o dolor

No se desea el placer o se evita el dolor, lo que importa es estímulo y respuesta

3. Defiere de los utilitaristas posteriores, el valor no se mide en unidades de placer

Solo se pueden notar efectos favorables o adversos, pero no cuantificados

4. Considera que la conservación no es un asunto simple, es una continua búsqueda

Ninguna moderación de deseo pone límite a la lucha de existencia

5. Deseo de seguridad es inseparable del derecho de poder (medio para obtener +)

Tenemos una infinita necesidad de poder de toda especie, por medios tangibles
(ganancia) o intangibles (gloria).

6. GENESIS DEL ESTADO. Solo nos importa la seguridad del otro en cuanto nos afecte, y como todos
somos “iguales”, ninguno está seguro, así que requerimos un poder civil regulador

De lo contrario, como somos igual de inteligentes, estaríamos en una lucha de todos

contra todos, y en la lucha de todos contra todos nadie tendría poder.

V. PROPIA CONSERVACION RACIONAL

Pero lo anterior solo es la mitad del análisis de Hobbes, la del aumento de la vitalidad.

Falta la otra parte, la de la duración de la vida.

En la naturaleza humana hay dos principios, gracias a los cuales surge la sociedad

A) DESEO Y AVERSIÓN (Impulsos y emociones)

Impulsa a tomar para si lo que otros desean, poniéndolos en contraposición

 B) RAZÓN (Encauce inteligente)

Impulsa a huir de la disolución antinatural, dándole un poder regulador a los

movimientos, permitiendo una búsqueda eficaz de seguridad y de conservació

La razón se basa en la transición de la vida salvaje a la social, se hace por leyes de la

naturaleza.

Al parecer Hobbes no aclara la relación entre razón e instinto, al parecer es un doble empleo de lo natural, que permite
contrastar el estado pre social y el social

A) Lo que el hombre hace espontáneamente

Esto caracteriza al hombre presocial

B) Lo que impulsa la razón, hace que el hombre en la sociedad sea una médium rei.

Esto caracteriza al hombre social, es el egoísta perfecto, es una paradoja por que actúa por
instinto y por razón, es antisocial pero se regula

LEY DE LA NATURALEZA: Dictado de la recta razón, conocedora de aquellas cosas que deben hacerse u omitirse
para la conservación de la vida de los miembros

Esta ley de la naturaleza permite la construcción social del racional, permitiendo el paso
de motivos psicológicos individuales a los valores sociales

Respecto a las leyes naturales, Hobbes hizo 3 listas, pero no buenos principios, todas son
semejantes en sustancia pero no en detalle, todas son paz y cooperación con mayor utilidad.

El hombre por ley de su naturaleza buscara su propia seguridad

•Derecho: Si la debe de conseguir solo (más que derecho es ausencia)

•Deber: Proteger la seguridad y colectividad, cualquier otro camino es destructor.

En este caso, en el deber, debe de renunciar al derecho

DEFECTOS DEL ARGUMENTO DE HOBBES.

Es el mismo defecto que el de la psicología

Hobbes aísla las cualidad competitivas y despiadadas que son incompatibles con todo lo anterior, muestra que en esas
condiciones es imposible lo sociales (SOLO POR LA LEY NATURAL ES POSIBLE)

Los hombres se combinan por el egoísmo, siendo una simple medio la sociedad, el estado y la autoridad se
justificarían únicamente por la seguridad que brindad, y la obediencia no tendría otra base racional que esa, de
que darán mayores resultados que la individualidad\ El bienestar social es un conjunto de intereses privados

SOCIEDAD ES UN CUERPO ARTIDICIAL QUE CDESCRIBE QUE EL HUMANO EN LO INDIVIDUAL DETERMINÓ

QUE ERA MEJOR JUNTARSE.

LO IMPORTANTE EN LA TEORIA DE HOBBES. El individualismo

Esto rompe la tradición, el Estado es un leviatán, nadie lo ama y nadie lo odia, es un mero artificio útil, que
sirve para nutrir el Laissez-Faire

VI. LA SOBERANIA Y LA PERSONA FICTICIA

Ahora Hobbes entra a la teoría de la soberanía, al explicar cómo es racionalmente posible la sociedad si esta se basa en
la confianza mutua, y por las inclinaciones antisociales no es espontaneo el respeto.

Solo puede esperarse el cumplimiento si hay in gobierno que castigue el incumplimiento, ya que los lazos
de palabra son débiles.

El motivo efectivo de la formación social es el temor al castigo, la razón es débil para sustentar el acuerdo
mutuo

Solo podemos justificar la fuerza del gobierno con base al contrato que no obliga al soberano, pacto por el que los
individuos renuncian a la justicia por propia mano y se someten al soberano

“Solo es un acuerdo en cierto sentido, propiamente es una ficción lógica para compensar la ficción
antisocial en su psicología”

Es mejor en este usar la concepción de persona ficticia a un contrato, ya que una mera multitud no puede tener
derechos ni actuar, solo lo pueden hacer los individuos, por lo que todo ese cuerpo colectivo es artificia, decir que un
cuerpo actúa colectivamente es decir que lo hace una persona en nombre de todos los demás, si no, no existe la
colectiva

No hay consentimiento sino unión (que es la sumisión de las voluntades) por lo que una corporación es una persona, por
lo que es realmente una ficción

VII. DEDUCCIONES DEL CONCEPTO DE PERSONA FISICA

De la concepción de la persona ficticia sacamos más conclusiones importantes de Hobbes

A. La distinción entre sociedad-estado y Estado-Gobierno es mera confusión.

Si no hay gobierno tangible no hay estado ni sociedad, sino una multitud

B. La distinción entre derecho y moral también es una mera confusión

Esto porque solo hay una voz y es la del soberano, el derecho y la moral es la que él diga
(Dios mortal)

C. Es necesaria una autoridad constituida, con derechos delegados, la autoridad social se concentra en el
soberano

C. La soberanía tiene ciertos caracteres

a) Ilimitado o limitada en poder

b) Indivisible

c) Inalienable

d) Absoluto (todo poder es delegado por el)

D. No puede justificarse nunca la resistencia a la autoridad, pero se producía siempre que no brindaba
seguridad, en ese caso deja de ser soberano y todo vuelve al Estado de Nat.

E. La monarquía es la MEJOR, pero los principios se pueden aplicar a cualquier gobierno

Se justifica con base a criterios utilitaristas

F. Al igual que Bodino, el gobierno cambia según donde resida la soberanía (no hay formas mixtas ni
impuras)
 Algiuen siempre va a tener la ultima palabra

G. Todos los gobiernos son iguales si ponen orden

BEHEMOT, DE CIVE, LEVIATAN

H. Deja atrás todas las chaquetas sociales de justicia, tiranía, equidad o libertad

I. De la soberanía solo hay un paso al derecho, que se define como “Mandato de aquella persona cuyo
precepto contiene en si la razón de obediencia”

DERECHO POSITIVO: Imposición

Su esencia es el elemento imperativo o coercitivo

DERECHO NATURAL: Razón

No son limitaciones al soberano porque solo permiten la construcción de la

sociedad y el estado, es decir, solo pone parámetros para el ius civile.

Esto significa que solo limita el poder de los súbditos, hay una condición
para el soberano, pero nada similar a las leges imperii

VIII. EL ESTADO Y LA IGLESIA

Hobbes completa la subordinación de la iglesia al Estado, para él, lo espiritual es algo de la imaginación, así que se limita
a hablar de la revelación.

Creía que era un error creer en lago, y piensa que la iglesia tenía una autoridad distinta.

Decía que la profesión de fe es algo externo, así que cae en el derecho

El soberano debe de autorizar estas autoridades religiosas

La iglesia terminaría siendo una mera asociación, que necesita una cabeza, y en esto no se distingue del
Estado.

• Toma una postura en la que la religión está debajo del gobierno

• La neta no le da importancia al a religión, pero si le dedica la mitad del Leviatán

IX. EL INDIVIDUALISMO DE HOBBES

La teoría de Hobbes, aunque bastante buena, no era producto de una observación política realista

a) Los motivos reales eran opacos

b) Interpretación de las personalidades era grotesca

c) No concebía su psicológica como producto de la observación

Al final para el eso era la ciencia “construcción racional de los complejo basándose en lo simple”

Esto origina una valoración del gobierno, secular y utilitarista

Un bien general es una ilusión, solo existen individuos que desean protección, los beneficios se deben de ver

Individualismo es lo importante de Hobbes, el absolutismo solo era un ingrediente para preparar este platillo,
porque si no siempre estaríamos en nuestra cuenta, ya que permite la TRANSICIO DE MULTIDI PROTEGIDA A LA COOPERACION.