Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Diéguez, 2020
Diéguez, 2020
Entre los filósofos de la ciencia es ya cosa bien establecida que El Método Científico, así con
mayúsculas y en singular, no existe. Esto sorprende mucho todavía a algunos amigos de ciencias
sociales con los que hablo, porque las ciencias sociales, a diferencia de las naturales, siguen
obsesionadas con la cuestión del Método.
C
omo nos enseñó Paul que no se considere como algo defi-
Feyerabend (un filósofo nitorio de la ciencia. No hay que ol-
que tiene más cosas que vidar que sistematicidad y rigor tam-
enseñar de lo que gene- bién puede haber fuera de ella (por
ralmente se cree), las ejemplo, en la filosofía o en la juris-
ciencias son muy dispares, de modo prudencia), ni que la sistematicidad y
que no tiene demasiado sentido ha- el rigor por sí solos no hacen que algo
blar de la ciencia en general. La filo- sea científico. Mario Bunge lo mostró
sofía de la ciencia posterior le ha dado con un bonito ejemplo: elaboró una
la razón en esto, y desde principios de pequeña teoría axiomática sobre los
los noventa del pasado siglo, en con- fantasmas para hacer ver que, si al-
creto desde el libro de Philip Kitcher guien se empeña, puede darle apa-
‘El avance de la ciencia’, publicado en riencia de cientificidad a casi cual-
1993, no ha vuelto a aparecer una gran quier cosa.
obra ofreciendo una nueva visión me-
todológica de la ciencia en general o Muchos métodos
una narrativa global sobre el cambio
de teorías y el progreso científico. Lo Sin embargo, y de nuevo Feyera-
que ha ocurrido es que han prolifera- bend tiene razón, esto no significa
do las filosofías de ciencias particula- que en la ciencia no haya métodos,
res (filosofía de la física, de la biolo- Feyerabend les venía a sino que hay muchos, dependiendo de
gía, de la economía, de la psicología, decir a popperianos y cada disciplina, y que son revisables
etc.) y estudios sobre aspectos metodo- y cambian con el tiempo y con el con-
lógicos concretos (diseño experimen- positivistas que dejaran de texto. El dadaísmo epistemológico que
tal, procedimientos estadísticos, etc.).
Por otra parte, si se quisieran en-
buscar normas universales él promovió no es más que un plura-
lismo metodológico. Su famoso “todo
tresacar ciertas reglas metodológicas vale” (‘anything goes’) ha sido habi-
comunes a todas las ciencias, como suelen hacer todavía al- tualmente malinterpretado. Feyerabend no quiere decir con
gunos manuales científicos en el capítulo introductorio, o bien eso que en la ciencia cuela sin problemas cualquier cosa, que
se estarían ofreciendo reglas demasiado triviales y generales si alguien envía un artículo sobre vudú a una revista de físi-
que no sirven para nada a la hora de entrar en un laboratorio, ca, se lo publican. Él era físico y sabía perfectamente que esas
o se estarían exigiendo cosas que no toda ciencia puede cum- cosas no pasan. El “todo vale” era una ‘reductio’ contra los ra-
plir, al menos de una forma relevante. Esas supuestas reglas
metodológicas científicas generales (observación, formulación
de hipótesis, contrastación empírica de hipótesis por medio de
predicciones, revisión de las hipótesis a la luz de la evidencia
empírica), no serían exclusivas de la ciencia. Por ejemplo, son
las mismas reglas que se emplean en la vida cotidiana para re-
solver numerosos problemas.
Podría replicarse que, aunque se empleen en la vida coti-
diana, en la ciencia se usan con mucha mayor sistematicidad y
rigor, y ciertamente habría que estar de acuerdo en eso. ¿Diría-
mos entonces que lo que caracteriza a la ciencia es la sistema-
ticidad y el rigor en el uso de procedimientos que también son
empleados fuera de la ciencia? Bueno, podría hacerse, mientras
11
Copyright of Tiempo y Clima is the property of Asociacion Meteorologica Espanola and its
content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the
copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email
articles for individual use.