Lectura1. Feminist Research - Exploring, Interrogating, and Traducida Españosl-1

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Investigación feminista: exploración,

interrogación y transformación de las
interconexiones de la epistemología,
Metodología y Método
En: Manual de Investigación Feminista: Teoría y Praxis
Por:Sharlene Nagy Hesse Biber Editado

por:Pub Sharlene Nagy Hesse-Biber.
Fecha: 2014
Fecha de acceso: 10 de marzo de 2019
Editorial: SAGE Publications, Inc. Ciudad:

Thousand Oaks
ISBN impreso: 9781412980593
ISBN en línea: 9781483384740
DOI:http://dx.doi.org/10.4135/9781483384740
Imprimir páginas: 2-26
© 2012 SAGE Publications, Inc. Todos los derechos reservados.
Este PDF ha sido generado a partir de SAGE Research Methods. Tenga en cuenta que la paginación de la
versión en línea variará de la paginación del libro impreso.
SABIO Métodos de investigación SAGE
2012 SAGE Publications, Ltd. Todos los derechos reservados.
Investigación feminista: exploración, interrogación y transformación de las

interconexiones de la epistemología, la metodología y el método
Sharlene NagyHesse-Biber
Voces y visiones feministas a lo largo de los siglos
EsteManualcomienza con voces, visiones y experiencias de activistas feministas, académicas e investigadoras,

que nos hablan a lo largo de las décadas de los siglos XIX, XX y XXI. Proporcionan un legado de investigación,
praxis y activismo feministas. Dentro de estas voces yace una conciencia feminista que abre espacios
intelectuales y emocionales para que todas las mujeres articulen sus relaciones entre sí y con la sociedad en
general, espacios donde lo personal se transforma en político.
Deseo fervientemente despertar a las mujeres del Norte para que se den cuenta de la condición de dos millones de
mujeres en el Sur, todavía en cautiverio, sufriendo lo que yo sufrí, y la mayoría de ellas mucho peor. Quiero agregar
mi testimonio al de plumas más capaces de convencer a la gente de los Estados Libres de lo que realmente es la
Esclavitud. Solo por experiencia puede alguien darse cuenta de cuán profundo, oscuro y asqueroso es ese pozo de
abominaciones. ¡Que la bendición de Dios descanse sobre este esfuerzo imperfecto en favor de mi pueblo
perseguido! (Harriet Jacobs, 1861/1987, págs. 1 y 2)
Harriet Jacobs hace un llamado a la alineación de las mujeres a través de sus diferencias raciales, de clase y geográficas para luchar
contra la abominación de la esclavitud. A través de sus palabras, Jacobs demuestra cómo la experiencia concreta vivida es un lugar
clave desde el que construir conocimiento y fomentar el cambio social.
Fue así como me encontré caminando con extrema rapidez a través de una parcela de hierba. Instantáneamente la
figura de un hombre se elevó para interceptarme. Tampoco entendí al principio que los gestos de un objeto de
aspecto curioso, con un abrigo cortado y una camisa de etiqueta, estaban dirigidos a mí. Su rostro expresaba horror
e indignación. El instinto más que la razón acudió en mi ayuda: era un bedel; yo era una mujer Así estaba el césped;
ahí estaba el camino. Solo los Fellows y Scholars están permitidos aquí; la grava es el lugar para mí. (Virginia Woolf,
1929, pág. 258)
Así, la humanidad es masculina y el hombre define a la mujer no en sí misma sino en relación con
él; no se la considera un ser autónomo. … Para él, ella es sexo, sexo absoluto, nada menos. Ella se
define y diferencia con referencia al hombre y no él con referencia a ella; ella es lo incidental, lo
inesencial en oposición a lo esencial. Él es el Sujeto, él es el Absoluto, ella es el Otro. (Simone de
Beauvoir, 1952, págs. xviii, xxiii)
El problema permaneció enterrado, tácito, durante muchos años en la mente de las mujeres estadounidenses. Era una
extraña conmoción, una sensación de insatisfacción, un anhelo que sufrían las mujeres a mediados del siglo XX.
Manual de investigación feminista: teoría y praxis

Página 2 de 35
siglo en los Estados Unidos. Cada esposa suburbana luchó sola con eso. … tenía miedo de hacerse incluso a sí
misma la pregunta silenciosa: “¿Es esto todo?” Durante más de quince años no se habló de este anhelo en los
millones de palabras escritas sobre las mujeres, para las mujeres, en todas las columnas, libros y artículos de
expertos que decían a las mujeres que su papel era buscar la realización como esposas y madres. … Ya no
podemos ignorar dentro de las mujeres esa voz que dice: “Quiero algo más que mi esposo y mis hijos y mi
hogar”. (Betty Friedan, 1963, págs. 15, 32)
Nota del autor:Mucho aprecio y gratitud a Alicia Johnson, Hilary Flowers, Abigail Brooks y Deborah Piatelli, quienes
contribuyeron con sus conocimientos académicos y sus hábiles consejos editoriales y de edición.
Virginia Woolf, Simone de Beauvoir y Betty Friedan, hablando muchas décadas después, expresan sus profundos
sentimientos de exclusión de las vías dominantes de construcción del conocimiento, viendo sus propias experiencias,
preocupaciones y valor disminuidos e invalidados por los poderes dominantes de su sociedad.
De alguna manera, los orígenes del enfoque epistemológico y metodológico de la investigación feminista se basan en estas
ideas y luchas; el empirismo feminista, las teorías del punto de vista, el posmodernismo y las perspectivas transnacionales
reconocen la importancia de las experiencias vividas por las mujeres para el objetivo de desenterrar el conocimiento
subyugado. Cada perspectiva crea vínculos entre el feminismo, el activismo y la academia y la vida cotidiana de las mujeres.
Las mujeres [fueron] en gran medida excluidas del trabajo de producir las formas de pensamiento y las imágenes y símbolos en los
que se expresa y ordena el pensamiento. … El círculo de hombres cuyas escrituras y conversaciones fueron significativas entre sí se
extiende hacia atrás en el tiempo hasta donde alcanzan nuestros registros. Lo que estaban haciendo los hombres era relevante
para los hombres, fue escrito por hombres sobre hombres para hombres. Los hombres escuchaban... lo que decían unos a otros.
(Dorothy Smith, 1978, pág. 281)
Las perspectivas feministas también transmiten mensajes de empoderamiento que desafían el cerco de las afirmaciones de
conocimiento por parte de quienes ocupan posiciones privilegiadas. El pensamiento y la práctica feministas requieren dar
pasos desde los “márgenes hacia el centro” mientras se eliminan los límites que privilegian las formas dominantes de
construcción del conocimiento, límites que marcan quién puede ser un conocedor y qué se puede saber. Para Virginia Woolf,
es la demarcación entre el “césped” y el “camino”; para Simone de Beauvoir, es la línea entre lo “no esencial” y lo “esencial”; y
para Dorothy Smith, es el camino que rodea el conocimiento dominante, donde las experiencias vividas por las mujeres yacen
fuera de su circunferencia o se amontonan en los márgenes.
Trabajar justo en los límites de varias categorías y enfoques significa que uno no está ni completamente
dentro ni fuera. Uno tiene que llevar su trabajo tan lejos como pueda: hasta las fronteras, donde nunca se
detiene, caminando en los bordes, incurriendo constantemente en el riesgo de caer de un lado o del otro
lado del límite mientras deshace, rehace, modifica este límite. (Trinh T. Minh-ha, 1991, pág. 218)
Involucrarse en la teoría y la praxis feministas significa desafiar el conocimiento que excluye, mientras parece incluir, suponiendo que
cuando hablamos del término genéricohombres, también nos referimos a las mujeres, como si lo que es cierto para los grupos
dominantes también debe ser cierto para las mujeres y otros grupos oprimidos. Las feministas piden “nuevo”

Página 3 de 35
preguntas que sitúan la vida de las mujeres y de “otros” grupos marginados en el centro de la indagación social. Investigación
feministainterrumpeformas tradicionales de conocimiento para crear nuevos y ricos significados, un proceso que Trinh (1991)
denomina convertirse en “ambos/y”—interior y exterior—asumiendo una multitud de puntos de vista diferentes y negociando
estas identidades simultáneamente.
La historia de la investigación desde muchas perspectivas indígenas está tan profundamente arraigada en la
colonización que se la ha considerado solo como una herramienta de colonización y no como una herramienta
potencial para la autodeterminación y el desarrollo. Para los pueblos indígenas, la investigación tiene un significado
que está incrustado en nuestra historia como nativos bajo la mirada de la ciencia occidental y el colonialismo. (Linda
Tuhiwai Smith, 2005, pág. 87)
Las feministas mecen y tejen sus hilos de comprensión, escuchando las experiencias del “otro/s” como conocimiento
legítimo. La investigación feminista tiene en cuenta las jerarquías de poder y autoridad en el proceso de investigación,
jerarquías que tan bien describe Linda Tuhiwai Smith (2005), incluidas las diferencias de poder que se encuentran
dentro de las prácticas de investigación que pueden reforzar el statu quo, creando divisiones entre colonizadores y
colonizadores. colonizado
Sigo sorprendiéndome de que se produzca tanto escrito feminista y, sin embargo, tan poca teoría feminista que se
esfuerce por hablarles a mujeres, hombres y niños sobre las formas en que podemos transformar nuestras vidas a través
de una conversión a la práctica feminista. (ganchos de campana, 1994, págs. 70–71)
Defender la mera tolerancia de la diferencia entre las mujeres es el reformismo más grosero. Es una
negación total de la función creativa de la diferencia en nuestras vidas. La diferencia no debe ser
simplemente tolerada, sino vista como un fondo de polaridades necesarias entre las cuales nuestra
creatividad puede brotar como una dialéctica. Sólo entonces la necesidad de la interdependencia deja de ser
una amenaza. Sólo dentro de esa interdependencia de diferentes fuerzas, reconocidas e iguales, se puede
generar el poder de buscar nuevas formas de estar en el mundo, así como el coraje y el sustento para actuar
donde no hay cartas. (Audre Lorde, 1996, pág. 159)
Las citas utilizadas en este capítulo contienen una cualidad de agencia que desafía los discursos dominantes sobre la construcción del
conocimiento, instando a las mujeres a vivir e invitar a las diferencias, a abrazar la creatividad y la construcción del conocimiento que
se encuentra dentro de las tensiones de la diferencia. La diferencia importa. La autora bell hooks (1994) implora a las feministas que
arraiguen su erudición en “políticas y prácticas transformadoras”, señalando que “en esta cultura capitalista, el feminismo y la teoría
feminista se están convirtiendo rápidamente en una mercancía que solo los privilegiados pueden permitirse” (p. 71). . Audre Lorde
(1996) proporciona un camino hacia el empoderamiento al instar a abrazar la diferencia a través de una “interdependencia de
diferentes fortalezas, reconocidas e iguales” (p. 159).
Las tensiones entre teorías opuestas y posturas políticas vitalizan el diálogo feminista. Pero solo puede
combinarse con respeto, comprensión parcial, amor y amistad que nos mantiene unidos a largo plazo.
Entonces, mujeres, piensen en las carnalas que quieren que estén en su espacio, aquellas cuyos
espacios quieren que se superpongan con los suyos. (Gloria Anzaldúa, 1990, p. 229)

Página 4 de 35
De hecho, es nuestro reconocimiento y apreciación de la diferencia lo que sustenta nuestra capacidad de navegar por terrenos
desconocidos hacia un cambio social significativo. Gloria Anzaldúa (1990) emplea una metáfora de “banco de arena” para capturar los
recorridos de la división de diferencias:
Ser un banco de arena significa tomar un respiro de ser un puente perpetuo sin tener que retirarse por
completo. Las mareas altas y bajas de tu vida son factores que ayudan a decidir si eres un banco de arena hoy
o mañana. … Un banco de arena es más fluido y cambia de ubicación, lo que permite más movilidad y más
libertad. Por supuesto, hay bancos de arena llamados bajíos, donde los barcos se vuelven locos. (pág. 224)
Aunque Anzaldúa ahora se imagina a sí misma convirtiéndose en un banco de arena, su propia postura sobre la diferencia
fluctúa entre una “cresta persistente”, un “puente levadizo” o incluso “una isla”. Para Anzaldúa (1990), atravesar la brecha de la
diferencia se convierte en un proceso, con su propia gama de conexiones y desconexiones, ya que “cada opción conlleva sus
propios peligros” (p. 224).
La investigación feminista comparte algunos ángulos de visión comunes que están “conectados en principio con la lucha
feminista” (Joey Sprague & Mark Zimmerman, 1993, p. 266), a menudo con la intención de cambiar las estructuras básicas de
opresión. Pero no existe una única epistemología o metodología feminista. En cambio, múltiples lentes feministas nos
despiertan a capas de puntos de vista sexistas, racistas, homofóbicos y colonialistas. Algunas lentes brindan perspectivas
radicales sobre la construcción del conocimiento que dan un vuelco a las epistemologías y metodologías tradicionales,
ofreciendo comprensiones y soluciones más complejas para recuperar el conocimiento subyugado.
Las feministas se involucran tanto en la teoría como en la práctica de la investigación, comenzando con la formulación de la
pregunta de investigación y terminando con el informe de los resultados de la investigación. La investigación feminista abarca
toda la gama de construcción de conocimiento que incluye epistemología, metodología y método. Unepistemologíaes “una
teoría del conocimiento” (Sandra Harding, 1987b, p. 3) que delinea un conjunto de suposiciones sobre el mundo social: quién
puede ser un conocedor y qué puede ser conocido. Estos supuestos influyen en las decisiones que toma un investigador,
incluido qué estudiar (basado en quépoderestudiarse) y cómo realizar un estudio. Ametodologíaes “una teoría de cómo se
hace o debería proceder la investigación” (p. 3). Amétodoes “una técnica para (o una forma de proceder en) la obtención de
pruebas” (p. 2). Muy a menudo, el términométodose usa como un término general para referirse a estos tres componentes
diferentes del proceso de investigación, lo que puede hacer que el uso del término sea algo confuso.
La investigación feminista toma muchos giros y vueltas como un modo de investigación social. En esta introducción,
brindamos una breve descripción de algunos de los “momentos críticos” en el legado de la teoría y la praxis feministas.
Retomamos los diálogos en torno a cuestiones de epistemología, metodología y método. La investigación feminista comienza
cuestionando y criticando el sesgo androcéntrico dentro de las disciplinas, desafiando a los investigadores tradicionales a
incluir el género como una categoría de análisis. Posteriormente, a través de este cambio de perspectiva, podemos observar
los comienzos de un desafío general al método científico en sí mismo y el surgimiento de nuevos paradigmas de pensamiento
sobre preguntas fundamentales fundamentales: ¿Qué es la Verdad? ¿Quién puede ser un conocedor? ¿Qué se puede saber?

Página 5 de 35
Investigadoras feministas desafían el sesgo androcéntrico en todo el mundo
Disciplinas
Desde la década de 1960 hasta la de 1980, académicas e investigadoras feministas llamaron la atención sobre ejemplos de
sesgo androcéntrico dentro de las ciencias y las ciencias sociales. Estas académicas e investigadoras feministas, conocidas
como empiristas feministas, se embarcaron en proyectos para “corregir” estos sesgos agregando mujeres a las muestras de
investigación y haciendo nuevas preguntas que permitieron que las experiencias y perspectivas de las mujeres ganaran
audiencia. Manual de investigación de Margrit Eichler y Jeanne Lapointe (1985),Sobre el tratamiento de los sexos en la
investigación, ofrece una crítica de la investigación empírica, así como una lista de verificación para la inclusión del género
como categoría de análisis en la investigación social. Su trabajo proporciona muchos consejos importantes sobre lo queno
hacer (pág. 9). Estos incluyen lo siguiente:
• Tratar los roles sexuales occidentales como universales
• Transformar las diferencias estadísticas en diferencias innatas

• Traducir la diferencia como inferioridad
Las investigadoras empiristas feministas hicieron mucho para “deconstruir” lo que percibían como errores, o ejemplos
de androcentrismo, en una variedad de disciplinas académicas y campos profesionales. Las ideas de las empiristas
feministas sobre el androcentrismo y su objetivo de erradicar la investigación sexista se extendieron por las disciplinas
de psicología, filosofía, historia, sociología, educación y antropología, así como por los campos del derecho, la
medicina, el lenguaje y la comunicación. Las décadas de 1970 y 1980 vieron la publicación de muchas antologías
innovadoras que critican la investigación androcéntrica. En 1975, Marcia Millman y Rosabeth Moss Kanter coeditaron el
volumenOtra voz: perspectivas feministas sobre la vida social y las ciencias sociales. En su introducción editorial,
comparan la construcción del conocimiento tradicional con la historia de “El traje nuevo del emperador”. Ellos notan,
Todo el mundo conoce la historia del Emperador y sus ropas finas; aunque la gente del pueblo se convenció
de que el Emperador estaba elegantemente vestido, un niño, que poseía una visión inmaculada, mostró a la
ciudadanía que el Emperador estaba realmente desnudo. … La historia también nos recuerda que los delirios
colectivos se pueden deshacer introduciendo nuevas perspectivas. (pág. vii)
Los sociólogos Millman y Kanter (1975) critican el sesgo androcéntrico de la sociología al señalar cómo la
sociología utiliza ciertos "modelos de definición de campo" que impiden formular nuevas preguntas.
Señalan, por ejemplo, que el concepto weberiano de racionalidad, utilizado para comprender las
motivaciones y la organización social de un individuo, “define desde el principio, el elemento igualmente
importante de la emoción en la vida y estructura social” (p. ix). . Su volumen editado presenta una gama de
nuevas perspectivas feministas sobre la realidad social para “reevaluar las teorías básicas, los paradigmas,
las preocupaciones sustantivas y las metodologías de la sociología y las ciencias sociales para ver qué
cambios son necesarios para que la teoría y la investigación sociales reflejen la multitud de realidades e
intereses femeninos y masculinos” (p. viii).

Página 6 de 35
cuales las mujeres participan con mayor frecuencia” (p. xi). Un claro ejemplo de esto proviene de un artículo de investigación en su volumen de Arlie Hochschild (1975), "La sociología del sentimiento y la emoción: posibilidades seleccionadas". Hochschild demuestra
cómo la frecuencia de emociones específicas no se distribuye uniformemente entre las estructuras sociales. Ella explora los aspectos de género, raza y clase de la expresión emocional. Señala, por ejemplo, que la ira tiende a fluir hacia abajo en la estructura social,
mientras que el amor fluye hacia arriba en la jerarquía social. En efecto, los que se encuentran en la parte inferior de la escala social se convierten en "los empleados de quejas de la sociedad, y... para los habitantes en la parte superior, el mundo se experimenta más a
menudo como un lugar benigno" (p. 296). Señala en particular el papel del género en la expresión emocional mediante el cual las mujeres “reciben no solo la frustración de su esposo desplazada de la oficina al hogar, sino también la ira de otras mujeres que son
desplazadas de manera diferente” (p. 296). En un trabajo posterior, Hochschild (1983), un impulsor principal en el establecimiento del campo conocido como "la sociología de las emociones", demuestra cómo las emociones a menudo se cooptan para obtener beneficios
comerciales. Por ejemplo, aquellas mujeres empleadas en ocupaciones de oficina, servicios y ventas dominadas por mujeres a menudo encuentran que el “trabajo emocional” es parte de su trabajo además de su descripción de trabajo más formal. Se espera que
mantengan las cosas funcionando sin problemas al manejar el clima emocional en el trabajo, al sonreír y mostrar una conducta optimista y amistosa. pero también la ira de otras mujeres que son desplazadas de manera diferente” (p. 296). En un trabajo posterior,
Hochschild (1983), un impulsor principal en el establecimiento del campo conocido como "la sociología de las emociones", demuestra cómo las emociones a menudo se cooptan para obtener beneficios comerciales. Por ejemplo, aquellas mujeres empleadas en
ocupaciones de oficina, servicios y ventas dominadas por mujeres a menudo encuentran que el “trabajo emocional” es parte de su trabajo además de su descripción de trabajo más formal. Se espera que mantengan las cosas funcionando sin problemas al manejar el
clima emocional en el trabajo, al sonreír y mostrar una conducta optimista y amistosa. pero también la ira de otras mujeres que son desplazadas de manera diferente” (p. 296). En un trabajo posterior, Hochschild (1983), un impulsor principal en el establecimiento del
campo conocido como "la sociología de las emociones", demuestra cómo las emociones a menudo se cooptan para obtener beneficios comerciales. Por ejemplo, aquellas mujeres empleadas en ocupaciones de oficina, servicios y ventas dominadas por mujeres a
menudo encuentran que el “trabajo emocional” es parte de su trabajo además de su descripción de trabajo más formal. Se espera que mantengan las cosas funcionando sin problemas al manejar el clima emocional en el trabajo, al sonreír y mostrar una conducta
optimista y amistosa. aquellas mujeres empleadas en ocupaciones de oficina, servicios y ventas dominadas por mujeres a menudo encuentran que el “trabajo emocional” es parte de su trabajo además de su descripción de trabajo más formal. Se espera que mantengan
las cosas funcionando sin problemas al manejar el clima emocional en el trabajo, al sonreír y mostrar una conducta optimista y amistosa. aquellas mujeres empleadas en ocupaciones de oficina, servicios y ventas dominadas por mujeres a menudo encuentran que el “trabajo emocional” es parte de
Antología de Dale Spender (1981)Estudios de hombres modificados: el impacto del feminismo en las disciplinas académicasse
centra en el género y la construcción de conocimientos en todas las disciplinas. notas de gasto,
La mayor parte del conocimiento producido en nuestra sociedad ha sido producido por los hombres. … Han creado
los estudios de los hombres (el currículum académico), pues, al no reconocer que están presentando sólo la
explicación de los hombres, han “hacer pasar” ese conocimiento por conocimiento humano. (pág. 1)
Al escribir este volumen, Spender esperaba llamar la atención sobre investigaciones de vanguardia en las disciplinas que comenzaron
a “alterar las configuraciones de poder en la construcción del conocimiento en la sociedad” (p. 8).
Rápidamente siguieron muchas antologías, incluido el volumen editado de Sandra Harding (1987a),Feminismo y Metodología.
En el prefacio de este volumen, Harding plantea un tema central, a saber, "¿Existe un método de investigación feminista
único?" Ella sugiere que en el corazón de la investigación feminista están las cuestiones y cuestiones emergentes que las
feministas plantean sobre la realidad social y las prácticas de la investigación tradicional. ella afirma,
Un examen más detallado de toda la gama de análisis sociales feministas revela que, a menudo, no son
precisamente los métodos alternativos los responsables de lo significativo de esta investigación. En cambio,
podemos ver en este trabajo orígenes alternativos de la problemática, hipótesis y evidencias explicativas,
propósitos alternativos de la investigación y una nueva prescripción para la relación adecuada entre el
investigador y su sujeto de investigación. (pág. vii)
Si miramos dentro del volumen de Harding, encontramos varios artículos que interrogan la relación entre el género y
las ciencias sociales. El artículo de Carolyn Wood Sherif (1987) llama la atención sobre la investigación androcéntrica
que se está realizando en el campo de la psicología. Sherif comienza su análisis del sesgo citando la tesis de Naomi
Weisstein de la década de 1960 de que “la psicología no tiene nada que decir sobre cómo son realmente las mujeres,
qué necesitan y qué quieren, esencialmente porque la psicología no sabe” (p. 38). Al buscar elevar la

Página 7 de 35
estado de su disciplina, los psicólogos comenzaron a emular las teorías y prácticas de las ciencias duras más prestigiosas. Esta confianza en los modelos de investigación de las
ciencias biológicas y físicas invariablemente condujo a teorías sesgadas sobre las mujeres y el género. El artículo de Bonnie Thornton Dill (1987) en este mismo volumen señala la
tendencia de los investigadores, incluidos algunos investigadores feministas, a generalizar la situación social de las mujeres, dejando de lado las diferencias de raza, clase y
contexto cultural. Utiliza el ejemplo de la "feminidad" y explica cómo el concepto ha sido dominado por imágenes de concepciones de la feminidad de la clase media blanca y de la
clase media alta. Ella proporciona marcos alternativos para analizar el concepto tomando en cuenta las diferencias de raza, clase y contexto cultural de las mujeres. El artículo de
Joan Kelly-Gadol (1987) en el volumen editado de Harding ofrece una crítica del androcentrismo del método histórico al ilustrar las innumerables formas en que la investigación
feminista cuestiona el trabajo histórico. Kelly-Gadol se enfoca en el uso que hacen los historiadores de conceptos que definen el campo, como "periodización", un conjunto
particular de eventos en los que los historiadores eligieron enfocarse (generalmente aquellas actividades en las que los hombres estaban involucrados, como la historia
diplomática y constitucional, así como política, historia económica y cultural). Ella inquieta el concepto de periodización al incluir el género como una categoría de análisis que abre
la posibilidad de plantear nuevas preguntas: ¿Se llamó el período? Kelly-Gadol se enfoca en el uso que hacen los historiadores de conceptos que definen el campo, como
"periodización", un conjunto particular de eventos en los que los historiadores eligieron enfocarse (generalmente aquellas actividades en las que los hombres estaban
involucrados, como la historia diplomática y constitucional, así como política, historia económica y cultural). Ella inquieta el concepto de periodización al incluir el género como una
categoría de análisis que abre la posibilidad de plantear nuevas preguntas: ¿Se llamó el período? Kelly-Gadol se enfoca en el uso que hacen los historiadores de conceptos que
definen el campo, como "periodización", un conjunto particular de eventos en los que los historiadores eligieron enfocarse (generalmente aquellas actividades en las que los
hombres estaban involucrados, como la historia diplomática y constitucional, así como política, historia económica y cultural). Ella inquieta el concepto de periodización al incluir el
género como una categoría de análisis que abre la posibilidad de plantear nuevas preguntas: ¿Se llamó el período?el Renacimientobeneficioso para las mujeres? Aunque el
Renacimiento trajo cambios dramáticos en la vida social y cultural que beneficiaron a muchos hombres, una creciente división entre la vida privada y la pública significó que la
mayoría de las mujeres, incluso las de la clase alta, experimentaran una creciente segregación de los hombres y una pérdida de poder y libertad en la sociedad. esfera pública. La
visión de Kelly-Gadol de incluir a las mujeres en la historia desafía la forma fundamental en que los historiadores visualizan los períodos históricos. Además, nuestra comprensión
del cambio social también cambia cuando concebimos a las mujeres comoagentesdel cambio histórico. Kelly-Gadol no incluye una discusión específica de otras diferencias como
raza, clase y preferencia sexual en su visión del método histórico. Sin embargo, al descentrar las preocupaciones y actividades de los hombres blancos como el punto focal central
de la investigación histórica y al hacer del sexo una categoría fundamental para el análisis histórico, ella (y otros) allanaron el camino para puntos de vista alternativos para
reconfigurar el paisaje histórico. Incluir el sexo como una categoría de análisis también brinda a los historiadores una comprensión más compleja de la influencia de la historia en
ambos sexos.
Volumen editado de Nancy TuanaFeminismo y Ciencia(1989a) contiene una variedad de lecturas que critican la naturaleza de género
de las ciencias. En el prefacio de su volumen, Tuana señala: “Aunque las feministas no fueron las primeras en rechazar la imagen
tradicional de la ciencia, fuimos las primeras en explorar cuidadosamente las innumerables formas en que los sesgos sexistas
afectaron la naturaleza y la práctica de la ciencia” (p. xi). El propio artículo de investigación de Nancy Tuana en este volumen revela
hasta qué punto “los científicos trabajan dentro ya través de la cosmovisión de su tiempo” (1989b, p. 147). Tuana examina las teorías
de la reproducción desde Aristóteles hasta los preformacionistas y muestra cómo estas teorías justifican la inferioridad de la mujer.
Ella señala: "Aristóteles estableció la orientación básica para los próximos 2000 años de pensamiento embriológico... el sistema de
género/ciencia está estrechamente entretejido en el tejido de la ciencia" (p. 169).
Monografía de Emily Martin (1987)La mujer en el cuerpo, publicado casi al mismo tiempo que el libro de Nancy Tuana,
también ofrece un análisis feminista de la ciencia, pero a través de un examen del discurso médico. Martin expone la gama de
suposiciones sesgadas por el sexo incrustadas en los textos médicos reproductivos que sirven para desempoderar a las
mujeres y compara estas imágenes con las percepciones de las mujeres sobre sus vidas reproductivas. Ella descubre que los
textos médicos emplean una imagen del nacimiento como "producción", con el útero comparado con una "máquina".

Página 8 de 35
En este marco, la menstruación y la menopausia se convierten en “producción fallida”. Martin también encuentra que las mujeres
blancas de clase media son más propensas a aceptar estas imágenes dominantes. Al igual que el trabajo de Tuana, la investigación de
Martin subraya el androcentrismo incrustado en la literatura y la investigación científica y demuestra hasta qué punto existen las
ciencias "duras" dentro de contextos sociales cargados de valores que afectan sus prácticas y hallazgos.
Giro hacia epistemologías y metodologías feministas
Aunque apenas hemos tocado el rango de contribuciones de la erudición feminista, está claro que las décadas de 1970
y 1980 contribuyeron a la deconstrucción de los marcos de conocimiento tradicionales, conocimiento que se da por
sentado en varias disciplinas. En contraste con este esfuerzo, las décadas de 1980 y 1990 vieron a las feministas lanzar
otros desafíos importantes para la construcción de conocimiento, comenzando con una pregunta fundamental básica:
• ¿Cuál es la naturaleza de la realidad social?
Positivismoes un paradigma de investigación tradicional basado en “el método científico”, una forma de construcción de conocimiento en la que “solo hayunológica de la ciencia, a la que debe seguir cualquier actividad intelectual que aspire al título de 'ciencia'” (Russell
Keat & John Urry, citado en Lawrence Neuman, 2000, p. 66). El modelo de investigación del positivismo se basa en la lógica y el empirismo. Ofrece una epistemología específica del conocimiento: que la verdad se encuentra "allá afuera" en la realidad social que espera
ser descubierta, si el científico es "objetivo" y "libre de valores" en la búsqueda de la construcción del conocimiento. Plantea “relaciones causales” entre variables que dependen de la comprobación de hipótesis específicas deducidas de una teoría general. El objetivo es
generalizar los resultados de la investigación a una población más amplia e incluso encontrar leyes causales que predigan el comportamiento humano. Los positivistas presentan sus resultados en forma de patrones cuantificados de comportamiento informados en
forma de resultados estadísticos. Temprano, las ciencias sociales (por ejemplo, la sociología y la psicología) querían establecerse como "científicas" junto con las ciencias naturales (por ejemplo, la biología y la química). Auguste Comte (1798–1857), conocido como el
padre del positivismo francés, trató de incorporar los principios fundamentales del positivismo en la disciplina de la sociología. Comte imaginó la construcción del conocimiento pasando por la “ley de las tres etapas”: la etapa “teológica” o “ficticia”, caracterizada por
creencias en lo sobrenatural; la etapa “metafísica” o “abstracta”, un estado transitorio de construcción del conocimiento en el que la naturaleza y sus fuerzas abstractas están en acción; y, finalmente, la etapa “positivista” o “científica”, pináculo del conocimiento, a través
de la cual se busca develar las leyes que rigen el comportamiento social (Comte, 1896/2000, p. 27). sociología y psicología) querían establecerse como “científicas” en conjunto con las ciencias naturales (por ejemplo, biología y química). Auguste Comte (1798–1857),
conocido como el padre del positivismo francés, trató de incorporar los principios fundamentales del positivismo en la disciplina de la sociología. Comte imaginó la construcción del conocimiento pasando por la “ley de las tres etapas”: la etapa “teológica” o “ficticia”,
caracterizada por creencias en lo sobrenatural; la etapa “metafísica” o “abstracta”, un estado transitorio de construcción del conocimiento en el que la naturaleza y sus fuerzas abstractas están en acción; y, finalmente, la etapa “positivista” o “científica”, pináculo del
conocimiento, a través de la cual se busca develar las leyes que rigen el comportamiento social (Comte, 1896/2000, p. 27). sociología y psicología) querían establecerse como “científicas” en conjunto con las ciencias naturales (por ejemplo, biología y química). Auguste
Comte (1798–1857), conocido como el padre del positivismo francés, trató de incorporar los principios fundamentales del positivismo en la disciplina de la sociología. Comte imaginó la construcción del conocimiento pasando por la “ley de las tres etapas”: la etapa
“teológica” o “ficticia”, caracterizada por creencias en lo sobrenatural; la etapa “metafísica” o “abstracta”, un estado transitorio de construcción del conocimiento en el que la naturaleza y sus fuerzas abstractas están en acción; y, finalmente, la etapa “positivista” o
“científica”, pináculo del conocimiento, a través de la cual se busca develar las leyes que rigen el comportamiento social (Comte, 1896/2000, p. 27). Biología y Química). Auguste Comte (1798–1857), conocido como el padre del positivismo francés, trató de incorporar los
principios fundamentales del positivismo en la disciplina de la sociología. Comte imaginó la construcción del conocimiento pasando por la “ley de las tres etapas”: la etapa “teológica” o “ficticia”, caracterizada por creencias en lo sobrenatural; la etapa “metafísica” o
“abstracta”, un estado transitorio de construcción del conocimiento en el que la naturaleza y sus fuerzas abstractas están en acción; y, finalmente, la etapa “positivista” o “científica”, pináculo del conocimiento, a través de la cual se busca develar las leyes que rigen el
comportamiento social (Comte, 1896/2000, p. 27). Biología y Química). Auguste Comte (1798–1857), conocido como el padre del positivismo francés, trató de incorporar los principios fundamentales del positivismo en la disciplina de la sociología. Comte imaginó la construcción del conocimiento pas
Émile Durkheim (1858-1917) también aspiraba a hacer más científica la sociología. EnLas reglas del método sociológico,
Durkheim (1895/1938) afirma que la disciplina de la sociología puede crear las mismas condiciones objetivas que
existen en las ciencias naturales. Codifica el positivismo proporcionando a los científicos sociales reglas y pautas
específicas que les permitirán realizar investigaciones libres de valores, separar los hechos de los valores y descubrir lo
que él llama “hechos sociales”, hechos que “tienen una existencia independiente fuera del individuo”. conciencia” (p.
20). Según Durkheim, descartar la sensación (sentimientos, valores y emociones) es un aspecto imperativo de la
construcción del conocimiento:

Página 9 de 35
Es una regla en las ciencias naturales descartar aquellos datos de sensación que son demasiado subjetivos,
para retener exclusivamente aquellos que presentan un grado suficiente de objetividad. Así, el físico sustituye
las vagas impresiones de temperatura y electricidad por los registros visuales del termómetro o del
electrómetro. El sociólogo debe tomar las mismas precauciones. (pág. 44)
Las investigadoras feministas no necesariamente adoptan o evitan la práctica de un modo positivista de investigación. Algunas
investigadoras feministas advierten que la práctica del positivismo puede conducir a la “mala ciencia”. Esta idea fue la
motivación misma deempiristas feministasquien instó a los académicos e investigadores de todas las disciplinas a ser
conscientes de quién esExcluidode las afirmaciones generalizadas de los modelos de investigación y atender las cuestiones de
diferencia en el proceso de investigación (ver, por ejemplo, la crítica anterior del androcentrismo y Hundleby,Capitulo 2, este
volumen). Otras académicas e investigadoras feministas han criticado la tendencia del positivismo hacia los dualismos: entre
investigación cuantitativa y cualitativa, entre sujeto y objeto de investigación, y entre racionalidad y emoción. Sprague y
Zimmerman (1993) argumentan, por ejemplo, que al establecer una división sujeto-objeto, en la que el investigador es
apartado del proceso de investigación y colocado en un plano diferente, la práctica del positivismo promueve una jerarquía
entre el investigador y el investigado. que imita al patriarcado. Sprague y Zimmerman también cuestionan la exclusión
positivista de las emociones y los valores del proceso de investigación y piden una integración de la investigación cuantitativa
y cualitativa.
Por otra parte, el positivismo per se no es enemigo de toda investigación feminista; más bien, el adversario
es cómo se implementan los principios positivistas de la práctica en algunos proyectos de investigación
principales. Algunas investigadoras feministas consideran que el positivismo tiene mérito, especialmente
porque añade validez a los proyectos de investigación feministas. Las empiristas feministas siguen
recurriendo a las tradiciones positivistas (ver en este volumen Miner, Jayaratne, Pesonen y Zurbrügg;
Rosser y Cole y Stewart). Además, algunas preguntas de investigación pueden requerir un marco
positivista, especialmente si el objetivo del proyecto de investigación requiere la prueba de una hipótesis de
investigación específica a través de un amplio espectro de datos con el objetivo de generalizar los hallazgos
a una población más amplia. Algunas defensoras feministas de la política social también han abogado por
su inclusión. Por ejemplo,
Finalmente, la socióloga Janet Saltzman Chafetz (1999) objeta que se confunda el positivismo con términos como
“instrumento de control social” y “construcción de conocimiento masculino”. Ella atribuye estas tergiversaciones a la
confusión que rodea el significado del término:
En parte, esto ha sucedido debido a la confusión errónea de este término con el tipo de empirismo sin
sentido que ha marcado tanta investigación sociológica. Creo que el desarrollo de la teoría y la
investigación bien elaborada y orientada teóricamente van de la mano, y que de eso se trata el
“positivismo”. (pág. 327)
De acuerdo con Saltzman Chafetz (1999), no hay “nada en la visión de que los patrones de comportamiento y procesos
existen, pueden medirse y pueden explicarse en medida sustancial transcultural y panhistóricamente que

Página 10 de 35
automáticamente denigra o controla a las personas” (págs. 327-328). En cambio, Saltzman Chafetz ve la perspectiva positivista
trabajando para fines feministas.
empirismo feministahizo contribuciones importantes para descubrir el sesgo androcéntrico en la investigación social al
fomentar la práctica de la "buena" ciencia. Estaba por llegar un conjunto más radical de epistemologías y metodologías
feministas, a medida que las investigadoras feministas comenzaron a cuestionar, perturbar, modificar y, en ocasiones,
desafiar radicalmente las formas existentes de conocimiento dentro y entre sus disciplinas, creando un cambio en las placas
tectónicas de la corriente principal. construcción de conocimiento A partir de una crítica del concepto de objetividad científica
del positivismo —ya partir de la idea de una ciencia “libre de valores” con su énfasis en el desapego del investigador de lo
investigado— comenzó a tomar forma el movimiento feminista hacia epistemologías alternativas. Las feministas fueron al
corazón de algunas preguntas fundamentales básicas, a saber, ¿quién puede saber? ¿Qué se puede saber?
En lugar de trabajar para mejorar la precisión, la objetividad y la universalidad de la investigación convencional al incluir a las mujeres,
las feministas comenzaron a cuestionar la viabilidad y la utilidad de conceptos como objetividad y universalidad por completo. El
conocimiento se logra no a través de la “corrección” de los estudios de investigación convencionales agregando mujeres, sino
prestando atención a la especificidad y singularidad de las vidas y experiencias de las mujeres.
Donna Haraway (1988), Sandra Harding (1993) y Kum-Kum Bhavnani (1993) argumentan, por ejemplo, que la objetividad debe
transformarse en “objetividad feminista”. Donna Haraway define la objetividad feminista como “conocimientos situados”:El
conocimiento y la verdad son parciales, situados, subjetivos, imbuidos de poder y relacionales.. La negación de los valores, los
prejuicios y la política se considera poco realista e indeseable (ver también Bhavnani, 1993, p. 96; Harding, 1993, p. 49). La
historiadora Joan Scott (1999) cuestiona la noción positivista de una correspondencia uno a uno entre la experiencia y la
realidad social. En cambio, afirma, la experiencia está moldeada por el contexto particular de uno: por circunstancias,
condiciones, valores y relaciones de poder específicos, cada uno de los cuales influye en cómo uno articula la "experiencia".
Scott marcó el comienzo de un "giro lingüístico" en nuestra comprensión de la realidad social al señalar cómo las estructuras
ideológicas dominantes construyen discursivamente la experiencia. Rastrear el discurso que rodea la experiencia proporciona
un método para examinar los mecanismos subyacentes de opresión dentro de la sociedad que, de hecho, pueden
proporcionar nuevas vías de resistencia y transformación.
Además de valorar las experiencias únicas y situadas de las mujeres como conocimiento (Gloria Bowles y Renate Duelli-Klein,
1983; Smith, 1987, 1990; Liz Stanley y Sue Wise, 1983), algunas feministas abogan por validar la importancia de las emociones
y los valores. como una lente crítica en los esfuerzos de investigación (Alison Jaggar, 1997; Sprague & Zimmerman, 1993).
Alison Jaggar reconoce la emoción como un aspecto central de la construcción del conocimiento. Según Jaggar (1997), no es
realista suponer que las emociones y los valores no afloran durante el proceso de investigación. Nuestras emociones, de
hecho, son una parte integral de por qué se estudia un tema determinado o un conjunto de preguntas de investigación y
cómo se estudia. El dualismo positivista entre lo racional y lo emocional se convierte en una falsa dicotomía:
Valores y emociones entran en la ciencia del pasado y del presente no sólo a nivel de práctica
científica sino también a nivel metacientífico, como respuestas a diversas preguntas: ¿Qué es la
Ciencia? ¿Cómo se debe practicar? ¿Y cuál es el estatus de la investigación científica versus

Página 11 de 35
modos de investigación no científicos? (pág. 393)
El concepto de Sandra Harding (1993) de “fuerte objetividad” es un ejemplo específico de cómo practicar la premisa básica de
la “objetividad feminista”. Harding critica el concepto tradicional o positivista de objetividad porque su enfoque reside solo en
el "contexto de justificación" en el proceso de investigación: cómo se lleva a cabo la investigación y asegurarse de que los
valores y actitudes del investigador no entren en este proceso. Lo que queda fuera de consideración es hasta qué punto los
valores y actitudes del investigador también entran en el “contexto del descubrimiento”, esa parte del proceso de
investigación que hace preguntas y formula hipótesis de investigación específicas. Donna Haraway (1988) caracteriza esta
tendencia positivista como el “truco de Dios”, y señala que es “ese modo de ver que pretende ofrecer una visión que es de
todas partes y de ninguna, por igual y plenamente” (p. 584). Por el contrario, Harding (1993) argumenta que a lo largo del
proceso de investigación, los juicios subjetivos por parte del investigador siempre se hacen “en la selección de problemas, la
formación de hipótesis, el diseño de la investigación (incluyendo la organización de comunidades de investigación), la
recopilación de datos, la interpretación y clasificación de datos, decisiones sobre cuándo detener la investigación, la forma en
que se informan los resultados de la investigación, etc. Y practicar una fuerte objetividad requiere que todos los
investigadores reflexionen sobre qué valores, actitudes y agenda aportan al proceso de investigación: la objetividad fuerte
significa que "los sujetos de conocimiento se colocan en el mismo plano causal crítico que los objetos de conocimiento". (pág.
69). ¿Cómo influyen la propia historia y el posicionamiento de un investigador, por ejemplo, las preguntas que ella o él hace?
Es en la práctica de una fuerte autorreflexión que el investigador se vuelve más objetivo.
La filósofa feminista Lorraine Code (1991), en su libro¿Qué puede saber ella? La teoría feminista y la construcción del
conocimiento, ofrece otro punto de vista con respecto a la pretensión de “objetividad” del positivismo. Ella aboga por un
"relativismo mitigado" que evita las acusaciones de "objetivismo" y "relativismo".
Prefiero caracterizar la posición que defiendo como unarelativismo mitigado, sin embargo, o la libertad que
ofrece de los efectos homogeneizadores del objetivismo tradicional, en el que las diferencias, discrepancias y
desviaciones se suavizan en aras de lograr una teoría unificada. Con su compromiso con la diferencia, el
relativismo crítico es capaz de resistir el reduccionismo y acomodar perspectivas divergentes. Mitigado en sus
limitaciones por “los hechos” de objetos materiales y artefactos sociales/políticos, pero listo para dar cuenta
de los mecanismos de poder (en un sentido foucaultiano) y prejuicio (en un sentido gadameriano) que
producen el conocimiento de estos hechos, y comprometido a la postura autocrítica que requiere su
mitigación, tal relativismo es una posición epistemológica ingeniosa. (págs. 320 y 321)
Al revelar sus valores, actitudes y sesgos en sus enfoques de preguntas de investigación particulares y al involucrarse en una fuerte
reflexividad a lo largo del proceso de investigación, las investigadoras feministas pueden mejorar la objetividad de la investigación.
Las feministas han forjado nuevas epistemologías del conocimiento al incorporar las experiencias vividas, las emociones y los
sentimientos de las mujeres en el proceso de construcción del conocimiento. Pasamos ahora a echar un vistazo más profundo a la
rama de la epistemología feminista que se centra en la experiencia de las mujeres como fuente primaria de conocimiento.

Página 12 de 35
Epistemología del punto de vista feminista: investigación feminista basada en
la experiencia de los oprimidos
La epistemología del punto de vista feminista toma prestada la idea marxista y hegeliana de que las actividades diarias
de los individuos o las experiencias materiales y vividas estructuran su comprensión del mundo social. Karl Marx vio el
conocimiento como construido históricamente y relativo porque se basa en un "modo de producción" dado. Las élites
(dueñas de los “medios de producción”) moldean el conocimiento y la ideología para justificar la desigualdad social.
Tanto para Marx como para Hegel, la perspectiva del amo es parcial y distorsionada, mientras que la del trabajador/
esclavo es más completa porque el trabajador/esclavo debe comprender su propio mundo y el del amo; el trabajador/
esclavo debe conocer ambos mundos para sobrevivir. . Los académicos del punto de vista feminista argumentan que es
la ubicación oprimida de una mujer dentro de la sociedad lo que proporciona una visión más completa de la sociedad
en su conjunto; las mujeres tienen acceso a una comprensión mejorada y más matizada de la realidad social que los
hombres precisamente debido a su ubicación estructuralmente oprimida frente al grupo dominante, o sea, los
hombres. Dorothy Smith (1987), una de las primeras defensoras de la perspectiva del punto de vista, destaca la
necesidad de comenzar la investigación a partir de la vida de las mujeres: tener en cuenta las experiencias cotidianas
de las mujeres prestando especial atención y encontrando y analizando las brechas que se producen cuando las
mujeres intentan adaptarse a sus vidas. en la forma en que la cultura dominante conceptualiza la situación de la mujer.
Al observar la diferencia entre las dos perspectivas,
Los primeros críticos de la epistemología del punto de vista argumentaron que colapsa todas las experiencias de las
mujeres en una sola experiencia definitoria y presta poca atención a la diversidad de las vidas de las mujeres,
especialmente a las variadas experiencias de aquellas mujeres que difieren por raza, clase, preferencia sexual, etc.
Todavía otros plantearon preguntas como las siguientes: si el conocimiento parte de los oprimidos, ¿cómo se sabe
quién es el más oprimido? Los académicos e investigadores del punto de vista feminista han respondido a estas
preocupaciones, y la epistemología del punto de vista ha sufrido muchas iteraciones diferentes a lo largo del tiempo. Se
ha introducido el concepto de múltiples puntos de vista. Versiones posteriores del punto de vista están abiertas a
comparar y comprender las relaciones entrelazadas entre racismo, sexismo, heterosexismo,Capítulo 3, este volumen;
wylie,capitulo 26, este volumen). A pesar del diálogo actual (Harding, 2004), el desarrollo continuo y la diversidad de
enfoques de la epistemología del punto de vista feminista, al llamar la atención sobre las experiencias de opresión
vividas por las mujeres como punto de partida para construir conocimiento, los académicos e investigadores del punto
de vista feminista brindaron una nueva forma de responder. dos cuestiones epistemológicas: ¿Quién puede saber? y
¿Qué se puede saber?
Epistemologías y Metodologías Feministas: El Desafío y
Posibilidades del giro posmoderno
Podemos pensar en el posmodernismo como un paradigma teórico que sirve como un "término general" para una variedad de

Página 13 de 35
perspectivas desde la teoría crítica hasta la teoría posestructural y las teorías posmodernas. Lo que crea unidad entre estas perspectivas es su preocupación por
resaltar la importancia de investigar la diferencia: hay un énfasis en incluir al “otro” en el proceso de investigación (Hesse-Biber, Leavy y Yaiser, 2004, p. 18). Las
perspectivas contenidas dentro de este término general exigen, en una variedad de grados, las prácticas transformadoras de la investigación que conducen tanto a
desafiar las formas dominantes de construcción del conocimiento como a empoderar las comprensiones sujetas. Pero también hay variaciones y disputas entre las
perspectivas dentro de este término general. Por ejemplo, la teoría crítica es especialmente consciente del papel que juega el poder en la producción de
conocimiento hegemónico. Los teóricos críticos buscan exponer las relaciones de poder dominantes y el conocimiento que oprime con el objetivo de la
“emancipación crítica”, creando un entorno en el que los grupos oprimidos “obtengan el poder de controlar sus propias vidas en solidaridad con una comunidad
orientada a la justicia” (ver Joe Kincheloe & Peter McLaren, 2000, p.282). Sin embargo, algunos podrían considerar que el énfasis de la teoría crítica en la
emancipación es inconsistente con la tendencia de las teorías posmodernas y posestructurales a deconstruir el discurso dominante. Estas variaciones en las
perspectivas posmodernas se comparan y contrastan con más detalle en Gannon y Davies ( algunos podrían considerar que el énfasis de la teoría crítica en la
perspectivas posmodernas se comparan y contrastan con más detalle en Gannon y Davies ( algunos podrían considerar que el énfasis de la teoría crítica en la
perspectivas posmodernas se comparan y contrastan con más detalle en Gannon y Davies (Capítulo 4, este volumen). Gannon y Davies señalan cómo las etiquetas
como posmodernismo, posestructuralismo y teoría crítica a menudo son confusas, y cómo los practicantes de estas perspectivas no siempre están de acuerdo en lo
que significan estos términos. Ellos notan,
Sin embargo, estos marcos son bastante resbaladizos y difíciles de precisar. … No hay, entonces, ningún conjunto de ideas
ordenadas, acordadas e internamente consistentes que se asienten obedientemente bajo cada uno de estos encabezados.
Pero cada uno de ellos, junto con el terreno en disputa entre ellos, ha producido nuevas ideas que han ayudado a las
feministas a romper con suposiciones que antes se daban por sentadas. (pág. 65)
EnPerspectivas feministas sobre la investigación social(2004), Patricia Leavy, Michelle Yaiser y yo señalamos la afinidad del
posmodernismo con las actividades de investigación feministas. Notamos que el énfasis del posmodernismo en traer al “otro”
al proceso de investigación
encaja bien con las corrientes generales dentro del propio proyecto feminista. Las feministas de todas las tradiciones
siempre se han preocupado por incluir a las mujeres en sus investigaciones para rectificar la dependencia histórica de los
hombres como sujetos de investigación. Esta es una preocupación feminista general. (Hesse-Biber et al., 2004, pág. 18)
Además, el énfasis del posmodernismo en el empoderamiento de los grupos oprimidos es congruente con el énfasis de las
feministas en el cambio social y la justicia social. Esta congruencia también es particularmente el caso de las feministas
posmodernas, incluidas las feministas poscoloniales que buscan explorar “la resistencia política cultural a los modos
jerárquicos de estructurar la vida social al estar atentas a la dinámica del poder y el conocimiento” (Hesse-Biber et al., 2004,
pág. 18).
Aunque las perspectivas posmodernas y posestructurales vigorizan la teoría y la praxis feministas, también
tienden a desestabilizarlas (Barrett & Phillips, 1992). Por ejemplo, los teóricos posestructurales han desafiado las
categorías esencialistas: mujer, sexo, género y cuerpo. Michèle Barrett y Ann Phillips (1992), enTeoría
desestabilizadora: debates feministas contemporáneos, nota,

Página 14 de 35
El temor expresado ahora por muchas feministas es que las cambiantes modas teóricas nos lleven a abdicar
de la meta del conocimiento preciso y sistemático; y que en la crítica legítima de algunos de los supuestos
anteriores, podemos desviarnos demasiado del proyecto original del feminismo. (pág. 6)
Christina Gilmartin, Robin Lydenberg y yo señalamos en nuestro libroEnfoques feministas de la teoría y la metodología(
Hesse-Biber, Gilmartin y Lydenberg, 1999) cómo la desestabilización de estas categorías binarias sirvió para polarizar la
teoría feminista:
Feministas francesas como Hélène Cixous y Catherine Clément (1986), Luce Irigaray (1991) y Julia Kristeva (1986)
fueron acusadas por los construccionistas sociales de esencialismo biológico, de establecer el cuerpo femenino y la
maternidad como fuentes fundamentales y simbólicas de la vida psíquica y sexual de la mujer. diferencia. … los
críticos postestructuralistas, como Judith Butler, exponen incluso la materialidad del cuerpo como “ya con género,
ya construido”. Extendiendo su argumento de que el género y el sexo son el resultado de la “repetición ritualizada”
de ciertos comportamientos diseñados para hacer que el cuerpo sea “inteligible” (normativo, heterosexual) o
abyecto (impensable, homosexual), Judith Butler afirma que el cuerpo en sí mismo es “ producidos por la fuerza” por
el poder y el discurso (Butler, 1993, p. xi). (Hesse-Biber et al., 1999, pág. 4)
El desafío para el feminismo es dialogar en torno a estas tensiones y abrirse a diferentes puntos de vista. Gannon y Davies
(este volumen) examinan las oportunidades que se abren para la teoría y la investigación feministas cuando lo posmoderno se
encuentra con el terreno feminista de la teoría y la praxis.
Epistemologías y metodologías feministas: el giro hacia
Diferencia en la teoría y práctica feminista
El paradigma positivista asume la viabilidad de lavalor neutral y objetivoinvestigador, que puede obtener hallazgos
generalizados o verdades universales. Sobre la base de estos supuestos, el positivismo tiene respuestas muy específicas a las
cuestiones epistemológicas. Ciertos tipos de "conocimiento" no se consideran conocimiento científico, ciertas formas de
obtener conocimiento no son válidas y ciertas personas pueden no poseer conocimiento. Debido a que el positivismo fue el
paradigma dominante en las ciencias sociales durante muchos años, ciertas personas, conocimientos y métodos han sido
excluidos de la investigación en ciencias sociales. Estos “otros” y los conocimientos que poseen no se consideran válidos ni
valiosos.
Las feministas iniciaron su crítica del positivismo (1) llamando la atención sobre el hecho de que las mujeres habían quedado fuera de
gran parte de la investigación convencional y (2) valorando las perspectivas, los sentimientos y las experiencias vividas por las mujeres
como conocimiento. Sin embargo, en las décadas de 1980 y 1990, algunas feministas advirtieron contra la tendencia a reducir a todas
las mujeres a una categoría con características compartidas. Sí, era importante dar voz a las mujeres que habían quedado fuera de los
principales modelos de investigación y reconocer las historias de vida de las mujeres como conocimiento. Pero, ¿qué historias de
mujeres se estaban contando? ¿Qué experiencias de vida se incluyeron y cuáles quedaron fuera? A través de la interacción del
feminismo con el poscolonialismo, el posestructuralismo y el posmodernismo, se produjo

Página 15 de 35
un giro hacia la investigación de la diferencia. Las feministas se volvieron cada vez más conscientes de la diversidad de las experiencias de las
mujeres. Argumentaron en contra de la idea de una experiencia esencial de las mujeres y comenzaron a reconocer una pluralidad de
experiencias vividas por las mujeres.
La investigación feminista sobre la diferencia hizo hincapié en cuestiones de diferencia con respecto a la raza, la clase y el
género. Las feministas de color criticaron el fracaso de las primeras investigaciones feministas para explorar las importantes
interconexiones entre categorías de diferencia en términos de género, etnicidad y clase (ver, por ejemplo, Anzaldúa, 1987;
hooks, 1990; Mohanty, 1988). Como observaron Hirsch y Keller (1990), “las feministas de color han revelado a las feministas
blancas de clase media el alcance de su propio racismo” (p. 379). La socióloga Patricia Hill Collins (1990) destaca la importancia
del pensamiento feminista negro: “las ideas producidas por mujeres negras que aclaran un punto de vista de y para mujeres
negras” (p. 37). Escuchar las experiencias del “otro” conduce a una comprensión más completa del conocimiento. Las mujeres
negras, argumenta Collins, son "forasteras dentro". Para navegar socialmente dentro de la sociedad blanca, las mujeres
negras tienen que hacer frente a las reglas del privilegiado mundo blanco, pero, al mismo tiempo, son constantemente
conscientes de su posición marginada en términos de raza y género. En contraste, los miembros de la sociología, debido a su
posición privilegiada, “no están en posición de notar las anomalías específicas aparentes para las mujeres afroamericanas,
porque estos mismos miembros de la sociología las produjeron” (p. 53). Junto con esta epistemología, Patricia Hill Collins
desarrolla un marco de "matriz de dominación" para conceptualizar la diferencia a lo largo de una gama de desigualdades
entrelazadas de raza, clase y género. Estos factores se afectan entre sí y se construyen socialmente. Es solo a través del
examen colectivo de la matriz de diferencia intrincadamente conectada que podemos comprender verdaderamente la
experiencia de vida de un individuo dado. Las feministas de color desafiaron y cambiaron la investigación académica feminista
blanca y la conceptualización de la epistemología del punto de vista feminista al hacer esta pregunta: ¿Qué mujeres? Por
ejemplo, la concepción de Patricia Hill Collins del “punto de vista” como relacional e incluyendo múltiples sistemas de opresión,
obligó a las feministas blancas a examinar el privilegio blanco como un elemento de opresión (ver McIntosh, 1995).
Bonnie Thornton Dill y Marla Kohlman (Capítulo 8, este volumen) amplían y desarrollan el trabajo inicial de académicos
como Hill Collins con un enfoque en el análisis de las interconexiones de las diferencias entre raza, clase y género.
emplean el términointerseccionalidadpara “[enfatizar] los efectos entrelazados de raza, clase, género y sexualidad,
destacando las formas en que las categorías de identidad y las estructuras de desigualdad se constituyen mutuamente
y desafían la separación en categorías discretas de análisis”. Su capítulo rastrea el impacto de la diversidad en la
erudición disciplinaria e interdisciplinaria durante las últimas décadas y traza algunas direcciones futuras para la
construcción de conocimiento que encarnan una visión de interseccionalidad dentro de las instituciones académicas.
Epistemologías y metodologías feministas: el giro hacia
globalización
Los académicos e investigadores feministas continúan abordando cuestiones de diferencia entre género, etnia y clase.
Como nos recuerda Bonnie Thornton Dill (1987): “Nuestro análisis debe incluir relatos críticos de la situación de la mujer
en cada raza, clase y cultura; debemos trabajar para proporcionar recursos para que cada mujer pueda

Página 16 de 35
definir problemáticas, generar conceptos y teorías” (Dill, 1987, p. 97). En la primera década del siglo XXI, las feministas
ampliaron su enfoque sobre la diferencia para incluir cuestiones de preferencia sexual y discapacidad, así como la
nacionalidad y la región geográfica. También existe una creciente conciencia entre las investigadoras feministas sobre la
importancia de las experiencias de las mujeres en un contexto global con respecto a los temas del imperialismo, el
colonialismo y la identidad nacional (véanse los capítulos de este volumen de Bhavnani & Talcott, Mendez & Wolf, y Dill &
Kohlman). Con frecuencia, los análisis que incorporan diferencias de raza, clase y género ignoran la diversidad entre las
mujeres con respecto a su ubicación geográfica o cultural particular en todo el mundo.
• ¿Cómo conceptualizamos y estudiamos la diferencia en un contexto global?
• ¿Qué marcos de investigación sirven para empoderar y promover el cambio social para las mujeres?
Las feministas que realizan investigaciones internacionales, que intentan hablar por “los otros” en un contexto global,
deben ser particularmente conscientes de la dinámica de poder inherente al hacerlo. ¿En qué sentido el investigador da
voz al otro y en qué medida es ese privilegio uno que “el/los otro/s” da por sentado? La feminista poscolonial Gayatri
Chakravorty Spivak (1990) señala:
Del otro lado de la división internacional del trabajo, el sujeto de la explotación no puede conocer y hablar el
texto de la explotación femenina aunque se logre el absurdo de que el intelectual no-representante les haga
espacio para que hablen. La mujer está doblemente en la sombra. (pág. 894)
La historiadora Deniz Kandiyoti (1999) analiza la tendencia de algunas investigadoras feministas occidentales a
“universalizar” los conceptos disciplinarios, ignorando el etnocentrismo que se encuentra en lo profundo de
constructos como el patriarcado. Kandiyoti también exige el empleo de una lente histórico-comparativa para fortalecer
nuestra comprensión del contexto transcultural del significado conceptual en las sociedades occidentales y no
occidentales (Mohanty, 1988).
Las feministas que trabajan en un contexto global exigen una mayor atención al poder y la diferencia. Pero, ¿qué pasa con el potencial de las mujeres para unirse a través de las diferencias y forjar un cambio social? Algunas investigadoras feministas abogan por
emplear una especie de “esencialismo estratégico” en sus proyectos de investigación (Spivak, 1994). Susan Bordo (1990) alienta el uso estratégico del esencialismo para que las mujeres promuevan su agenda política (ver también Spivak, 1990, p. 10). Ella argumenta que
“un enfoque demasiado implacable en la heterogeneidad histórica… puede oscurecer los patrones jerárquicos transhistóricos del privilegio masculino blanco que han informado la creación de la tradición intelectual occidental” (Bordo, 1990, p. 149). Chandra Talpade
Mohanty (1999) también emplea el uso estratégico del esencialismo, utilizando tres estudios de caso de mujeres del tercer mundo involucradas en la división global del trabajo. Mohanty muestra cómo los capitalistas emplean las ideologías de la domesticidad, la
feminidad y la raza para construir socialmente a la "mujer trabajadora domesticada": la percepción dominante de las mujeres como "amas de casa dependientes" permite que el capitalista les pague salarios bajos. Al hacer que las mujeres se identifiquen entre sí como
“mujeres” ya través de sus intereses materiales compartidos como “trabajadoras”, pueden superar las diferencias de nacionalidad, raza y clase social. Estas identificaciones a través de la diferencia brindan un replanteamiento de las mujeres del tercer mundo como
agentes en lugar de víctimas. Mohanty aboga por la solidaridad política entre las trabajadoras como una “base revolucionaria potencial para las luchas contra la recolonización capitalista” (ver también Hesse-Biber, 2002). Mohanty muestra cómo los capitalistas emplean
las ideologías de la domesticidad, la feminidad y la raza para construir socialmente a la "mujer trabajadora domesticada": la percepción dominante de las mujeres como "amas de casa dependientes" permite que el capitalista les pague salarios bajos. Al hacer que las
mujeres se identifiquen entre sí como “mujeres” ya través de sus intereses materiales compartidos como “trabajadoras”, pueden superar las diferencias de nacionalidad, raza y clase social. Estas identificaciones a través de la diferencia brindan un replanteamiento de las
mujeres del tercer mundo como agentes en lugar de víctimas. Mohanty aboga por la solidaridad política entre las trabajadoras como una “base revolucionaria potencial para las luchas contra la recolonización capitalista” (ver también Hesse-Biber, 2002). Mohanty
muestra cómo los capitalistas emplean las ideologías de la domesticidad, la feminidad y la raza para construir socialmente a la "mujer trabajadora domesticada": la percepción dominante de las mujeres como "amas de casa dependientes" permite que el capitalista les
pague salarios bajos. Al hacer que las mujeres se identifiquen entre sí como “mujeres” ya través de sus intereses materiales compartidos como “trabajadoras”, pueden superar las diferencias de nacionalidad, raza y clase social. Estas identificaciones a través de la
diferencia brindan un replanteamiento de las mujeres del tercer mundo como agentes en lugar de víctimas. Mohanty aboga por la solidaridad política entre las trabajadoras como una “base revolucionaria potencial para las luchas contra la recolonización
capitalista” (ver también Hesse-Biber, 2002). y la raza son empleados por los capitalistas para construir socialmente a la “mujer trabajadora domesticada”: la percepción dominante de las mujeres como “amas de casa dependientes” permite que el capitalista les pague
salarios bajos. Al hacer que las mujeres se identifiquen entre sí como “mujeres” ya través de sus intereses materiales compartidos como “trabajadoras”, pueden superar las diferencias de nacionalidad, raza y clase social. Estas identificaciones a través de la diferencia brindan un replanteamiento de l

Página 17 de 35
Ubicar las intersecciones donde se cruzan las diferencias de las mujeres es una forma en que algunas feministas han
comenzado a investigar las diferencias en un contexto global y a empoderar las voces de las mujeres. Kum-Kum Bhavnani y
Molly Talcott (Capítulo 7, este volumen) sugieren la necesidad de buscarinterconexionesentre mujeres, y no creen que usar
una metáfora de “intersección” funcione bien para empoderar la vida de las mujeres. De hecho, el concepto de “intersección”
implica la imagen de un cruce de caminos, donde quienes se encuentran vienen y van a un destino determinado, que está
definido por la ruta que toman esos caminos. Esta metáfora no proporciona una forma de trazar un nuevo camino. Una
persona con educación de género/raza se encuentra en la encrucijada (ese punto donde las rutas de raza y género se cruzan),
sin embargo, como señalan Bhavnani y Talcott,
Una metáfora de cruce de caminos… dirige la mirada hacia las intersecciones de los caminos y las direcciones en las
que viajan y se encuentran. … Esto es importante porque, si no solo vamos a analizar el mundo sino a cambiarlo,
entonces la forma más fácil de imaginar los cambios en las relaciones entre raza/etnicidad y género es imaginar los
caminos que se mueven para formar nuevas intersecciones.
Sugieren que una metáfora más poderosa podría ser pensar en estos caminos como
interconexiones que configuran[que] connota más movimiento y fluidez que la metáfora de la

intersección, además de ofrecer una forma de pensar sobre cómo no solo la raza y el género sino
también la nación, la sexualidad y la riqueza se interconectan, configuran y remodelan entre sí.
Sin embargo, gran parte de la teoría y muchos estudios de investigación sobre las preocupaciones de las mujeres en un contexto
global siguen estando fragmentados. Las feministas negras, las feministas del tercer mundo y las feministas globales, poscoloniales o
transnacionales a menudo permanecen desinformadas sobre las teorías, perspectivas e investigaciones de las demás (ver Mendez &
Wolf, capitulo 31, este volumen). Lo que sigue siendo un desafío para la investigación feminista es la creación de vínculos entre estos
hilos de construcción de conocimiento para recopilar una comprensión más compleja del funcionamiento del racismo, el imperialismo
y el neocolonialismo en contextos históricos y culturales. ¿Cuáles son los modelos de construcción de conocimiento que permitirán a
las investigadoras feministas estudiar estas interconexiones? Hacer esto requiere una comprensión de cómo las feministas llevan a
cabo sus prácticas de investigación y qué principios generales guían su trabajo.
El viaje que hemos esbozado brevemente hasta ahora abre una ventana al pensamiento feminista sobre cuestiones de
epistemología y metodología. Las feministas han empleado nuevas formas de pensar y han modificado nuestra comprensión
de la naturaleza del mundo social, proporcionando nuevas preguntas y ángulos de visión para comprender los problemas y
preocupaciones de las mujeres. La epistemología y la metodología feministas afectan directamente a la praxis feminista.
Praxis feminista: una perspectiva sinérgica sobre la práctica de la
Investigación
La praxis feminista se refiere a las diversas formas en que procede la investigación feminista. Desafío de perspectivas feministas

Página 18 de 35
el paradigma de investigación tradicional del positivismo, que asume una verdad unificada con la idea de probar
hipótesis. Hay poco espacio para la exploración de sentimientos y experiencias personales, dada la estricta
observancia de la objetividad como principio básico del positivismo. Sin embargo, como hemos visto, las nuevas
contribuciones teóricas desde la teoría del punto de vista feminista (Harding,Capítulo 3, este volumen; wylie,
capitulo 26, este volumen), teoría poscolonial (Bhavnani & Talcott,Capítulo 7, este volumen; Mohanty, 1999), y el
posmodernismo (Gannon & Davies,Capítulo 4, este volumen), por ejemplo, preguntenuevopreguntas que incitan
a llegar al conocimiento subyugado, particularmente en lo que se refiere a cuestiones de diferencia. Al principio,
las feministas vieron la necesidad de romper radicalmente con el paradigma de investigación tradicional del
positivismo. Volumen editado de Helen Roberts (1981)Haciendo investigación feministahace la pregunta “¿Qué es
la investigación feminista?” El innovador volumen de Roberts pone una lente sociológica feminista en el proceso
de investigación y señala: “Los relatos de esta colección apuntan a las cuestiones teóricas, metodológicas,
prácticas y éticas que surgen en proyectos en los que el investigador ha adoptado, o al menos se ha percatado
de, un perspectiva feminista” (p. 2). El ahora clásico artículo de Ann Oakley (1981) “Entrevistar a mujeres: ¿una
contradicción en los términos?” en el volumen de Roberts, demuestra la importancia de romper la relación de
poder jerárquico entre el entrevistador y el investigado que ella ve como característico de un paradigma de
investigación positivista y antitético a la visión de las mujeres como agentes de cambio social con su propio
conjunto de experiencias.
El volumen visionario de Liz Stanley y Sue Wise (1983)Breaking Out: conciencia feminista e investigación feministallama
a las investigadoras feministas a “actualizar lo personal como objeto de estudio”. Abogan por un “modelo naturalista”
en oposición a un “modelo positivista” de investigación para estudiar las experiencias de las mujeres, o lo que
denominan “conciencia feminista”, en el que “el sentimiento y la experiencia” son las guías principales para la
investigación feminista (p. 178). . Para Stanley y Wise, no existe una demarcación entre “hacer feminismo” y “hacer
investigación feminista”. Libro de Patti Lather (1991)Volviéndose Inteligente: Investigación y Pedagogía Feminista
Dentro/En lo Posmodernoretoma la cuestión del poder en las prácticas de investigación y enseñanza. Combina ideas
del feminismo y el posmodernismo con el objetivo de la construcción de conocimiento "emancipador", durante el cual
el investigador y el investigado cocrean significado a través de "reciprocidad y negociación". Está interesada en qué
diseños de investigación, prácticas docentes y currículos producen “conocimiento liberador” y “empoderan” a los
investigados y al proceso pedagógico.
Otros trabajos sobre la intersección del feminismo y los métodos siguieron rápidamente y abarcan las próximas
décadas. Algunos de los volúmenes más notables, por nombrar sólo algunos, son de Patricia Hill Collins (1990)
Pensamiento feminista negro: conocimiento, conciencia y la política de empoderamiento; Joyce McCarl Nielson
(1990) Métodos de investigación feministas: lecturas ejemplares en las ciencias socialess; ganchos de campana
(1990)Anhelo: raza, género y política cultural; Liz Stanley (1990)Praxis feminista: investigación, teoría y
epistemología en sociología feminista; Mary Margaret Fonow y Judith A. Cook (1991)Más allá de la metodología:
la beca feminista como investigación vivida; Sherna Berger Gluck y Daphne Patai (1991) Palabras de mujeres: la
práctica feminista de la historia oral; Shulamit Reinharz (1992)Métodos feministas en la investigación social; Mary
Maynard y June Purvis (1994)Investigando la vida de las mujeres desde una perspectiva feminista; Sandra Burt y
Lorraine Code (1995)Métodos cambiantes: la práctica transformadora de las feministas;

Página 19 de 35
de Diane L. Wolf (1996)Dilemas feministas en el trabajo de campo; Louise Lamphere, Helena Ragone y Patricia Zavella
(1997)Vidas situadas: género y cultura en la vida cotidiana; Marjorie L. DeVault (1999)Método Liberador: Feminismo e
Investigación Social; Linda Tuhiwai Smith (1999)Metodologías Descolonizadoras: Investigación y Pueblos Indígenas;
Elizabeth A. St. Pierre y Wanda S. Pillow (2000)Trabajando las ruinas: teoría y métodos postestructurales feministas en
educación; y Nancy A. Nápoles (2003)Feminismo y método: etnografía, análisis del discurso e investigación activista.
Cada volumen destaca cómo las investigadoras feministas crean un vínculo estrecho entre los elementos del proceso
de investigación: epistemología, metodología y método. Vemos cómo se desarrolla este vínculo al observar cómo las
feministas se involucran en el proceso de investigación, comenzando con las preguntas de investigación que diseñan,
cómo se practican los métodos de investigación y la atención especial que se presta a las cuestiones de poder,
autoridad, reflexividad, ética y diferencia en el mundo. práctica, escritura y lectura de la investigación feminista.
En todos estos volúmenes, las epistemologías y metodologías feministas informan las prácticas de
investigación. Una perspectiva empirista feminista sobre la construcción del conocimiento informa la
práctica de los métodos de encuesta al cuestionar el sesgo masculino de algunas preguntas de la encuesta,
así como las diferencias de poder entre el investigador y el investigado en la entrevista de la encuesta. Una
epistemología de punto de vista feminista cuestiona si la muestra de investigación y las preguntas de
investigación de un método en particular responden a cuestiones de diferencia y si los hallazgos se
interpretan de una manera que incluye las experiencias de las poblaciones marginadas. Cada vez más, las
feministas modifican viejos métodos e inventan nuevos métodos para llegar a la experiencia de las
mujeres. Vemos esto más vívidamente en cómo las feministas practican los métodos de entrevista.Capítulo
11, este volumen), hay una conciencia de la importancia de escuchar durante el proceso de entrevista:
Uno de los reclamos centrales del feminismo es que las perspectivas de las mujeres a menudo han sido silenciadas o ignoradas;
como resultado, las investigadoras feministas se han interesado en escuchar las lagunas y ausencias en el habla de las mujeres y
en considerar qué significados pueden existir más allá del discurso explícito. (pág. 217)
Al escuchar a través de los espacios en blanco al hablar y al prestar atención a lo que no se dice, pero está presente, como los
significados ocultos de términos como "¿sabes?", DeVault sugiere que se puede llegar al "conocimiento subyugado". Lo que cada uno
de estos libros también demuestra es que las feministas usan una variedad de métodos, y algunas incluso emplean múltiples métodos
dentro de los mismos proyectos de investigación, simultáneos o de seguimiento, para responder preguntas complejas y, a menudo,
novedosas. La investigación feminista, entonces, puede ser cualitativa o cuantitativa o una combinación de ambas.
Shulamit Reinharz (1992), en su texto clásicoMétodos feministas en la investigación social, señala que “el feminismo
aporta la perspectiva y las disciplinas el método. La investigadora feminista existe en su intersección” (p. 243). Si bien la
investigación feminista es múltiple, compleja, cuantitativa y cualitativa, sin embargo, si tuviéramos que examinarpor
inducciónla gama de estudios de investigación y temas citados en estos trabajos y dentro de este volumen, que de
ninguna manera son exhaustivos de la población de investigación feminista, pudimos discernir algunos principios
comunes de la praxis de investigación feminista.

Página 20 de 35
Las feministas hacen nuevas preguntas que a menudo llegan al conocimiento subyugado
El movimiento de mujeres de la década de 1960, así como la creciente globalización, forjaron nuevas perspectivas teóricas
feministas (verParte Ide estaManual). Teoría del punto de vista feminista (Harding,Capítulo 3, este volumen; wylie,capitulo 26,
este volumen), poscolonialismo (Bhavnani & Talcott,Capítulo 7, este volumen; Méndez y Wolf, capitulo 31, este volumen), el
posmodernismo, los estudios étnicos, los estudios queer, la teoría crítica y la teoría crítica de la raza (Gannon & Davies,
Capítulo 4, este volumen) sirven para dar un vuelco al conocimiento tradicional al hacer nuevas preguntas que exponen la
dinámica de poder de la construcción del conocimiento. Se desentierran conocimientos “subyugados” y se toman en cuenta
cuestiones de raza, clase, sexualidad, nacionalidad y género. Este tipo de preguntas son diferentes de las preguntas que hacen
las empiristas feministas en que van más allá de corregir el sesgo de género en los estudios de investigación dominantes. Al
formular nuevas preguntas, la investigación feminista mantiene un estrecho vínculo entre epistemología, metodología y
métodos.
La praxis feminista aborda cuestiones de poder, autoridad, ética y
reflexividad
La praxis feminista se basa en la comprensión de la diferencia y traduce estas ideas al enfatizar la importancia de llevar los
temas del poder, la autoridad, la ética y la reflexividad a la práctica de la investigación social. Las investigadoras feministas
están especialmente interesadas en abordar cuestiones de poder y autoridad en el proceso de investigación, desde la
formulación de preguntas hasta la realización y redacción de los resultados de la investigación (véase Roof,capitulo 25, este
volumen). Centrarse en nuestra posición dentro del proceso de investigación ayuda a romper la idea de que la investigación es
la “visión desde la nada”.
Las profesionales de la investigación feministas prestan atención a la reflexividad, un proceso mediante el cual las
investigadoras reconocen, examinan y comprenden cómo su entorno social, ubicación y supuestos afectan su práctica de
investigación. Practicar la reflexividad también incluye prestar atención a las formas específicas en que nuestras propias
agendas afectan la investigación en todos los puntos del proceso de investigación, desde la selección del problema de
investigación hasta la selección del método y las formas en que analizamos e interpretamos nuestros hallazgos (ver Hesse-
Biber y Piatelli, capitulo 27, este volumen). El trabajo de Hesse-Biber y Leckenby (2004) sobre la importancia de la
autorreflexión por parte del investigador señala,
Las investigadoras feministas están continuamente y cíclicamente cuestionando sus ubicaciones tanto como
investigadoras como feministas. Comprometen los límites de sus múltiples identidades y múltiples objetivos de
investigación a través de una reflexión consciente. Este compromiso con sus identidades y roles impacta las primeras
etapas del diseño de la investigación. Gran parte del diseño de la investigación feminista está marcado por una apertura a
los contextos cambiantes y las intenciones fluidas de las preguntas de investigación. (pág. 211)
Las discusiones éticas generalmente permanecen separadas de una discusión sobre el proceso de investigación; algunos investigadores consideran que
este aspecto de la investigación es una ocurrencia tardía. Sin embargo, el punto de vista ético ointegridad moraldel investigador

Página 21 de 35
es un aspecto de importancia crítica para garantizar que el proceso de investigación y los hallazgos de un investigador sean
"fiables" y válidos. El término “ética” deriva de la palabra griega “ethos”, que significa “carácter”. Una perspectiva ética
feminista proporciona información sobre cómo las cuestiones éticas intervienen en la selección de un problema de
investigación, cómo se lleva a cabo la investigación, el diseño del estudio, el procedimiento de muestreo y la responsabilidad
hacia los participantes de la investigación. Las cuestiones éticas feministas también entran en juego al decidir qué hallazgos
de investigación se publican (ver Preissle & Han,capitulo 28, este volumen).
Las investigadoras feministas a menudo trabajan al margen de sus disciplinas
La investigación feminista, si bien rompe con el círculo tradicional de construcción de conocimiento,

permanece al margen de la discusión dentro de los textos de métodos dominantes. En 1962, Thomas Kuhn
publicóLa estructura de las revoluciones científicas, en el que argumentó que la ciencia está enredada en
un modo particular de pensamiento, un paradigma o cosmovisión, que tiende a dominar un campo dado
de la ciencia. Aquellos expertos que practican dentro de un paradigma imperante obtienen reconocimiento
y legitimidad por su trabajo a través de una variedad de estructuras institucionales, desde comités de
promoción y permanencia dentro de la academia y las principales revistas dentro de su campo hasta
recompensas monetarias de agencias y fundaciones. Para que las epistemologías y metodologías
feministas obtengan un mayor reconocimiento y recompensas dentro y fuera de la academia y para
aprovechar estos logros en cambios de política social para las mujeres, las feministas deben trabajar en
múltiples niveles.
Las investigadoras feministas pueden necesitar ser estratégicas sobre su misión y objetivos en cuanto a cómo
organizarse como un movimiento de investigación hacia el cambio social para las mujeres. Las cuestiones de
diferencia en el proceso de investigación deben abordarse cuidadosamente a medida que avanza esta discusión.
Los temas relacionados con el poder y el control tanto dentro del proceso de investigación como las discusiones
sobre las diferencias y similitudes entre epistemologías y metodologías feministas diferentes o en competencia
serían comienzos productivos y enérgicos para aumentar la conciencia de las comunidades de investigación
feministas. (Hesse-Biber & Leckenby, 2004, p. 225)
La investigación feminista busca el cambio social y la transformación social
Sandra Harding (1991) habla de la “emancipación” como un objetivo importante de la investigación feminista; la construcción
de conocimiento en pos de este objetivo no se inclina en la dirección de los grupos dominantes sino hacia fines democráticos
(Hesse-Biber y Leckenby, 2004, p. 221). Como los artículos de esteManualdemostrar, la mayoría de las investigadoras
feministas buscan conectar su investigación con la transformación social y el cambio social en nombre de las mujeres y otros
grupos oprimidos. Patti Lather (1991) señala que las investigadoras feministas “utilizan conscientemente... la investigación
para ayudar a las participantes a comprender y cambiar sus situaciones” (p. 226).
comenzamos elManualcon una base histórica en la diversa gama de perspectivas teóricas y epistémicas que
conforman la historia del compromiso feminista con la investigación. Ofrecemos una visión general de

Página 22 de 35
contribuciones históricas de las feministas al proceso de construcción del conocimiento.
Parte I. Perspectivas feministas sobre la construcción del conocimiento
Esta sección rastrea el surgimiento histórico de la investigación feminista y comienza con los primeros vínculos entre la teoría
feminista y la práctica de la investigación. Trazamos los contornos de la investigación feminista temprana y presentamos al lector la
historia y los debates históricos dentro de la erudición feminista. Esta sección también explora el proceso político de construcción del
conocimiento al presentar al lector los vínculos entre el conocimiento y las relaciones de poder. Varias preguntas guían nuestra
selección de artículos teóricos y de investigación para esta sección:
• ¿Cómo han redefinido las académicas feministas los paradigmas tradicionales en las ciencias sociales y las humanidades?
• ¿Qué nuevos modelos teóricos y de investigación guían su trabajo?
En esta sección, exploraremos la naturaleza de las metodologías, marcos y presunciones dominantes dentro de las ciencias
sociales y las humanidades. Señalaremos lo que creemos que son los puntos de inflexión críticos en la investigación feminista:
“agregar mujeres y agitar”, la teoría del punto de vista feminista, la inclusión de la diferencia y los debates en torno al método,
la metodología y la epistemología. Los esfuerzos de investigación feministas a menudo comenzaron señalando el
androcentrismo en las ciencias. Este enfoque de investigación a menudo se denomina empirismo feminista, como veremos en
el capítulo “Empirismo feminista” de la filósofa Catherine Hundleby. Aquí, explora los desafíos específicos que plantean las
feministas para los modelos tradicionales de construcción del conocimiento. Investiga el concepto de “objetividad” en el
proceso de investigación y cómo algunas investigadoras feministas han desarrollado alternativas a la objetividad tradicional.
Las empiristas feministas trabajan dentro de un modelo positivista de construcción de conocimiento con el objetivo de crear
una ciencia "mejor". Esta ciencia mejor y más objetiva se logra mediante la aplicación de prácticas más rigurosas,
incorporando la diferencia en el proceso de investigación y siguiendo más estrictamente los principios básicos del positivismo.
El artículo de Sandra Harding, “Puntos de vista feministas”, analiza los orígenes de las teorías del punto de vista, que surgieron del activismo feminista de las décadas
de 1960 y 1970, y examina las “historias, sociologías y filosofías de la ciencia” antipositivistas que surgieron en Europa y Estados Unidos. . Harding nos brinda una
historia del desarrollo de la perspectiva del punto de vista, que comienza con preguntas de investigación (metodologías) enraizadas en la vida de las mujeres: su
existencia cotidiana. Inspirándose en la teoría marxista de la relación amo-esclavo, Nancy Hartsock (1983), por ejemplo, argumenta que, debido a la ubicación de las
mujeres dentro de la división sexual del trabajo y debido a su experiencia de opresión, las mujeres tienen una mayor comprensión como investigadoras del vidas de
otras mujeres. Dorothy Smith (1987) enfatiza la importancia de crear conocimiento basado en el punto de vista y la experiencia de las mujeres. En este volumen,
Harding también aborda las críticas contra una perspectiva de punto de vista. Algunos críticos se sienten incómodos con renunciar a la pretensión de verdad
universal del positivismo. Si, como sugiere la teoría del punto de vista, hay múltiples subjetividades, ¿esta perspectiva no conducirá al caos? Otros acusan que la
teoría del punto de vista es demasiado esencialista y eurocéntrica en el sentido de que destila todas las experiencias de las mujeres en una sola visión (occidental, de
mujeres blancas). ¿No conducirá esta perspectiva al caos? Otros acusan que la teoría del punto de vista es demasiado esencialista y eurocéntrica en el sentido de que
destila todas las experiencias de las mujeres en una sola visión (occidental, de mujeres blancas). ¿No conducirá esta perspectiva al caos? Otros acusan que la teoría
del punto de vista es demasiado esencialista y eurocéntrica en el sentido de que destila todas las experiencias de las mujeres en una sola visión (occidental, de
mujeres blancas).
Los siguientes cinco capítulos abordan una variedad de temas, incluida la comprensión de la diversidad de las

Página 23 de 35
experiencias y el compromiso feminista con el empoderamiento de las mujeres y otros grupos oprimidos.
Susanne Gannon y Bronwyn Davies (Capítulo 4, este volumen) discuten perspectivas posmodernas,
posestructurales y críticas con respecto a la teoría cultural. Observan cómo algunas teóricas feministas, como
Butler, Grosz y Briadotti (citadas en Gannon & Davies, este volumen) incorporan las ideas de estas perspectivas
en su propio trabajo teórico e investigación. Gannon y Davies también iluminan varias críticas feministas a estas
perspectivas, como el relativismo, la falta de visión política y la tendencia a reforzar el statu quo.
Ayudando a la exploración de Mary Hawkesworth de la epistemología feminista (Capítulo 5, este volumen) son análisis de la
metodología feminista. Trabajando a través de las nociones de objetividad y verdad en términos de las críticas feministas que se han
levantado contra ellas, Hawkesworth considera sus implicaciones para la investigación feminista. Las empiristas feministas, las
teóricas del punto de vista, las posmodernistas, las estudiosas de la ciencia y todas aquellas que están interesadas en lo “posthumano”
han pensado en la objetividad y la verdad y han desarrollado sus posibilidades dentro de los proyectos de investigación feministas.
Kum-Kum Bhavnani y Molly Talcott (Capítulo 7, este volumen) se ocupan específicamente del surgimiento de la visibilidad y la
audibilidad de la experiencia de las mujeres en la investigación feminista. Usando un enfoque etnográfico feminista global,
Bhavnani y Talcott preguntan: "¿Qué vidas de mujeres están siendo analizadas, interrogadas e incluso evaluadas?" Las
explicaciones de la diferencia, argumenta este capítulo, deben ser reconceptualizadas y ampliadas dentro de un contexto
global. Al señalar los estudios sobre la mujer y el desarrollo, Bhavnani y Talcott enfatizan la importancia de la
transnacionalidad y la utilidad de una perspectiva global en los exámenes de la opresión. Las investigadoras feministas
pueden abordar mejor la gama completa de experiencias de las mujeres al ampliar su campo de investigación para incluir
perspectivas globales.
La afirmación de Elizabeth Anderson y de otras investigadoras y académicas feministas de que “el género... debería influir en
nuestras concepciones del conocimiento” es controvertida (2011; citada en Koertge,Capítulo 6, este volumen) y Noretta
Koertge (Capítulo 6, este volumen) argumenta que la epistemología de género puede no ser siempre beneficiosa para la
investigación feminista. Teniendo en cuenta la influencia del género en la investigación y desafiando los trabajos de Andrea
Nye, Sandra Harding y Helen Longino, quienes concluyen que es necesaria una epistemología feminista, Koertge advierte
contra la epistemología de género.
Bonnie Thornton Dill y Marla Kohlman (Capítulo 8, este volumen) ofrecen una explicación de la interseccionalidad como
herramienta conceptual dentro de la teoría y la práctica feministas. Para la investigación que se propone observar, por
ejemplo, las intersecciones de raza, clase, género y sexualidad dentro de la identidad, la interseccionalidad es particularmente
apropiada porque asume la diferencia y reconoce que tales conceptos son mutuamente constitutivos e inseparables. La
interseccionalidad como modelo conceptual ha provocado debates sobre su teoría y práctica, y este capítulo busca rastrear el
desarrollo de la interseccionalidad y hablar de su futuro en la investigación feminista.
Las perspectivas feministas sobre la construcción del conocimiento han empujado contra los círculos dominantes del conocimiento,
cautelosas sobre la recreación del conocimiento hegemónico del pasado, a veces tropezando, pero comprometidas con traspasar los
límites del conocimiento tradicional. Las feministas no siempre están de acuerdo en los caminos específicos a seguir, y persisten
tensiones significativas entre las feministas sobre la mejor manera de investigar y representar

Página 24 de 35
los problemas y preocupaciones de las mujeres, así como también cómo enfrentar las dinámicas de poder que continúan reforzando
las fuerzas hegemónicas que sirven al statu quo. Lo que claramente se necesita para examinar la gama de perspectivas que ofrecen
las feministas sobre el panorama de la construcción del conocimiento es un diálogo entre feministas. ¿Dónde están los puntos de
acuerdo? ¿Desacuerdo? ¿Cómo podemos fomentar un enfoque más transdisciplinario para la construcción del conocimiento? ¿Cómo
construimos un clima en el que las teóricas e investigadoras feministas se escuchen unas a otras? ¿Cuán tolerantes son las feministas
con los puntos de vista de las demás? Estos son los temas que abordamos enParte Ide estaManual.
Parte II. Praxis de investigación feminista
Parte IIde estaManualdebate la cuestión de si existe o no un método feminista único. ¿Qué hace que un método sea feminista?
¿Cuáles son las características únicas que las feministas aportan a la práctica de este método? ¿Cuáles son las fortalezas y los desafíos
en la práctica de la investigación feminista? ¿Qué se gana y qué se arriesga? Esta sección analiza cómo las feministas utilizan una
variedad de métodos de investigación tanto en estudios de investigación convencionales como no convencionales. Muchos proyectos
de investigación feministas han utilizado métodos de encuesta y análisis de datos cuantitativos, dos métodos tradicionalmente
androcéntricos, para producir resultados muy centrados en las mujeres. Métodos como las entrevistas intensivas, la recopilación de
historias orales y el análisis de datos cualitativos a menudo son etiquetados como métodos feministas por los sociólogos tradicionales;
sin embargo, estos métodos han sido ajustados y modificados de varias maneras para descubrir los problemas y preocupaciones de
las mujeres. El etiquetado de ciertos métodos como tradicionales o feministas por parte de las científicas sociales y el uso de métodos
específicos por parte de las investigadoras feministas son el foco de atención deParte II.
Esta sección también enfatiza la idea de que las investigadoras feministas provienen de una variedad de posiciones epistemológicas.
Las investigadoras feministas usan múltiples herramientas para obtener acceso y comprensión del mundo que las rodea y pueden
usar múltiples métodos dentro del mismo estudio. Las selecciones elegidas para esta sección no son exhaustivas de toda la
investigación feminista o de todos los métodos que usan las feministas. Estas selecciones, sin embargo, proporcionan un amplio
contexto dentro del cual examinar la investigación feminista. Deborah Piatelli y yo proporcionamos una introducción detallada y un
contexto teórico y de investigación paraParte IIen nuestro capítulo, “La praxis sinérgica de la teoría y el método”.
Parte IIcomienza con una mirada a los métodos etnográficos, como Wanda S. Pillow y Cris Mayo (Capítulo 10, este
volumen) exponen la historia y el desarrollo de la etnografía feminista para ubicar sus ejemplos de investigación
etnográfica feminista. Las cuestiones de definición y método en términos de la vida de las mujeres siguen estando al
frente de la presentación de la investigación etnográfica feminista de Pillow y Mayo. Además de promover la desafiante
práctica de la etnografía feminista, este capítulo da cuenta de su estado actual y su futuro en los esfuerzos de
investigación.
La entrevista ha sido utilizada con frecuencia por la investigación feminista como una forma en que investigadores y
participantes trabajan juntos para iluminar la experiencia. Marjorie L. DeVault y Glenda Gross (Capítulo 11, este volumen)
discuten la complejidad del encuentro con la entrevista y cómo la entrevista ha sido implementada en proyectos de
investigación feministas. Al prestar atención específicamente a cómo operan en la entrevista la identidad, la ubicación social,
la reflexividad y la escucha activa, DeVault y Gross sugieren formas de participar en entrevistas éticas y colaborativas. La ética
es significativa en este capítulo, ya que DeVault y Gross enfatizan la rendición de cuentas y la responsabilidad del

Página 25 de 35
entrevistador a los participantes y al cambio social.
Estructuralmente diferente de la entrevista, la encuesta puede desempeñar un papel importante en los proyectos de investigación
feministas. En su capítulo sobre datos cuantitativos, Kathi Miner, Toby Epstein Jayaratne, Amanda Pesonen y Lauren Zurbrügg (
Capítulo 12, este volumen) señalan que la encuesta ofrece aplicaciones útiles para la investigación feminista. Se presentan la historia y
las críticas de la investigación mediante encuestas, así como las influencias del feminismo en las prácticas de las encuestas. minero et
al. desarrollar el método de encuesta y cómo las perspectivas feministas pueden aplicarse mejor a la investigación de encuestas.
El hecho de que la comunidad científica haya llegado a aceptar que sus prácticas están sesgadas por valores (siendo el
género uno solo) es evidencia, para Sue Rosser (Capítulo 13, este volumen), de la contribución del feminismo a las áreas
de ciencia, tecnología y medicina. Rosser explora el impacto de las teorías feministas en diferentes etapas del método
científico. Para ilustrar los efectos del feminismo en la práctica científica, destaca teorías que han incorporado puntos
de vista feministas para modificar sus métodos experimentales.
Según Sharon Brisolara y Denise Seigart (capitulo 14, este volumen), la evaluación feminista sigue siendo un modelo
emergente y en desarrollo dentro de la investigación feminista. Para comprender completamente la evaluación feminista,
estas autoras señalan y destacan las contribuciones a proyectos de investigación que utilizan múltiples modelos teóricos.
Entre sus posibilidades para los proyectos de investigación feminista, la investigación evaluativa puede permitir que surjan
nuevas preguntas sobre sus objetivos, métodos y resultados al prestar atención, por ejemplo, a su ética y posibles sesgos.
Deboleena Roy (Capítulo 15, este volumen) profundiza en el desarrollo de las prácticas de investigación feministas dentro de
las ciencias naturales influenciadas por los compromisos feministas con cuestiones ontológicas y éticas. La investigadora
feminista debería, como se argumenta en este capítulo, considerar cuestiones de ética y ontología mientras practica el
método científico. Al proponer las inclusiones de "jugar" y "sentirse alrededor" en la investigación feminista, Roy sugiere que
la investigadora de laboratorio feminista puede trabajar para conectarse a sí misma con la investigación en cuestión y con
otros investigadores.
No solo mirando la investigación de acción participativa (PAR) en términos de uso feminista en investigaciones recientes,
Brinton Lykes y Rachel Hershberg (capitulo 16, este volumen) también resumen los orígenes de este método de investigación,
que es un recurso para la investigación crítica en el trabajo hacia la mejora de los sistemas sociales y la reducción de las
desigualdades sociales. PAR está profundamente ligado a cuestiones de relaciones entre investigadores, procesos de reflexión
y cambio para las comunidades y la política. La IAP se manifiesta de muchas maneras diferentes, y Lykes y Hershberg analizan
el trabajo que es característico de la IAP feminista al tiempo que identifican sus limitaciones y posibilidades.
La combinación de métodos cualitativos y cuantitativos ha surgido en la praxis de la investigación, y Elizabeth Cole y

Abigail Stewart (capitulo 17, este volumen) discuten cómo tales combinaciones contribuyen a la investigación feminista.
Identifican varias formas de mezclar métodos para demostrar las muchas posibilidades de combinar métodos
cualitativos y cuantitativos y enfatizar cuán ampliamente se pueden aplicar tales combinaciones. Cole y Stewart
proponen que la investigación feminista puede beneficiarse del uso de enfoques cualitativos y cuantitativos.

Página 26 de 35
El análisis situacional, una extensión de la teoría fundamentada, trae nociones de postestructuralismo a las teorías feministas para
resaltar la diferencia y el poder. adela clarke (capitulo 18, este volumen) amplía la definición de teoría fundamentada y enfatiza sus
vínculos intrínsecos con la teoría feminista. Clarke muestra cómo los lazos de la teoría fundamentada con el feminismo han sido
transformados de implícitos a explícitos por los proyectos de investigación feministas, y luego muestra cómo el análisis situacional, de
manera similar, es feminista.
Investigación de movimientos sociales, Sarah Maddison y Frances Shaw (capitulo 19, este volumen) pueden beneficiarse de
conexiones adicionales con la epistemología y la metodología feministas. Si bien las académicas feministas de los movimientos
sociales han aportado un enfoque de género a la erudición y la teoría de los movimientos sociales, la investigación sobre la identidad
colectiva puede incorporar aún más los puntos de vista feministas para reconfigurar su método analítico, y Maddison y Shaw usan un
estudio de caso para mostrar la intersección del feminismo y las relaciones sociales. investigación del movimiento.
Lynn Weber y Jenn Castellow (capitulo 20, este volumen) presentan, primero, investigación feminista empeñada en trabajar contra las
disparidades en salud y, luego, estrategias para ubicar mejor la investigación interseccional feminista en salud en diálogos en torno a
la ciencia de la salud y las políticas públicas. Mirando estudios recientes que refinan las críticas feministas de la investigación y las
políticas de las ciencias de la salud y los desarrollos en la teoría y la práctica feministas de la salud, Weber y Castellow examinan las
contribuciones e influencias de la investigación feminista en las prácticas y políticas de las ciencias de la salud. Los estudios
relacionados con desarrollos de salud recientes (p. ej., la vacuna contra el VPH y la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a
Bajo Precio de 2010) ayudan a mostrar cómo el compromiso feminista con las políticas y prácticas relacionadas con la salud puede
llamar la atención sobre las jerarquías de poder dentro de las relaciones sociales.
Los diálogos sobre la investigación feminista dentro de las ciencias sociales tampoco han incluido el trabajo social, argumentan
Stéphanie Wahab, Ben Anderson-Nathe y Christina Gringeri (capitulo 21, este volumen). Llamando la atención sobre ejemplos de
investigación feminista dentro del ámbito del trabajo social, Wahab et al. sugieren que la praxis del trabajo social puede influir
beneficiosamente en los proyectos de investigación feminista en las ciencias sociales en general. Además, un compromiso del trabajo
social con la teoría feminista puede ayudar a desbaratar los supuestos de conocimiento que a menudo hace el trabajo social.
Al observar de cerca las prácticas de escritura dentro de los informes de investigación feministas, Kathy Charmaz (capitulo 22, este
volumen) es capaz de responder preguntas sobre la construcción de escritos de investigación feministas y sobre las estrategias que
emplean las investigadoras feministas en sus informes escritos. La lectura cuidadosa de los informes de investigación feminista es
importante, argumenta Charmaz, porque las estrategias de redacción empleadas contienen los puntos de vista y los valores de las
investigadoras. Ciertos patrones de escritura, utilizados conscientemente o no por parte de los escritores, contienen significados y
juicios específicos, por lo que el proceso de escritura en sí se vuelve fundamental para transmitir los datos de la investigación.
Charmaz refuerza la importancia del método escrito y concluye ofreciendo consejos sobre el proceso de escritura.
Usando específicamente la investigación del cambio climático como ejemplo, Kristen Intermann (capitulo 23, este volumen)
sostiene que los principios de investigación elogiados por la erudición científica feminista pueden beneficiar a la investigación
científica. Intermann propone que las comunidades científicas incluyan investigadores diversos (en términos de experiencias,
posiciones sociales y valores), permitan la reflexión crítica sobre la metodología y los métodos elegidos, asuman la

Página 27 de 35
perspectiva de los marginados, y trabajar hacia una multiplicidad de modelos conceptuales.
Parte III. Cuestiones e ideas feministas en la práctica y la pedagogía
El capítulo de Judith Roof, “Autoridad y representación en la investigación feminista”, proporciona un contexto histórico
para observar cómo las investigadoras feministas han enmarcado los temas de poder y autoridad y argumenta que las
feministas “negocian entre la autoridad de la ciencia y el poder de la experiencia”. En particular, señala las tensiones
entre “las prácticas impersonales de generalización y las cuestiones más problemáticas de la retórica y la
representación” (Roof,capitulo 25, este volumen).
Alison Wylie (capitulo 26, este volumen) se ocupa de cómo las feministas llevan a cabo las prácticas científicas. Señalando
cuidadosamente el hecho de que la credibilidad de un proyecto de investigación científica puede verse dañada o comprometida por
un enfoque feminista explícito, Wylie cree que una reconfiguración de la teoría del punto de vista puede ofrecer una salida a este
problema. Wylie brinda una descripción general de las prácticas específicas que combatirán este desafío a la credibilidad y afirma que
la teoría feminista y la investigación científica pueden coexistir para producir proyectos de investigación generativos.
El capítulo de Judith Preissle y Yuri Han, “Ética de la investigación feminista”, examina los desafíos feministas a los
enfoques occidentales tradicionales de la ética. Conceptualizan la ética feminista como una “ética del cuidado” y
discuten las implicaciones de un enfoque ético feminista para la práctica de la investigación social. ¿Cuáles son las
prácticas éticas específicas que emplean las investigadoras feministas a lo largo del proceso de investigación? Preissle y
Han señalan que una perspectiva feminista sobre la ética es un esfuerzo de doble filo, que “probablemente generará
tantos problemas como puedan ayudar a evitar o abordar. Esto es particularmente evidente al cambiar una postura
distante, distante y jerárquica por una posición íntima, cercana y equitativa. La distancia y la intimidad crean sus
propios problemas” (Preissle & Han,capitulo 28, este volumen).
La relación entre el feminismo y los estudios transgénero, transexual y queer se dilucida en el capítulo de Katherine Johnson (
capitulo 29, este volumen). Se exponen debates centrales dentro de los estudios queer con el fin de identificar puntos teóricos
que tienen especial relevancia para las investigadoras feministas. La investigación feminista, argumenta Johnson, debería
adoptar prácticas que tengan en cuenta una variedad de posiciones de identidad. Al explorar definiciones, terminología y
áreas para que surjan coaliciones a través de las fronteras de la identidad, por ejemplo, Johnson analiza los diálogos entre el
feminismo y los estudios transgénero, transexual y queer y cómo los campos pueden trabajar juntos para producir una mejor
investigación.
Deborah Piatelli y mi capítulo (capitulo 27, este volumen) enfatiza la necesidad de un enfoque holístico del proceso de
reflexividad que se extiende “desde la formulación del problema de investigación hasta las posiciones cambiantes del
investigador y los participantes, a través de la interpretación y la escritura”. Brindamos ejemplos de investigación específicos y
estrategias para implementar la "reflexividad holística" en el proceso de investigación.
La atención a la diferencia se encuentra a menudo en la investigación feminista. Diana Rey (capitulo 30, este volumen) analiza cómo la
investigación feminista aborda la diferencia y cómo la diferencia afecta la praxis de la investigación. Reay proporciona ejemplos de
cómo se navegan y manejan las diferencias basándose en investigaciones que dan cuenta de diferencias tales como

Página 28 de 35
clase social, etnia, compromiso político, sexualidad y edad. Este capítulo también presenta prácticas de investigación que
pueden tener éxito en la incorporación de la teoría feminista.
Jennifer Bickham Méndez y Diane Wolf (capitulo 31, este volumen) cuestionan cómo la investigación feminista puede
explicar mejor la globalización. Méndez y Wolf sugieren que las consideraciones globales pueden permitir la
reconfiguración de categorías y modelos analíticos y también pueden permitir un cambio productivo en la práctica de
la investigación. La conciencia de la comunidad global puede permitir a las investigadoras comprender mejor ciertas
formas de opresión de las mujeres en las estructuras de poder globalizadas y, además, brinda la oportunidad a las
investigadoras feministas de forjar lazos de investigación transnacionales. El diálogo y la investigación feministas, creen
Méndez y Wolf, se expandirán y enriquecerán al considerar la globalización.
Debra Kaufman y Rachel Lewis ofrecen un relato experiencial de la pedagogía feminista (capitulo 32, este
volumen), quienes analizan las formas en que sus perspectivas feministas han influido en sus métodos de
enseñanza en el aula. Kaufman y Lewis demuestran cómo el aprendizaje en el aula puede beneficiarse del uso de
la teoría feminista, ya que ven el aula como un espacio en el que el conocimiento entre disciplinas puede
descentrarse y reelaborarse. Abordar cuestiones de producción de conocimiento dentro del aula ilumina las
estructuras jerárquicas que posicionan el conocimiento. Kaufman y Lewis concluyen con las posibilidades de
incorporar perspectivas feministas en la academia, así como los posibles peligros de hacerlo.
Con intereses similares en el papel del feminismo en la enseñanza, Daphne Patai (capitulo 33, este volumen) se pregunta qué
significa aplicar el término “feminismo” a la investigación y las prácticas pedagógicas. Ella ve la política feminista como
posiblemente incongruente con la enseñanza y la investigación. La docencia, para Patai, requiere una perspectiva diferente a
la que ofrece el feminismo, que introduce un proyecto político. El capítulo de Patai inquieta los vínculos entre el conocimiento
y la política.
La intersección del feminismo y la enseñanza surge nuevamente en el capítulo de Debjani Chakravarty, Judith A. Cook y Mary
Margaret Fonow (capitulo 34, este volumen). Para desarrollar y distribuir la metodología feminista, se debe enseñar. La
formación en metodología de investigación feminista debería enseñar a una investigadora feminista a crear y ejecutar un
proyecto de investigación considerando sus múltiples y variados efectos (por ejemplo, éticos, sociales, transnacionales,
políticos). La investigación feminista, argumenta este capítulo, siempre ha mantenido el funcionamiento de las estructuras de
poder como un foco central, pero nuevas tendencias para la investigación feminista son el desarrollo tecnológico y la
expansión de la metodología feminista a otros ámbitos.
Abigail Brooks y yo brindamos un contexto y una discusión más completos de estos artículos en el capítulo introductorio aParte III,
“Desafíos y estrategias en la construcción del conocimiento, la pedagogía y la praxis feministas”.
Conclusión
Es mi esperanza que estoManualle proporciona un conjunto de marcos de conocimiento únicos para mejorar su
comprensión del mundo social, especialmente la gama de experiencias vividas por las mujeres. ElManual Los
contribuyentes exploran una variedad de cuestiones, temas y preguntas feministas, incluido un compromiso con la

Página 29 de 35
empoderamiento de las mujeres y otros grupos oprimidos. Aunque elManualno es de ninguna manera exhaustiva, sus
autoras analizan en profundidad un amplio espectro de algunas de las perspectivas feministas más importantes sobre cómo
una metodología dada se cruza con la epistemología y el método para producir un conjunto de prácticas de investigación.
Nuestra tesis es que cualquier perspectiva feminista dada no excluye el uso de métodos específicos sino que sirve para guiar
cómo se practica un método dado. Si bien cada perspectiva es distinta, a veces comparten elementos con otras perspectivas.
El terreno subyacente a la teoría y la práctica de la investigación feminista está en constante evolución, y es el desplazamiento
de estas placas tectónicas de conocimiento lo que brinda una oportunidad para lo que Teresa de Lauretis (1988) sugiere como
“no meramente una expansión o reconfiguración de fronteras, sino un cambio cualitativo en la conciencia política e
histórica” (págs. 138-139).
Referencias
Anzaldúa, Gloria.(1987).Borderlands/La frontera: La nueva mestiza. San Francisco: Solteronas/Tía Lute.
Anzaldúa, Gloria.(1990).Puente, puente levadizo, banco de arena o isla. En Editado por:LisaAlbrecht&Rose M.

Brewer(Eds.),Puentes de poder: alianzas multiculturales de mujeres(págs. 216–231). Filadelfia: New Society
Publishers.
Barrett, Michele, &Phillips, Ana.(1992).Teoría desestabilizadora: debates feministas contemporáneos. Stanford, CA: Prensa
de la Universidad de Stanford.
Bhavnani, Kum-Kum.(1993). Trazando los contornos: investigación feminista y objetividad feminista.Foro Internacional
de Estudios de la Mujer, 16, 95–104.http://dx.doi.org/10.1016/0277-5395%2893%2990001-P
Bordo, Susana.(1990). Feminismo, posmodernismo y escepticismo de género. En Editado por:LindaNicholson (Ed.),

Feminismo/posmodernismo(págs. 133–156). Londres: Routledge.
Editado por:Bowles, Gloria, &Duelli-Klein, Renate D.(Eds.). (1983).Teorías de los estudios de la mujer.. Londres:
Routledge & Kegan Paul.
Editado por:Burt, Sandra, &Código, Lorena.(Eds.). (1995).Cambiando métodos: Feministas transformando la

práctica. Peterborough, ON: Broadview Press.
Mayordomo, Judith.(1993).Cuerpos que importan: Sobre los límites discursivos del “sexo”.Nueva York: Routledge.
Chafetz, Janet Saltzman.(1999). Algunas reflexiones de una “positivista” impenitente que, sin embargo, se
considera feminista. En Editado por:SharleneHesse-Biber,cristinagilmartin, &RobinLydenberg(Eds.), Enfoques
feministas de la teoría y la metodología(págs. 320–329). Nueva York: Oxford University Press.
Cixous, Hélène, &Clemente, Catalina.(1986).La mujer recién nacida. Mineápolis: Universidad de

Página 30 de 35
Prensa de Minnesota.
Código, Lorena.(1991).¿Qué puede saber ella? La teoría feminista y la construcción del conocimiento. Ithaca, Nueva York:
Cornell University Press.
Collins, Patricia Colina.(1990).Pensamiento feminista negro: conocimiento, conciencia y la política del

empoderamiento. Nueva York: Routledge.
Comte, Augusto.(2000).La filosofía positiva de Auguste Comte(vol. 1, Editado por:HarrietMartineau, trad.).

Kitchener, ON: Batoche Books. (Obra original publicada en 1896)
de Beauvoir, Simone.(1952).el segundo sexo. Nueva York: Libros antiguos.
de Lauretis, Teresa.(1988). Desplazamiento de los discursos hegemónicos: Reflexiones sobre la teoría feminista en la década de 1980.
Inscripciones, 3(4), 127–145.
De Vault, Marjorie L.(1999).Método liberador: feminismo e investigación social. Filadelfia: Temple

University Press.
Eneldo, Bonnie Thornton.(1987). La dialéctica de la feminidad negra. En Editado por:sandraharding(Ed.), Feminismo y

metodología(págs. 97–108). Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana.
Durkheim, Emilio.(1938).Las reglas del método sociológico.. Glencoe, IL: Prensa libre. (Obra original publicada en 1895)
Eichler, Margrit, &Lapointe, Jeanne.(1985).Sobre el tratamiento de los sexos en la investigación. Ottawa, ON: Consejo de
Ciencias Sociales y Humanidades.
Editado por:Fonow, María Margarita, &Cook, Judith A.(Eds.). (1991).Más allá de la metodología: la erudición feminista como
investigación vivida. Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana.
Friedan, Betty.(1963).La mística femenina. Nueva York: WW Norton.
Editado por:Gluck, Sherna Berger, &Patai, Dafne.(Eds.). (1991).Palabras de mujeres: la práctica feminista de la historia
oral. Nueva York: Routledge.
Haraway, Donna.(1988). Conocimientos situados: la cuestión de la ciencia en el feminismo y el privilegio de la

perspectiva parcial.Estudios feministas, 14(13), 575–599.http://dx.doi.org/10.2307/3178066
Editado por:Harding, Sandra.(Ed.). (1987a).Feminismo y metodología. Bloomington: Prensa de la Universidad de

Indiana.
Harding, Sandra.(1987b). Introducción. En Editado por:sandraharding(Ed.),Feminismo y metodología(págs. 1–14).
Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana.

Página 31 de 35
Harding, Sandra.(1991).¿La ciencia de quién, el conocimiento de quién? Pensando desde la vida de las mujeres. Ítaca: Prensa de la Universidad
de Cornell.
Harding, Sandra.(1993). Repensando la epistemología del punto de vista: ¿Qué es la “objetividad fuerte”? En Editado
por: LindaAlcoff&elizabethpotter(Eds.),Epistemologías feministas(págs. 49–82). Nueva York: Routledge.
Editado por:Harding, Sandra.(Ed.). (2004).El lector de la teoría del punto de vista feminista: controversias intelectuales
y políticas. Nueva York: Routledge.
Hartsock, Nancy.(1983). El punto de vista feminista: Desarrollando el terreno para un materialismo histórico
específicamente feminista. En Editado por:sandraharding&Merrill Hintikka(Eds.),Descubriendo la realidad(págs. 283–
310). Dordrecht, Países Bajos: Kluwer Academic.
Hesse-Biber, Sharlene.(2002). Feminismo e interdisciplinariedad. En Editado por:JoAnnDiGeorgio-Lutz(Ed.), Mujeres

en la educación superior(págs. 57–66). Westport, CT: Praeger.
Editado por:Hesse Biber, Sharlene,Gilmartín, Cristina, &Lydenberg, Robin.(Eds.). (1999).Aproximaciones

feministas a la teoría y la metodología: un lector interdisciplinario. Nueva York: Oxford University Press.
Hesse Biber, Sharlene Nagy, Editado por:Leavy, Patricia, &YaiserMichelle L.(2004). Enfoques feministas de la
investigación como proceso: reconceptualización de la epistemología, la metodología y el método. En Sharlene
NagyHesse-Biber&Michelle L.Yaiser(Eds.),Perspectivas feministas en la investigación social(págs. 3–26). Nueva
York: Oxford University Press.
Hesse Biber, Sharlene Nagy, &Leckenby, Denise.(2004). Cómo practican las feministas la investigación social. En
Editado por:Sharlene NagyHesse-Biber&Michelle L.Yaiser(Eds.),Perspectivas feministas en la investigación social
(págs. 209–226). Nueva York: Oxford University Press.
Hirsch, Mariana, &Keller, Evelyn Fox.(1990). La práctica del conflicto en la teoría feminista. En Editado por: Marianne
Hirsch&Evelyn FoxKeller(Eds.),Conflictos en el feminismo(págs. 370–385). Nueva York: Routledge.
Hochschild, Arlie Russell.(1975). La sociología del sentimiento y la emoción: posibilidades seleccionadas. En Editado
por:Marcia Millman&Rosabeth MossKanter(Eds.),Otra voz: perspectivas feministas sobre la vida social y las ciencias
sociales(págs. 280–307). Nueva York: Anchor Press/Doubleday.
Hochschild, Arlie Russell.(1983).El corazón administrado: Comercialización del sentimiento humano. Berkeley: Prensa de la
Universidad de California.
ganchos, campana.(1990).Anhelo: raza, género y política cultural. Boston: prensa del extremo sur.
ganchos, campana.(1994).Enseñar a transgredir: la educación como ejercicio de la libertad. Nueva York: Routledge.
Irigaray, Luce.(1991). En Editado por:M.Whitford(Ed.),El lector de Irigaray. Cambridge, MA: Blackwell.

Página 32 de 35
JacobsHarriet A.(1987).Incidentes en la vida de una esclava, escritos por ella misma.. Cambridge, MA: Prensa de la
Universidad de Harvard. (Obra original publicada en 1861)
Jaggar, Alison.(1997). Amor y conocimiento: Emoción en la epistemología feminista. En Editado por:Diana Tietjens
Meyers(Ed.),Pensamiento social feminista: una lectora(págs. 385–405). Nueva York: Routledge.
Kandiyoti, Deniz.(1999). Islam y patriarcado: una perspectiva comparada. En Editado por:SharleneHesse-Biber,

cristinagilmartin, &RobinLydenberg(Eds.),Aproximaciones feministas a la teoría y la metodología: un lector
interdisciplinario(págs. 236–256). Nueva York: Oxford University Press.
Kelly-Gadol, Joan.(1987). La relación social de los sexos: implicaciones metodológicas de la historia de las mujeres. En Editado
por:sandraharding(Ed.),Feminismo y metodología(págs. 15–28). Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana.
Kincheloe, Joe L., &McLaren, Pedro.(2000). Repensar la teoría crítica y la investigación cualitativa. En Editado
por:Norman K. Denzin&Yvonna S.Lincoln(Eds.),manual de investigación cualitativa(2.ª ed., págs. 279–313).
Thousand Oaks, CA: Sabio.
Kuhn, Thomas.(1962).La estructura de las revoluciones científicas. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
Editado por:Lamphere, Luisa,Ragone, Helena, &Zavella, Patricia.(Eds.). (1997).Vidas situadas: género y cultura
en la vida cotidiana. Nueva York: Routledge.
Espuma, Patty.(1991).Ser inteligente: investigación y pedagogía feminista dentro/en lo posmoderno. Nueva York:
Routledge.
Lorde, Audre.(1996). Las herramientas del amo nunca desmantelarán la casa del amo. En Editado por:audrelorde (Ed.),
El compendio de Audre Lorde: ensayos, discursos y diarios(págs. 158–171). Londres: Harper Collins.
Martín, Emilio.(1987).La mujer en el cuerpo: un análisis cultural de la reproducción. Boston: Beacon Press.
Editado por:Maynard, María, &Purvis, junio.(Eds.). (1994).Investigando la vida de las mujeres desde una perspectiva
feminista. Londres: Taylor & Francis.
MacIntosh, Patricia.(1995). Privilegio blanco y privilegio masculino: un relato personal de llegar a ver
correspondencias a través del trabajo en estudios de mujeres. En Editado por:margaretandersen&Patricia
HillCollins (Editor),Raza, clase y género: una antología(págs. 76–86). Belmont, CA: Wadsworth.
Editado por:Millman, Marcia, &Kanter, Rosabeth Moss.(Eds.). (1975).Otra voz: perspectivas feministas sobre la vida
social y las ciencias sociales. Nueva York: Anchor Press/Doubleday.
Mohanty, Chandra.(1988). Bajo los ojos occidentales: erudición feminista y discursos coloniales.Revisión
feminista, 30, 61–88.http://dx.doi.org/10.1057/fr.1988.42

Página 33 de 35
Mohanty, Chandra.(1999). Mujeres trabajadoras y guiones capitalistas: ideologías de dominación,

intereses comunes y políticas de solidaridad. En Editado por:SharleneHesse-Biber,cristinagilmartin, &
RobinLydenberg(Eds.),Enfoques feministas de la teoría y la metodología(págs. 362–388). Nueva York:
Oxford University Press.
NápolesNancy A.(2003).Feminismo y método: etnografía, análisis del discurso e investigación activista. Nueva
York: Routledge.
Neuman, W. Lawrence.(2000).métodos de investigación social. Boston: Allyn & Bacon.
Editado por:Nielson, Joyce McCarl.(Ed.). (1990).Métodos de investigación feministas: lecturas ejemplares en las ciencias
sociales. Boulder, Colorado: Westview Press.
Oakley, Ann.(1981). Entrevistar a mujeres: una contradicción en los términos. En Editado por:H.Roberts(Ed.),Haciendo
investigación feminista(págs. 30–61). Londres: Routledge & Kegan Paul.
Reinharz, Shulamit.(1992).Métodos feministas en la investigación social.. Nueva York: Oxford University Press.
Editado por:Roberts, Helena.(Ed.). (1981).Haciendo investigación feminista. Londres: Routeledge & Kegan Paul.
Scott, Juana.(1999). La evidencia de la experiencia. En Editado por:cristinagilmartin&RobinLydenberg (Editor),

Enfoques feministas de la teoría y la metodología(págs. 79–99). Nueva York: Oxford University Press.
Sherif, Carolyn Wood.(1987). Sesgo en psicología. En Editado por:sandraharding(Ed.),Feminismo y metodología(págs.

37–56). Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana.
Smith, Dorothy E.(1978). Un eclipsamiento peculiar: la exclusión de la mujer de la cultura del hombre.Revista trimestral
internacional de estudios de la mujer, 1(4), 281–296.http://dx.doi.org/10.1016/S0148-0685%2878%2991175-2
Smith, Dorothy E.(1987).El mundo cotidiano como problemática: una sociología feminista. Boston: Prensa de la Universidad
del Noreste.
Smith, Dorothy E.(1990).Las prácticas conceptuales del poder: una sociología feminista del conocimiento. Boston: Prensa de la
Universidad del Noreste.
Smith, Linda Tuhiwai.(1999).Metodologías descolonizadoras: Investigación y pueblos indígenas. Londres: Zed Books.
Smith, Linda Tuhiwai.(2005). En terreno complicado: investigando al nativo en la era de la incertidumbre. En Editado
por:Norman K. Denzin&Yvonna S.Lincoln(Eds.),el manual sage de investigación cualitativa(3.ª ed., págs. 85–107).
Thousand Oaks, CA: Sabio.
Spalter-Roth, Roberta, &Hartman, Heidi.(1996). Pequeña felicidad: La lucha feminista para integrar la investigación
social con el activismo social. En Editado por:HeidiGottfried(Ed.),Feminismo y cambio social: Puentes

Página 34 de 35
teoría y práctica(págs. 206–224). Urbana: Prensa de la Universidad de Illinois.
Editado por:Gastador, Dale.(Ed.). (1981).Estudios de hombres modificados: El impacto del feminismo en las disciplinas
académicas. Oxford, Reino Unido: Pergamon Press.
Spivak, Gayatri Chakravorty.(1990).La crítica poscolonial: entrevistas, estrategias, diálogo. Nueva York:
Routledge.
Spivak, Gayatri Chakravoty.(1994). ¿Puede hablar el subalterno? En Editado por:patriciowilliams&

LauraChrismen(Eds.),Discurso colonial y teoría poscolonial: un lector(págs. 66–111). Nueva York: Prensa de la
Universidad de Columbia.
Sprague, Joey, &Zimmermann, Mark.(1993). Superando los dualismos: una agenda feminista para la metodología
sociológica. En Editado por:PaulaInglaterra(Ed.),Teoría sobre el género/feminismo sobre la teoría(págs. 255–280). Nueva
York: Aldine De Gruyter.
Editado por:San Pedro, Isabel, &Almohada, Wanda S.(Eds.). (2000).Trabajando las ruinas: Teoría
posestructural feminista y métodos en educación. Nueva York: Routledge.
Editado por:Stanley, Liz.(edición). (1990).Praxis feminista: investigación, teoría y epistemología en la sociología

feminista. Londres: Routledge.
Stanley, Liz, &Sabia, Sue.(1983).Rompiendo: conciencia feminista e investigación feminista. Londres:

Routledge & Kegan Paul.
Trinh, T. Minh-ha.(1991).enmarcador enmarcado. Nueva York: Routledge.
Editado por:Tuana, Nancy.(Ed.). (1989a).Feminismo y ciencia. Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana.
Tuana, Nancy.(1989b). La semilla más débil: el sesgo sexista de la teoría reproductiva. En Editado por:nancytuana (Ed.),
Feminismo y Ciencia(págs. 147-171). Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana.
Editado por:lobo, diane l.(Ed.). (1996).Dilemas feministas en el trabajo de campo. Boulder, Colorado: Westview Press.
Woolf, Virginia.(1929).Una habitación propia. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich.
http://dx.doi.org/10.4135/9781483384740.n1

Página 35 de 35

Lectura1. Feminist Research - Exploring, Interrogating, and Traducida Españosl-1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lectura1. Feminist Research - Exploring, Interrogating, and Traducida Españosl-1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Investigación feminista: exploración,

Por:Sharlene Nagy Hesse Biber Editado

Editorial: SAGE Publications, Inc. Ciudad:

Investigación feminista: exploración, interrogación y transformación de las

Voces y visiones feministas a lo largo de los siglos

EsteManualcomienza con voces, visiones y experiencias de activistas feministas, académicas e investigadoras,

perseguido! (Harriet Jacobs, 1861/1987, págs. 1 y 2)

clave desde el que construir conocimiento y fomentar el cambio social.

1929, pág. 258)

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

(Dorothy Smith, 1978, pág. 281)

fuera de su circunferencia o se amontonan en los márgenes.

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

estas identidades simultáneamente.

Tuhiwai Smith, 2005, pág. 87)

de una conversión a la práctica feminista. (ganchos de campana, 1994, págs. 70–71)

diferentes fortalezas, reconocidas e iguales” (p. 159).

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

recorridos de la división de diferencias:

propios peligros” (p. 224).

ofreciendo comprensiones y soluciones más complejas para recuperar el conocimiento subyugado.

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

Investigadoras feministas desafían el sesgo androcéntrico en todo el mundo

hacer (pág. 9). Estos incluyen lo siguiente:

• Tratar los roles sexuales occidentales como universales

• Transformar las diferencias estadísticas en diferencias innatas

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

centra en el género y la construcción de conocimientos en todas las disciplinas. notas de gasto,

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

género/ciencia está estrechamente entretejido en el tejido de la ciencia" (p. 169).

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

Giro hacia epistemologías y metodologías feministas

• ¿Cuál es la naturaleza de la realidad social?

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

trabajando para fines feministas.

prestando atención a la especificidad y singularidad de las vidas y experiencias de las mujeres.

proporcionar nuevas vías de resistencia y transformación.

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

modos de investigación no científicos? (pág. 393)

formación de hipótesis, el diseño de la investigación (incluyendo la organización de comunidades de investigación), la

Es en la práctica de una fuerte autorreflexión que el investigador se vuelve más objetivo.

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

Epistemología del punto de vista feminista: investigación feminista basada en

la experiencia de los oprimidos

Epistemologías y Metodologías Feministas: El Desafío y

Posibilidades del giro posmoderno

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

que significan estos términos. Ellos notan,

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

el poder y el discurso (Butler, 1993, p. xi). (Hesse-Biber et al., 1999, pág. 4)

encuentra con el terreno feminista de la teoría y la praxis.

Epistemologías y metodologías feministas: el giro hacia

Diferencia en la teoría y práctica feminista

feminismo con el poscolonialismo, el posestructuralismo y el posmodernismo, se produjo

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

experiencias vividas por las mujeres.

Epistemologías y metodologías feministas: el giro hacia

Manual de investigación feminista: teoría y praxis

mujeres con respecto a su ubicación geográfica o cultural particular en todo el mundo.

• ¿Cómo conceptualizamos y estudiamos la diferencia en un contexto global?

Manual de investigación feminista: teoría y praxis