témica

ElementoI

esde
Un Punto
De Vista
Superior
mpr FONDO
EDITORIAL
UNIVERSIDAD
EAFIT Al®iii¾•}•ii•-
589041 221007
Este texto reproduce
las conferencias dicradas
pore!Doctor
Heinz von Foerster
en el marco del seminario
La ora.anizacwn
construccioniin,uim1,iu:v.
rea!izado en la
Universidad EAFIT,
Medellin, mayo de 1997
 1un1L.<v.a ELEMENTAL
DESDE UN PUNTO DE VISTA SUPERIOR
PrimeraEdicwn:Septiembrede 1998

© Heinz vrmFoerster
© FrmdoEditoria! UnwersidadEAFIT
ISBN 958-9041-22-1

DireccùinEditoria/,
LeticiaBernal V
Diseno e ilustracùindecardtula:
R.afaelGarda Z.
CorreccùJndete:x:tos:
DU:.i'>U-.1-;p/U·"'"G. -Diana CamzosaM.

enMedellin,Colombia,Sur América.
 La sistémica
esel arte de ver;
avenguary
especialmente
reconocer
conexiones
entre las
entidades
observadas.
 e pensado que debo
dirigirme a ustedes con io que para mi es un problema
fasciname que, espero, lo sea también para ustedes. El
titulo de mi presentaciém sera: Sistémicaelementa/,desde
un punm de vista superior.

Este titulo - algo diferente al que recibieron en el

anuncio de la serie de seminarios que se estan realizando:
La cibemética:lenguajey wnstructivismo- les sorprendera
y quiza se pregunten qué hacen aqui y para donde van.
Puedo ad.ararlo facilmente: la noci6n de sistémica se me
ocurri6 al leer el articulo escrito por el doctor Villar y
algunos de sus colegas, cuyo titulo era: No suficientemente
sistémico (*). Yo me preguntaba: "~Cuando se daran

(*) 'Wot sufficientlysystemic":an exercisein curiosity.En: Huamn

Systems:ThejoumaJ,of SystemicConsultatùm& Management.
Hil. 3, 1992

7
 Heinz Von Foerster

cuenta los autores que el titulo No suficientementesistémico

es suficientemente sistémico?". Afortunadamente ya en
la pagina 3 se estaban burlando del tt'tulo de su propio
trabajo.

Asi que le pregunté a mi amigo: "Dirne, <corno

aparecio esta frase, qué quiere decir la gente mando dice
que estarnos haciendo algo sistérnico?" Él me explico
que durantemucho riempo fue muy popular usar sistémico
corno adjetivo para otras palabras:pensamiento sistémico,
terapia sistémica, sistérnico esto y aquello; y que el
artimlo buscaba liberar la sistérnica del papel auxiliar
que desempefiaba corno adjetivo y elevarla a la categorfa
de sustantivo y, de este modo, hablar de ella - al igual
que de las maternaticas o de la fisica - corno una rnanera
de pensar, hacer investigacion, plantear preguntas y
obtener respuestas. Comparto la validez de esta idea,
luego verernos por qué.

Se preguntaran corno, siendo fisico, matematico e

investigador, hice contacto con la terapia farniliar.
Corroda a Gregory Bateson, d antropologo, quien en
una ocasion en que se encontraba trabajando sobre la
esquizofrenia en d Hospital de Veteranos de Palo Alto,
California, recibio e1caso de un joven enloquecido, que
estaba destruyendo todo y fastidiando a sus padres, a sus
profesores, a todo d mundo. A la peticion de dar ayuda
al joven, Bateson dijo: "No sé, no tengo idea de qué
hacer con ese muchacho, pero, ~por qué no invitan
también a la gente a la que este muchacho esta
enloqueciendo, a sus padres y sus profesores?" Todos
fueron entrevistados y Bateson encontr6 que la unica
persona merda en e1grupo era el muchacho. Obviamente

8
 Sistémica Elemenlal Desde Un Punto De Vista Superior ....

se estaba comportando de esta forma porque vivfa en

un mundo de locos. Asi, Bateson reconocio que no se
puede tratar un caso de manera aislada, sino que debe
comprenderse d contexto en d que aparece y, de este
modo, invento la nocion deJterapia familiar.

Pero corno en muchos de los estados de locura se

presentan paradojas y drculos viciosos, algunos de sus
amigos le preguntaron quién podfa explicarlesestas cosas
"ilogicamente logicas". Bateson los envio a hablar
conmigo y fue asi corno conod a Paul Watzlawick,quien
me invito a hablar ante un grupo de terapeutas familiares.
El tfrulo de mi presentacion fue: Paradojas)ammuiicciones)
drculosviàososy otrosdispositivos
creatwos.

Aunque la presentacion gustaba bastante, yo no tenia

idea de por qué se me invitaba a hablar de esas cosas
hasta que tuve la suerte de ver una consulta familiar en
accion: con un grupo de profesores me senté detras de
un espejo que nos permitfa mirar sin ser mirados; enfrente
estaban el papa, la marna, la nifia, el muchacho y el
terapeuta familiar. Tras una serie de preguntas, se quiso
indagar sobre lo que pensaban unos de ottos y,entonces,
el terapeuta interrogo a la mujer: "<qué cree usted que
opina su hija sobre su marido?". Ella estaba sonriendo,
pero al escuchar la pregunta su cara cambio completa-
mente. Nunca se le habfa ocurrido pensar lo que podia
opinar su hija con respecto a su marido, por lo que tuvo
que inventar una historia en el acto. Inmediatamente
comenz6 a cambiar toda la relacion entte los miembros
de la familia: mientras d marido se preguntaba por qué su
hija pensaba determinadacosa de é~ la hija se deda: "<corno
cree mi madre que yo pienso eso de mi padre?", etc.

9
 Heinz Von Foerster

<Ven el efecto terapéutico de estas preguntas locas?

Esto sucedio durante un rato, y cuando mis colegas se
marcharon me pregunté qué pasarfasi quitase el volumen
y solamente viese. Asi lo hice y me parecieron muy
graciosos los gestos, era una locura; de repente todos se
pusieron de pie, se dieron la mano, el terapeuta sonrio y
yo me quedé pensando en qué era lo que habfa sucedido.
Mas tarde, el terapeuta me hiw saber que la intervencion
habfa sido un éxito y que todos se sentfan muy contentos.
Pero, <qué habfan hecho realmente? Ruidos con la boca.
Y eso, <corno podfa ayudarles?

A eso yo lo llamo magia. La magia acontece cuando

sabemos corno tratar algo que no podemos comprender.
Fueron los griegos quienes establecieron la diferencia
entrepraxis - lo que se maneja adecuadamente - y episteme
- entender el por qué de lo que se esta haciendo -. Asi,
por ejemplo, hablamos con fluidez, pero si alguien nos
pregunta corno lo hacemos, <cualcreen que serfa nuestra
respuesta? Mi teoda es que no hay respuesta para esa
pregunta y quisiera demostrarles que, por principio, no
hay respuesta posible. TodosJ queramoslo o no, somos
magos)pues constantemente y de manera competente
hacemos cosas sin saber corno. He usado una antigua
palabra: magia; pero corno para ciertas personas ésta es
pura charlatanerfa,voy a usar la palabra sistémica)que es
una palabra legitima. <Qué quiere decir? La sistémica es
el arte de ver, averiguar y especialmente reconocer
conexiones entre las entidades observadas.

10
 os ......... .

os hemos acostumbrado
a pensar en la ciencia corno la manera de analizar, de
comprender las cosas del mundo, de la gente; a la ciencia
se acude habitualmente para explicar,hacernos entender
y sentir de qué cosas estamos hablando. La raiz eti-
mologica de la palabra ciencia esta compuesta de tres
letras: ski. Esta raiz significa separar, dividir, distinguir,
y aparece en muchas otras palabras, corno cisma y
esquiwfrenia - cerebro escindido -; los idiomas indo-
europeos tienen la palabra shit - mierda -. Tenemos pues
estos cuatro términos: ciencia, cisma, esquizofrenia,
mierda, que se construyen a partir de la idea de distinci6n,
separaci6n e, incluso, de rechazo. Esto es importante,
pues aunque el punto fundamental de nuestros poderes
cognoscitivos consista en hacer la distinci6n entre, por
ejemplo, un elefante y un perro - si uno no puede.
diferenciar, no se puede comportar apropiadamente -,
no queremos tener que ver con los elementos que se han

ll
 Heinz Von Foersler

separadosin comprender,al mismo riempo, aquelloque

los uni6 en primer lugar.Pero, en el momento en que
queremosestudiaruna entidadque esci conformadapor
sus relaciones, la ciencia nos falla. Por ejemplo, los
estudiossocialeshan creadograndesdificultades:dividen
en muchosindividuosuna sociedady luego se preguntan
por aquelloque la une, es el caso del lenguaje:se le estudia
por si mismo - y se encuenttan excelentes teorfas para
describirlas diferentesmaneras en que un verbo ha ido
cambiandodesde los tiempos medievalesa la época del
Renacimiento, hasta llegar por fin a la pronunciaci6n
moderna-, pero se ignora a las personasque lo hablan.

Ahora bien: <cuales el complemento de separar,de

distinguir?Probablementecrear una unidad,unir,juntar,
reunirlas cosas. La rafaindo-europeade unir es hen que,
a su vez, es la raiz de la palabrainglesaone, una unidad.
O en griego syn, de donde se derivansinfonia,sintesis,lo
que tiene que ver con unir,con la unicidad.

Con la sistémicaquieroenfatizarel problemade estar

conectado: <cualesson los conectores, cuales son las
relaciones y estructuras entre los elementos que los
cientificoshan separadocorno algo que ilota en el vado?
Creo que hay dos maneras complementariasde producir
la comprensi6n:una es la cienciay la otta es la sistémica;
he ah{ las raices,las relacionesetimol6gicasinterpretadas
de distintasmaneras. Ahora, <cualesconsiderolos pilares
fundamentales de la sistémica? La hermenéutica, la
cibernéticay la ética. Recordemos el titulo inicial de
nuestta charla:La cibemética:lenguajey constructivismo.
Ademasde la cibernética,tenemos el lenguaje,que en mi
interpretaci6nes la hermenéutica,porqueme pregunto:

12
 Sistémica Elemenlal Desde Un Punto De Vista Superior ....

"<qué esta haciendo el lenguaje?, <estahaciendo que yo

entienda lo que ustedes esperan que yo entienda?". Mi
tercer punto es la érica, pero en el anuncio no encontramos
érica, sino constructivismo. Espero poder demostrar que
estas dos nociones estan completamente entrelazadas: el
constructivismo da las bases para la nocion de ética y;sin
la ética, la noci6n de constructivismo no surgirfa ...
Veremos lo dificil que es hablar de cada uno de estos
temas sin tocar los otros.

13
 res ··········

dentrémonos en uno de
los tres temas propuestos corno pilaresde la sistémica.
Si, supongamos, alguien les pregunta: "<qué es
constructivismo, qué es cibemética, qué es todo eso?",
les recomiendo, para sus propios fines didacticos, que
contesten con esta otra pregunta:"<enqué forma espera
usted recibirsu respuesta?".Quierodejaresto muy claro:
lo que esuna cosa es asunto de la ontologia. Por ejemplo:
<existealgo llamado conciencia?,<lascosas son o percibo
yo que las cosas son? Ya se presentala distinci6n: <se
percibeesto o lo otto (conciencia),o realmenteesta ahi?
<Qué es primero: la percepci6nde algo o el ser?Aqui
radicala diferenciaentre el constructivistay el realista.
El primerojamas usa la palabrahay; <lira:"yo veo, yo
percibo" o, si es un constructivistaradical, <lira:"yo
construyo". El realista,en cambio, <liraque hay esto o
aquello.

15
 Heinz Von Foersler

Esta discusi6n entre ser y ver tiene unos tres o cuatro

mil afios de edad y,todavia hoy, encontramos a los mas
doctos profesores enfrascados en ella. Si les interesa la
historia de esta graciosa batalla, el autor perfecto para
narrarla es un caballero llamado Ernst von Glasersfeld.

Hace un riempo escribi una obra de teatro en la que

intento mostrar la diferencia entre estas dos posiciones:
el teatro tiene una linda cortina roja, el ptiblico espera,
suena un poco de musica, sube d tel6n. En d escenario
se ven un arbol, un hombre y una mujer. El hombre
mira alrededor, sefiala d arbol y dice: "ahi hay un arbol,
por lo tanto puedo decir que existe un arbol", Y la mujer
pregunta: "<c6mosabes quehayunarbol?". Élresponde:
"porque lo veo". Y ella le dice: "ija, ja!". Cae d tel6n.
Fin de la obra.

Como les deda, esta discusi6n lleva cuatro mil afios.

<Qué tiene que decir Heinz von Foerster al respecto?
Voy a presentarles un concepto muy importante: el de la
pregunta indecidiblepor principio, que es aquélla en la
que no hay man.era de decidir quién tiene raz.on y quién
se equivoca. Les invito a que hagan un experimento en
casa o con sus amigos: <ennuestra obra de teatro, quién
tiene el punto de vista apropiado?, <elhombre o la mujer?
El resultado fascinanteque obtendran es que, en cualquier
caso, quien realiza el experimento ya ha tornado la
decisi6n sobre la manera en que debe ser conducido: si
es constructivista, obviamente ganara la dama; pero si d
experimento da como resultado que d caballero tiene la
raz6n, entonces lo habra conducido un realista. Ahora
observen el siguiente paso, porque éste es el importante:
cuando uno se ve confrontado con una pregunta que

16
 Sistémica Elemenlal Desde Un Punto De Vista Superior ....

por principioes imposible de decidir,porqueno hay un

argumentodefinitivoa favorni en contra - si lo hubiera
ya se habrfadecididola pregunta-, estaen pienalibertad
de escoger corno hacerlo. En el caso de nuestro
experimento,se puede decidirque la mujertiene la raz6n
o que es el caballeroquien fa.tiene, pero en uno u otro
caso la responsabilidades igualmente de quien decide. ,,
De manera que es la libertad la que nos carga de
responsabilidades,y solo desde ella se puede asumirla
responsabilidadde tornar la decision. Pormedio de este
ejemplo,de manera somera, hemosvisto la relacionentre
la ética y el constructivismo.

Uno de los juegos socialespreferidoses el de rw asumir

responsabilidades. Habitualmentepreferimosdecir:"no,
no fui yo, fue él quien me dijo que debfa hacer eso".
Esto se pudo ver durantelos juicios de Nuremberghace
sesenta afios, cuando se llamabaa los generales y se les
preguntaba:"<ustedmato a esos jovenes inocentes que
vestfan un uniforme diferente?". Los generales res-
pondfan: "si, lo hice, pero me dijeron que lo hiciera".
Tambiénen el ambito de la administracionnos hemos
inventado toda dase de trucos paraevadirla responsa-
bilidad.Uno de ellos es la famosajerarquia. Los militares
nos ofrecen un ejemploclarode ésta, al igualque muchas
compafiiasy corporaciones.Pero,con una nocion corno
la de sistémica, los problemas de la jerarqufa - los
mecanismos de dichossistemasorganizacionales - pueden
abordarsede freme.De nuevo vemos el entrelazamiento
que existe entre diversas nodones: ética, jerarqufa,
gerencia,sistémica, constructivismo.

l7
 uatro

uisiera entrar ahora en la

nocion de cibernética.Hay as puertas para hacerlo:
las matematicas, la ingenierfa, la psicologia, etc. Voy a
entrar en la cibernéti~ por lo pronto, a travésde una puerta
logica. Se vera rapidamente corno esta estructura logica,
que es la idea basicade la cibernética, irradia hacia muchas
de las otras nociones que nos interesan.

Lo que distingue la nocion de cibernética de otras, es

el hecho fasciname de que en ella se piensa circularmente,
no linealmente.Me explico:Si leemoslos argumentosfilos6-
fìcos, desde Arist6teles hasta - digamos - Schopenhauer o,
incluso, los fìlosofos mas recientes, encontramos un con-
cepto muy importante: d de la causalidad.Schopenhauer y
Kant elevaron la nocion de la causalidad a principio cog-
noscitivo a p,-iori, es decir, a estructura mental con la que
el hombre nace. El espacio, el riempo y la causalidad son
los tres principios a priori. En laMet#.ii.ca de Aristoteles,d

19
 Heinz Von Foerster

punto rnasimportantees la diferenciaentre variasformas

de causalidad,y estasformaspasaron,graciasa los aristoté-
licos medievales,a los fil6sofos y cientificosde los siglos
XVII, XVIII y XIX. Arist6teleshabla,por ejernplo,de la
causa eficiente, y es ésta la que va a ser generalmente
aplicadapara la explicaci6nde los fen6rnenosffsicos;puede
enunciarsecorno sigue: toda causa produce un efecto, y
la conexi6n entre arnbosesta dada por una ley natural.

Veamos un experimento elernentalen fisica, aplicado

directamente del principio de la causa eficiente de
Arist6teles:punto de partida:sostengo un objeto; causa:
abro los dedos; consecuencia: el objeto cae. <Cu.iles el
medio paratransformarla primera acci6n en la ultima?
La gravedad.Ésos son los tres elementos: abrir los dedos
es la causa, el principiode transformaci6n es la gravedad
y la consecuencia es la caida del objeto. &{, si tenemos
corno proposici6n o principio - hom6logo al de la gra-
vedad - que todos los hombres son mortales, en el caso
del hombre S6crates, la causa hom6loga a abrirlos dedos
tiene por consecuencia la muerte de S6crates.

Este método de creaci6n es el modo esencial en que

la tradici6n racional occidental trata de manejar un
fenomeno que quiereexplicar.Observemosla causalidad
corno una relaci6ntripartita:

X F y
Input Operaci6n Output
Variable
lndependiente Funci6n Variable
Deperidiente
Causa LeyDeLaNaturaleza Efecto
PremisaMenor PremisaMayor Conclusi6n
Estimulo Organismo Respuesta
Motivaci6n Caracter Comportamiento
Objetivo Sistema Ac:ci6n

20
 Sistémico Elemento! Desde Un Punto De Vista Superior ....

Si se tienen conocimientos de computadoras, se sabe

que hay una entrada a la maquina y se producen una
operaci6n y un resultado. También en las matematicas se
tiene la noci6n de la funci6n: una variable independiente,
una funci6n para elevar al cuadrado y un resultado. Si la
funci6n opera sobre el 3, <qué tenemos?: 9. O en la logica,
la premisa mayor, la premisa menor. En la fisiologia
tenemos d estimulo: se hace cosquillas al perro - d animal
tiene un caracter, es un organismo - y entonces ladra y
muerde; de igual manera el gato arafi.ay maulla si se le
pisa la cola. Esta lista se puede ampliar hasta la saciedad.
Asi funciona la tradici6n racional occidental.

21
 1nco·------:

fortunadamente, en la
primera mitad de este siglo aparece un grupo de filosofos
conocido corno el Circu/ode Viena.Una de sus principales
figuras fu.e Ludwig Wittgenstein, filosofo clave en el
desarrollo de una direcci6n del pensamiento logico y
metafisico, quien escribi6 un pequefioy fascinante libro,
tituladoTractatusLogico-Philosophicus. Talvez les divierta
conocer un poco la historia del Tractatus. Wittgenstein
tuvo la idea de escribirlodurantemuchos afios.Al final
de la Primera GuerraMundial, mientras luchaba en la
frontera italo-austriaca,Wittgensteinfu.ehechoprisionero
de guerra por los italianos;entonces penso: "Excelente.
Ahora tengo riempo paraescribir el tratadofilosofico".
As{ lo hiro y; una vez acabado,lo puso en un sobre de
manila y lo dirigio a un corresponsalen Cambridge:
BertrandRussell. Seguroque lo conocen: es el autor del
maravillosolibroPrincipiaMathematica,tres volumenes
y veinte mil teoremas. Russell recibio el Tractatus con

23
 Heinz Von Foerster

una carta en la que Wittgenstein le <leda: ''Apreciado

Bertrand Russell, por favor escriba un prefacio a mi
Tracta.tusy publiquelo". Pero el Tractatus Logico-Philo-
sophicusmuestra que muchas de las nociones russellianas
son erradas, mal definidas o engafìosas. Por supuesto
Russell escribio d prefacio, trato de publicar el libro y
solo tuvo éxito riempo después.

Por su parte, Wiener y Rosenblueth, en sus estudios

sobre el comportamiento animal, opusieron a la noci6n
aristotélica de la causa eficiente - se hacen cosquillas aqui,
hay un operador, se produce un resultado -, la nocion,
también aristotélica, de la causa final: toda operacion
tiene un fin. Veamos un ejemplo: tenemos un trow de
queso y un raton; el raton corre por ah{ y, poco a poco,
se acerca al queso hasta que se lo come. Aristoteles dirfa:
"iAja!, hay otra cosa, a saber, la causa que esta en d
futuro". Se cumplira la causa cuando d raton se coma d
queso. En griego, la palabra meta, fin, es télos,y asi, la
época aristotélica medieval llamo teleologia- que no se
debe confundir con teologia- a aquella operacion que se
realizasegun la causa final: mientras que la causa eficiente
se orienta en concordancia con un estado actual de las
cosas, en la causa final d comportamiento se orienta hacia
una meta, hacia un estado futuro de las cosas. Infor-
tunadamente, los estudiosos medievales, en su intento
de demostrar la existenciade Dios, mez.daronla teleologia
y la teologia y utilizaron la primera corno otra version
del argumento teologico: Dios existe porque el universo
esta diseiiado para cumplir un proposito espedfico,
superior. Argumento que no hay que confundir con el
llamado ontologico: Dios existe porque puedo pensar
en una entidad omnipotente y omnisciente.

24
 Sìstémico Elemental Desde Un Punto De Vista Superior ....

Es de imaginar la reacci6n de los bi6logos cuando

ofan a hombres corno Rosenblueth y Wiener habiar de
la teleologia en los organismos vivientes: "iPor Dios!
<Estan locos? Ahora que eliminamos la prueba de la
existencia de Dios segun el argumento teleologico,
vuelven a traer la teleologia a la ciencia". Uno de sus
primeros trabajos planteaba que hay animales que se
comportan de acuerdo con unpmpdsito,es decir, corno si
persiguieran una meta. Puede discutirse mucho al
respecto, pero quiero demostrarles que la noci6n de
propositoes susceptible de un analisis de segundo orden:
si se pregunta, <cual es el proposito del proposito? de
inmediato se abre una perspectivadiferentede esta noci6n.
En primer lugar, cabe preguntar por qué se utiliza d
concepto. La respuesta es muy sencilla: si uno cree en la
causa final, por ejemplo, si uno sabe que hay un rat6n y
un queso y que el rat6n corre por ahi con el fin de llegar
al queso - aunque no sepa qué ruta va a seguir el rat6n,
solo que llegaraal queso -, entonces el poder de predicci6n
respecto al com~ento de ciertasentidades es mucho
mas confiable. Éste fue basicamente el punto que
persuadi6 a Norbert Wiener y Artur Rosenblueth a in-
troducir la causa final propuesta inicialmente por
Arist6teles e integrarla en el analisis cientifico; lo que
resulto ser una gran ventaja, pues asi no se hace necesario
computar las llamadas trayectorias,es decir, las rutas que
se siguen para llegar al punto deseado; solamente se
necesita saber cual es el punto deseado y, entonces, se
pueden predecir los comportamientos del sistema.

25
 e1s

uiero introducir ahora,

solamente para poner un m alrededor de lo que veni-
mos diciendo y de algo que varnos a discutir en térrninos
bastante abstractos, el concepto de mdquina.

Recordaran la historia sobre la sesion de terapia

farniliar,donde todo funcionaba corno por arte de magia)
y la anotacion que entonces hada sobre el modo de
responder a las preguntas: lo importante es averiguar
primero cual debe ser la forma de la respuesta. Por
ejemplo: la pregunta sobre qué estaba sucediendo en la
terapia puede ser respondida, en parte, con una
afirmacion de orden economico: la sesion es exitosa
porque los pacientes pagan por el tratamiento. No estoy
proponiendo esta respuesta, pero si quiero sefialar que
es una respuesta entre varias posibles. Sigmund Freud la
utilizo corno una respuesta para el tratarniento
psicoterapéutico: el paciente acude al analista y le paga

27
 Heinz Von Foersler

cien d6lares, simbolo de su sentido de culpa por haber

pateado a su mujer en la espinilla.Algunos podran sentir,
entonces, que ya entienden lo que es d psicoanilisis, pero
otros no se dadn por satisfechos con la respuesta.

Pues bien, la forma que elijo para responder la pre-

gunta, o para reflexionar sobre ella, les va a causar una
gran sorpresa. Es la forma que uso para ingresar al sistema
de pensar que denomino cibernética,y para hacerlo voy
a utilizar la noci6n de mdquina. Infortunadamente,
tenemos de ella una percepci6n estrecha y por eso quiero
presentar algunos aspectos que les permitan establecer
una relaci6n mas amable.

Primero presentaré algo que se denomina mdquina

triviai y que corresponde exactamente a la noci6n que
habitualmente se tiene de maquina: para la cultura
occidental una maquina es algo triviai.

x-&y

En la ilustraci6n puede verse una casilla: entra algo

desde la izquierda y por la derecha sale algo. Ad.entro
hay algo llamado funci6n: f. f, x, y,representan la noci6n
de una funci6n, algo que ustedes aprendieron en las
matematicas del bachillerato. Por ejemplo: tenemos el
aparato f - una mdquina triviai - y queremos elevar al
cuadrado; para hacerlo introducimos el numero 2, la ma-

28
 Sistémica Elemento! Desde Un Punto De Vista Superior ....

quina trabajay hace salirel cuadradode lo que entro. Hay

una secci6n del cerebro que se comporta corno si fuera
una maquina trivial yen este caso calculad numero 4.

Ademas de los numerosy fasmatematicas,hay muchas

otras formas de trabajarcon una funci6n, por ejemplo,
lo que se llama un anagrama. Cuando yo era pequefio y
querfahablarcon mi novia sin que mis padresentendieran,
traduda todas mis letras a otras letras, de manera que las
cartas quedabanen una jerigonzay mis padresteru'.an que
abandonarcualquierintento de leerlas.Este es un ejemplo
de anagrama:se toman algunas letras del alfabeto -A, B,
C, D-y se cambianpor otras letras del alfabeto -B, C, D,
A-, haciendo una traducci6n de A en B, de Ben C, de
C en D y de D en A, corno aparece en la siguiente
ilustraci6n:

X AB CD
f BCDA

Si tenemos un alfabetode s6lo cuatro letras,es posible

hacer 24 anagramas,contenidos en la siguiente tabla:

010203040506070809101112131415161718192021222324
.AA A A A A B B B B B B C e e e e e o O D o o o
.B B C C D D A A C e o O A A B B D D A A B B e e
.e D B D B e e D A O A C B O A D A B B C A e A B
.D e D B e B D e o A e A D B o A B A e B e A B A

29
 Heinz Von Foerster

En el anagrama 10, por ejemplo, la A se transforma

en B, la B en C, la C en D y la D en A. Se puede construir
facilmente una maquina que haga esto. Basta con tener
diez afios de edad. Una vez construida la maquina, se
puede hacer lo que se quiera con ella: ponerla en el estante
y dejarla alti dos mil afios, para entonces volverle a
introducir una letta A y ver salir una B, o meterle una B
para que salga una C. Por esto se llama mdquina trivial.
Pero existe otra razon para este nombre: si uno la
abandona en un estante durante cinco afios y olvida en
este riempo corno funciona, tan solo debe alimentarla
con una A para que saque una B, o darle una B para que
salga una C. Con cuatro experimentos de este tipo ya
sabe uno corno funciona la maquina. El experimento para
hacer su anilisis es muy sencillo,es un experimento trivia!:
uno sabe qué es lo que debe hacer la maquina, es decir, la
maquina es analiticamente determinable, y asi el analisis
también es trivia!. La caja no cambia en centenares de
afios, de manera que es historicamente independiente.

Dedico tantas palabras a la trivialidad de estas maqui-

nas, porque ellas constituyen una de las cosas mas amadas
entre las que.ha producido la cultura occidental. Cuando
uno va a una tienda a comprar un automovil, pregunta
primero cuanto vale, e inmediatamente interroga al dis-
tribuidor: "<me puede dar una garantfa de que este
automovil seguira siendo una mdquina trivial durante
los proximos veinte afios?". El distribuidor garantiza el
automovil posiblemente cinco afios, no veinte. Uno
acepta, saca el automovil del estacionamiento, y si de
pronto al girar el timon a la izquierda, el automovil gira
hacia la derecha, se esta comportando de una forma no
trivia!. Entonces uno debe llamar a un "trivializador"

30
 Sistémica Elemento! Desde Un Punto De Vista Superior .....

que lo repare, de manera que cuando uno gire a la

izquierda,el automovil nuevamente sea triviai.

Todo lo que hacemostiendea ser triviai.Si accionamos 1

un suiche y las luces no se encienden, hay que llamara,."·:,.,
un "trivializador"pararepararlo.Llega a tal punto, quc ·,"
incluso las entidades menos triviales que conocemos, •
nuestros hijos, se estan enviando a institucionesestatales
paraque los trivialicen:as{,cuando al nino le pregunten: .•i'
"<dospor dos?",no va a contestar: "verde".Quierohacer ,
una advertenciaa partirde esto: que los profesoresno se
conviertan en "trivializadores",que utilicen el ingenio
de los nifios y construyan sobre él para que los nifios
puedan ser menos triviales.

31
 0

1ete

stablezcamos ahora la
diferencia entre las mdquinas trivialesy las no triviales.
<Cual es el secreto de estas ultimas? Presentemos la
estructura basica de una maquina no triviai:

N 4 = 4,294,967,296
N24 = 6,3 X 1057
N 256 = 5 X 1Q616

33
 Heinz Von Foerster

Su secreto consiste en que internamente cambia una

funcion por otra. Si a una maquina de anagramas corno
la anterior - que es triviai y siempre computa los ana-
gramas que vimos en la tabla - se le hace pasar del 1Oal
12 y luego al 9, de modo que cada vez que haga un
computo utilice un anagrama diferente, su analisis se
torna muy dificil. Cuando se logra algo asi, por ejemplo
una maquina que pueda saltar entre cuatro anagramas
diferentes, esta maquina se hace practicamente im-
posible de analizar. En el lenguaje de la cornputaci6n
esto se denomina el problema de la identificacwnde la
mdquina: se da a alguien una maquina y se le pide que
averigi.ie corno funciona. La maquina triviai es pre-
visible: quien sabe corno funciona sabe que si introduce
una A saldra una B. Pero en esta nueva maquina, no
triviai, si uno introduce una A produce una B, una B
produce una Co una D, y al darle nuevamente una A
produce una C. El analisis de una mdquina no triviai,
por ejemplo, de una maquina de anagramas con solo
cuatro letras y cuatro estados internos, establece que el
numero de las distintas maquinas que se pueden
construir es N 24 : 24 anagramas 6.3 x 10 57, una cifra
con cincuenta y siete d.igitos. La edad del universo, en
microsegundos, creo que es 10 23 . Incluso una com-
putadora que analice una maquina cada microsegundo,
si comienza al iniciarse la gran explosi6n, ni siquiera
roza la superficie del problema de este anagramador.
En el lenguaje de la computaci6n, este problema
generalmente se denomina -trans-computacionaJ,, es decir,
mas alla de las capacidades de las computadoras. Si
alguien habla del analisis de un sistema que en principio
es no trivi-al,<ludo que esta manera de hacerlo le sirva
de algo.

34
 Sistémica Elemental Desde Un Punto De Vista Superior ....

He hecho varios experimentos que quiero comen-

tarles. Al preguntarle a mis amigos: "<creesque eres una
mdquina triviai o no triviai?", ninguno de ellos se
considero maquina triviai.. Luego les hice otra pregunta:
"<yqué me dices de rus amigos, son triviales?".Algunos
resultaron ser triviales, otros no. Estamos viviendo un
universo de mdquinas no triviales y todos estamos
formando, mediante nuestras conexiones, una red de
maquinas no triviales. Ustedes me preguntaran: "Heinz,
dijimos que fuamos a estar aqui a las nueve para la
conferencia. Fuimos previsibles. <Fuimos mdquinas
triviales después de todo?".

35
 cho

amos entonces al siguiente

punto, que tiene una importancia fundamental. El primer
paso de la sistémica fu.e lineal: entra una x y sale una y.
Ejemplo: corno todos los hombres son mortales, se
introduce un S6crates vivo y sale un S6crates muerto. Se
trata de un sistema trivia!, predecible, que debemos a
Arist6teles, quien dijo muy claramente lo que sucede
cuando se sigue un razonamiento deductivo. En la
mdquinano trivial el proceso es muy diferente: si a una
tal maquina entra un S6crates vivo, no sabemos qué va a
salir, pues éste es un sistema no predecible y no sabemos
en cual de las funciones se meti6 ese S6crates vivo.
<Recuerdan la famosa pintura de Rafael,EscueladeAtenas,
con los grandes fil6sofos de barbas largas? Del mismo
modo, es posible que de la mdquina no trivial salga un
S6crates, no muerto sino, por ejemplo, mas gordo que
antes. As{ llegamos a lo mas importante del sistema no
trivia!, su operaci6n circular: se mete algo y sale otra cosa

37
 Heinz Von Foerster

que, a su vez, puede volverse a introducir. Es, pues, una

logicaque opera sobre si misma. <Quésucede si tenemos
esto que se llama cierrecircular?Tenemos una mdquina
no trivia/,de operacidnrecursiva:

Ésta es una maquina no trivia/, deoperad6n recursiva,

que se alimenta a s{ misma. Con una calculadorade
bolsillo se puede verificar una operaci6nrecursiva en el
dominio de los numeros - pero puede expandirse a cual-
quier otro dominio-: si anotamos el numero 4 y opri-
mimos la teda de rafa cuadrada, obtenemos el numero
2. Al oprimir nuevamente sobre este 2 la tecla de rafa
cuadrada, obtenemos 1.4142. La continuaci6n de este
cakulo nos dara las siguientes raices cuadradas: 1.1892,
1.0905, 1.0442, 1.0218, 1.0108, 1.005, 1.002, 1.001.
Éste es un cakulo recursivo, que si hubiésemos inidado
con una cifra diferente, por ejemplo 2563, igualmente
nos harfaconverger haciael numero l. Llegarfamos al l
porquela raiz cuadrada de l es l. De modo que si tene-
mos un sistema no triviai que operade manera recursiva,
éste converge hacia un valor estable. Se escribe de una
peculiarmanera:

38
 Sislémica Elemental Desde Un Punto De Vista Superior

Op (x) (x)

La operaci6n sobre el operador produce el operador.

La operaci6n de raiz cuadrada sobre d 1 produce d 1.
Asi pues, si se opera con este tipo de operador, no importa
que rafa se saque - la cuadrada, la cubica, la cuarta, la
dieciseisava, la dos mil cincuenta y seisava -, siempre se
llegad. al valor 1. El opera,d()rsecreaa si mismo.Ésta es la
introducci6n a la nociém de segundo orden, es decir, a
las operaciones circulares, a la noci6n del acotamientoen
un sistema de operaci6n. La cibernética comienza
precisamente con esta pregunta: <dequé manera pueden
los sistemas no triviales - aquéllos que no se pueden
predecir, ni analizar, ni determinar - converger hacia un
comportamiento que es predecible, mas no analizable?

Hace corno cien afios, cuando los matematicos llega-

ron a tales numeros por primera vez, los llamaron valores
eigen. Fue un matematico aleman, David Hilbert, el
primero en dar con la idea de que una operaci6n recursiva
produce ciertos valores estables. La palabra eigensignifica
en espafiol auto.Es asi un valor asociado con la operaci6n
del operador, y éste esta asociado a un valor eigenestable,
de manera que ambos se corresponden. Por lo demas, el
valor eigen no se limita a un valor unico, puede ser
también un ciclo periodico: si tomamos la maquina de
anagramas y le pedimos que produzca otros cuatro ana-
gramas, va allegar a un ciclo estable, en un drculo eigen,
corno puede verse a continuaci6n:

39
 Heinz Von Foerster

A, B, e, A, D, A, D, e, A, D, A, D, e, A, D, A, D,...
1414 1724 2419 19172424 1919 172121 1919...
C, B, D, D, A, D, A, D,
24 17 19 17 24 24 19 19

En la siguiente representaci6n simbolica se ve al ope-

rador que opera sobre si rnismo, y el 1 es el resultado de
una extracci6n infinita de raices cuadradas:

1 --
Tampoco tenemos que estar limitados a las letras, ni
a los mimeros. Podemos mirar d valor eigen en otros
lugares, por ejemplo, en ciertas proposiciones. El
problema puede enunciarse de la siguiente manera:
proposici6n auto-referente con una soluci6n eigen. La
oraci6n que estoy pronunciando tiene un determinado
numero de letras, lo cual, corno proposici6n auto-
referente se dirfa asi: "Esta oraci6n tiene x letras". El
problema es encontrar los numeros para que la frase sea
verdadera.Hayvarias soluciones, la primeraes 35. Porque
si yo digo: "Esta oraci6n tiene treinta y cinco letras", la
oraci6n realmente tiene 35 ktras.

Hay que aprender a manejar estos sistemas, dentro

de los cuales operamos de manera comoda y facil, que

40
 Sistémica Elemental Desde Un Punto De Vista Superior .....

por principio no podemos analizar, pero s{ predecir. Por

ejemplo, si a un sistema de éstos le doy un operador,
escrito de una manera peculiar, para el cual cakulo la
raiz quinta, la segunda y la novena, siempre sobre el
siguiente paso se dara una secuencia de mimeros que me
permite saber que el sistema converge y llega a un punto.
Puede que lo haga con lentitud o con rapidez, pero
invariablemente convergera hacia un valor estable.

No es algo inmediatamente evidente que al cerrar un

sistema, que por lo demas es abierto, se pueda generar
estabilidad en su operaci6n. Si elegf la metafora de la
maquina para demostrar esta convergencia hacia un
comportamiento estable mediante el acotamiento de las
operaciones no triviales, es a causa de su extrema abstrac-
ci6n. La maquina no esta Ilena de particularidades, es la
mas abstracta representaci6n de lo que sucede cuando se
acota la operaci6n de operadores no triviales.

A la gente no le gusta mucho estas nociones abstractas,

pero los invito a que jueguen con estos pensamientos:
abierto, cerrado; <qué sucede cuando uno imagina un
sistema sodal corno un sistema cerrado? Repetidas veces
he propuesto que se miren las estructuras sociales corno
estructuras de acotamiento, cuyo comportamiento eigen
converge hacia ciertos comportamientos estables. Habran
notado que nosotros, corno sociedad, somos un sistema
cerrado, acotado, en el sentido de la forma corno ha-
blamos unos con otros: nuestras interacciones convergen
hacia una manera estable de interactuar; por lo tanto,
podemos predecir si en ciertas condiciones queremos que
ocurran ciertos eventos, que ciertos valores eigenocurran.
Y ocurren, pero no sabemos corno.

41
 Heinz Von Foerster

Mi interpretaci6ndel lenguajees: un comportamiento

eigende un grupo socia!.Por ejemplo, aqui en Colombia
hay una manera de hablar el espafiol muy diferente a
corno lo hablan los chilenos: en Chile se comen la ultima
sùaba, mientras en Colombia se pronuncia. Éstos son
los comportamientos eigen de los chilenos y de los
colombianos. Lo interesante sobre los valores eigen es
que los colombianos son determinados por los valores
eigen colombianos y los chilenos por los valores eigen
chilenos.

42
 ablemos ahora de cons-
tructivismo. <Cmiles la puerta de entrada a la nociém de
constructivismo?He elegido la entrada fisiologica. Recor-
daran que antes propuse una obra de teatro, ésa fue la
entrada teatral al constructivismo. Ahora voy a utilizar
la puerta fisiologica. Iniciemos con la historia de corno
funciona el sistema nervioso. Un fisiologo aleman,
llamado Johannes Miiller, quien trabajo entre los afìos
1820 y 1850, hizo una observacion asombrosa: en toda
la superficiedel cuerpo existen pequeiias célulasreceptoras,
las células sensoriales. Estas células nos informan, con
exactitud, sobre, por ejemplo, la presion que se ejerce en
un brazo. Ahora bien, <por qué sentimos presi6n precisa-
mente en este lugar y no en otto?, <cornose transmite este
dato desde el brazo hasta el cerebro?, <qué sucede en ese
nervio para que se sienta algo en el cerebro? Si medimos
lo que hace el nervio con una pequefi.a sonda electronica,
encontramos que produce pequeiias pulsaciones eléctricas.

43
 Heinz Von Foerster

A estas pulsaciones se les puede colocar un altavoz para

escucharlas.De modo que si se presiona el nervio se puede
escuchar el bip, y si se oprime con mas fuerza se escucha
un bip-bip-bip.Lo que descubri6 Johannes Miiller, en
1828, fue que si se estimula el mismo nervio, no presio-
nando el brazo sino con un agente quimico, por ejemplo
con un poco de acido acético, el paciente experimenta la
misma sensaci6n; y al aplicar un campo eléctrko suave
entre dos placas condensadoras, el paciente también siente
presi6n. Este nervio solo habla el lenguaje de la presi6n,
nada mas. Si se torna un nervio de la lengua, el nervio
glosofaringeo, y se estimula con vinagre, al preguntarle
al paciente qué siente, responde que vinagre, y si d mismo
nervio se estimula con una pequefia corriente déctrica
siente nuevamente vinagre. Este nervio solo habla el
lenguaje del vinagre. Lo mismo sucede con los demas
nervios: todos hablan en su propio idioma. A este prin-
cipio fundamental se le conoce corno especificidad de la
energianerviosa.En los libros de fisiologfa generalmente
se encuentra en la pagina 14. Todos los estudiantes tienen
que aprender este principio, de lo contrario reprobaran
su examen. Si uno acude a los grandes profesores, a los
grandes maestros de la percepci6n, a los grandes fisi6-
logos, para indagar corno vemos y percibimos al mundo,
encuentra en la pagina 7 de sus tratados que el sistema
nervioso crea una imagen del mundo. La pregunta que
me hago es: "Si desde 1828 sabemos que el sistema
nervioso no produce ninguna imagen del universo porque
solo habla su propio lenguaje, icomo es posible que
sigamos afirmando que el sistema nervioso construye
una imagen del mundo ?". Voy a dejara los historiadores
de la fisiologfa la solucion de este interrogante, y ojala
escriban un libro al respecto.

44
 Sistémico Elemento! Desde Un Punto De Visto Superior .....

Quiero referirles una breve anécdota, que tiene que

ver con mi entrada al constructivismo por la puerta fisio-
logica. Poco después de que me invitaran a trabajarde
consultor, en un laboratorio de computaci6n biologica,
estuve viajando por todo d mundo para encontrar gente
con quien pudiera trabajar sobre los problemas
cognoscitivos que querfa resolver. En 1960 o 1961 asisti
a una reuni6n intemacional sobre procesamiento de
informaci6n en d sistema nervioso. La reuni6n era en
Holanda, sobre el mar del Norte, con unas playas
maravillosas. Aunque la conferencia debfa comenzar un
dfa lunes, todos fuimos invitados desde el sabado anterior.
De modo que el sabado fui a la sala de reunion para una
bienvenida, era un sal6n largo, con muchas puertas. Al
frente estaba el presidente de la conferencia, quien nos
dijo: "Damas y caballeros, les invité a venir antes del
inicio de las sesiones porque vamos a realizar un ensayo
de las conferencias que se van a dictar los dfas lunes y
martes. Todos van a presentar sus trabajos, vamos a
corregirlos, discutirlos y los trabajos finales los
presentaremos a partir del lunes". Como esto me pareci6
totalmente loco, me propuse no jugar el juego. Agarré
mi portafolio, y en el momento en que me escurrfa del
salon, vi que por d otto extremo también salfa alguien y
cerraba la puerta. Entonces me le acerqué y le pregunté:
"<Vausted a participaren esa tonterfa o quiere ir conmigo
a Amsterdam a visitar los museos y demas sitios
interesantes?" "Claroque quiero ir con usted a todos esos
lugares", me contesto. Nos presentamos, era Humberto
Maturana. Nos fuimos a Amsterdam y desde entonces
hemos sido amigos. Lo invité al laboratorio de com-
putacion biologica de la U niversidad de Illinois, y estuvo
con nosotros durante dos aiios. Como saben, Humberto

45
 Heinz Von Foersier

Maturana es un gran neuro-anatomista, dedicado al

estudio microscopico de la red nenriosa. Es un hombre
con gran visi6n. Afirma: "Esto tiene que hacer esto y
aguello porque parece gue computa exactamente esto y
aguello."

Cuando trabajamos en Illinois, alrededor de 1962 y

1963, comprobamos el principio de Milller una vez mas.
Con el riempo este principio ha sufrido una variaci6n,
llamada principio de la codificaciJn no diferenciada, que
usa el ienguaje moderno al referirse a la operaci6n del
sistema nervioso. Dice as{: "La actividad eléctrica de
una célula receptora, y de todas las células nerviosas,
codifica solamente la magnitud de la perturbacion que
ocasiono su actividad y no la naturaleza fisica del agente
perturbador que la produce. No qué sino solamente
cuanto". Pues bien, si la célula nerviosa no dice cual es
el estimulo, solamente que hubo un estimulo, <corno
se genera la imagen del universo, corno vemos sus
colores? Ésta es la puerta de entra da fisiologica al
constructivismo: si el sistema nervioso no produce una
imagen del mundoJ <corno construyen los organismos
vivos su mundo? Esta es una pregunta fundamental,
ante la que Humberto Maturana y yo nos dijimos: "<Ha
habido antes alguien que se haya dedicado a responder
esta pregunta?".

Como profesor,uno tiene muchos alumnos gue puede

considerar sus "esclavos": les puede hacer preguntas y
ellos tienen que salir a buscar las respuestas. Tenfamos
entonces una biblioteca de 10 millones de tomos y
alrededor de 20 alumnos a nuestta disposicion, a los que
dijimos: "Sefiores, <habra pensado alguien sobre estc

46
 Sistémica Elemental Desde Un Punto De Vista Superior ....

problema que acabamos de mencionar?". A los dias

regresaron con dos respuestas.La primerade ellas se
remitfa a un matematico llamadoHenri Poincaré, quien
a finales del siglo XIX- alrededorde 1880 y 1890 - sento
las bases de lo que ahora, superficialmente,se llamateoria
del caos. Poincaré se pregunt6 corno podemos ver el
espacio y la profundidad,si nuestras retinas tienen la
forma de un plano. Acudi6 a los fisi6logos, quienes le
respondieron: "Todo el mundo sabe la razon, sefior
Poincaré, tenemos dos ojos y cada uno ve una imagen
diferente. Si yo miro este brazo con mi ojo derecho, veo
el braro proyectadohaciael lado derecho de esta linea.
Si lo miro con el ojo izquierdo,se desplaza al otro lado.
Son imagenes diferentes".Poincarélo ensay6 y se dijo:
"<Como sé ahora que ésta es la misma mano?". Meneo
la cabeza, vio que toda la imagen cambiaba y conduy6:
"Tengo que moverme para ver una imagen diferente.
Ahora, si correlaciono el cambio en la visi6n con el
movimiento voluntario del cuerpo, puedo hacer una
interpretaci6n que mantengael espacio en perspectiva".
Pero el matematico se dio cuenta de que, si aiiadfa la
dimensi6n del movimiento, tenia suficientes variables
para resolver el problema del espado. Fue la primera
indicaci6n de que hay que agregar la dimensi6n del
movimiento al fenomeno de la percepcion.

La segunda respuesta halladapor los estudiantes se

remitfa a Jean Piaget, el pensadory psicologo suiro que
trabajaba con nifios,autor delfamoso libroLa construction
du reélchez l'enfant (1923). Por primera vez aparecfa la
palabra constro.ccidn en la literatura.Quien sea padreo
madre sabe lo que hacen los nifios cuando todaviaestan
en la cuna: si se les da una pelota para jugar, la tiran fu.era

47
 Heinz Von Foerster

de la cuna; sì uno es buen padre recoge la pelota y la

vuelve a poner en la cun~, y cuando la pelota vuelve a
salir, la vuelve a recoger. Esta es una operaci6n recursiva
que finalmente establece un comportamiento eigenque
se llama "pelota", es decir, la palabra "pelota" depende
completamente del comportamiento. Si yo uso gafas y
tengo un comportamiento estable respecto a ellas, esto
se llama comportamiento "gafas". No tengo que hablar
del comportamiento, puedo llamarlo"gafas".Las palabras
son sustitutos del comportamiento. El constructivismo
nos invita a pensar en términos de los objetos corno
nombres para el comportamiento o, en otras palabras,
los objetos corno s{mbolos del comportamiento.

Permfranme dar un tercer ejemplo. En la Primera

Guerra Mundial hubo muchas heridas cerebrales entre
los soldados aliados - franceses, ingleses o americanos -,
debido al uso de cascos hechos con lamina de hierro
prensada, pues si un proyectil golpeaba el casco, atra-
vesaba el era.neo y salfa por el otto lado. Los soldados
alemanes, en cambio, contaban ya con la protecci6n de
cascos de acero en los que el proyectil rebotaba. Lo
"bueno" que teruan estos proyectiles que atravesaban el
casco, el era.neo y el cerebro, es que por su rapidez
produdan una herida limpia. Si el soldado no moria por
el disparo, se levantaba y deda que todo estaba bien. Tal
vez tuviera un poco de dificultad para hablar, pero
entonces recibfa tratamiento en un hospital. Las heridas
extemas sanaban muy rapidamente y los soldados eran
dados de alta y podian ir a casa. En muchos casos, los
soldados con heridas occipitales se recuperaban bien
durante una o dos semanas, quizas hasta un mes, pero
después presentaban dificultades para moverse y teruan

48
 Sistémica Elemento! Desde Un Punto De Visto Superior .....

que regresar al hospital, donde les examinaban el sistema

motor. Como no encontraban nada malo, la situacion •
era horrible para los soldados, pues les acusaban de estar
fingiendo su incapacidad para no tener que volver a la
guerra. En una ocasion un soldado francés estaba sentado •
en la sala de espera de un hospital, y otto, un joven
americano que estaba fumando, le ofrecio un cigarrillo.
El francés pregunto: "<Qué?", y el soldado americano .
tuvo que reperir la oferta varias veces, pero solamente
cuando coloco la cajetilla en determinada posicion pudo
el soldado francés entender lo que le deda. Cuando el
médico conocio esta situacion, pudo establecer el
diagnostico: e1problema no estaba en e1sistema motor
sino en la vision. La ilustracion muestra corno, al medir
e1campo visual de los soldados con lesiones occipitales,
éstos eran casi ciegos:

Solamente tenfan un poco de vision periférica

remanente. No veian los movimientos para poderlos
controlar, y por lo tanto no podfan actuar. <Qué hicieron
los médicos con este hombre? Me impresiono mucho lo
que hicieron: corno los ojos no son los unicos que nos
informan sobre lo que sucede a nuestro alrededor - hay

49
 Heinz Von Foerster

sensores tactiles y de otra indole que nos dicen en qué

posici6n esta el cuerpo, de tal modo que si, por ejemplo,
uno cierralos ojos, no dejade saberque tienelos braws le-
vantadoso que esci agachado-, los médicostaparonlapoco
visi6n remanente que teniael soldadoparaque se apoyara
totalmente en el sistema propioceptor. Asi no terna la
tentaci6n de esperarlas sefiales que los ojos no le iban a
dar,y lo obligabana recurrira otros estimulossensoriales.

Los tres ejemplos anteriores- Poincaré, Piaget, caso

del soldado- nos aproximana la nociémde constructivisfff().
En los tres casos se alcanzaalgo con el cierredel sistema,
de ma.nera que éste opere circularmente.Y ya sabemos
que cuandotenemos un sistemaoperativocerrado,surgen
comportamientos eigen:este comportamiento lo voy a
llamar"espacio",éste lo llamaré"pelota",yen otto caso
llamo a mi comportamiento"caminar","poderescribir"
y cosas asi. En el caso de Poincaré,el cierrese hacepercep-
tivo mediante el movimiento del cuerpo. En idioma
moderno se dina: "Lo motriz actuandosobre lo sensoria!
y lo sensoria! actuando sobre lo motriz", produciendo
una operaci6n completa. En el caso de Piaget sucede lo
mismo: los nifios construyen la realidadjugando con las
cosas - tirando la pelota fuera de la cuna, mascando las
muiiecas -, porque existe una circularidadde lo motor, lo
sensoria!,etc., y por lo tanto se da el acotamiento. Final-
mente, end caso del soldado con lesi6n en d cerebro,su
posibilidad de orientarse se recupero cuando el drculo
interrumpido entre la acci6n motora y la sensoria! se
restableci6a través de otros canaks sensoriales.

so
 1ez········

amos a aplicar ahora la

sistémica al campo de la gerencia. Después de este
hermoso ejemplo de sistémica aplicada, haré algunas
refle:xionesbreves sobre el knguaje, las paradojasy otros
problemas que surgen a través de él.

Hace muchos aiios, el importante investigador de la

neuro-anatomfa, la neuro-filosofia, la neuro-fisiologfa,
la neuro-logica, etc., WarrenMcCulloch, estudi6 la ope-
raci6n del sistema nervioso centrai, tornando corno
referencia una idea temprana de la neurofisiologfa, seguo
la cual en algun lugar del sistema nervioso habrfa un
complejo de células que determinase el comportamiento
del sistema corno un todo. Esta idea, sin embargo, no
surgi6 propiamente en d campo de la neurofisiolo-
gia, sino en d de los valores, en el que se parte de algo
muy bueno y se infiere que puede haber algo mejor, y
asi hasta llegar a lo que la teologia denomino el summum

51
 Heinz Von Foerster

bonum, el bien supremo. Recordemos la organizaci6n

eclesiastica: a la cabeza de la iglesia esta el Papa, luego
vienen los obispos, los sacerdotes y.,por ultimo, los
laicos, que deben seguir las 6rdenes emanadas de los
niveles superiores. Esta estructura organizacional se
denomino jerarquia: hierrfssignifica lo sagrado, y arché,
regia, gobierno: las reglas sagradas. El bien supremo
envfa los mandamientos por todo el sistema hasta los
soldados de infanteda, que estan en la parte inferior de
esa Jerarqufa.

McCulloch heredo esta idea respecto al funcio-

namiento del sistema nervioso. La gente de la época, a la
vuelta del siglo, crefa que debfa haber un grupo de células
que representen d bien supremo, la estructura de mando,
el hierds,en fin, aquello que lo maneja todo. McCulloch
estudi6 el sistema nervioso, pero no pudo encontrar tal
centro. Las células nerviosas se apoyan mutuamente y
est.in todas integradas en una red, es decir, estan
organizadas corno un sistema de operacion cerrado que,
tal corno lo expliqué, coincide con d sistema no triviai
recursivo. Aparentemente d sistema nervioso funciona
de manera circular: no existe jerarquia, no hay un grupo
de células que controle al resto, todas se controlan unas a
otras. Pero, si no hay cabeza, son siempre los otros los
que controlan, y corno yo soy o"tropara alguien mas, estoy
controlando a ese alguien, quien a su vez controlara a
otro mas; asi, puede describirse la operaci6n del sistema
nervioso corno una heterarqula (del griego héteros)
vecino), y es el tipo de organizaci6n que creo deben
adoptar la mayorfa de las organizaciones. Les voy a dar
unos ejemplos apropiados para que puedan seguir este
argumento.

52
 Sislémìco Elemeniol Desde Un Punto De Vista Superior ....

Un caballero, de nombre Alex Bavelas, queriendo

explorarlas distintasmaneras del contro!y la comunica-
cion, partio del enunciado siguiente: presentar un
problemaa un grupo de personas,que deben resolverlo
conjuntamentepuesto que ninguno de los participantes
tendra la totalidad, sino solo parte, de la informacion.
Disefio, entonces, el experimento siguiente: se toman
variastarjetas,en este caso seis; cadauna de estas tarjetas
tiene marcadoslos numerosdel 1 al 6, peroen cadatarjeta
falta un numero.Asi, la primeratarjetano tiene e1l; la
segunda no tiene el 2, y tiene 1,3, 4, 5 y 6; a la tercera le
falta el 3, y asi sucesivamente.

l l l l l
3 3 2 2 2

4 4 4 3 3 3
5 5 5 5 4 4
6 6 6 6 6 5

Si se excluyefa.tarjetadonde no apareceel l, en todas

las demas solo queda un numero comun. <Cuales ese
numero?El 1, porque la unica que no tiene este numero
es la primera.Continuemos: doy las cinco tarjetasa una
persona y le pido que me diga cual es el numero que
tienen en comun. Se demoradiez o quince segundos en
averiguarque el unico numero comun es el l.

53
 l-leinzVon Foerster

Ahora imaginemos un experimento en el que hay

cinco personas diferentes tratando de averiguar cual es
el numero comun a todas ellas. Disefio una estructura en
forma de pentagono con sillas y tabiques que impidan la
conversacion:

Si miran la estrucrura del dibujo, vedn que las narices

de estas personas siempre apuntan hacia la pared, y que
desde la parte superior hay lineas punteadas dirigidas a
todos los lugares. Éste es un canal de comunicacion
predeterminado, incluido en el sistema. Lo que se hiw
fue colocar tubos a través de los cuales se pudieran enviar
mensajes en la direcci6n demarcada: la persona ubicada
en la parte superior puede enviar mensajes a cualquiera
de los demas, y a su vez, cualquier otro puede hacerlo a
la persona ubicada en la parte superior. Puede hacerse
esta conexi6n, pero también muchas otras: la conexi6n
en forma de estrella, en drculo, en semidrculo, etc. Al
comienw del experimento, cada participante tiene una
de las tarjetas. El problema es averiguar por el numero
comun en todas las tarjetas.

54
 Sistémica Elemento! Desde Un Punto De Vista Superior ....

En lugar de numeros, Bavelas utiliz6 unos simbolos

simpaticos, corno flores o casas, para que fueran mas
faciles de reconocer y describir. Al inicio experiment6 en
un grupo con cualquier figura, digamos la estrella,y luego
las demas configuraciones. Haciendo uso de la infor-
maci6n recopilada a través de las comunicaciones, la
primera persona que averiguara que en ese conjunto el 1
era el numero comun a todas las tarjetas, o la estrella,
podfa hacer sonar un timbre y decido. Se midi6 el riempo
necesario para que esas personas encontraran la soluci6n
'
y los resultados fueron los siguientes: el grupo mas rapido
fu.e el de la organizaci6n en estrella, donde una figura
centra! recibfa y enviaba los mensajes; la organizaci6n
circular, donde la gente solo podfa comunicarse con el
vecino, resulto algo lenta.

Posteriormente se entrevist6 a las personas que

participaron en el juego, todas dijeron que la con-
figuraci6n en estrella habfa sido muy lenta porque habfa
un "idiota" en el centro de la comunicaci6n que no sabfa
qué hacer y que, en cambio, la configuraci6n circular era
mas agradabley rapida, pues los vecinoshabian entendido
muy bien. Estos resultados, en un sentido metaforico,
nos permiten decir que la organizaci6n en forma de
estrella es autoritaria y la circular democratica. Éste es
un primer nivel del experimento.

Se hiw entonces una variaci6n fascinante: en lugar

de hacer letras, figuras o simbolos faciles de distinguir,
se utilizaron dibujos de dificil identificaci6n. En el
lenguaje de los expertos en teoria de la informaci6n, esto
se conoce corno inyeccwnde ruidoen las comunicaciones.
Con esta nueva metodologia el proceso fu.e muy lento

55
 Heinz Von Foerster

en la organizacion circular pero, en cambio, resolvi6 el

problema de una manera creativa: invento nombres para
cada forma particular, de tal modo que todo el mundo la
reconoda y sabfa de qué se hablaba en cada caso. Se creo
un lenguajedurante la interaccionent-reelsistemay el ruiluJ.
Mientras que en la organizacion estrella se presento un
desarrollo incre1ble:la gente se enoj6 tanto que lo tiraron
todo y abandonaron el juego.

Desde un punto de vista gerencial, quiero reco-

mendarles que piensen seriamente en este experimento,
pues creo que dice mucho respecto a las condiciones bajo
las cuales podemos crear una organizacion eficiente,
dinamica, funcional y amable, en la cual las personas
participen corno iguales dentro del sistema. Creo, para
decido de otto modo, que este punto de vista permitirfa
el surgimiento de un principio organizacional, que
exigirfa a cada uno de los participantes ser un gerente de
la organizacion. Esto seria la realizacion perfecta de la
heterarquia, donde todos dirian qué se puede, debe y
permite hacer. Desde el punto de vista psicologico, se
invita al participante a que asuma su responsabilidad por
la operacion del sistema en su totalidad.

Ustedes diran: "Eso esta muy bien, McCulloch, Alex

Bavelas, etc., todo muy bonito, pero en el mundo real
no funciona". Aconteci6 algo, sin embargo, que dio
apoyo y credibilidad a la teorfa de McCulloch sobre el
manejo de la informaciondistrihuida.Ese acontecimiento
fue la famosa batalla naval de la isla de Midway, entre la
flota americana y la japonesa, durante la segunda mitad
de la Segunda Guerra Mundial, cuando la flota japonesa
decidi6 atacar y eliminar la flota americana, ubicada cerca

56
 Sislémica Elemental Desde Un Punto De Vista Superior ....

a la Isla de Midway,paraaccedera las costas de California

y Washington.Afortunadamenteno habfanle{do el tra-
bajo de Bavelasy el primerataquelo dirigieronal buque
insignia,desdedonde el almiranteNimitz controlabatoda
la tlota. Lo bombardearonhasta silenciarlo.Se esperaba
con esto que, al destruirla jerarqufa,la tlota quedaraal
azar. Pero rapidamente surgi6 una heterarquia: cada
capita.ode barcoo caiioneradeda: "Veovenir 24 aviones
japoneses",y dabala direcci6nde donde venian,ordenan-
do a los aviones americanosatacarlos;del mismo modo,
cuando se aproximabaun barcojaponés, el barcoameri-
cano mas cercano lo hundfa. Con toda la informaci6n
distribuida,no en un solo sitio sino en todos los lugares
donde se necesitaba,al caer la tardela flotajaponesaestaba
totalmente destruida. Este ejemplo famoso lo cita
McCulloch para apoyarsu idea de que una heterarquia
es mejor que unajerarquia, y esto es exactamente lo que
han demostradolos experimentos de Bavelas.

McCulloch tradujodespués este principiode lainforma-

cwn distribuidaa una forma genera!:es elprincipiode la
redundanciadelcomando potencial'yen el cualla informacwn
constituyeautoridad.Voy a explicarlo.Segun McCulloch,
la redundanciasignifica que se tiene en muchos lugares:
si queremos transmitir un mensaje a través de un canal
con mido, por ejemplo enviar un telegrama diciendo:
"Queridopapa, mande dinero",se recibirauna cosa inin-
teligible. Pero,de acuerdo con la teoriade la informaci6n,
si tenemos un canalcon ruidonecesitamosla redundancia
del mensaje: se envfa"Querido"muchas veces, hastaque
al otro lado se entiende "Querido".La redundanciadel
comandopotencialsignifica que el mando esta diseminado
por todo el sistema, todos son comandantes en potencia.

57
 Heinz Von Foersler

Y ahora, <qué constituye autoridad? Segun el

principio, es la informaci6n la que constituye autoridad.
Supongamos que soy especialista en el manejo de un
tomo para producir una pieza metalica compleja y sé
que un disefio que viene del departamento corres-
pondiente no va a funcionar. En un sistema heterdrquico,
voy al departamento de disefio y digo: "Mi querido
ingeniero, si hacemos esto vamos a reventar el torno". Si
el ingeniero es un buen diseiiador me responde: ''Muchas
gracias por decirme que esta estructura no va a fun-
cionar". Pero si se trata de un sistema jerdrquico y el
tomero dice que no va a funcionar, se k despide porque
se presume que no sabe lo que hace, y se pierde un buen
trabajador. Esto es asi porque en un sistemajerdrquicola
informaci6n nunca regresa a su origen, funciona de arriba
hacia abajo y nada sube.

Un interesante acontecimiento hist6rico ha mostrado

muy claramente lo que puede suceder: hasta el siglo XV
o XVI, la organizaci6n de la Iglesia Cat6lica fue jerdr-
quica:el Papa, en el punto mas alto, estaba en contacto
con el bien supremo, quien le deda todo lo que era
necesario en materia religiosa; esa informaci6n bajaba
hasta el pueblo, que tenia que acruar en consecuencia. Si
no obededa, <recuerdan lo que sucedfa?, la estaca, la
hoguera, <recuerdan a quién quemaban en la hoguera?
A los herejes. ff saben qué quiere decir herejd Viene
del griego y significa elegir:contrario a lo que era usual,
que algiinotroeligiera por el individuo diciéndole lo que
tenia que hacer,un hereje se permitfa elegir.Al que decidfa
por si mismo se k quemaba en la hoguera. Hasta un dia
en que alguien dijo: "Tenemos acceso directo aljefe y ese
acceso es la oraci6n. Podemos hablar directamente con

58
 Sistémica Elernental Desde Un Punto De Vista Superior

él, alla arriba. No necesicamos intermediarios". Estas

palabrasiniciaron una revoluci6n. Quien dijo que se podia
hablar con Dios directamente fue, ya lo han adivinado,
Martin Lutero, y al hacerlo llam6 la acenci6n hacia la
organizaci6n circular del sistema de informaci6n entre
Dios y d hombre.

Recomiendo la adopci6n de ideas similares en sistemas

gerenciales donde todavfa se encuentren remanentes de
una organizaci6n jerdrquica, de tal manera que la noci on
de la verticalidad desaparezca y se logre un sistema end
que la gente coopere entre si y sea capaz de tornar deci-
siones que favorezcan a todos, en tanto las personas estén
dispuescas a escuchar a las demas.

59
 nce--------

olvamos ahora al cuarto

principio de la hermenéutica: el que escuchay no el que
hah/adeterminaelsignificadode una expresion.<Recuerdan
corno funciona el lenguaje? Se bombea aire a través de la
laringe, pasa por unas cuerdas vibratorias, el sonido se
modula con los labios y la lengua y salen palabras. Es el
que escucha quien tiene que dar sentido a estos sonidos,
y quien va a responder con sus propios ruidos para que
el que habla reciba una respuesta a lo dicho. Lo funda-
mental de esta situaci6n de dialogo es que es un sistema
operativo acotado recursivo, que permite el surgirniento
de valores eigen: el significado se establece corno una
interpretaci6n constante de estos ruidos particulares.
Obviamente, ésta es una explicaci6n entre otras y por
eso voy a explicanne;pero, precisamente, ésta es una de
esas palabras que permiten un abordaje de segundo orden
y, por lo tanto, podriamos seguir muchas direcciones.
De momento quiero seguir s6lo una.

61
 Heinz Von Foerster

Las personas interesadas en d lenguaje saben lo que

significa la palabra semantica. En los comienzos de la
evoluci6n de la linguistica, la semanticaera algo nebuloso:
se tenia un sorrido, por ejemplo: pelota, y se buscaba co-
rno se integra su concepto a otras nociones - esfera, lanzar,
juego -. Con d paso del riempo yuna mayor comprensi6n
del sistema nervioso, se amplio la informaci6n sobre la
estructura semantica. Como se sabe comunmente, los
nervios contienen fibras, que al hacer contacto con los
otros nervios crean mas y mas conexiones, formando
redes que se distribuyen en todas direcciones. Si parrimos
del argumento de la estmctura organizacional acotada
recursiva, encontramos que una cosa tan extraordinaria-
mente complicada adopta comportamientos operarivos
estables. La estabilidad interna de la red que interactua
con estos diversos impulsos nerviosos, se manifiesta de
manera externa: la red semantica de la palabragafas se
manifiesta a través de mi manejo correcto de las gafas.
No existe una palabrag~as en algun lugar aislado, sino
una redde elementos que puede, dentro de esa estabilidad
operativa, producir la palabra y la acci6n. La estructura
relacional semantica es algo muy similar a un sistema
nervioso interactivo: es una especie de estructura rela-
cional nerviosa.

Volvamos entonces al asunto de la explicacidn.Las

explicaciones enlazan las descripciones de manera seman-
tica, es decir, que si alguien pregunta qué es un caballo,
hay diversas maneras de describirlo. Se puede decir: "alli
va uno"; o: "es un animal de cuatro patas que la gente
monta". Cuando se dice esto ultimo, se espera que en la
estructura semantica de quien escucha haya un cono-
cimiento sobre "patas",sobre el numero "cuatro"y sobre

62
 Sistémico Elemenial Desde Un Punto De Visto Superior ....

"animai".Uno trata àe dejarque d que escuchaconecte

en su estructura semanticala pregunta-<quées un caballo?-_,
con el acervo que ya posee. Como ven, el mismo proceso •
de la expUcaàdntiene muy poco que ver con los caballos. "
Tiene que ver con la semantica y las conexiones que
ocurren en el cerebro.

Quierocitaruna historiareferidapor GregoryBateson.

Usualmente nuestros hijos nos preguntan qué es esto,
qué es aquello, y si somos buenos padresse supone que
les damos una respuestaaceptable.En esta historiauna
nifi.a,de aproximadamenteonce o doce afios, pregunta:
"Papa,<quées un instinto?".ìOsada interrogaciém! Si
esa preguntame la hubierahecho mi hijo o mi hija, yo,
de manera muy docta, hubieradicho que un instinto es
un comportamiento no aprendidoque se puede ver en
los animales corno reacci6n a determinadosestimulos,
etc. Le daria alguna definici6n de diccionario. Ésta es
una de las formas posibles de responder.Pero el papa de
nuestra historia no busca en el diccionario,sino que su
respuestatiene una forma funcional.Dice: "Un instinto
es un principioexplicativo".La hijapregunta:"Pero,<qué
explica?". El padreresponde:"Explicacualquiercosa que
ni quieras".La hijasospechauna trampay dice: "ffodo?
<Puedeexplicarla gravedad?"."Bueno, si quisiéramos
explicarel instintocorno gravitaci6n,podriamoshacerlo.
Podriamosdecir:'laluna tiene un instinto que le permite
mantenerse, porque la fuerza es inversamentepropor-
cional al cuadradode la distancia,etc."'. La hija replica:
"Tu sabes que es una tonterfa",y el padrecontesta: "Tu
fuiste la que pregunt6por instint:o.<Qué otra cosa podrfa
explicad Cualquiercosa que ni quierasexplicarse puede
explicar".Entonces ella hace otra pregunta:"<Quées la

63
 Heinz Von Foerster

fuerza de I.agravedad?". Ustedes ya saben lo que va a

contestar el padre: "Pues un principio explicativo...", y
asi sucesivamente,hastaque llega a la teoriade Newton.
Newton explic6 la gravedadcon una manzana, invento
la gravedad.Éstaes otra raiz del constructivismo:Newton
no descubrwla gravedadsino que la invento. Todo este
juego esta dentro del dominio linguistico: no hablamos
de la luna, ni de los camellos o las manzanas, sino del
lenguaje,con el cual nos metemos en distintos dominios
de nuestra estructura semantica relacional.

Ahora quisiera darlesotto ejemplo de un problema

que me es dificil explicar. En Austria, cuando era mucha-
cho, montaba mucho en bicideta y cuando pasaba por
los pueblos siempre vefa gallinas por todaspartes. Cuando
uno va por las calles en bicideta, las gallinas estan a los
lados. De repente corren haciala calley uno puede atrope-
llarlas.Es peligroso. En un principio crei que era sola-
mente cuando uno va en bicideta, pero cuando llegaron
los primeros automoviles a Austria sucedio lo mismo.
Me pregunté si era posible encontrar una explicacion, y
estudié entonces la topologfa de la situacion:

64
 Sislémica Elemental Desde Un Punto De Vista Superior ....

La linea del centro es el lugarpor donde transitanlas

bicicletasy los autom6viles.Hay una gallina a un lado,
mirandomuy tranquilahaciael norte. Como los ojos de
las gallinasestan a los lados, con un ojo esta gallina ve
cuando uno se esta acercandoy se preparaparaescapar-
cuando uno esta huyendo conviene mantener el objeto
del peligroen el bordedel campo visual-. En el siguiente
paso, la gallina esta corriendo hacia adelante, y para
mantener el objeto de peligro dentrode su campovisual
tiene que atravesar la via. Me dije: "Yaentiendo a las
gallinas". Pero corno tambiénme interesan las matema-
ticas, me pregunté si seriaposible diseiiaruna ecuaci6n
paraexplicar lo que hace la gallinapues, en principio,no
resulta dilicilplantearlo que en matematicas se denomina
una ecuacwndiferencial~ que permitapredecirel compor-
tamientode la gallinaen cualquiermomento, paraluego
integrar esta ecuaci6n y hallaruna soluci6n. Encontré,
sin embargo, algo muy particular:si uno grafica esa
ecuaci6n de la gallinacorriendohaciael centro del camino
del ciclista o del paso del automovil,la formade la curva
es lo que en matematicas se denomina seccionconica -
que puede ser un drculo, una parabola,una elipse o una
hipérbola -. Ahora bien, si sabemos un poco de astro-
nomia, recordaremos que el astrologo de la corte del
emperador Rodolfo II, Johannes K.epler,observo por
primeravez que los planetasse mueven alrededordel sol
en seccionescdnicas y, aproximadamente medio siglo
después, Newton corroboro esto al explicar que los
planetastienen el instinto de moverse y girarde acuerdo
con las leyes de la gravedad.Mirando entonces a las
gallinas moverse en seccionescdnicas alrededor de los
ciclistas me pregunté:''<Seraque estan atraidaspor las
leyes de la gravedad,o estanlos planetasmanteniendoal

65
 Heinz Von Foerster

sol en el borde de su campo visual y tienen que correr de

acuerdo con secciones c6nicas alrededor del cuerpo
centra! de un sistema planetario?". Les he dado una
pequefia explicaci6n y los dejo ahora en completa libertad
de escoger la interpretaci6n que mas les guste.

Voy a darles otto ejemplo, porque es muy dificil acep-

tar la idea de que es quien escucha y no quien habla el
que determina el significado de una frase. Tengo un
amigo muy querido que se llama John Lilly; quien se
hiro muy famoso con el estudio de las capacidades
lingwsticas de los delfines. Descubri6 que éstos tienen
una gran variedad de sonidos. En el lenguaje humano,
estas vocalizaciones se denominan unidades lingwsticas
o fonemas. Nosotros tenemos alrededor de ochenta, y
los delfines unos dos mil. Lilly penso que una tal cantidad
debfa corresponderse con un sistema auditivo capaz de
diferenciarlos. Hizo estudios neurol6gicos de la corteza
auditiva de los delfines y encontr6 que era diez veces
mas grande que la del hombre. Formulo entonces la
siguiente hip6tesis: de acuerdo con esta gran cantidad
de fonemas y la mayor capacidad de la corteza auditiva,
es posible que los delfines se comuniquen linguistica-
mente con sonidos. Fue por esta época que Lilly nos
visito en la Universidad de Illinois. Rapidamente nos
pusimos de acuerdo sobre el siguiente experimento:
colocamos un parlante que emitia, grabada en una cinta
de audio, una sola palabraen bucle, es decir, la palabra se
repetfa indefinidamente, a todo volumen y con rnido;
reunimos aproximadamente a doscientas personas, a cada
una le dimos un lapiz y una hoja de papel, y se les pidi6
que anotaran la palabra que escucharan por el parlante.
La palabra que escogimos entonces fue cogitate.

66
 Sistémica Eiemental Desde Un Punto De Vista Superior

Imaginense: un.o esta sentado, con una hoja de papel

y un lapiz, esperando una palabra nueva y; de repente,
pareciera que la maquina comenzara a decir: arbitrary
armtra,; arbitrar. Y que luego dijera:pam-atrds)para at,-ds)
para atrds, y as{ sucesivamente. Se recogieron las
respuestas y obtuvimos unas setecientas cincuenta
palabras alternas: agita,•, anotar, arbitrar, artista, pam
atrds, brevedad, candidat-0, etc. Setecientas cincuenta
palabras alternas, cuando lo que <leda la cinta durante
una hora era solo cogitate. Realizamos entonces la
experiencia en el departamento de psicologfa de un
hospital cercano a la Universidad. Resulto que las
personas entendian palabras que reflejaban su estado de
perturbacion emocional: la palabratragedia) por ejemplo,
surgio muchas veces. Uno de los psiquiatras se enoj6
tanto, que se fue contra la maquina y la desbarat6 para
ver si no habfa mas que una cinta alli dentro. Crefa que
estabamos haciendo trampa.

Les puedo citar muchos otros ejemplos pero, a modo

de conclusion, quiero llamar su atencion sobre una idea
que para m{ fue muy aleccionadora. Ustedes recuerdan a
Pavlov, el hombre que gano el premio Nobel por la idea
del reftejo condicwnado: se le mostraba un trow de carne
a un perro y éste comenzaba a producir saliva ante la
expectativa de esa buena comida; entonces se hada sonar
una campana y se le daba el pedaro de carne. Esta accion
se repitio muchas veces durante una semana. A la semana
siguiente, y ésta es la parte clave del experimento, con
solo tocar la campana - sin siquiera mostrarle la carne -
el perro salivaba. Un psicologo experimental polaco,
Konorsky, quiso replicar el experimento de Paviov para
comprobar que terna un dato inexacto: repiti6 el experi-

67
 Heinz Von Foerster

mento mostrandola carne al perroy sonandola campana

duranteuna semana, pero con una modifica.ciém crucial:
sin que d asistentesupiera,saco el badajode la campana
de tal manera que cuandoéste la movio, solo hubo silen-
cio y ... iel perrosalivo!Y Konorskisaco la consecuencia:
"Eltaiiidode la campanano era el esclmuloparael perro,
iera el estimulo para Pavlov!".Pero a Konorski no le
dieron el premioNobel por este experimento.

El que escuchay no d que hablaes quien determina

el significadode una expresi6n.Muchasgracias.

68
 péndice

omo
sepuedendeterminarlas
preguntas que sonpor principio indecidihles?t.Sdlohistd-
ricamente?Si no hay un criterioultimo de verdad)hondad)
etc.)às posihleohtenerjuiciosnonnativos?t.Cdmose escapa
el constrnctivismode convertirseen una teoriarelativistadel
conocimiento y la ética?

Cada una de estas preguntas podrfa ser el tfrulo de un

libro de 200 paginas, agrupados en una "enciclopedia de
filosoffasdel siglo XX''.Sin embargo voy a intentar hacer
el prefacio para cada uno de estos libros.

<Como se puede determinar cuales preguntas son por

principio indecidihles?
<Solohist6ricamente? Ésta es una
pregunta que se hace sobre otra pregunta y esta justa-
mente en el terreno de los problemas que se reflejan a si
mismos: preguntamos sobre preguntas indecidibles
porque justamente lo son. Existen preguntas corno:

69
 Heinz Von Foerster

<cuantoson dos por dos?, que es una preguntadecidible

pues se puede decirque son cuatro. Otrapregunta:<esel
numerodos millonesdoscientoscincuentamil quinientos
sesenta trillonesdivisiblepor dos? La preguntase puede
decidir.Todos sabenla respuesta.Igualmente,si hubiera
preguntadosi una cifrade dos mil guarismos es divisible
por 2, habrfanrespondidoen una fracci6n de segundo.
<Comose puede responderuna preguntade esta magni-
tud tan rapidamente?Éste es un punto importante: la
formacorno se trabajacon numeroses el marco en d que
se hacen estas preguntas,y est.i definido de manera que
lasrespuestasse puedandarmuy rapidamente.Peroantes
de llegara ese marco habfalibertadde inventarcualquier
otro: cuando se escoge, uno queda atado. Les doy un
ejemplo:los grandesmatematicos,al riempo que inven-
taron los numerosinventaronla manera de su.mary restar.

Si se estudiala historiade los numeros,se encuentran

algunos momentos muy interesantes: si uno suma dos
numeroscualesquiera-2 mas 5 igual 7-, siemprenos da
otro numero,no nos damariposas,ni sakhichas,ni queso.
Lo que sigue les parecera gracioso, pero hagan lo
siguiente:resten 10 menos 5, <cuantoes?Es otro numero.
Pero si preguntamos: (cuanto son 5 menos 10?, <una
mariposa,un arbol, o qué?, <creenque es una pregunta
graciosa?No, es una preguntamuy seria.No haynumeros
que queden si uno resta de 5, 10. Es un vado. De modo
que hayque inventarnumeros,o lo que sea, que resuelvan
esta nueva clase de ecuacion. El gran inventor de los
numerosnegativos anot6 una pequefi.arayahorirontal,
-, antes del 5 que aparececuando uno le resta 10 a 5:
los numerusson inventosde laspersonasque los manejan.
Podemos multiplicarlos ejemplos. <Conocenel famoso

70
 Sistémica Elemeni'al Desde Un Punto De Vista Superior . , , .

problema de la raiz cuadrada? La raiz cuadrada de 4 es 2,

hasta aqui rodo va bien, pero la raiz cuadrada de 2,
<cuanto es?, <cuales ese numero? Asi funciona la historia
de los numeros: se tienen los numeros negativos, los
numeros racionales que existen por la voluntad humana
de ser racional, los numeros irracionales que no se sabe
lo que hacen, los mimeros complejos, y as.fsucesivarnente,
siempre mimeros nuevos corno mariposas, arboles,
elefantes, dinosaurios.

Espero ha ber aclarado el significado de marco:tengo

un marco dentro del cual quiero hacer algunas opera-
ciones, pero si no se pueden efectuar porque llevarfan al
vado, se inventan algunas entidades que llenen ese vado.
Ahora escuchen: describi corno cada nuevo invento de
numeros - racionales, irracionales, negativos, etc.- llena
ei marco previamente asignado, operando en él; pero,
<es posible disefiar preguntas que no se pueden definir
ni responder dentro del marco en el cual se plantean? Un
ejemplo hist6rico: hemos hablado ya del gran filosofo
britanico Bertrand Rnssell. Él y un colega matematico
escribieron uno de los libros definitivos sobre la logica,
en tres volumenes: los PrincipiaMathematica. Tardaron
diez o quince afios para terminar esta obra titanica. En
ella establedan definitivamente, o al menos eso esperaban,
todos los elementos requeridos para llenar el marco en el
que deben encajar los principios de las matematicas y la
logica. Pero hacia 1923 6 1924 un joven matematico
vienés, Kurt Godel, le escribi6 una carta a Rnssell donde
le dee.fa: '½.preciado Sr.: En su gigantesca obra hay
algunos huecos". Con esto planteo e1 problema: <es
posible llenar no importa cual marco de tal manera que
no queden preguntas indecidibles?

71
 Heim: Von Foerster

Con esta historia busco tranquilizarloscon respecto

al fenomeno de las preguntasindecidiblespor principio:
una vez que se estableceun marco y dentrode él se hacen
preguntas,es posiblerespondercompletamentealgunas,
pero habraotras que no se pueden responder,porque el
marco establecidono ofrece las herramientasnecesarias.
Asi pues, la pregunta: <cornose puede decidir cuales
preguntasson por principioindecidibles?,se contesta con
la pregunta:<quémarco se quierepostularpara responder
las preguntas por principio imposibles de responder
dentro del marco dado~

Pasemos a la segunda pregunta: <Es posible tener

juicios normativos si no hay criterios ultimos de verdad,
bondad, etc.? Probablemente habran observado que
siempre me estoy refiriendo al lenguaje, intentando
indagar qué me hace d lenguaje y no lo que quiero hacer
con d lenguaje. Habran notado, por ejemplo, que me he
burlado de algunas situaciones en las que el lenguaje es
ambiguo o implica algo indeseable: de los numeros racio-
nales e irracionales, icomo si efectivamente los numeros
pudieran ser racionalese irraàonales! <Ven lo que d
lenguajetrata de hacer con ustedes? "La racionalidad y
la irracionalidad de los numeros es irraciona.J».

Con esta advertencia volvamos a la pregunta, pues

ella misma es un ejemplo interesante: <cualesson estas
trampas semanticas que acechan detras de los criterios
ultimosde verdad, de bondad?Dije alguna vez, de manera
jovial, que laverdades un inventodel mentiroso, porque
si no existiera la mentiratodo seria verdad.Y corno estaba
orgulloso de esta granrevdacion, le comenté mi hallazgo
a un compafi.ero filosofo, quien me respondi6: "Heinz,

72
 Sistémica Elemental Desde Un Punto De Vista Superior ....

llegaste tarde. Hace quinientos aiios Nicolas de Cusa,

un gran filosofo aleman, ya lo habfa pensado: plante6
que en d reino de Dios no hay mentiras, sino que todo
es corno es, solo existe la verdad". Todo es corno es, y
unicamente cuando uno comienza a describirlo puede
surgir la mentira. De ma.nera que la mentira y la verdad
son inventos del lenguaje. Una vez fui a la facultad de
periodismo de la U niversidad de Stanford y vi a la entrada
una gran frase: "Cuéntelo corno es". Tema que dar una
conferencia a centenares de estudiantes, la cual entonces
inicié asi: '1\.cabode entrar yen la puerta lei: 'Cuéntelo
corno es'; pero sefioras y sefiores, las cosas son corno
uno las cuenta". Éste es un punto muy importante: no
sabemos qué es, solamente qué se dice)y asi las cosas son
lo que se dice de ellas.

Finalmente, creo que la tercera pregunta ya ha sido

contestada en la anterior y con lo dicho en la charla.

~Guai.esla relacwnentre la informacion)el lenguajey el

co,wcimiento)y cua/.entre aprendet;ensefiare investigar?

El problema con estas palabras, especialmente con

"informaci6n'' y "conocimiento", es que estos procesos
han degenerado hasta convertirse en sustantivos. En el
momento en que se tiene un sustantivo se cree tener un
objeto, y esto equivale a algo que puede ser empaquetado
y vendido: el sustantivo "conocimiento" se convierte en
un producto, de la misma especie que manzanas o
zapatos. "Te vendo conocimiento, hoy negro, mafiana
azul, muy barato"; en tal o cual universidad ''pasamos
co,wcimientosde generaci6n en generacion". Pero en el

73
 Heinz Von Foersier

momento en que se cae en esa trampa nadie aprende

nada. Ustedes conocen la expresi6n "adquisici6n de
conocimientos", que es la forma culta para decir
aprendizaje. Cualquiera puede hablar del aprendizaje,
pero <sees realmente comJcedor? Llamo su atenci6n sobre
estas trampas semanticas, donde ciertas nociones se
reducen a un sustantivo que luego se convierte en un
paquete, éste se convierte en un objeto, y cuando se tiene
un objeto se puede empujar de alla para aca y moverlo
de un lugar a otro.

La historia es aun mas triste cuando se trata de in-

formacion. En 1947 o 1948 se invento la teoria de la
infonnacwn.Estoy seguro de que muchos la han estudiado
porque se necesita en la administracion, en la ingenierfa,
etc. La teoria de la informacion es una manera estandar
y necesaria para aprender a hablar de los problemas en
este campo, pero siento mucho decirlesque no tiene nada
que ver con la informacion. Por ejemplo, la gente dice
que una biblioteca,o incluso una universidad, son depdsi-tos
de informacidn. Les pregunto: "<qué aspecto tiene la
informaci6n que se supone escaen las bibliotecas?, <esta
pintada de verde o es un papelito delgado?". En las
bibliotecas no hay informaciém. Hay cintas de audio,
videos, libros, lo que sea, pero no hay informacion. Uno
saca un libro, abre una pagina y all{ hay algo; lee, eso le
dice algo y entonces esta informado.Es uno quien crea la
informaci6n en el proceso de lectura, de absorber lo que
hay en estos garabatos que son las letras escritas en una
hoja de papel. La biblioteca no la contiene. Puede decir,
metaforicamente, que alli hay informacion, end sentido
que alli puede obtenerla, almacenarla en el cerebro y
crearla.

74
 Sistémica Elemental Desde Un Punto De Vista Superior ....

Hablemos de la relacion entre informacion, lenguaje

y conocimiento. Se trata de tres dominios funda-
mentalmente diferentes. Es corno comparar el patrio-
tismo con el balompié: puede ser muy patriotico jugar
al balompié y se puede expresar el patriotismo jugando
un balompié soberbio. El mismo tipo de relacion existe
entre el lenguaje y la informaci6n: podemos hacer ruidos
con la boca y alguien puede entendernos, porque existe
una conexion entre esos ruidos. Es magia o sistémica,
dependiendo de corno se quiera llamar. Vemos niiios de
dos, tres y cuatro aiios corriendo por ah{, socializando,
hablando entre s{, y nunca tornaron un curso para
aprender a hablar o un curso universitario para aprender
a jugar; tampoco tornaron un curso en adquisicidn del
lenguafe: simplemente hablan, y no tenernos ni idea de
corno estos niiios aprendieron tan rapidamente una cosa
tan complicada corno un idioma. Les invito a que se
pregunten a si mismos: "<corno aprendi a hablar
espafìoP". Les aseguro que no podran decir corno,
simplemente que lo pueden hablar. Creo que esto encaja
en el departamento de la magia, porque sin tener idea
hacemos algunas cosas muy bien. Si le decimos a alguien:
"Por favor, paseme el azucar", nos pasa el azucar. Eso
hay que verlo corno un milagro.

<Como sucede ese milagro? Ustedes diran: "Claro,

le dije que me pasara el azucar, <yqué?". Pienso que si
alguien dice: "<y qué?", nunca va a entender. Lo que
quiero seiialar es que estos fenomenos los manejamos,
pese a que sornos completamente ignorantes respecto a
los procesos que los hacen posibles. Pero cuando uno
dice: "no sé, pero quisiera averiguar", esta haciendo
investigaci6n, esta tratando de hacer algo por averiguar

75
 Heinz Von Foerster

lo que no sabe. La posici6n es totalmente diferente a

mando uno ad.mite que se esta hablando de algo que no
sabe a ciencia cierta y afirma categoricamente que sabe.
Infortunadamente nuestra sociedad exige que el profesor
entre al aula con las palabras "yo sé", que conllevan éstas
otras: "y ustedes no". Observen: yo les estoy ensefiando
y asi, tanto ustedes corno yo, cumplimos con la evolucion
occidental de la relacion entre profesor y estudiante.

Tengo una propuesta para el profesor del futuro: que

entre al salon de clases admitiendo que no sabe y que se
disponga a que los alumnos le ensefien cualquier cosa
que pregunte. Seria maravilloso. Con sorpresa vera a los
chicos inventar las matematicas, las mejores integrales,
el origen del universo, lo que quiera preguntar lo
inventaran. Les voy a contar dos historias: una joven
dijo a un grupo de nifios de segundo grado - alrededor
de seisy siete afios -: "Dios mio, se me perdio mi hermoso
libro de cuentos de hadas. ~Podemos inventar un libro
de cuentos de hadas nuevo ?". "Clara", dijeron los nifios,
"inventaremos uno". ''Pero también necesitamos dibujos
para el cuento de hadas, ~quiénhace los dibujos?", replico
la profesora. En el lapso de una semana, los nifios
escribieron a mano un hermosisimo libro de treinta
paginas, con ilustraciones y con una historia de un nifio
y una nifia que se pierden en el bosque y tienen muchas
experiencias fabulosas. La segunda historia sucedio en
una clase de musica, donde la profesora dijo: "Debemos
aprender una qncion, pero se me perdi6 el libro de
partituras. Asi que tenemos que inventarla". En media
hora los nifios se pusieron de acuerdo sobre una cancion
y la entonaron juntos. Entonces la profesora les pidio
que escribieran la cancion en sus casaspara poder cantarla

76
 Sistémica Elementol Desde Un Punto De Visto Superior ....

al dia siguiente. Eran quince o veinte nifios y el resultado

fueron quince o veinte soluciones para el problema de la
notaci6n musical; quince o veinte canciones que cada
nino interpreto de amerdo con su propia notaci6n.

Cuando d profesor entra a la dase y dice "no sé", se

vuelve un investigador. Esto parece un juego superficial
pero es una decisi6n muy profunda. Voy a contarles una
anécdota: hacia los afios 1890 - 1905 se suscito, entre
los grandes matematicos, una polémica respecto a si los
numeros, las f6rmulas, las integrales, el clkulo diferencial,
eran inventos o descubrimientos. Para algunos, las
matematicas eran un descubrimiento:esto significa algo
corno que las matematicas estan ocultas - por ejemplo,
debajo de un mantel - y alguien las descubre- retira el
mantel -. Los constructivistas, por su parte, dedan que
somos nosotros los que inventamos los numeros, las
f6rmulas, las relaciones, etc. El profesor que actué dentro
de este marco llegara a la dase y dira: "Se me olvid6
manto son dos mas dos, <quién me puede ayudad", y
permitid que los estudiantes den un monton de
respuestas creativas.

Ibdopareceindicar que el serhumanono tiene la estruc-

tura para ser omnisciente,~esla sistémicaun esfaerzovano
en esta direcciono esparte de la evoluciondel ser humano?

Me alegra mucho que alguien crea que fuimos creados

para ser omniscientes, pues yo creo que somos "omniestu-
pidos", y que aquéllos que creen ser omniscientes son
los mas "omniestupidos" de todos. <Sedan menta? Me
estoy burlando de una pregunta profunda.

77
 Heinz Von Foersler

El problema de la omnisciencia surgi6 en d ambito

de la teologia: las ideas de omnipotencia - la capacidad
divina de hacerlo todo - y omnisciencia - la capacidad
divina de saberlo todo - eran indispensablespara aquellos
te6logos que quedan probar la existencia de Dios y
resolver asi el problema onrol6gico delser. El argumento
era: debido a que puedo pensar en algo omnisciente y
omnipotente, ese algo tiene que existir. Luego llegaron
"los malos", aquéllos que generalmente ponen en duda
todo lo que los sabios dicen, y preguntaron: "Si esta
entidad, este Dios, lo puede hacer todo, (puede construir
una piedra tan pesada que no la pueda levantar? Si no
puede construirla, no puede hacerlo todo; si puede
construirla, no la puede levantar. Entonces no puede
hacerlo todo". O, para nuestro caso: "Si Dios es
omnisciente7 <puede inventar un teorema tan dificil de
probar que El mismo no pueda probarlo? Si no lo puede
inventar, no es omnisciente; si lo inventa, no lo puede
resolver. De modo que no es ominsciente". Observen
que estas personas no estaban hablando de la entidad,
sino de su representaci6n lingiiistica; sefìalaban que se
estaba jugando con d lenguaje. Es el mismo problema
que se presenta cuando se inventan términos para hacer
referencia a lo que no tiene soluci6n o no puede conclu-
irse dentro de un marco dado. En ese sentido, mi res-
puesta de si la sistémica es un intento vano por manejar
preguntas de esta indole, es que ella no pretende resol-
ver aquellas preguntas que son trampas lingiiisticas o
semanticas.

~Cree usted que ser mas intuitivos nos ayudard a

desarrollarmejorelpensamientosistémico?

78
 Sistémica Elemento! Desde Un Punto De Vista Superior ..... .

No solamente el pensamiento sistémico, sino que lo

que hagamos sera mejor si confiamos mas en nuestra in-
tuici6n. Infortunadamente, eso que se llama tmdicionra-
cionaloccidenudquiere castrar el ingenio y la intuici6n de
los nifi.osy los j6venes, y obliga a apoyarse unicamente
en los algoritmos deductivos, en las inferencias y en las
proposiciones primarias, que son el punto de apoyo de
esos algoritmos. Les voy a dar un ejemplo: la expresi6n
"todos los hombres son mortales", es la inferencia induc-
tiva aristotélica: "S6crates es un hombre, por lo tanto
S6crates es mortai". Volvamos a la premisa: "todos los
hombres son mortales". He cakulado que los hombres
que han vivido en el pianeta su.man unos ochenta mil
millones - ocho multiplicado por diez a la nueve -, de los
cuales hay seis mil millones vivos. Entonces, la premisa
aristotélica,"tcxloslos hombres son mortales", solamente
se ha realizado en un 94%. Si enviaramos el argumento
aristotélico a una revista cientifica, lo devolverfan a la es-
pera de que la hip6tesis pudiera ser comprobada. Nece-
sitan ver que todos los hombres estén rnuertos para poder
publicar el teorema; solo que no habrfa nadie para leerlo.

Mi llamado es para que si alguien con gran autoridad,

corno Heinz von Foerster, les dice algo, duden, exijan
mayor argumentaci6n o establezcan un dialogo.

JDe quéforma aprender o ensefiarlas cienciassin hacer

las separacwnesque han hecholoscientificos?

Eso seria corno preguntar por la biologia de los ele-

fantes sin hablar de elefantes. Perd6n por burlarme - ésta
es una buena pregunta -, pero si uno tiene que enseiiar

79
 Heinz Von Foerster

ciencia, <dequé debe hablar? De las ciencias. También se

podrfa ensefìar ciencias llamando la atenci6n a lo que
hace la ciencia, que es otra cosa. Espero que obser-ven
que constantemente estoy haciendo referencia a un
segundo orden de nociones: hablamos de la ciencias y
luego sobre lo que hace la ciencia. Se puede hablar de eso
cientificamente o desde un dominio diferente. Cuando
alguien me pregunta: "<qué es el lenguaje?", lo primero
que digo es: ''usted tiene que saber qué es el lenguaje o
de lo contrario no podrfa haber hecho la pregunta". Éstas
son las preguntas o nociones que se refieren a si mismas:
<quées Lenguafe?, la respuesta es: palahra; el lenguaje es
una palabra para una palabra. Parece gracioso, pero nos
concientiza sobre el nivei de segundo orden de las
nociones de las que se esta hablando. Creemos que d
lenguaje habla de otra cosa, pero siempre habla de si
mismo: las palabras orden, lenguafe, conciencia,propdsito,
metafora, explicacidn, etc., son todas conceptos de
segundo orden porque, por ejemplo, cuando se pregunta
lo que es la conciencia, hay que estar conscientepara hablar
de ella. Asi pues, no se puede enseiiar la ciencia sin usar
el aparato distintivo, el aparato de la separaci6n de la
ciencia; pero se puede llamar la atenci6n del estudiante,
o de quien sea, sobre cual es d método cientifico, qué es
lo que se hace al separar, diferenciar y dividir las cosas.

Si hiciéramos preguntas de segundo orden sobre

algunos términos filos6ficos, técnicos o doctos, apren-
derfamos mucho sobre estas nociones que cuestionan
las respuestas de primer orden.

~Hacia donde debemos ir en el faturo desde el punto de

vista de ensefiar y aprender?

80
 Sistémica Elemental Desde Un Punto De Vista Superior ....

Los profesorestenemos la responsabilidadde orientar

el futuro de la sociedad, de ah{ que se pregunte: <hacia
donde debemos ir en el futuro? <Lesdebo decira donde
deben ir? rns cuesri6n de evitarlaresponsabilidad?<Van
a esperar hasta que yo les diga a donde deben ir? Quien
plante6 esa preguntadebe decir a donde quiereir. Si a m{
se me preguntara, podda responderque me gustarfaser
milionario, estrella de cine, etc., pues es mi responsa-
bilidad decir lo que yo quieroser en el futuro.

Observen mis respuestasy comentarios:parecieraque

me estuviese burlandode estas preguntas. Creo que son
demasiado serias para ser tomadas en serio y;entonces,
envuelvo la seriedaden humor de manera que podamos
tornar la p{ldoraamargasin que nos deje un mal sabor.

81