Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Descubrimiento de fármacos hoy-Volumen 20, Número 4-abril 2015 PERSPECTIVA

característica
Una descripción general de los medicamentos biológicos
aprobados por la FDA

Michael S. Kinch,michael.kinch@wustl.edu , kinchm@gmail.com

Las tecnologías del ADN recombinante revolucionaron la medicina. Aquí se analizan las aprobaciones y la base mecanicista de los
medicamentos de base biológica. La tasa general y relativa de aprobaciones de la FDA para proteínas recombinantes creció desde la
década de 1980 hasta la primera mitad del nuevo milenio. Con el tiempo, el número de productos biológicos que obtuvieron
aprobación para una indicación huérfana ha aumentado a más del 50% en la década actual. El campo ha sido dinámico en términos
de los tipos de productos biológicos, las indicaciones a las que se dirige y la base mecanicista de la actividad de los fármacos. A

Características-PERSPECTIVA
pesar de los impresionantes aumentos en la medicina basada en proteínas recombinantes, la tasa de aprobaciones de nuevos
productos biológicos podría haberse estabilizado.

Análisis actual
La tecnología del ADN recombinante cambió
fundamentalmente la forma en que se descubren y
desarrollan los medicamentos. En una notable
convergencia de oportunidad y talento, la Universidad
de Stanford fue el epicentro de una revolución a
principios de la década de 1970, que primero condujo al
concepto, y rápidamente después a la demostración
exitosa, de que los genes de un organismo podían
aislarse y clonarse en vectores para su expresión. en
organismos no relacionados[1,2]. El conocimiento
científico resultante y sus aplicaciones comerciales
dieron origen a la industria biofarmacéutica moderna.
Esta revolución casi no sucedió. Las preocupaciones
sobre las consecuencias de la utilización de
componentes de ADN derivados de tumores generaron
preocupaciones sobre la transmisión del cáncer entre
personas que trabajan con vectores de ADN o proteínas
recombinantes. Para agravar esto, la cultura popular de
la época era muy crítica ante la posibilidad de que la
ciencia saliera mal. Libros y películas comoLa bomba de
tiempo biológica (1968),La cepa de Andrómeda (1969) y
Impacto futuro (1970) había preparado público
preocupaciones de que la ciencia supere la capacidad de la sociedad
para controlar la nueva tecnología de forma segura.
La investigación de los aspectos más controvertidos
de la investigación del ADN recombinante se suspendió
voluntariamente poco después de la publicación de los
primeros artículos sobre la tecnología del ADN
recombinante. Esta reducción autoimpuesta fue una
demostración impresionante del impacto potencial
asociado con la biotecnología, al igual que la decisión
de destacados científicos de solicitar que la Academia
Nacional de Ciencias evaluara las implicaciones del
nuevo campo emergente de la biotecnología.[3]. La
resultante Conferencia de Asilomar sobre ADN
recombinante (1975) proporcionó directrices, muchas
de las cuales persisten en la actualidad, y dio lugar al
uso cada vez más acelerado de tecnologías de ADN
recombinante.[4].
Siete años después de la Conferencia de
Asilomar, la FDA desarrolló y aprobó el primer
medicamento recombinante. En este período, un
pionero clave de la investigación del ADN
recombinante (Herbert Boyer) fundó Genentech
(1976), desarrolló una forma recombinante de
insulina humana (1978) en asociación con un
compañía farmacéutica establecida (Eli Lilly) y obtuvo la
aprobación de la FDA para el primer producto de ADN
recombinante (Humulin1; mil novecientos ochenta y dos)
[5,6]. Este cronograma agresivo estableció un estándar que
continúa asociado con la industria de la biotecnología en la
actualidad.
Se logró una evaluación de los medicamentos
biológicos a lo largo del tiempo mediante la
compilación de una lista de todos los medicamentos
basados en productos biológicos recombinantes
aprobados por la FDA desde 1982 hasta 2013. La
información se obtuvo inicialmente del Libro Naranja de
la FDA y se complementó con datos sobre los productos
retirados utilizando los mismos enfoques detallados.
previamente[7]. Estos resultados también se han
verificado con recursos bien establecidos como Citeline.
1, PubMed y recursos adicionales en línea[8]. Tenga en
cuenta que no se incluyeron productos recombinantes
aprobados fuera de EE. UU. ni productos (incluidas
proteínas) purificados a partir de sueros y otras fuentes
humanas y no humanas.
Desde la aprobación de Humulin1, la FDA ha
aprobado un total de 91 nuevas entidades moleculares
(NME) basadas en proteínas recombinantes como

1359-6446/06/$ - ver portada - 2014 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.http://dx.doi.org/10.1016/j.drudis.2014.09.003 www.drugdiscoverytoday.com393
 PERSPECTIVA Descubrimiento de fármacos hoy-Volumen 20, Número 4-abril 2015

TABLA 1
Comparación de ENM de moléculas pequeñas y biológicas (1982-2013).
tipo NME Total IND hasta la aprobación (años) Retirado por motivos de seguridad (%)

Molécula pequeña 777 8,5 (norte =200) 26 (3,3%)

Biológico 91 7.4 (norte =30) 2 (2,2%)
- Anticuerpo monoclonal 34 7,8 (norte =18) 2 (5,9%)
- Modulador enzimático 26 5,9 (norte =8) 0
- Modulador del receptor 31 8.3 (norte =4) 0
Se indica el número total de nuevas entidades moleculares (NME) aprobadas desde 1982 hasta 2013, al igual que los tiempos promedio desde el nuevo fármaco en investigación (IND) hasta la aprobación y el
número y fracción de las moléculas aprobadas que fueron retiradas posteriormente por razones de seguridad ( (no incluye retiros por obsolescencia o falta de ventas). Tenga en cuenta que las fechas de
presentación de IND estaban disponibles solo para una proporción relativamente pequeña de NME aprobadas en este período, como se indica entre paréntesis.

terapéutica (tabla 1,Figura 1a). Estos productos biológicos se La aplicación de anticuerpos monoclonales se vio Tecnologías emergentes para mejorar la seguridad y eficacia de los

pueden dividir casi uniformemente en tres categorías: obstaculizada por la necesidad de minimizar la medicamentos.

anticuerpos monoclonales, reemplazo o moduladores de inmunogenicidad y, por tanto, requirió nuevos avances. Un La proporción de aprobaciones basadas en productos

enzimas y reemplazo o moduladores de la función del estudio pionero de la Universidad de Cambridge demostró biológicos (en relación con moléculas pequeñas) generalmente

receptor de la superficie celular. Las primeras cinco la sustitución de regiones determinantes de la aumentó durante las décadas de 1980 y 1990 y representó un

aprobaciones dentro de cada categoría se muestran enTabla complementariedad de anticuerpos murinos por versiones tercio de todas las aprobaciones de NME a principios de la década

2. humanas y, por lo tanto, proporcionó un medio para de 2000 (Figura 1b) y nuevamente durante 2009-2010. Aunque el

El primer anticuerpo monoclonal, muromonab CD3, disminuir la inmunogenicidad.[10]. Estos avances facilitaron número absoluto de aprobaciones de productos biológicos se ha

obtuvo la aprobación en 1982 como proteína murina la aprobación del segundo anticuerpo monoclonal, mantenido relativamente estable (con las excepciones que se

aprobada para su uso en el rechazo agudo de abciximab (1993), y posteriormente iniciaron una revolución indican a continuación), la fracción relativa de aprobaciones, en

trasplantes de órganos.[9]. La base mecanicista de la en la tecnología de ingeniería de proteínas. Los avances comparación con las moléculas pequeñas, disminuyó en los

función inmune supresora minimizó el riesgo de continúan hoy e incluyen anticuerpos completamente últimos tres años (2011-2013). Una posible explicación es que

inmunogenicidad. Sin embargo, amplio humanos y estos cambios

(a) 100
biológicos
Características-PERSPECTIVA

80 mAb
NME acumuladas

Enzima
60 Modificador del receptor

40

20

0
mil novecientos ochenta y dos 1992 2002 2012
Año

(b) (C)
35% 60%
biológicos
30% 50%
Aprobaciones huérfanas

No biológicos
% Biológicos NME

25% 40%
20%
30%
15%
20%
10%
10%
5%
0% 0%
1982 1987 1992 1997 2002 2007 2012
5

3
98

99

99

00

00

01

01
-1

-2

-2

-2

Año
6-

1-

6-
81

01

06

11
8

9
19

19

19

19

20

20

20

Descubrimiento de fármacos hoy

FIGURA 1
Acumulación de biológicos aprobados por la FDA. (a)La acumulación de las tres categorías principales de entidades moleculares nuevas (NME) basadas en productos biológicos se muestra a lo largo del
tiempo desde la aprobación inicial de Humulin.W.en 1982. (b)La proporción de ENM basadas en productos biológicos (en relación con todas las ENM) se muestra por cinco años. (C)La proporción de
aprobaciones huérfanas basadas y no basadas en productos biológicos se muestra a lo largo del tiempo.

394www.drugdiscoverytoday.com
Descubrimiento de fármacos hoy-Volumen 20, Número 4-abril 2015 PERSPECTIVA

TABLA 2
Primeros cinco productos biológicos aprobados en categorías principales.

Anticuerpo monoclonal Modulador del receptor Modulador enzimático

Muromonab CD3 rhinsulina Dornasa alfa

(Orto, 1982) (Eli Lilly, 1982) Genentech (1993)
abciximab Interferón alfa-2a pegaspargasa
(Centocor, 1993) (Roche, 1986) (Enzón, 1994)
Rituximab Epoetina alfa imiglucerasa
IDEC (1997) (Amgen, 1989) (Genzima, 1994)
Basiliximab filgrastim Alteplasa
(Novartis, 1998) (Amgen, 1991) (Genentech, 1996)
palivizumab Sagramostim reteplasa
(MedImmune, 1998) (Immunex, 1991) (Boehringer-Mannheim, 1996)

reflejan los niveles de capacidad dentro de la agencia restringido a ENM aprobadas por la FDA (y por lo tanto no 2006. Los primeros moduladores y sustitutos de enzimas

reguladora (por ejemplo, el Centro de Evaluación e podía abordar la cuestión de cuántos candidatos clínicos obtuvieron aprobación a principios de la década de 1990 y

Investigación de Productos Biológicos de la FDA; CBER). En habían sido rechazados como resultado de preocupaciones tendieron a favorecer los trastornos metabólicos, incluidos los

esta etapa inicial, no se puede excluir que esta tendencia de toxicidad). Sin embargo, se logró una visión de la errores genéticos innatos del metabolismo (Figura 2c, otros datos

reciente simplemente refleje una casualidad y aún está por seguridad posterior a la aprobación al evaluar el número de no mostrados). La tasa de aprobación de modificadores

ver si tales hallazgos persistirán en los próximos años. ENM retiradas posteriormente del mercado debido a enzimáticos se ha mantenido notablemente estable a lo largo del

preocupaciones sobre la toxicidad (tabla 1). Al evaluar tiempo. Los primeros anticuerpos monoclonales se aprobaron a

Para identificar factores relevantes para la creciente productos de moléculas pequeñas aprobados desde 1982, el principios de la década de 1990, pero estaban muy orientados

popularidad de los productos biológicos, se compararon los 3,3% (26 en total) se retiraron posteriormente por motivos hacia la oncología y los trastornos inflamatorios.Figura 2d). Al

historiales de desarrollo y regulación de los medicamentos de seguridad. Los productos biológicos en general tendieron igual que los modificadores enzimáticos, la tasa de aprobación de

basados en moléculas pequeñas y productos biológicos a obtener mejores resultados, con un promedio del 2,2% (2 nuevos productos de anticuerpos monoclonales se ha mantenido

aprobados por la FDA. Una opinión común es que los de 90) retirados del mercado debido a su seguridad. Ambos relativamente estable durante los últimos 15 años.

productos biológicos son generalmente más seguros y retiros fueron de fármacos con anticuerpos monoclonales.
tienen tiempos de aprobación más cortos (y, por inferencia, Aunque los tamaños de las muestras son pequeños, la tasa Desde un punto de vista mecanicista, los objetivos y las

costos) para el desarrollo clínico.[11,12]. Teniendo esto en de retiradas de anticuerpos monoclonales como resultado actividades mecanicistas de las ENM de productos biológicos

Características-PERSPECTIVA
cuenta, el tiempo promedio de desarrollo clínico [el tiempo de la seguridad (5,9%) es casi el doble que con las moléculas podrían distinguirse en términos generales en diferentes grupos.

desde la presentación del nuevo fármaco en investigación pequeñas. Una mayor experiencia con estos productos En un primer análisis, se evaluó el sitio funcional de acción del

(IND) hasta la aprobación de la FDA] para todas las NME ayudará a aclarar si se trata de una tendencia duradera o fármaco (Fig. 3a). Específicamente, las primeras aprobaciones de

aprobadas desde 1982 (el año en que Humulin1fue una anomalía estadística. la FDA centradas en productos biológicos que actúan

aprobado) fue analizado. Nota: Los paquetes de revisores de directamente sobre la superficie celular capturaron la mayoría de

la FDA no siempre proporcionaron fechas de presentación Otra tendencia fue una mayor propensión de los productos las ENM hasta la década actual. A principios de la década de 1990,

de IND y la disponibilidad de información se incluye entre biológicos a obtener una aprobación inicial en virtud de la Ley de las ENM dirigidas a proteínas secretadas (p. ej., trampas de

paréntesis detabla 1(columna del medio). Medicamentos Huérfanos. Desde sus inicios a principios de los citocinas) y mecanismos que implican la internalización celular (p.

De hecho, los tiempos de desarrollo clínico fueron años 1980[13], una frecuencia cada vez mayor de aprobaciones ej., enzimas de almacenamiento lisosomal) entraron por primera

generalmente más cortos para los productos biológicos que para iniciales de la FDA para NME basadas en productos biológicos se vez en el mercado (Fig. 3a).

los terapéuticos de moléculas pequeñas (tabla 1). Mientras que el ha otorgado a medicamentos dirigidos a poblaciones raras y

producto promedio de molécula pequeña tuvo un intervalo de desatendidas (Figura 1C). Los medicamentos basados en Los productos biológicos se pueden distinguir ampliamente

tiempo promedio de 8,5 años desde el momento de la productos biológicos han enfatizado estas indicaciones: el 54% de según sus tipos de objetivos: (i) citocinas solubles que actúan

presentación del IND hasta la aprobación final, el promedio para los productos biológicos aprobados en la década en curso fueron sobre las células linfoides; (ii) factores de crecimiento solubles que

todos los productos biológicos fue de 7,4 años. Mirando más de aprobados para indicaciones huérfanas. Por el contrario, la tasa afectan a las células no linfoides; (iii) moduladores no solubles de

cerca, a las tres categorías de productos biológicos les fue actual de aprobaciones de moléculas pequeñas huérfanas la señalización y adhesión celular; (iv) proteasas; y (v) otros

diferente. Las enzimas recombinantes y sus moduladores asciende ahora al 20%. mecanismos. Casi dos tercios de los productos biológicos

tendieron a tener tiempos de desarrollo clínico relativamente Al evaluar las indicaciones a las que se dirigen los productos impactaron objetivos solubles (citocinas, factores de crecimiento y

cortos (5,9 años), mientras que los fármacos con anticuerpos biológicos, se ajustan en gran medida a las tendencias generales enzimas secretadas) (Fig. 3b). Al igual que los análisis anteriores,

monoclonales tuvieron un promedio de 7,8 años. Del mismo de NME como se informó anteriormente.[14]. La oncología y los se comparan los tres subconjuntos (anticuerpos monoclonales,

modo, el tiempo medio de desarrollo de 8,3 años para los trastornos autoinmunes/inflamatorios son el objetivo más común moduladores de enzimas y moduladores de receptores). Como

moduladores de receptores sin anticuerpos era prácticamente de los productos biológicos, seguidos de las enfermedades era de esperar, los modificadores de receptores se centraron en

indistinguible de las moléculas pequeñas. Por lo tanto, la idea de metabólicas, cardiovasculares e infecciosas (Figura 2a). Los gran medida en las citocinas y los factores de crecimiento (Fig. 3

que todos los productos biológicos están sujetos a un tiempo de modificadores de receptores reflejaron la distribución general de C). Por el contrario, los productos biológicos basados en enzimas

desarrollo clínico más corto a menudo se relaciona con el tipo de las indicaciones dirigidas a productos biológicos (Figura 2b). El se dirigían principalmente a las proteasas y los fármacos con

fármaco biológico que se está investigando. número de nuevas aprobaciones de modificadores de receptores anticuerpos monoclonales tendían a ser moduladores de la

También se examinó la cuestión de la mejora de aumentó durante las décadas de 1980 y 1990, alcanzando su señalización o adhesión celular.

la seguridad. Los análisis reportados aquí fueron punto máximo en el período comprendido entre 2001 y 2000.

www.drugdiscoverytoday.com395
 PERSPECTIVA Descubrimiento de fármacos hoy-Volumen 20, Número 4-abril 2015

(a) Cardiovascular (b) Modificadores de receptores

9%
Infeccioso 2

NME promedio anual

Otro 9%
9% 1.5

1
Oncología
30% Autoinmune/ 0,5
inflamación
29%
0
Metabólico
14%

3
98

99

99

00

00

01

01
-1

-1

-1

-2

-2

-2

-2
81

86

91

96

01

06

11
19

19

19

19

20

20

20
(C) enzimas (d) Anticuerpos monoclonicos
2 2
NME promedio anual

NME promedio anual

1.5 1.5

1 1

0,5 0,5

0 0
5

3
98

99

99

00

00

01

01

98

99

99

00

00

01

01
-1

-1

-1

-2

-2

-2

-2

-1

-1

-1

-2

-2

-2

-2
81

86

91

96

01

06

11

81

86

91

96

01

06

11
19

19

19

19

20

20

20

19

19

19

19

20

20

20
Descubrimiento de fármacos hoy

FIGURA 2
Características-PERSPECTIVA

Indicaciones clínicas a las que se dirigen nuevas entidades moleculares (NME) basadas en productos biológicos. (a)Las indicaciones para las cuales los productos biológicos obtuvieron su aprobación inicial se dividieron en las
categorías que se muestran. (b-d)Utilizando el mismo esquema de color que (a), las indicaciones a las que se dirigen los tres tipos principales de terapias basadas en productos biológicos se indican a lo largo del tiempo.

Observaciones finales: resultados e La expiración de patentes clave superó estas de todos los productos biológicos (en relación con las moléculas

implicaciones preocupaciones y aumentó el atractivo de los productos pequeñas) también ha disminuido en los últimos tres años

El principal hallazgo del presente estudio es que el número y biológicos. Otra característica atractiva de los productos (Figura 1b). Este resultado es inesperado dado el movimiento de

la diversidad de las aprobaciones de la FDA de productos biológicos ha sido la menor competencia de los fabricantes muchas compañías farmacéuticas tradicionales hacia los

biológicos NME se aceleraron desde principios de los años de genéricos. En consecuencia, la última década ha sido productos biológicos. Dados los largos períodos de tiempo

1980 hasta mediados de la década pasada. La primera testigo de adquisiciones de alto perfil de empresas de necesarios para el desarrollo de fármacos, los efectos de la

generación de fármacos biotecnológicos consistía en gran biotecnología basadas en productos biológicos (por ejemplo, adopción de los productos biofarmacéuticos por parte de la

medida en factores de crecimiento recombinantes y otros Genentech, MedImmune y otras) por parte de empresas industria en general podrían tardar décadas en manifestarse en

moduladores de proteínas de la superficie celular. Con el farmacéuticas establecidas. términos de mayores aprobaciones de productos biológicos.

tiempo, el campo ha visto la aparición y el crecimiento de
enzimas recombinantes y también de anticuerpos
monoclonales.
Los productos biológicos han sido objeto de un
dinamismo considerable en términos de atractivo para la
industria farmacéutica. El atractivo de los productos
biológicos disminuyó en las décadas de 1980 y 1990, tal vez
debido en parte a la novedad de la tecnología y las
preocupaciones sobre la seguridad (es decir, la
inmunogenicidad), así como a los altos costos de los
productos (incluidas las innumerables patentes necesarias
para identificar, modificar y/o producir medicamentos a
base de productos biológicos). La creciente experiencia con
productos biológicos, junto con los avances en ingeniería de
proteínas, mejoras en la fabricación y
Aunque ha habido un dinamismo considerable en
este campo en términos de tipo de fármaco (por
ejemplo, anticuerpos en relación con enzimas, etc.), la
tasa de nuevas aprobaciones ha disminuido de un
promedio anual de 4,8 NME en el período 2001-2005 a
4,0 por año. (2006-2010). Las tasas de aprobación de
productos biológicos basados en enzimas y
anticuerpos monoclonales se han mantenido
constantes y la disminución es atribuible a los
modificadores de receptores. Esta clase de moléculas
incluye agonistas como factores de crecimiento
recombinantes, así como antagonistas como receptores
señuelo. Una posibilidad es que esta reducción haya
surgido por casualidad y no augure descensos futuros.
Visto de otra manera, la proporción relativa
Si la tendencia hacia una disminución de las
aprobaciones de productos biológicos resulta duradera,
existen posibles explicaciones. Por un lado, un informe
reciente de esta serie demostró que el número de
compañías biofarmacéuticas que obtuvieron aprobación
para al menos una ENM basada en productos biológicos ha
disminuido a un nivel no visto desde la década de 1980.[15].
Las explicaciones alternativas podrían incluir un alto costo
continuo de los bienes (en términos de fabricación y cargas
de regalías) a menudo asociado con productos biológicos en
comparación con terapias de moléculas pequeñas.[16-18].
Aunque históricamente los productos biológicos han
aportado importantes ventajas sobre las moléculas
pequeñas en términos de farmacocinética (con circulación

396www.drugdiscoverytoday.com
Descubrimiento de fármacos hoy-Volumen 20, Número 4-abril 2015 PERSPECTIVA

(a) (b)
25
Interno
20 Superficie

NME aprobadas
Otro
secretado
18%
15
citocina
35%
10 Señalización/
adhesión
5 dieciséis%

0 proteasa Crecimiento

14% factor
86 5
19 990

19 995

20 000

20 005

3
17%
8

01

01
19

-1

-1

-2

-2

-2

-2
1-

91

96

01

06

11
8
19

19

20
(C) Modificadores de receptores enzimas Anticuerpos monoclonicos
2 2 2
NME promedio anual

NME promedio anual

NME promedio anual

1.5 1.5 1.5

1 1 1

0,5 0,5 0,5

0 0 0
86 85
91 90
96 95
01 00
06 05
11 10

86 85
91 9 0
96 95
01 00
06 05
11 10

86 85
91 90
96 9 5
01 00
06 05
11 10

3
01

01

01
19 -19
19 -19
19 -19
20 -20
20 -20
20 -20

19 -19
19 -19
19 -19
20 -20
20 -20
20 -20

19 -19
19 -19
19 -19
20 -20
20 -20
20 -20
-2

-2

-2
81

81

81
19

19

19
Descubrimiento de fármacos hoy

FIGURA 3

Características-PERSPECTIVA
Bases mecanicistas de la eficacia biológica. (a)Todas las nuevas entidades moleculares (NME) biológicas se clasificaron según actúen sobre objetivos secretados (solubles), unidos a la superficie o internos,
según se indica. (b)Utilizando una perspectiva diferente, las moléculas diana reconocidas por las NME biológicas se clasificaron como se indica. (C)Utilizando el mismo esquema de color que (b), las tres
categorías principales de NME de productos biológicos se evaluaron a lo largo del tiempo en referencia a los tipos de objetivos reconocidos.

(vida media a menudo medida en semanas en lugar de
horas), las nuevas tecnologías podrían estar aumentando la
atracción relativa de las terapias de moléculas pequeñas[19].
Por lo tanto, vale la pena observar si continúa la disminución
Expresiones de gratitud
El autor agradece a los doctores Janie Merkel, Eric Patridge y
Mark Plummer por la lectura crítica del manuscrito y sus
comentarios constructivos. Este trabajo se realizó como
4Berg, P.et al. (1975) Declaración resumida del Asilomar
Conferencia sobre moléculas de ADN recombinante.Proc. Nacional.
Acad. Ciencia. EE.UU72, 1981
5Hughes, SS (2011)Genentech: Los inicios de
Biotecnología.Prensa de la Universidad de Chicago 6Russo,

observada en las ENM de productos biológicos y, de ser así,
comprender las causas de esta reducción.
Aunque el presente estudio se centró en las ENM,
continúa el debate sobre cómo introducir versiones
genéricas de productos biológicos (también conocidos como
parte de un proyecto en el Centro de Descubrimiento E. (2003) Informe especial: el nacimiento de Q3
Molecular de Yale (http://ycmd.yale.edu/) para desarrollar biotecnología.Naturaleza421, 456–457
7Kinch, Misisipi, EE.UU.et al. (2014) Una descripción general de los productos aprobados por la FDA.
una colección de todas las moléculas pequeñas aprobadas
nuevas entidades moleculares: 1827-2013.Descubrimiento de drogas. Hoy
por la FDA como recurso de detección para enfatizar la
19, 1033-1039
reutilización de medicamentos. Comuníquese con el autor si 8Reichert, JM (2014)Antecedentes: anticuerpo monoclonal
usted o su organización estarían interesados en una Terapéutica.Biociencia de las Landas

biosimilares). Los costos más bajos de los medicamentos
genéricos brindan fuertes incentivos para la introducción de
biosimilares y estos se han lanzado con éxito en muchos
países.[20,21]. La Ley de Innovación y Competencia de
Precios de Productos Biológicos fue aprobada formalmente
por el Congreso en 2009, pero aún quedan dudas sobre su
implementación. [22-25]. La FDA está redactando
activamente directrices para la introducción de biosimilares,
pero quedan cuestiones clave por resolver con respecto a
los conceptos vitales asociados con la bioequivalencia. Será
interesante determinar cómo la introducción a gran escala
de biosimilares afectará el desarrollo futuro de nuevos
medicamentos basados en productos biológicos.
posible participación en este proyecto. 9Goldstein, G. (1987) Descripción general del desarrollo de
Orthoclone OKT3: anticuerpo monoclonal para uso
terapéutico en trasplante.Transpl. Proc.19, 1-6
10Jones, PTet al. (1986) Reemplazo de la complementariedad-
Referencias
determinar regiones en un anticuerpo humano con las
1Jackson, DAet al. (1972) Método bioquímico para
de un ratón.Naturaleza321, 522–525
inserción de nueva información genética en el ADN del virus
11Wu, H. (2011) Equilibrio de una cartera de proyectos de productos biológicos.
simio40: circularSV40DNAmoléculas que contienen genes del
Descubrimiento de drogas. Primavera mundial2011, 77–80
fago lambda y el operón galactosa deEscherichia coli. Proc.
12Evens, RP y Kaitin, KI (2014) La biotecnología
Nacional. Acad. Ciencia. EE.UU69, 2904–2909 2Cohen, SN y
Innovation Machine: una fuente de productos biofarmacéuticos
Chang, ACY (1973) Recircularización
inteligentes para la industria farmacéutica: mapeando el éxito de la
y replicación autónoma de un segmento de ADN de factor R
biotecnología.Clínico. Farmacéutico. El r.95, 528–532
cortado enEscherichia colitransformantes.Proc. Nacional.
Acad. Ciencia. EE.UU70, 1293-1297
13Wellman-Labadie, O. y Zhou, Y. (2010) Estados Unidos
3Berg, P. y Singer, MF (1995) El ADN recombinante
Ley de Medicamentos Huérfanos: ¿estimulador de la investigación de
Controversia: veinte años después.Proc. Nacional. Acad. Ciencia.
enfermedades raras u oportunidad comercial?Política de salud95, 216–228
EE.UU92, 9011

www.drugdiscoverytoday.com397
 PERSPECTIVA
14 Kinch, Misisipiet al. (2014) Tendencias en productos farmacéuticos.
Orientación de las indicaciones clínicas: 1930-2013.Descubrimiento
de drogas. Hoyhttp://dx.doi.org/10.1016/j.drudis.2014.05.021 15
Kinch, MS (2014) El ascenso (¿y el declive?) de
biotecnología.Descubrimiento de drogas. Hoyhttp://dx.doi.org/
10.1016/j.drudis.2014.04.006
dieciséisLovinger, SP (2003) Uso de productos biológicos para pacientes reumatoides
artritis atenuada por preocupaciones sobre la seguridad y el costo.JAMA
289, 3229–3230
17Farid, SS (2007) Economía de procesos de la industria
Fabricación de anticuerpos monoclonales.J. Cromatogr. B
848, 8-18
Características-PERSPECTIVA
398www.drugdiscoverytoday.com
Descubrimiento de fármacos hoy-Volumen 20, Número 4-abril 2015
18Ansell, PRJ (2000) Tecnología de hibridoma: una visión desde
el ámbito de las patentes.Inmunol. Hoy21, 357–358 19Trüssel, S.et
al. (2012) Extensión de la vida media mediante la unión a
albúmina a través de pequeñas moléculas. EnProteínas
Terapéuticas (Kontermann, R., ed.), págs. 285–296, Wiley-VCH
Verlag 20Roger, SD (2010) Biosimilares: estado actual y futuro
direcciones.Opinión de expertos. Biol. El r.10, 1011-1018 21
Zuñiga, L. y Calvo, B. (2009) Aspectos regulatorios
de biosimilares en Europa.Tendencias Biotecnología.27, 385–387 22
Declerck, PJ (2013) Anticuerpos monoclonales biosimilares: a
desafío regulatorio basado en la ciencia.Opinión de expertos. Biol.
El r.13, 153-156
23Carver, K.H.et al. (2010) Una historia legislativa no oficial
de la Ley de Innovación y Competición de Precios de Productos Biológicos de 2009.
Ley de Medicamentos Alimentos65, 671–818
24Nick, MC (2012) Ley de biosimilares de EE. UU.Farmacéutica. Medicina.
26, 145-152
25Kozlowski, S.et al. (2011) Desarrollando la nación
programa de biosimilares.N. inglés. J. Med.365, 385–388
Michael Kinch
Universidad de Washington en St Louis, St Louis, MO
63110, EE. UU.