• PLURALIDAD DE LOS SUJETOS INTERESADOS EN UNA

POSICION EN EL PROCESO.

–Ubicación de la pluralidad de sujetos interesados en

una parte en el proceso acumulativo y no acumulativo.
• La pretensión procesal: sus elementos

– Sujetos: Actor, demandado, terceros

– Causa (causa petendi): fundamento de la pretensión: hechos que se

afirman en la demanda y constituyen el supuesto de ciertas normas
jurídicas.

– Objeto está compuesto por:

»la finalidad de la requisitoria: mera declaración de un derecho;

declaración y constitución de una situación jurídica nueva; o
condena (pagar, dar, hacer o no hacer) que se persigue.

»bien o cosa que se reclama: cobro de pesos, etc.

• Proceso ACUMULATIVO: acumulación de pretensiones.

– Concepto. En un mismo proceso se pueden procesar varias

pretensiones (o varios litigios).

– Tipos

I) INICIAL

A) OBJETIVA (120.1 en redacc. L. 19.090 CGP) La acumulación

requiere que las pretensiones:

*que sean pretensiones de igual materia competencial;

*si son de fueros competenciales diversos, que sean conexas entre

sí;

*que no sean contrarias entre sí, salvo la subsidiariedad

(acumulación eventual); y

*que puedan tramitarse por el mismo procedimiento.

 sigue tipos de acumulación de pretensiones

B) SUBJETIVA (120.2 y 45 CGP): LITISCONSORCIO FACULTATIVO. Para la

mayoría de la doctrina en el litisconsorcio necesario no hay acumulación de
pretensiones

120.2 CGP en redacc. L. 19.090 45 CGP

*que provengan de la misma causa
*o versen sobre el mismo objeto
*o se hallen entre sí en relación de dependencia;
*o deriven de los mismos hechos.
*además se deben cumplir los requisitos del art. 120.1
(120.2 redacc. Ley 19.090)
*pretensiones conexas por su causa
*o pretensiones conexas por su objeto.
*cuando la sentencia a dictarse respecto de una
pudiera afectar a la otra

II) SUCESIVA

A) POR INSERCION. Ej:

*modificación de la pretensión (regla general: 121.1 CGP; excepción: 350.3);

*reconvención 136 CGP;
*inserción de terceristas (coadyuvante simple y litisconsorcial; excluyente.

B) POR REUNION: *acumulación de procesos (o de autos) 323 CGP

• Proceso NO ACUMULATIVO: casos en los cuales no hay varias pretensiones (o litigios); sino uno sola.
Se trata de procesos con partes singulares o también el caso del litisconsorcio necesario, en el cual, pese
a la pluralidad de sujetos en una de las posiciones (actor o demandado), no hay pluralidad de
pretensiones.
• La pluralidad de sujetos en una posición. (Ver cuadro de autores
por separado)

– Previo: ver noción de partes.

– Actor y demandado son posiciones en las cuales normalmente hay

personas singulares (física o jurídica).

– El incremento de los litigios colectivos podrá cambiar esta

constatación.

– Una vez que el ordenamiento jurídico habilita la acumulación

subjetiva, el concepto de parte se amplía o restringe (según el foco
que ponen los distintos autores) y determina que se hable de:

• parte plural

• pluralidad de partes

• parte múltiple

• parte compuesta

• parte compleja
– la Doctrina, al analizar el vínculo entre PARTE y los sujetos
que la integran, pone el foco en:

• la posición que ocupa el sujeto interesado en el proceso:

– se habla de PARTE ACTORA y PARTE DEMANDADA, con independencia

de los sujetos interesados que participen en cada una de esas posiciones.

– Para Viera: quien deduce la pretensión es actor y frente a quien se plantea

es demandado; aunque los actores o los demandados pueden ser varios
sujetos. Este autor plantea que aún en el caso de las tercerías excluyentes y
concursos hay dos partes.

• el número de sujetos que integran la posición (Barrios de Angelis,

Abal y Tarigo):

– Parte simple o parte singular: la parte consta de un solo sujeto por sí o

por otro legitimado.

– Parte plural cuando una parte está integrada por varios sujetos
(litisconsorcios) o pluralidad de partes (litisconsorcio facultativo).

• el objeto del proceso (simple, compuesto, o complejo).

• la posición que ocupa el sujeto respecto de la pretensión (Biurrun)

– En particular, debemos tener presente que:
• La noción de parte se circunscribe al proceso: la calidad de parte es
independiente de si tiene razón o no.
• La pluralidad de sujetos se puede dar en la parte actora o demandada (aun
en la denominada intervención de terceros –terceristas-).

• Los diferentes autores refieren a esta pluralidad de sujetos en la parte,

como:

– PLURALIDAD DE PARTES (Teitelbaum, Biurrun –salvo el caso del

litisconsorcio necesario-: partes actoras o partes demandadas).

– PARTE MULTIPLE (Viera).

– PARTE PLURAL (Barrios de Angelis, Abal, Valentín):

» Compuesta: cuando la integración es voluntaria (para Tarigo

'compuesta' es sinónimo de plural)

» Compleja: cuando la integración es necesaria: litisconsorcio necesario.

Además, para Tarigo, Barrios de Angelis, Valentín: “Compleja” es la
integración de varias personas, no sólo en el caso del litisconsorcio
necesario, sino en cada caso que un sujeto carece de aptitud para
actuar solo: menor asistido por curador ad-litem; representantes
estatutarios –refiere a la integración plurisubjetiva tanto en los
legitimados causales, como legitimados procesales-).
• Por nuestra parte entendemos que la calidad de parte no la da sólo la posición en
el proceso (ACTOR O DEMANDADO) pues en este caso es claro que siempre
habrá dos (incluso en el concurso y en la partición; y el demandado puede ser
actor reconviniente), sino que la calidad de parte debe referir al elemento
subjetivo de cada pretensión que se deduce; distinguiendo las siguientes
hipótesis:

– Si se trata de litisconsorcio voluntario: cada sujeto de una pretensión será una

parte y si son varios los sujetos que deducen pretensiones (lo mismo ocurrre en el caso
de la parte demandada) estaremos en presencia de PLURALIDAD DE PARTES.

– Si se trata de litisconsorcio necesario: todos los sujetos del litisconsorcio (elemento

subjetivo de la pretensión que es única) integran una sola PARTE y para hacer
referencia a la integración plurisubjetiva podríamos adjetivarla con PARTE PLURAL ó
PARTE COMPLEJA. // No obstante, si resultare posible una sentencia no uniforme
(Valentín, RUDP 1 y 2/2003, p. 179-180), entendemos que podría haber PLURALIDAD
DE PARTES.

– Si se trata de una tercería coadyuvante con el demandado hay una parte demandada
coadyuvada y otra parte demandada coadyuvante; o sea, PLURALIDAD DE PARTES.

– Si se trata de una tercería excluyente el tercerista será actor y la parte demandada en

esa tercerista estará integrada por actor y demandado en la pretensión principal;
TAMBIÉN HAY PLURALIDAD DE PARTES.

– En el caso de la integración plurisubjetiva de los legitimados procesales (fuera del

vínculo de identidad) no se puede hablar de pluralidad de parte, ni de parte plural, salvo
que se adjetive como parte formal plural o parte formal compleja. Pues el concepto de
parte está reservado para el legitimado causal y en el caso de la actuación, por ej. de un
menor con su curador ad-litem hay parte simple y legitimación procesal plural.
 LITISCONSORCIO
EN LA PERSPECTIVA DEL DERECHO POSITIVO

– Concepto.

• Torello: Fenómeno procesal que se traduce en estar

constituida una o ambas partes (en el sentido de posiciones en
el proceso: actor o demandado) no por una persona sino por
varias.

• Viera: las características son: parte múltiple; autonomía

procesal de cada uno de los litisconsortes (mayor o menor
según los casos); proceso único.

• Barrios de Angelis / Abal / Valentín: integración plural de las

partes.

• Biurrun: depende de la clase de litisconsorcio: en el voluntario

hay pluralidad de partes; en el necesario parte plural ó parte
compleja.
– Problemas que ocasiona la pluralidad de voluntades
respecto de la pretensión (parte en sentido sustancial) y en
la actuación en el proceso (parte en sentido formal)

• La imputación de los actos: dependerá del tipo de

litisconsorcio.

• La expresión de la voluntad al realizar los actos: ¿cómo

se produce y cuándo se perfecciona?

• Efectos que tienen los actos de una respecto de otro

integrante de la posición activa o pasiva de la parte
actora o demandada.
– Clases de litisconsorcio.

• según en que parte (posición) se da la pluralidad

subjetiva.

– ACTIVO: la pluralidad de personas en la parte actora.

– PASIVO: la pluralidad en la parte demandada.

– MIXTO: AMBAS

• según la preceptividad o no de actuación conjunta

(intensidad del vínculo) o (para Viera según sus
efectos):

– FACULTATIVO

– NECESARIO

– CUASI NECESARIO.
– ANÁLISIS DEL LITISCONSORCIO FACULTATIVO (45 CGP y 120.2)

• Se da por acumulación inicial de pretensiones

– Abal:

» Cada actor es titular de una insatisfacción jurídica

independiente; o

» Cada demandado es titular del perjuicio en caso de

satisfacer injustamente al actor.

» Existe un supuesto de conexión que los habilita a

promover el proceso conjuntamente y la decisión puede
ser diferente para cada uno.

– Son pretensiones independientes, pero conexas. Para Valentín

el litisconsorcio facultativo también puede ser sucesivo o ulterior
(por inserción) y estamos en la intervención de terceros.

– En el facultativo estamos ante un proceso acumulativo.

• Conexiones que habilitan este litisconsorcio (45; y 120.2 en redacc. Ley 19.090)
[1]

– conexión en la causa de las pretensiones (45 y 120.2).

– conexión en el objeto de las pretensiones (45 y 120.2) -la requisitoria (Abal-

Valentín)-.

– cuando la sentencia dictada respecto de una pudiera afectar a la otra (45).

» No refiere a casos de litisconsorcio facultativo con sentencia uniforme.

» Para Valentín esta hipótesis es comprensiva de la siguiente -relación de

dependencia del 120.2-

– las pretensiones se encuentran en relación de dependencia (120.2): fiador y

deudor principal; deudor y hipotecante.

– las pretensiones derivan de los mismos hechos (120.2): pasajeros de ómnibus

demandan a empresa transportista.

– En todos los casos se deben cumplir los requisitos del art. 120.1 (120.2 redacc.
Ley 19.090)

[1] Ver el trabajo de Valentín p. 163 y la referencia a la conexión por intensidad parcial (p. 164-165)
• Posición.
– activo

– pasivo.

• Efectos.

– son considerados litigantes independientes;

– los actos de cada uno no favorecen ni perjudican la

situación de los restantes, sin que por ello se afecte la
unidad del proceso (es decir la unidad del
procedimiento).

– el proceso se pueden resolver en forma diferente

para cada uno.
– ANÁLISIS DEL LITISCONSORCIO NECESARIO (46 Y 47 CGP)
• Esta parte plural se basa en una relación jurídica sustancial (materia u objeto
del proceso) que pertenece o refiere, de modo inescindible, en común e
indivisiblemente, a más de un titular.

• para Valentín y Abal: la insatisfacción que se invoca pertenece por igual

y de modo inescindible a varios interesados y la decisión debe ser la
misma.

• No es posible decidir la cuestión sino de modo uniforme respecto a cada uno

de esos titulares y con la posibilidad de que estén presentes todos en el
proceso (para que la cosa juzgada alcance a todos).

• Fuentes de la preceptividad de la actuación conjunta De la ley (211.3; 221;

225 CC).

– de la relación jurídica sustancial. (varios vendedores reclaman la resolución de

un contrato o contra varios compradores) el contrato no se puede resolver solo
respecto de un vendedor o comprador.

– siempre que el objeto sustancial es inescindible o indivisible.-

• Posición:
– activo: deben comparecer (legitimados causales) todos;
– pasivo: debe emplazarse a todos.
• Efectos:

– Si falta un litisconsorte hay falta de legitimación (activa o

pasiva) y se paraliza el proceso (47 y 133 CGP)

– Actuación por procurador común de regla (43 CGP)

– Los recursos y actuaciones de uno favorecerán a los otros (46

inc. 2º) con excepciones:

– Los actos de disposición deben emanar de todos.

– Condena: el Juez determina si es solidaria o no (59 CGP)

• Ejemplos (Viera -las inclusiones de Valentín se refieren al lado-):

– pretensión pauliana a título oneroso c/ vendedor y comprador.

– pretensión simulatoria contra todos los participantes del negocio (cf. Valentín con
jurisprudencia 2/03 p. 177).
– Pretensión de nulidad (incluso por fraude -Valentín p. 178-) de un contrato cuando
una de las partes es plurisubjetiva (Valentín, idem)
– Pretensión de anulación, rescisión, resolución de un contrato y siempre que
implique la extinción de una situación que debe ser seguida por todos los
integrantes de la parte plural (cf. Valentín, idem)

• Otros ejemplos (Valentín p. 177-178)

– Proceso de desalojo si alguna de las partes es plurisubjetiva.
– Proceso de cesación de condominio o partición contra todos los condóminos o co-
herederos.
– Pretensión de posesión notoria del estado civil de hijo legítimo (46 CC) si falleció
el presunto padre: contra todos los herederos (Sent. SCJ 79/96)
– Desconocimiento de la paternidad legítima c/ hijo y la madre. (221 CC en redacc.
29 CNA confirma el litisconsorcio necesario).
– Cese y reducción de pensión contra varios obligados: el TAF 2 impone el
litisconsorcio necesario (es muy discutible, ya lo dice Valentín; pero si fuera
necesario sería con sentencia no uniforme y confirmaría el proceso acumulativo
en el litisconsorcio necesario.
– Se ha discutido si es litisconsorcio necesario el caso de:
• pretensión reivindicatoria por un solo propietario.
• pretensión de desalojo de uno solo de los condóminos.
– Ver casos en los cuales la jurisprudencia ha determinado que no hay
litisconsorcio necesario, citados por Valentín (RUDP 2/2003)
• LITISCONSORCIO CUASI NECESARIO o unitario (Brasil) o
facultativo de objeto indivisible (Viera) o facultativo con necesidad
de sentencia uniforme (Valentín).

– Caracteres.
• Según los brasileños, se caracteriza por ser facultativo (voluntario) en su
integración y necesario en su decisión (da lugar a una sola sentencia -uniforme
para Valentín-).
• La insatisfacción jurídica es una sola; aunque puede promoverlo cualquiera de los
interesados.
• No hay proceso acumulativo (para la mayoría)

– Ejemplos (Viera y Valentín):

• demanda de nulidad de matrimonio (200 CC)
• declaración de indignidad (850 CC) para heredar puede iniciarse por cualquier
interesado
• declaración de incapacidad (433 CC)
• declaración de heredero a pedido del cualquier acreedor (1068 CC)
• pretensión de multa al co-propietario de P.H. solicitada por cualquier otro co-
propietario (9 y 10 10.751)
• desalojo de co-inquilino escandaloso (33 L.14.219) por cualquier co-inquilino.
• protección de un interés difuso (42 CGP) por cualquiera (aunque la absolutoria por
falta de prueba no impide reiniciarlo por otro -220 CGP-)
• impugnación de resolución de asamblea de accionistas de S.A. (365 a 374 Ley
16.060)
• pretensión de cobro por cualquier acreedor solidario (solidaridad activa) -1396
num. 1 CC-
• INTERVENCION DE TERCEROS EN EL PROCESO (TERCERISTAS)

– Concepto.

• Durante el desarrollo del proceso, en forma voluntaria o

provocada, se incorporan a él personas distintas de las
partes originarias para hacer valer derechos o intereses
propios, aunque vinculados con el objeto del proceso
pendiente.

• Supone un proceso con pluralidad de partes; que ocupan

una misma posición o se enfrentan a ambas.

• Distinción de la intervención de terceros en procesos de

conocimiento y de ejecución.

– Procesos en general: puede ser intervención voluntaria o

provocada; y coadyuvante o excluyente;.

– Procesos ejecutivos, de ejecución o cautelares: en general se

entiende que es excluyente: se reclama un derecho o excluir
un bien del embargo con incidencia exclusiva en ese proceso
(incidenter tantum)
– Requisitos para la intervención del tercerista

• interés directo, personal y legítimo (50 CGP).

• que no se desnaturalice el objeto específico del proceso

pendiente (no cabe una tercería de dominio en el desalojo).

• acto procesal de deducción de la pretensión del interviniente

o su requerimiento (en el caso de la intervención provocada).

• que la estructura sea la misma; o tramite en forma incidental

(tercería de dominio o mejor derecho).
 Clases de terceros en el derecho y relevancia en cuanto a su

intervención como terceristas (Torello y Viera)

TERCEROS Intervención
(en función de la eficacia de la sentencia)
1) A quienes lo que se decidirá en un proceso les es Son totalmente ajenos al proceso: no intervienen.
totalmente ajeno e indiferente.
2) Quienes tienen un mero interés de hecho en el No tienen interés directo, ni legitimación: no intervienen.
resultado del proceso: acreedor en el proceso en que
interviene su deudor
3) Quienes son titulares de una relación o situación
jurídica conexa y dependiente de la que se discute El tercero interviene y colabora con una parte (para otros
en el proceso: el fiador no solidario en cuanto al es parte): COADYUVANTE
proceso entre el acreedor y el deudor, en el que se
discute la existencia de la obligación aquél afianza.
4) Quienes son co-titulares del derecho deducido El tercero interviene y su intervención de colaboración
en el proceso y cuya sentencia los afecta es denominada LITISCONSORCIAL
directamente: por ej. Fiador solidario
5) Quienes son titulares de un derecho que los El tercero interviene en defensa de un interés propio y
habilitaría a deducir una pretensión totalmente exclusivo, se opone al actor y al demandado:
incompatible con la que se discute en el proceso y EXCLUYENTE
conexa con ella: tercería de dominio
– Oportunidades de admisión (50.2). En todos los
casos supone un proceso pendiente y la oportunidad
se analiza en cada una de las tercerías.

– Procedimiento. Sin perjuicio del análisis en cada una

de las tercerías, los caracteres generales son:

• Irreversibilidad (55 CGP). El tercerista toma el

proceso en el estado que se encuentra; con
excepción de la tercería excluyente: oportunidad de
prueba (334.3)

• Procedimiento de admisibilidad o calificación.

– Intervención según el modo en que el tercero

ingresa al proceso (Ver cuadro de “Clases de
Tercerías”)
 TERCERIAS VOLUNTARIAS

Clase Adhesiva (48 CGP). Principal

Tipo COADYUVANTE (SIMPLE) (48.1) COADYUVANTE AUTONOMA (48.2) o EXCLUYENTE

El interviniente está interesado en que triunfe la parte a que LITISCONSORCIAL (49) El interviniente pretende frente a actor y demandado.
accede pero como no está legitimado sólo puede intervenir en El interviniente se puede ver afectado por la sentencia a El 3º deduce una pretensión incompatible con la del actor
situación de subordinación a ella. dictarse (y estaba legitimado para demandar o ser sin sumarse a la oposición del demandado.
demandado)

Legitimación e Interés (50.1) Se debe fundar en un interés legítimo (personal y directo) (50.1) Se debe fundar en un interés legítimo (personal y (50.1) Se debe fundar en un interés legítimo (personal y
coincidente con alguna de las partes directo) coincidente con alguna de las partes directo) coincidente con alguna de las partes

Oportunidad En primera instancia hasta “la audiencia de prueba para Idem coadyuvante simple Idem
sentencia” (50.2) (salvo en tercerías en procesos cautelares, ejecutivos y de
ejecución -335-[1])

Forma y prueba (50.1) Forma igual a la demanda y debe acompañar prueba Forma igual a la demanda y debe acompañar prueba Forma igual a la demanda y debe acompañar prueba

Efectos respecto del Toma el proceso en el estado que está y forma una sola parte con Toma el proceso en el estado que está y forma una sola Se inserta en el proceso una nueva pretensión en la cual el
proceso la coadyuvada. No provoca cambio en el objeto, sólo hay cambio parte con la coadyuvada. No provoca cambio en el objeto, actor será el excluyente y los demandados los originarios
subjetivo sólo hay cambio subjetivo actor y demandado

Efectos respecto de la La subordinación determina que no puede realizar prueba La subordinación determina que no puede realizar prueba El tercerista puede realizar prueba en contra de actor y
prueba contraria al adherido, ni recurrir si aquél no lo ha hecho. contraria al adherido, ni recurrir si aquél no lo ha hecho. demandado originarios

[1]) Aunque se sostiene que la tercería de dominio en procesos cautelares, ejecutivos y de ejecución no constituye una tercería excluyente puesto que la pretensión no es incompatible con
la del actor y por tanto no hay introducción de una nueva pretensión, sino de una irregularidad procesal (Cf. Teitelbaum, Juicio ejecutivo cambiario, 2ª ed. p. 194).
Tipo COADYUVANTE COADYUVANTE EXCLUYENTE
(SIMPLE) (48.1) AUTONOMA (48.2) (49)
o
LITISCONSORCIAL
Disposición del No puede disponer por sí No puede disponer por sí Sólo puede disponer
objeto del solo el objeto solo el objeto respecto de su
proceso (allanarse, etc.). (allanarse, etc.). pretensión
Procedimiento (50.3 y 334): Idem coadyuvante simple Idem coadyuvante
-Demanda incidental simple
(334.1 y .2); eventual
rechazo liminar (24 (La prueba se realiza
nral. 8) en el proceso en
-Traslado a cada parte el cual se inserta
-Tribunal resuelve -334.1-)
admisión o rechazo
-Sentencia apelable sin
efecto suspensivo (334
en redacc. L. 19.090.
-Se toma el proceso en
estado que se
encuentra
• TERCERIAS PROVOCADAS

– Previo. L. 19.090 agregó al elenco de actitudes del demandado (art. 132),

además de “limitarse a comparecer”: “provocar la intervención de
terceros (se eliminó del 133; se debe hacer “en el plazo para contestar y
sin perjuicio de hacerlo).

– PROCESOS NO LABORALES (51 A 54 CGP en redacc. L. 19.090)

• CITACION EN GARANTÍA (1324-26 CC; 24-25 Constitución) (51 CGP)

– Pretensión regresiva (de indemnización o de garantía); ad

eventum para el caso que resulte vencido el citante.

– Casos:
a) 1324 CC: demandado empleador provoca la intervención del
dependiente).
b) 1844 CC: citación al arquitecto y empresario constructor.
c) 24 y 25 Constitución: Estado frente a funcionario que actuó
con dolo o culpa grave
d) 1404 CC: co-deudor por la cuota
e) 2131 CC: fiador frente al deudor principal.
sigue Citación en garantía

- Implica: demanda del citante (demandado) contra el citado (tercero que

interviene en forma provocada) y produce acumulación de
pretensiones.

- En tanto hay nueva pretensión (no así en la hipótesis de controversia común)

se debe cumplir requisitos de 1 y 3 del 120 (igual a reconvención; fue
agregado al art. 51 por L. 19.090).

- Jurisprudencia mayoritaria: no admite oponer excepciones al actor (c. 511

en RUDP 1/2011)

- Procedimiento de admisibilidad (52 en redacc. L. 19.090)

* Traslado a los demás litigantes.

* Sentencia interlocutoria, dictada fuera de audiencia. Si acoge la

solicitud, dispone simultáneamente el emplazamiento y lo que
corresponda según la naturaleza de la citación: en el caso: traslado de
la pretensión regresiva contra el citado en garantía).

* Apelable sin efecto suspensivo.

• COMUNIDAD DE CONTROVERSIA (51 y 52 CGP)

- Se llama al tercero para integrar el contradictorio (contestar la

demanda) y obtener extensión de cosa juzgada (c. 515/17, 499, 500,
507, 508, 509 en RUDP 1/2011).

-No hay nueva pretensión, por tanto no requiere cumplir requisitos de

1 y 3 del 120.

-Procedimiento:

*traslado a los demás litigantes

*sentencia interlocutoria dictada fuera de audiencia. Si acoge la

solicitud, dispone simultáneamente el emplazamiento y lo que
corresponda según la naturaleza de la citación: en el caso el
traslado de la demanda originaria para que la conteste.

*apelable sin efecto suspensivo.

• CITACION POR EVICCION (1713 CC – 51 CGP)

- El comprador demandado solicita la citación del

vendedor (carga de acuerdo al 1713 inc. 2 CC) para
reclamarle el saneamiento por evicción o exigirle su
responsabilidad por la evicción.

*Se ha sostenido que si comparece el vendedor hay

sustitución procesal (Tarigo; Landoni en CGP; Torello en
Curso CGP; en contra Abal).

*El demandado-comprador mantiene legitimación (51

CGP).

*Se aplica el art. 51 y 52 en redacc. L. 19.090. Idem al

caso de comunidad de controversia.
• CITACION DEL LEGITIMADO PARA INTERVENIR
(53 CGP en redacc. L. 19.090)
- Se trata de la citación del co-titular o responsable que afectará la sentencia. El
demandado, en un proceso que considera que, además o en lugar de él, otra
persona tiene responsabilidad, lo denuncia a los efectos de que se le noticie el
proceso, so pena de daños y perjuicios por su omisión.

- Casos:
a) 681 CC: mero tenedor de la cosa que se reivindica, es obligado a declarar el
nombre y residencia de la persona a cuyo nombre la tiene (propietario, poseedor,
arrendador) la existencia del proceso a fin de que asuma la calidad de
demandado y pueda librarse de la carga de seguir el proceso (idem 520 y 667
CC: respecto del usufructuario, usuario y habitador).
b) D.L. 14.219, art. 47 y D.L. 14.384, art. 40: el demandado en el desalojo
tiene la carga de manifestar si en el bien existen subarrendatarios, indicando
nombre y domicilio.

- Se amplia la parte demandada; la noticia coloca al noticiado en los límites

subjetivos de la cosa juzgada (218.3).

- Procedimiento: L. 19.090 agregó un inciso: la solicitud se resuelve “sin más

trámite por sentencia interlocutoria apelable sin efecto suspensivo. Si acoge
la petición, dispone simultáneamente que se realice la noticia y el impulso
que corresponda al estado del proceso.”
 » CITACION DE OFICIO EN CASO DE FRAUDE O COLUSION (54 CGP)

*En caso que se presuma fraude o colusión, el tribunal de oficio o a petición del
Ministerio Público o de parte, ordenará la citación de las personas que puedan ser
perjudicadas para que hagan valer sus derechos. (esta intervención del Ministerio
Público fue derogada por la nueva redacción de los arts. 27 a 29 por la Ley 19.355,
arts. 649 y 652)
*Torello plantea el llamado para el caso de un tercero eventualmente afectado por
el efecto reflejo de la sentencia que se pueda producir sin su conocimiento.
» DENUNCIA DE TERCERO PRETENDIENTE (NO PREVISTA EN CGP)

*Se solicita la noticia de un tercero que se conoce que invoca titularidad.

*Actor demanda a B por el pago de un crédito. El demandado conoce que C
también afirma ser titular actual de dicho crédito (por ser cesionario del mismo) y
entonces solicita se cite al tercero para saber con certeza a quien debe pagarlo.

» DEMANDA CONTRA CO-PARTE (NO PREVISTA EN CGP)

*igual situación que en el caso de la citación en garantía, pero se pretende citar a

una co-parte (por ej. fiador solidario demandado deduce pretensión de garantía
respecto del deudor principal co-demandado) [1]
- PROCESO LABORAL: tercero eventualmente responsable es identificado en conciliación
(art. 4 Ley 18.572); y si no la hubo, con la contestación si el actor considera que puede ser
emplazado.

[1] Simón, Luis y de Hegedus, Margarita “¿Es admisible la demanda contra la co-parte en nuestro derecho?”en RUDP
4/1996, p. 715; Valentín, Gabriel, Revista Jurídica JUS, CED, Tercera Epoca, Año 2, Nº 2, p. 99; LJU 132.061, 132.074,
140.019.
• BIBLIOGRAFÍA
• -ABAL OLIU, Alejandro, "Derecho Procesal", tomo II, F.C.U., Montevideo, 2000, págs. 7/134.
• -ABAL OLIU, Alejandro, “Nuevamente sobre legitimación en la causa de parte y gestores” en RUDP, 4/2001, págs. 439/451.
• -BARRIOS DE ANGELIS, Dante, "El Proceso Civil", Idea, Montevideo, l989, págs. 65/75.
• -LANDONI SOSA, Angel y otros, "Código General del Proceso", T. 1, B. de F. Ltda., B. Aires, 2002, págs. 71/97 y 102/142.
• -TARIGO, Enrique, "Lecciones de Derecho Procesal Civil", t. 1, F.C.U., Montevideo, l994, págs. 284/291 y 299/319.
• -TEITELBAUM, Jaime "La acumulación de pretensiones y el art. 120.1 del C.G.P. en RUDP 1/1994, p. 43.
• -TORELLO, Luis, "Litisconsorcio e intervención de terceros" en "Curso sobre el Código General del Proceso" del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal, t. 1, F.C.U.,
Montevideo, l989, págs. 73/87.
• -VALENTIN, Gabriel, "Contribución a la teoría del litisconsorcio desde la perspectiva del Derecho Procesal Civil uruguayo, 1ª. Parte en RUDP 1/2003, p. 99 y 2ª parte en
RUDP 2/2003, p. 161
• -VARELA MENDEZ, Edgar J., "Partes. Generalidades. Postulación" en "Curso sobre el Código General del Proceso" del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal, t. 1,
F.C.U., Montevideo, l989, págs. 57/72.
• -VESCOVI, Enrique, "Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.)", Idea, Montevideo, l991, págs. 193/264.
• -VIERA, Luis A., "Las partes y el Código General del Proceso", Rev. del Colegio de Abogados del Uruguay, t. XXIX, págs. 5/15, y t. XXX, págs. 5/21 (también publicado
en Rev. Uruguaya de Der. Procesal 1/l994, págs. 35/42, y 1/l995, págs. 17/28).
• PREGUNTAS
• -Sujetos del proceso: principales y auxiliares.
• -Capacidad y legitimación de los sujetos que realizan los actos y de a quienes se le imputan los actos (concepto y ejemplos de cada una).
• -Capacidad procesal y legitimación procesal. Análisis comparativo.
• -Legitimación en la causa y legitimación sustancial. Análisis comparativo.
• -Legitimación en la causa y legitimación procesal. Análisis comparativo.
• -Legitimación procesal: concepto y ejemplo de cada vínculo.
• -Partes: concepto, capacidad y legitimación.
• -Representación de las personas jurídicas en el proceso, según el tipo de la misma.
• -Representación por poder: requisitos y alcance
• -Representación prevista en el art. 44 CGP ¿es judicial, legal o voluntaria? Funde la respuesta.
• -Representación y sustitución procesal. Análisis comparativo.
• -Representación: distintos tipos
• -Representación voluntaria: distintas clases
• -Sucesión y sustitución procesal: distinción
• -Sustitución procesal: concepto y dos ejemplos
• -Citación en garantía: análisis de la hipótesis.
• -Parte singular y parte plural. Distinción y ejemplos.
• -Intereses colectivos y difusos: distinción y régimen legal de la legitimación y la cosa juzgada.
• -Litisconsorcio necesario y voluntario. Análisis comparativo
• -Litisconsorcio necesario y voluntario. Diferencias
• -Litisconsorcio necesario: facultades del Tribunal para su integración
• -Litisconsorcio: concepto y clasificación
• -Litisconsorcio: tipos y su régimen legal
• -Tercerías: tipos y régimen legal de su intervención.
• -Intervención provocada de terceros (tipos y análisis especifico de su intervención -régimen legal y procedimiento- de uno de los tipos.
• -Demanda contra la co-parte. En qué consiste y si se puede plantear en nuestro derecho.
• -Casos. Ej. analice los sujetos en el siguiente caso (ejemplo): Un actor persona física (A), 37 años, reclama el desalojo de una finca de la cual es propietario y
arrendador; comparece con el patrocinio de abogado