Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Disponible en línea en www.sciencedirect.com

ScienceDirect
Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento 214 (2015) 925 - 932

Tendencias mundiales en el desarrollo de la educación y la investigación académica, 15 - 18 de junio de

2015.

Comunidad rusa childfree: Realidad e ilusiones

Mariya Bicharova*, Irena Lebedeva, Pavel Karabushchenko
Universidad Estatal de Astracán, calle Tatishchev 20a, Astracán 414056, Rusia

Resumen

El artículo estudia las peculiaridades nacionales de la ideología "sin hijos", difundida por los representantes del movimiento "sin
hijos", personas que se niegan voluntariamente a ser padres. Además de algunos comportamientos y motivaciones típicos de los "sin
hijos" en todo el mundo, los no padres nativos muestran características nacionales específicas y las razones de su elección. La
investigación en grupo se r e a l i z ó para determinar la actitud de los representantes de la juventud rusa moderna ante el fenómeno
"childfree". El estudio reveló una actitud negativa ante el fenómeno. Los que tomaron la decisión, a menudo se posicionan
erróneamente como el grupo especial, cualitativamente diferente de otras personas sobre la base de su exclusividad. Sin embargo,
los ideólogos del "childfree" son en realidad grupos minoritarios que no tienen nada que ver con la élite real, sino que simplemente
se autoaislan, se sitúan fuera de la tradición estándar y son en realidad parias sociales.
2015 Los
2015 Losautores.
autores.Publicado
Publicado por
por Elsevier
Elsevier Ltd.
Ltd. Este es un artículo de acceso abierto bajo licencia CC BY-NC-
ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Revisión por pares bajo la responsabilidad de: Bulgarian Comparative Education Society (BCES), Sofía, Bulgaria & International
Revisión
Researchpor pares(IRC)
Center bajo la'Scientific
responsabilidad de: Bulgarian
Cooperation', ComparativeRusia.
Rostov-on-Don, Education Society (BCES), Sofía, Bulgaria & International
Research Center (IRC) 'Scientific Cooperation', Rostov-on-Don, Rusia.
Palabras clave: familia, sin hijos, sin hijos voluntarios, ideología, comportamiento, consecuencias sociales, situación demográfica

1. Introducción

Desde el curso elemental de biología sabemos que cualquier especie que deje de reproducirse está condenada a la
extinción. Probablemente sea demasiado pronto para considerar la ideología del movimiento "libertad sin hijos" como
una amenaza global para la humanidad, pero es imposible ignorar la amplia difusión de la idea "sin hijos", un rechazo
total a la maternidad que se hace cada vez más popular en la sociedad moderna.
Hoy en día, Internet abunda en artículos dedicados al fenómeno "childfree" (sin hijos) que provocan acaloradas
discusiones y disputas en chats y foros, donde ni los detractores, ni los partidarios de esta ideología son capaces de
mantener la calma. Aunque en realidad la información sobre este fenómeno sigue siendo escasa, los datos disponibles
son muy pobres, separados y

* Autor correspondiente. Tel: +7-960-853-3996; fax: +7-851-261-09-26

Dirección de correo electrónico: valkirija@inbox.ru
1877-0428 © 2015 Los autores. Publicado por Elsevier Ltd. Este es un artículo de acceso abierto bajo licencia CC BY-NC-
ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Revisión por pares bajo la responsabilidad de: Sociedad Búlgara de Educación Comparada (BCES), Sofía, Bulgaria & International Research
Centro de Cooperación Científica (IRC), Rostov del Don, Rusia.
doi:10.1016/j.sbspro.2015.11.674
926 Mariya Bicharova et al. / Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento 214 (2015)
925 - 932
contradictorio. Aún carecemos de datos científicos sobre el movimiento "childfree", sobre los motivos clave de la
elección consciente de muchas personas de permanecer sin hijos, que sin embargo parecen bastante superficiales:
miedo a la responsabilidad, miedo al dolor físico en el momento del parto, falta de voluntad para sacrificar las propias
comodidades personales a las necesidades de un niño, etc.
La insuficiencia de datos, por un lado, genera una serie de mitos y prejuicios tanto negativos como positivos sobre
este movimiento; por o t r o , lo presenta bajo una luz atractiva para los jóvenes rusos, que perciben la idea de
abstenerse de dar a luz como una tendencia de moda, como una forma moderna de entender la libertad y el bienestar.
Los ideólogos rusos "childfree" suelen profesar abiertamente su odio a los niños, las mujeres embarazadas y las
familias numerosas. En sus propios foros de Internet llaman a los niños "muñones" y "astillas", a las embarazadas
"perras ovuladoras" y "cerdas", a los que defienden el modelo tradicional de familia, "ganado". Mientras el gobierno
pretende mejorar la situación demográfica en Rusia, que no ha empezado a dar sus primeros resultados positivos hasta
hace poco, los partidarios de la falta de hijos voluntaria pretenden implantar en la conciencia pública su estereotipo de
"sin hijos" y presentarse como "miembros de la sociedad con éxito, libres, ricos, con perspectivas y muy
intelectuales". A menudo se utilizan para estos fines las formas más escandalosas. Por ejemplo, los visitantes de los
foros "sin hijos" suelen jactarse unos a otros de sus heroicas hazañas: "Mira, mira, hoy he tirado una colilla en un
cochecito de bebé", etc.

2. Investigación disponible sobre childfree

La difusión de la ideología de la "ausencia voluntaria de hijos" en todo el mundo es un tema nuevo y poco
investigado. Existen algunos estudios sobre la "childfree" como fenómeno social o movimiento social. En Internet se
pueden encontrar multitud de recursos dedicados al estudio de la comunidad "childfree", sus motivaciones, creencias y
pautas de comportamiento. El fenómeno "childfree" atrae la atención de aquellos investigadores cuyo objetivo es
identificar las causas internas de la reticencia a tener hijos y evaluar la capacidad de las opiniones radicales influencia
de los "libres de los niños" en la juventud actual, la situación demográfica y la estabilidad social.
Los datos sobre el origen del término y el fenómeno son bastante pobres y aislados, sin embargo, en una serie de
fuentes en Internet, se sabe, que el concepto "childfree" fue introducido por las feministas estadounidenses Shirley
Radl y Ellen Peck. Consideraron que el término "sin hijos" es un poco insultante, ya que la falta de hijos es percibida
por la gente como inferioridad, imposibilidad de ejecutar la misión principal físicamente, y libre de los niños
individuos simplemente no desean convertirse en padres. Para proteger los derechos de las personas sin hijos, Sh. Radl
y E. Peck crearon la primera comunidad sin hijos y la llamaron "Organización Nacional de No Padres" (Grigoryeva,
2009). Las mujeres, que conscientemente seguían sin tener hijos, se unieron al movimiento de inmediato. El público
prestó atención a la actividad de estas dos estadounidenses: las representantes de la comunidad se convirtieron en
auténticas estrellas de periódicos y revistas, y expusieron sus principales principios en las páginas de sus propios
libros. La primera organización sin hijos existió sólo una década, pero sentó las bases del movimiento en el mundo.
En el habla cotidiana occidental, la palabra " childfree" pasó a formar parte del habla corriente, a menudo se dice
como "CF". El movimiento ganó popularidad en 1990, cuando apareció uno de los primeros grupos modernos:
Childfree Network (EE UU). La profesora de instituto Leslie Lafayette, de California, creó la red pública ChildFree
Network (CFN): más de 5.000 participantes, 33 filiales en todo el país, reivindicaciones políticas y sociales ante la
sociedad que fomentaban exclusivamente las familias con hijos. Uno de los requisitos de CFN era: anulación de
privilegios para quienes tuvieran hijos. Aunque el establecimiento de dicha organización fue acogido por la sociedad
estadounidense con ambigüedad, la organización tuvo éxito; aparecieron nuevas comunidades que se extendieron por
Europa y Australia. El censo de 2003 en EE.UU. mostró una cifra récord de personas sin hijos: el 44% de las mujeres
d e entre 15 y 44 años. El Centro Nacional de Estadística de los Servicios de Salud Pública afirma que el porcentaje de
mujeres estadounidenses en edad de procrear que se definen como "voluntariamente sin hijos" creció rápidamente: el
2,4% en 1982, el 4,3% en 1990 y el 6,6% en 1995 (Venediktova, 2006).
Los investigadores se interesaron por esta cuestión hace muy poco tiempo: el principal objetivo de los sociólogos,
preocupados por el tema de la familia, es identificar el número de personas que no son padres en la ciudad, el
estado o la región, y seguir la dinámica de los cambios en el número de personas sin hijos (J.C. Amba, A. Chandra,
W.D. Mosher, L.S. Peterson, L.J. Piccinino, J.L. Hilton, W.V. Hippel, K. Seccombe, etc.). En Rusia, "childfree"
apareció en 2004 como una comunidad virtual, que sólo contaba con 500 personas, por lo que no despertó mucho
interés entre los científicos. En las ciencias sociales, la "falta voluntaria de hijos" sólo se menciona indirectamente
como parte de los problemas de la familia que se estudian en las distintas áreas temáticas, como por ejemplo
 Mariya Bicharova et al. / Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento 214 (2015) 927
925 - 932
sociología de la familia, sociología étnica, sociología de género. Así, cabe mencionar a científicos como A.I. Antonov,
V.M. Medkov, A.J. Gasparian, I.S. Golod, T.A. Gurko, In.L. Levin, M.S. Matskovsky, A.V. Noskov,
V.V. Solodnikov, que consideran el matrimonio una institución social y la formación de las relaciones conyugales.
También hay algunos científicos que se refirieron indirectamente al problema de la falta de hijos a través de las
cuestiones de demografía y derecho de familia (V.A. Borisov, A.B. Sinelnikov, A.G. Volkov, E.L. Soroko, L.E.
Darski, I.P. Ilina, A.A. Petrakov, etc.).

3. Antecedentes de la presente investigación

Los autores de este artículo llevan a cabo desde 2011 un estudio sobre el problema del "otro" en la familia que
cuenta con el apoyo de la Fundación Científica Humanitaria Rusa. La tarea de investigación consistió en identificar el
alcance de la presencia del "otro" en los procesos sociales contemporáneos que tienen lugar en la familia y en la
s o c i e d a d , estudiar el impacto de la especificidad del " otro" en las relaciones dentro de la familia, así c o m o
entre el individuo, la familia y la sociedad. Nuestro equipo consideró los casos específicos de rechazo del "otro" en la
familia, hizo el análisis de las consecuencias sociales este rechazo y trató de encontrar las vías de solución para estas
situaciones problemáticas. Los autores han analizado los estudios sobre el fenómeno del "otro", "extranjero",
"forastero" como concepto básico del principio universal de la identidad europea moderna. También se ha estudiado
un amplio abanico de obras, tanto extranjeras como rusas, sobre los problemas de la familia moderna, la especificidad
de los matrimonios interétnicos e internacionales y los problemas existentes en ellos.
Las relaciones interpersonales son uno de los significados clave del concepto "familia". Son las más relevantes e
importantes para nuestro estudio. La familia disfuncional, con una atmósfera dominante de estrés emocional y
psicológico y de conflicto, en la que los miembros están aislados los unos de los otros, es posible en la mayoría de los
casos debido a la presencia del "otro" en la familia.
La connotación más llamativa, colorista y frecuente del concepto "el otro" es su correlación con una nacionalidad,
cultura o mentalidad determinadas. La nueva faceta de dicho concepto se reveló gracias al estudio del problema del
"otro" como "forastero", alienado de sí mismo.
El rico material empírico y fáctico recogido en el transcurso del proyecto demostró que una de las razones del
rechazo al "otro" se oculta en la comprensión de las personas de las diferentes prioridades vitales. El entendimiento
entre las personas es posible cuando sus acciones van encaminadas a conseguir beneficios que son tradicionales en la
sociedad: riqueza, comodidad, una familia fuerte, un trabajo de prestigio, etc. Las personas se vuelven
incomprensibles para el público cuando sus aspiraciones van más allá de esta gama tradicional de prioridades. Las
personas que se adhieren y promueven activamente otras prioridades vitales, como "hacer carrera en lugar de dar a
luz" o "rechazar por completo el parto" son denominadas los "otros" de la sociedad, ya que cualquier desviación de las
normas habituales, el desajuste en algunos estándares establecidos es percibido por nosotros como "otro", "ajeno",
"extraño" (Merz & Liefbroer, 2012). Así, el estudio recibió el desarrollo individual en un estudio más c e r c a n o
del fenómeno childfree.

4. Resultados del estudio piloto de rusos sin hijos

La ideología "sin hijos" puede tener sus características nacionales. Podemos observar las características propias de
los representantes de los "no padres" rusos. Cabe señalar que los foros y grupos rusos "childfree" en las redes sociales
se diferencian de los demás por su contenido destructivo y violento, mientras que los occidentales que no tienen hijos
voluntariamente son más reservados en sus expresiones contra los demás miembros de la sociedad con estereotipos
tradicionales. Presumiblemente, la razón de esta actitud es el rechazo agresivo de la ideología "childfree" por parte de
la sociedad rusa.
Es evidente que el rasgo distintivo de los seguidores del movimiento childfree y sus opositores es una participación
activa en las discusiones en los foros para/sobre "childfree", subrayando regularmente su punto de vista y a veces
incluso la expresión activa de hostilidad hacia sus oponentes. La marcada aversión mutua de dos categorías opuestas
de personas también está relacionada con la última característica: partidarios de los valores familiares clásicos y que
se niegan voluntariamente a tener hijos. La información sobre cualquier fenómeno marcado como desviación, recibida
de los medios de comunicación, es por regla general percibida a priori negativamente, por lo tanto la lucha activa
contra ellos en las redes sociales, foros, y en la publicidad social se convierte en reacción natural a la aparición de
representantes del movimiento childfree en la sociedad.
928 Mariya Bicharova et al. / Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento 214 (2015)
925 - 932
La primera aparición del grupo "Childfree", lleno de contenido destructivo e insultante para los sentimientos de la
gente corriente, en la red social rusa "v kontakte" fue un ejemplo llamativo de esta lucha. Posteriormente este grupo
fue cerrado.
Los representantes del movimiento childfree son considerados en la sociedad como los "otros", cualquier
desviación de las normas habituales, discrepancia con cualquier estándar establecido es percibida por la persona como
"otra", "otra", o "alienígena". Los llamados "infractores", ante la resistencia de la sociedad, se protegen, mostrando
agresividad, y encuentra la respuesta entre los mismos "otros", convirtiendo este fenómeno en masivo.
Otro aspecto significativo del estudio de los "childfree" rusos es la evaluación de la autopercepción y el
autoposicionamiento de los no padres. Los "childfree" rusos, a diferencia de los estadounidenses, afirman que
"childfree" no es una organización, un movimiento o un proyecto político. No participan en acciones callejeras, no
distribuyen material de campaña ni símbolos, no pegan en las paredes súplicas para unirse a ellos. Se autodenominan
comunidad, c u y a existencia sólo puede constatarse en un espacio virtual donde intercambian sus opiniones,
consejos prácticos, por ejemplo, métodos anticonceptivos fiables, y se quejan libremente de la constante
discriminación y presión psicológica de la sociedad. Motivan su deseo de no tener hijos, sobre todo, con la falta de
estabilidad económica del país, teniendo en cuenta que el nacimiento de un hijo se asocia a dificultades financieras, la
pérdida del empleo, la falta de desarrollo profesional, los costes adicionales asociados a la formación y el tratamiento
del niño. Los ciudadanos de nuestro país a menudo se unen a la comunidad de los no padres, ya que no están de
acuerdo y se oponen a la política pública que consideran injusta (Blackstone & Stewart, 2012).
Los procesos políticos y económicos que tienen lugar en la sociedad tienen consecuencias que afectan al nivel de
vida de las personas, que se enfrentan a diversas dificultades y problemas. Obviamente, el sistema de valores y
prioridades de una persona sufre cambios significativos en tales circunstancias. Los cambios políticos, económicos y
sociales negativos hacen que la gente se plantee si el nacimiento de un hijo merece la pena en estas circunstancias. La
idea de la ausencia voluntaria de hijos sobre la b a s e de las graves consecuencias sociales de la crisis económica
se convierte en una ideología justificable, no sólo en un movimiento, una subcultura o una tendencia política.
De hecho, los representantes de los "no padres" rusos van en contra de los valores familiares tradicionales, en los
que una familia numerosa es la norma y no la excepción. En los últimos años, estos valores están experimentando un
renacimiento. Por eso, la manifestación de la ideología "childfree" es considerada por algunos un eco de los "gallardos
noventa", cuando la crisis y las reformas de Yeltsin redujeron varias veces el crecimiento natural de la población en
Rusia. P o s i cio ná n d o se como un grupo especial, los representantes del "childfree" empiezan a hacer hincapié en su
posición exclusiva (especial), diferenciada de los demás. Afirmando que su "ideología" es la base de sus vidas,
intentan promover sus principios básicos en la conciencia pública, haciéndolos universalmente aceptados. Al haber
elegido la ausencia de hijos como valor vital, se perciben a sí mismos como una especie de club privado. Esto puede
provocar la confirmación de su elitismo y del principio "Después de nosotros el diluvio". Recordemos que el Gran
Imperio Romano cayó debido al deseo de vivir para uno mismo y disfrutar de la vida, y este deseo puede convertirse
en una de las razones de la caída de la civilización occidental contemporánea.

5. Bases metodológicas de la investigación con grupos focales

5.1. Objetivos y ámbito de aplicación

El objetivo del estudio es determinar la actitud de los representantes de la juventud rusa moderna ante el fenómeno
"childfree".
Para realizar el estudio seleccionamos a jóvenes, entre los que se incluyen los representantes de los estudiantes de
entre 20 y 22 años. Esta categoría de encuestados se elige debido al hecho de que los individuos forman los principios
de la conducta reproductiva a esta edad.
En el transcurso del estudio llevamos a cabo dos discusiones de grupo con igual número de participantes (8
personas). Así, el volumen total de la muestra es de 16 personas. Como base de la muestra se toman 3 parámetros, que
están determinados por la homogeneidad del grupo:
• Situación de los encuestados;
• La edad de los encuestados;
• El sexo de los encuestados.
 Mariya Bicharova et al. / Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento 214 (2015) 929
925 - 932
En cada grupo de discusión participaron representantes de los ámbitos de estudio humanitario, natural-geográfico y
técnico. Así, organizamos dos grupos de discusión, uno de los cuales se llevó a cabo con las mujeres participantes, y
el otro - con los participantes masculinos.

5.2. Objetivos

Los objetivos del estudio son:

• Identificar la visión general de los jóvenes sobre el significado del concepto " childfree".
• Determinar los canales de distribución para facilitar la familiarización de los jóvenes con el fenómeno "childfree".
• Analizar los factores que influyen en la reticencia de los jóvenes modernos a tener hijos, según los
participantes en la investigación del grupo de discusión.
• Averiguar cómo valoran los jóvenes las actividades y la esencia del movimiento childfree.
• Identificar la práctica de la comunicación con los representantes sin hijos.
• Identificar los conceptos reales y erróneos sobre el fenómeno childfree, que prevalecen en los círculos de la
juventud rusa moderna.

5.3. Preguntas de investigación

Se pidió a los encuestados que respondieran a las siguientes preguntas dentro de los límites del estudio:
• ¿Cuál es la idea general de los jóvenes sobre el significado del concepto childfree?
• ¿Qué canales de distribución ayudan a los jóvenes a conocer mejor el fenómeno childfree?
• ¿Qué factores influyen, en su opinión, en la reticencia de los jóvenes modernos a tener hijos?
• ¿Cómo valora la naturaleza y la actividad del movimiento childfree?
• ¿Tiene experiencia en la comunicación con los representantes de las personas sin hijos?
• ¿Cuáles son las características típicas de los representantes sin hijos?

6. Análisis de los resultados de los grupos de discusión

Los debates de los grupos focales se celebraron por la tarde y duraron casi dos horas. Cabe señalar que todos los
participantes se mostraron interesados en el tema de los d e b a t e s , respondieron a las preguntas con franqueza y
complementaron su respuesta con ejemplos de su vida personal. Muchos de los participantes en ambos grupos estaban
familiarizados con el tema de la investigación, ya que se habían interesado por él con anterioridad.
Para los participantes en los grupos de discusión, los representantes del movimiento childfree son personas que se
quieren tanto a sí mismas que no quieren compartir su espacio personal con sus propios hijos. La opinión de los
participantes masculinos y femeninos de los grupos focales era igual, para ellos childfree son personas que no quieren
tener hijos, o están libres de los hijos. "En cuanto a mí, este concepto debe interpretarse en su sentido literal, ya que
significa "libre de hijos" (mujer, 22 años). "Se trata de una falta total de voluntad de tener hijos, una reticencia a
asumir cualquier responsabilidad, un deseo de vivir sólo para el placer" ( h o m b r e , 21 a ñ o s ). Resumiendo toda la
información, recibida de un grupo de discusión, podemos decir que, en opinión de los encuestados childfree es el
fenómeno del egoísmo total, causando las asociaciones negativas. Sin embargo, un número menor de participantes en
los grupos focales expresó su evaluación neutral de este movimiento.
Los participantes en el grupo de discusión también expresaron diversas asociaciones con el concepto "childfree".
En su opinión, childfree puede caracterizarse con las siguientes palabras:
• Una persona que sufre infertilidad;
• Egoísmo;
• Confianza en sí mismo, pretensión de estatus de élite;
• Prioridad en la promoción profesional;
• Una persona con un trauma psicológico;
• Agresión;
• Deportes extremos.
930 Mariya Bicharova et al. / Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento 214 (2015)
925 - 932
Los encuestados repitieron varias veces que, en su opinión, las personas sin hijos son jóvenes seguras de sí mismas
y autosuficientes. También dijeron que algunos childfree pueden sufrir infertilidad, pero no tienen ningún deseo de
adoptar niños.
Además, se propuso a los participantes en la investigación de grupos focales ver y debatir un vídeo titulado "La
verdad sobre childfree". Este vídeo refleja el punto de vista de los representantes de childfree, así como las opiniones
de expertos de diversos campos. La mayoría de los participantes de los grupos focales, tanto hombres como mujeres,
tuvieron una reacción negativa al ver este vídeo debido a que este reportaje sólo reflejaba el lado negativo de la
actividad childfree. He aquí sus opiniones: "Esto es propaganda del odio a los childfree. Es una propaganda obvia y no
oculta, como si los autores de este videoclip quisieran que pensáramos como ellos" (mujer, 20 años). "Esto es una
provocación. Es una acción destinada a hacernos sentir emociones negativas. No era información, sino una
provocación al odio. Siento como si alguien quisiera hacerme odiar" (hombre, 21 años).
Los participantes en el grupo de discusión nombraron los canales de distribución de información que ayudan a
conocer mejor el fenómeno childfree. Entre estos canales se nombraron Internet, la televisión y la comunidad
estudiantil (profesores, compañeros de clase). La primera posición entre las fuentes de información la ocupa Internet,
donde la mayoría de los encuestados conocía la existencia de este fenómeno por primera vez.
Los encuestados también señalaron que la información reflejada en las fuentes mencionadas es, en la mayoría de
los casos, negativa. Sin embargo, según la mayoría de los participantes, la información debería ser objetiva y neutral,
ya que cada persona tiene derecho a elegir y tomar decisiones por sí misma. Sin embargo, algunos de los encuestados
sugirieron que la información sobre este fenómeno debería reflejarse únicamente de forma negativa.
Según la opinión de los encuestados, los principales factores que influyen en la reticencia de los jóvenes modernos
a tener hijos son los siguientes grupos de factores:
• Social;
• Económica;
• Psicológico.
Sin embargo, cabe destacar la diferencia en la asignación de un factor fundamental entre los encuestados
masculinos y femeninos. Las mujeres encuestadas señalan los factores económicos como los principales: "Creo que el
factor principal es el económico, porque la juventud a c t u a l está más centrada en ganar dinero. Los jóvenes
modernos quieren tener su propio piso o una casa, un buen coche. Si tuvieran hijos, todos sus planes se pospondrían,
ya que gastarían el dinero en las necesidades de sus hijos" (mujer, 20 años).
Los factores sociales como la educación y la autodeterminación de la persona son considerados los más
importantes por los participantes masculinos de un grupo de discusión. "Creo que el factor principal es el social. Las
bases de todo se sientan en el proceso de crianza, allí se forman nuestras creencias y actitudes" (hombre, 20 años).
Los participantes en la investigación del grupo de discusión expresaron su opinión sobre determinados aspectos de
la actividad y la esencia del movimiento childfree. Para obtener esta información utilizamos la técnica de completar
las frases inacabadas. Así, revelamos la actitud de los participantes en el grupo de discusión ante:
• rechazo activo de los niños;
• promoción del aborto;
• falta de voluntad para sacrificar el espacio personal por el niño;
• falta de voluntad para dedicar tiempo al niño;
• estar satisfecho con las mascotas.
La investigación reveló actitudes negativas de los miembros de la juventud tanto masculina como femenina en la
mayoría de los casos de todos los aspectos antes mencionados de este movimiento, sin embargo, los encuestados que
no tienen hermanos o hermanas tienen un punto de vista, lo que refleja una actitud neutral hacia el rechazo activo de
los niños: "...soy neutral ante el hecho del rechazo de los niños,...no tengo ninguna actitud negativa hacia los
niños,...estaré muy encariñada con mi propio hijo, por supuesto, realmente quiero esto, pero no puedo sentir
emociones super-positivas hacia otros niños, quizás mi actitud hacia ellos es n e u t r a l ya que crecí sola y no tengo
hermanos o hermanas" (mujer, 21 años).
Algunos de los participantes en los grupos de discusión hablaron de su comunicación con los representantes de las
personas sin hijos. Las encuestadas no tenían contacto con los "childfree", pero trataban con personas que son
neutrales ante la ausencia de hijos y no piensan en su n a c i m i e n t o : "A veces charlo con personas que no piensan en
tener un hijo, esas personas ponen su carrera en primer plano, en su opinión es necesario ante todo conseguir todo en
la vida social y después el nacimiento de un hijo dependerá de las circunstancias" (mujer, 20 a ñ o s ). El participante
masculino
 Mariya Bicharova et al. / Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento 214 (2015) 931
925 - 932
sólo describió un ejemplo de comunicación con una persona que se considera miembro del movimiento childfree: "mi
amiga me lo contó, se alegró y me dijo que estaba bien... Me acabo de enterar de este movimiento por un amigo que
ha pasado a formar parte de este movimiento" (hombre, 20 años).
Se preguntó a los participantes en el grupo de discusión si podían clasificarse a sí mismos como representantes del
movimiento childfree. Todos los encuestados de ambos sexos negaron su afiliación a este movimiento y señalaron que
no aceptaban su ideología.
Un representante típico del movimiento childfree, según los encuestados, tiene las siguientes características:
• egoísmo, prioridad de los intereses personales;
• autosuficiencia;
• confianza en sí mismo, expresividad;
• libertad de pensamiento, coraje;
• con ganas de viajar;
• estilo empresarial, la prioridad de lograr un crecimiento profesional;
• llevando un estilo de vida a la moda, considerándose en los estratos elitistas de la sociedad;
• pasión por las mascotas.
En la percepción de un menor número de participantes en el estudio de grupo de enfoque es un representante típico
del movimiento childfree - un hombre que busca a sí mismo, que es un trastorno emocional, comportamiento agresivo,
circunstancias difíciles de la vida.
Tres mujeres participantes creen que el representante del movimiento childfree puede dedicarse a los deportes
extremos, ya que una persona que tiene un hijo es responsable no sólo de sí misma. Los padres son responsables de
sus hijos, de su vida y la dedicación al deporte extremo es un asunto arriesgado: "Tengo una asociación con los
deportes extremos, porque muy pocas personas se dedican a los deportes extremos si tienen hijos, porque cuando ya
tienes un hijo, tienes una responsabilidad no sólo para ti sino también para tu hijo por su vida. Por lo tanto, las
personas que no tienen hijos son las que más practican deportes extremos" (mujer, 21 años).
Los encuestados expresaron su opinión sobre el movimiento childfree como una subcultura, ya que, según su punto
de vista, ser representantes de dicho m o v i m i e n t o es una especie de desviación, una excepción de las reglas,
normas y valores aceptados en la sociedad. Así, revelamos una actitud negativa hacia el fenómeno childfree entre la
juventud rusa. Sin embargo, en algunos casos, existe otro punto de vista con respecto a la evaluación neutral de este
movimiento.

7. Conclusión

La vida moderna brinda a nuestros contemporáneos un conjunto de oportunidades. Gracias a los logros de la
medicina, la mortalidad infantil ha disminuido considerablemente, y existen formas de planificación familiar, en
particular se ha resuelto la cuestión de la eficacia de los anticonceptivos. Hoy en día, la gente, especialmente los
habitantes de las grandes ciudades, ya no se enfrenta a cuestiones de mera supervivencia: tenemos tiempo y dinero
para nuestro ocio y nuestras diversiones. La movilidad social es cada vez mayor: las personas ya no tienen que
permanecer en un mismo lugar, cambian fácilmente de trabajo y de ámbito laboral y obtienen formación adicional.
Todos estos cambios provocaron la reducción del número de familias numerosas, y el nacimiento de los hijos
comenzó a posponerse para más adelante en la vida, normalmente hasta que la pareja alcanza un cierto nivel de
b i e n e s t a r material (Mcquillan, Greil, Shreffler, Wonch-Hill, Gentzler, Hathcoat, 2012). En consecuencia, muchas
parejas se limitan al nacimiento de un solo hijo, o llegan a la conclusión de que no desean obtener posteridad en
absoluto.
Sin embargo, los casos que consideramos tienen una exclusividad artificiosa. Como sabemos la exclusividad es una
parte sustancial de la élite, es un sistema de valores que hace que alguien sea el mejor y elegido.
Los que han tomado esta decisión, a menudo se posicionan como un grupo especial, cualitativamente diferente de
otras personas por su exclusividad. Al haber elegido un modo de vida sin hijos, obtienen muchas ventajas sociales:
mejores oportunidades de desarrollo profesional, autodesarrollo, viajes. De este modo, las personas sin hijos
p r e t e n d e n ser miembros de una autoproclamada élite en comparación con otros miembros de la
sociedad. Sin embargo, una investigación minuciosa de sus vidas y su autopresentación revela que su elitismo es en
realidad una farsa. Como es sabido, el elitismo es un sistema de valores que señala a tal o cual grupo como el mejor y
su posición como deseable por los demás.
Sin embargo, el elitismo imaginario y autoproclamado se basa en el engreimiento, ya que funda la exclusividad en
los rasgos que no son aceptados ni admitidos por los demás. Todas las sectas religiosas, los parias radicales políticos
pueden describirse como
932 Mariya Bicharova et al. / Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento 214 (2015)
925 - 932
miembros de los autoproclamados grupos de élite. La división estricta de todas las personas que les rodean en
"nosotros" (buenos) y "ellos" (malos) no sólo conduce al aislamiento, sino también a la discriminación de la mayoría
pública. Las élites imaginarias, como los ideólogos "sin hijos", son en realidad grupos minoritarios que no tienen nada
que ver con las élites reales, sino que simplemente se autoaíslan, se sitúan fuera de la tradición estándar y son en
realidad parias sociales.

Agradecimientos

La investigación se lleva a cabo con el apoyo financiero de la Fundación Rusa para las Humanidades: proyecto N 15-33-
01319 "Parásitos familiares y sociales" (2015-2017).

Referencias

Blackstone, A. y Stewart, M. D. (2012). Choosing to be Childfree: Investigación sobre la decisión de no ser padres. Sociology Compass, 6/9, 718-
727. Grigoryeva, D. (2009). Chayldfri - novaya forma egoizma [La ausencia de hijos es una nueva forma de egoísmo]. Be Focus. Acceso:
http://befocus.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=57.
Mcquillan, J., Greil, A. L., Shreffler, K. M., Wonch-Hill, P. A., Gentzler, K. C., Hathcoat, J. D. (2012). ¿Importa el motivo? Variations in
Childlessness Concerns Among U.S. Women. Journal of Marriage and Family, 74, 1166-1181.
Merz, E.-M. & Liefbroer, A. C. (2012). The Attitude Toward Voluntary Childlessness in Europe: Cultural and Institutional Explanations. Journal
of Marriage and Family, 74, 587-600.
Venediktova, M. (2006). Zhizn v kayf - bez chayld [La vida a toda prisa sin hijos]. Semanario Demoskop.
Acceso: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0259/gazeta012.php