Thesis PDF Es

Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.
Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Motivadores Childfree 1
encabezamiento: MOTIVADORES CHILDFREE Y OPINIONES

SOCIALES/POLÍTICAS
Sin hijos: Motivaciones para no tener
hijos y opiniones sociales y políticas
Vincent Ciaccio
Iona College
Directora de tesis: Dra. Patricia A. Oswald
Tesis presentada en cumplimiento parcial de la Maestría en Psicología en Iona College

Resumen
El objetivo de este estudio es determinar qué motiva a las personas a no tener hijos. 457
hombres y mujeres participaron en una encuesta por Internet sobre las motivaciones para
no tener hijos, junto con cuestiones sociales y políticas. El análisis discriminante por
conglomerados de los datos sobre las motivaciones dio como resultado tres grupos de
personas sin hijos: l o s q u e quieren evitar el reto de criar a los hijos y los cambios de
estilo de vida resultantes; los que no les gustan los niños; y los que tienen una
justificación amplia para no tener hijos. Los análisis múltiples de la varianza de los datos
sociopolíticos muestran que los que no tienen hijos tienen fuertes sentimientos sobre el
control de la natalidad y la reproducción, la responsabilidad parental, el trato preferente a
los padres, el medio ambiente, las zonas sin niños y los estereotipos contra los que no
tienen hijos. El MANOVA sobre los datos motivadores y sobre los datos sociopolíticos
muestra diferencias significativas (p <0,05) entre hombres y mujeres,
y entre los grupos, en determinados puntos. Se analizan las razones de estas diferencias y
se discuten las líneas de investigación futuras.

Sin hijos: Motivaciones para no tener hijos
y opiniones sociales y políticas
Recientemente se ha prestado mucha atención a las personas sin hijos por elección,
también conocidas como childfree. El porcentaje de personas sin hijos está aumentando
en Estados Unidos, y recientemente se han realizado algunas investigaciones sobre las
motivaciones de las personas sin hijos para elegir ese estilo de vida. Las investigaciones
realizadas hasta ahora han sido casi exclusivamente entrevistas cualitativas (por ejemplo,
Lunneborg, 1999, e Ireland, 1993). El objetivo de este estudio es realizar una encuesta
cuantitativa a las personas sin hijos, con el fin de examinar sus motivaciones para no
tener hijos, así como algunas de sus creencias sociales y políticas generales.
El término "childfree" no es sinónimo de "sin hijos". No existe una definición
universalmente aceptada de "childfree"; en general, las personas "childfree" no tienen hijos
y están seguras de que no quieren tenerlos, mientras que las personas "childless" quieren
tener hijos, pero o bien físicamente no pueden tenerlos, o simplemente aún no los tienen
(http://www.altsupportchildfree.com/faq1.html, 2002).
Las entrevistas realizadas en investigaciones anteriores indican que hay muchas
razones por las que las personas deciden no tener hijos. Lunneborg (1999) entrevistó a 30
hombres sin hijos, explorando sus motivaciones para no tener hijos. Pudo agrupar sus
razones en nueve categorías principales: desarrollo personal, mejora de las relaciones,
motivaciones laborales y profesionales, menos estrés en casa, miedo al fracaso como
padre, no gustarles los niños, deseo de jubilación anticipada, evitar el estrés y la presión
de los roles, y deseo de permanecer en su estilo de vida actual. También influyeron otros
factores, como las preocupaciones medioambientales.

Ireland (1993) estudia a las mujeres sin hijos y sin hijos. Una parte de las
mujeres sin hijos se consideran "mujeres de transición". Estas mujeres han pospuesto
tener hijos hasta que ha sido demasiado tarde, o habían planeado tener hijos cuando se
hubiera alcanzado un determinado objetivo (por ejemplo, económico, educativo),
momento en el que otros factores hicieron que el momento no fuera el adecuado para
tener un hijo. Estas mujeres se contraponen a las "mujeres transformadoras", que no
tienen hijos intencionadamente. Estas mujeres estaban motivadas por el deseo de no ser
las progenitoras principales de un niño, y disfrutan del tiempo y la atención que pueden
dedicar a sus relaciones y a sus carreras profesionales.
Carroll (2000) entrevistó a 15 matrimonios sin hijos. En este libro se exponen
muchas razones para no tener hijos, entre las que se incluyen la valoración de la libertad
y la independencia, el no querer poner en peligro las relaciones, las dudas sobre la
capacidad de ser padres y las preocupaciones demográficas, sociales y medioambientales.
En general, los medios de comunicación empiezan a ocuparse de las personas sin
hijos. Buena parte de esta cobertura fue impulsada por un libro de Burkett (2000). Este
libro trata sobre todo de las implicaciones económicas de no tener hijos en Estados
Unidos y de cuestiones laborales. Varios programas de entrevistas matinales y diurnas
entrevistaron a Burkett a propósito del libro, lo que dio a conocer el estilo de vida sin
hijos.
La prensa escrita también empieza a ocuparse de los que no tienen hijos.
Inmediatamente después de la publicación del libro de Burkett, varios periódicos y
revistas publicaron artículos sobre este colectivo. El Christian Science Monitor publicó
un artículo en agosto de 2000 sobre la tendencia demográfica hacia un mayor porcentaje
de personas sin hijos en Estados Unidos, así como sobre los puntos de conflicto entre las
personas sin hijos y los padres. Tanto el San Francisco Chronicle como HR Magazine,
una revista dedicada a los recursos humanos,

se refirió a las desigualdades que, en opinión de muchas personas sin hijos, existen en el
lugar de trabajo. Además, en 2001, American Demographics perfiló a las personas sin
hijos como posible grupo objetivo de marketing.
Desde el punto de vista académico, no se ha investigado mucho sobre las mujeres
sin hijos. En particular, Mueller y Yoder (1999) descubrieron que no había diferencias en
el bienestar subjetivo, comparando mujeres sin hijos, mujeres con un hijo, mujeres con
dos o tres hijos y mujeres con cuatro o más hijos. LaMastro (2001) descubrió que las
personas sin hijos tenían una valoración menos positiva que los padres en una serie de
características de personalidad.
Aunque "sin hijos" y "sin hijos" son grupos distintos, la muestra del estudio de LaMastro
también atribuyó el tamaño de la familia a factores voluntarios, por lo que es lógico que
consideraran que las personas sin hijos no tenían hijos. Somers (1993) descubrió que, en
comparación con los padres, las parejas sin hijos experimentaban una mayor cohesión y
satisfacción diádica.
Cabe señalar que la búsqueda del término "childfree" en PsychINFO, un motor
de búsqueda de artículos y libros psicológicos, arrojó 26 resultados, de los cuales 9
fueron escritos en 1990 o posteriormente, y de los cuales 2 eran principalmente
investigaciones cuantitativas. En cambio, se obtuvieron 309 resultados para el término
de búsqueda "infértil" en el mismo periodo de tiempo. Está claro que faltan datos
cuantitativos sobre las personas sin hijos.
Resumen del estudio
Este estudio tiene dos objetivos principales. El primero es determinar cuáles son
las principales motivaciones para no tener hijos. Se prevé que no todas las personas sin
hijos estarán motivadas por las mismas razones, y que será posible dividir a los miembros
de la muestra en grupos utilizando el análisis de conglomerados. También se prevé que
los hombres tendrán motivaciones diferentes a las de las mujeres. El segundo objetivo
del estudio es determinar dónde se encuentran los

la postura de los childfree en determinadas cuestiones sociales y políticas. Se prevé que
en algunas de estas cuestiones habrá diferencias entre hombres y mujeres y entre los
grupos que surjan a partir de los datos sobre las motivaciones de las personas sin hijos.
El término "sin hijos", a efectos de este estudio, se define como una persona que
no tiene hijos biológicos y que es poco probable que tenga hijos en el futuro, o que
definitivamente no los tendrá. Tampoco incluye a las personas que no han decidido si
quieren tener hijos o no.
Este estudio se realizó a través de Internet. Según la Encuesta de Población
Actual de 1998 de la Oficina del Censo (citada en Paul, 2001), actualmente se considera
que la incidencia de las personas sin hijos voluntarias es de aproximadamente el 6,6% en
el caso de las mujeres. Reclutar a personas sin hijos utilizando medios más
tradicionales, como una muestra de conveniencia, una encuesta telefónica o un anuncio
en el periódico, probablemente daría como resultado una muestra de menor tamaño y un
ámbito geográfico más restringido que utilizando Internet.
En Internet se puede acceder fácilmente a clubes, foros de debate, sitios web y
grupos de noticias dedicados a las personas sin hijos. Los visitantes de estos sitios
suelen proceder de todo el mundo. Estos sitios de Internet ofrecían un lugar lógico para
reclutar una muestra geográficamente diversa de personas sin hijos.
Método
Participantes
El número total de participantes en este estudio es de 457. Las mujeres representan
el 82% de la muestra (n=373), y los hombres el 18% (n=84). El 76% de los participantes
tenían entre 25 y 44 años (n=348). Algo más de la mitad de los participantes (53%) están
casados (n=240), mientras que el 23% se declaran solteros (n=107), y

El 19% declaró estar soltero, pero en una relación de pareja (n=85). El 73% de los
participantes tiene al menos un título universitario (n=321), y el 25% tiene un título de
posgrado (n=115). La mediana de ingresos era de 50.000 a 74.999 dólares. La gran
mayoría de los encuestados son blancos/caucásicos (93%) y viven en zonas suburbanas
(42%) o urbanas (37%).
También hay que tener en cuenta que se enviaron encuestas que finalmente se
descartaron o no se analizaron. Del total de 654 respuestas recibidas, 53 (8%) se
eliminaron por tener muchas respuestas incompletas, o por no tener varianza de
respuestas (por ejemplo, responder "5" a todas las preguntas de la escala). También se
descalificaron los encuestados que no se declaraban originarios de uno de los Estados
Unidos.
Ochenta y tres participantes (13%), 44 de ellos de Canadá, quedaron fuera de los análisis
por este motivo. Aunque las respuestas en sí habrían sido válidas, queda fuera del
alcance de este estudio tener en cuenta las realidades sociales y políticas del país de cada
encuestado. Además, 61 encuestados (el 9%) no entraban en la categoría de childfree.
Esto se determinó mediante una serie de preguntas sobre la probabilidad de tener un hijo
biológico en un año, en cinco años o nunca. Las respuestas se dieron en una escala de
tipo Likert, que iba de 1 (sin duda lo hará) a 5 (sin duda no lo hará). Cualquier respuesta
de 3 (algo posible) o inferior en cualquiera de las tres preguntas descalificaba la encuesta
del encuestado.
Materiales
Este estudio era una encuesta por Internet, que consistía principalmente en un
script HTML creado utilizando una combinación de Microsoft FrontPage 2002, y
Microsoft Script Editor 10.0.
Las pruebas del sitio web revelaron que era accesible para los encuestados que utilizaban
versiones recientes
de los navegadores más populares. Los encuestados que no deseaban realizar la encuesta
en el sitio web pero querían participar, podían descargarse una versión de sólo texto de la
encuesta. Los encuestados enviaban la encuesta cumplimentada por correo electrónico al
investigador. La encuesta completa se encuentra en el Apéndice A.
La pantalla inicial del estudio era un formulario de consentimiento. A
continuación aparecía la primera sección de la encuesta, que consistía en un breve
cuestionario demográfico general y otro específico para las personas sin hijos. La
segunda sección constaba de 41 motivaciones que una persona childfree puede tener para
elegir la libertad de los hijos; los encuestados valoraban en qué medida les motivaba
cada afirmación en una escala tipo Likert, que iba de 1 (nada) a 9 (mucho). A
continuación se les preguntó cuál de las razones enumeradas era la "razón más
importante" para no tener hijos. Por último, se preguntó a los encuestados si la "razón
más importante" que habían enumerado anteriormente no era un factor, si habrían tenido
hijos en el pasado o si los tendrían en el futuro. A esta pregunta se respondió en una
escala tipo Likert, que iba de 1 (definitivamente los habría tenido en el pasado o los
tendría en el futuro) a 5 (definitivamente no los habría tenido en el pasado ni los tendría
en el futuro).
La tercera sección consistía en una breve batería de preguntas sobre cuánto les
gustaba a los encuestados estar con niños de distintas edades. Se pidió a los encuestados
que valoraran en escalas tipo Likert de 9 puntos su grado de acuerdo con tres
afirmaciones, repetidas para cuatro rangos de edad de los niños. La escala oscilaba entre
totalmente en desacuerdo (1) y totalmente de acuerdo (9). Las tres afirmaciones incluían
hasta qué punto les gustaría ser padres de un niño de una determinada edad; hasta qué
punto les gusta estar cerca de niños de una determinada edad; y si les gustaría o no
trabajar con niños, o si actualmente trabajan con ellos.

Motivadores Childfree
10
de cierta edad. Las franjas de edad eran bebés (0-1 año), niños pequeños (2-7 años),
niños mayores (8-12 años) y adolescentes (13-17 años).
La última sección consistía en una serie de 64 afirmaciones sociales/políticas que
abarcaban diversos temas, como cuestiones medioambientales, de crianza de los hijos y
percepciones de las personas sin hijos. Estas afirmaciones se valoraron en una escala tipo
Likert, que iba de 1 (totalmente en desacuerdo) a 9 (totalmente de acuerdo).
Procedimiento
El reclutamiento para este estudio se realizó a través de Internet en varias etapas.
En primer lugar, se publicó un anuncio del estudio en un tablón de anuncios de Internet
con mucho tráfico de personas sin hijos. En segundo lugar, se publicó el mismo anuncio
en dos grupos de noticias de Usenet de alto tráfico de personas sin hijos. Por último, el
anuncio se envió por correo electrónico a los contactos de la sección de un club social
internacional de personas sin hijos. Aunque éstas eran las principales áreas de alta
frecuencia de personas sin hijos, la naturaleza de Internet permite difundir fácilmente la
información a personas no seleccionadas. Por lo tanto, es posible que en el estudio hayan
participado encuestados a los que no se llegó directamente.
La mayoría de los encuestados siguieron el hipervínculo de la invitación al sitio
web que albergaba el estudio. El consentimiento informado se obtenía cuando el
encuestado pasaba a la parte de la encuesta del estudio a través de un botón que indicaba
que había leído el formulario de consentimiento. A continuación, los encuestados
realizaron la parte del estudio correspondiente a la encuesta, que duró aproximadamente
entre 10 y 15 minutos. A continuación aparecía una página de información con los datos
de contacto.
Los encuestados restantes descargaron un archivo de texto que contenía la encuesta
desde la página de consentimiento. El hipervínculo al documento de texto se encontraba
bajo el botón "Acepto" del formulario de consentimiento. El consentimiento informado se

11
registró en virtud del
12
envío de una encuesta cumplimentada por correo electrónico. Cuarenta y dos
encuestados (9%) enviaron encuestas de esta manera.
Resultados
Análisis de conglomerados sobre los motivos para no tener hijos
Para determinar si las personas sin hijos pueden agruparse según sus
motivaciones para no tener hijos, se realizó un análisis de conglomerados de los
datos. Los 40 motivos para no tener hijos se analizaron mediante un análisis de
conglomerados jerárquico, con la vinculación dentro de los grupos como método de
conglomerado y el coeficiente de correlación de Pearson como medida estadística.
Surgieron tres conglomerados; los tres conglomerados tenían motivadores primarios
similares para ser childfree, y tenían diferentes motivadores secundarios.
En general, cinco motivadores obtuvieron una media de 7,00 o más en la escala de
9 puntos para la muestra total. Estos motivadores son (a) "No quiero sacrificar la
intimidad/el espacio personal por los hijos" (M = 7,76; SE = 0,19), (b) "No hay ninguna
razón de peso para tener hijos" (M = 7,64; SE = 0,19),
SE = 0,22), (c) "No quiero sacrificar tiempo por los niños" (M = 7,53, SE = 0,20), (d)
"(M = 7,44; SE = 0,22), y (e) "Perfectamente satisfechos" (M = 7,44; SE = 0,22).
con mascotas" (M = 7,06, SE = 0,27). En el Apéndice B figura una tabla completa de

medias,
Cuadro 1.
El primer grupo está compuesto por 218 participantes (48%) y tiene 14
motivadores con medias de 6,00 o más. Los dos motivadores con puntuaciones más altas
son "No quiero sacrificar intimidad/espacio personal por los niños" (M = 8,00, SE =
0,19) y "No quiero..." (M = 8,00, SE = 0,19).
tiempo de sacrificio para los niños" (M = 7,85, SE = 0,20). Mientras que el primer grupo
está fuertemente
13
motivados por las mismas razones que la muestra total, también están motivados por otras
14
razones. No quieren que los hijos menoscaben la relación con su pareja (M= 6,36, SE =
0,29), ni que disminuya su libertad sexual (M= 6,22, SE = 0,29). Visitan
no podrían soportar tener un hijo con problemas mentales (M = 6,90; SE = 0,26) o
discapacidad física (M= 6,70, SE=0,25). Tampoco les gustan las actividades infantiles
(M = 6,95, SE = 0,26), tienen capacidad emocional para seguir el ritmo de los niños (M=
6,86,
SE = 0,26), o el deseo de que los hijos afecten a su carrera (M = 6,6, SE = 0,28). En
En esencia, las principales motivaciones de este grupo para no tener hijos son evitar los
retos que la crianza de los hijos puede suponer para su vida personal y social.
El segundo grupo está formado por 183 participantes (40%) y tiene 9 motivadores
con medias de 6,00 o más. Los dos motivadores principales son "Ninguna razón de peso
para tener hijos" (M = 7,74; SE = 0,19) y "No quiero tener hijos" (M = 7,71; SE = 0,19),
SE = 0,19). Aunque están muy motivados por las mismas razones que la muestra total
(sacrificio de tiempo y espacio), tampoco les gustan las actividades infantiles (M = 6,74,
SE = 0,22), están preocupados por la superpoblación mundial (M = 6,27, SE = 0,23) y

pueden
permitirse tener hijos, pero no creen que merezca la pena el esfuerzo económico (M =
6,11,
SE = 0,23). El segundo grupo parece que simplemente no le gustan los niños.
El tercer grupo está formado por 56 participantes (12%) y tiene 17 motivadores con
medias de 6,00 o más, lo que supone casi la mitad del número total de motivadores. Esto
indica que el tercer grupo tiene una justificación polifacética para no tener hijos. Su
principal motivación es la "superpoblación mundial" (M = 7,84, SE = 0,71), a la que se
une más adelante la
lista por "preocupación general por el medio ambiente" (M = 6,84, SE = 0,69). Los
motivadores de
de la muestra total también obtienen puntuaciones altas, al igual que las motivaciones de la
incapacidad de seguir emocionalmente el ritmo de los niños (M = 7,02, SE=0,69) y la

15
aversión a las actividades infantiles (M = 6,07,
16
SE = 0,70). Y lo que es más importante, este grupo declaró no querer ser como sus
propios padres (M = 7,27; SE = 0,74) y tener una mala vida familiar (M = 6,41; SE =
0,65), así como
como preocupación por no ser buenos padres (M = 7,05, SE = 0,71). El tercer
Las motivaciones de los grupos pueden describirse como de base amplia, con grandes
preocupaciones por el medio ambiente, las libertades personales y su capacidad para ser
padres.
Análisis de las motivaciones de las personas sin hijos
Se realizó un MANOVA 2 (Género) x 3 (Grupos) sobre los 40 motivadores de la
libertad infantil. Los resultados no fueron estadísticamente significativos, Λ=.800, F
(80,824) = 1.216, p =
.104. Dado que uno de los objetivos de esta investigación es comprender las motivaciones
para la libertad de los hijos, cada motivador se analizó por separado mediante un ANOVA
de 2 (Género) x 3 (Conglomerados).
Se encontraron cuatro efectos principales significativos para el género. La
primera diferencia significativa en la motivación fue para "Preocupación general por el
medio ambiente", F(1.451) = 4,07,
p = .044. Esto motivó más a las mujeres (M= 6,00, SE = 0,16) que a los hombres.
(M = 4,97, SE = 0,49). La segunda diferencia significativa fue para "Global
superpoblación", F(1.451) = 4,40, p = 0,036. Esto también fue más motivador para
mujeres (M = 6,73, SE = 0,16) que a los hombres (M = 5,62, SE = 0,50). El tercer factor
significativo
fue para estar "Perfectamente contento con las mascotas", F(1.451) = 3,89, p = 0,049. De
nuevo,
Las mujeres (M = 7,41, SE = 0,17) estaban motivadas por esta razón más que los hombres
(M = 6,33,
SE = 0,52). Por último, hubo una diferencia significativa en el caso de que no les gustaran
17
las actividades infantiles, F(1.451) = 11,40, p = 0,001. Las mujeres (M = 6,74, SE = 0,16)
calificaron este motivador de mucho
superior a la de los hombres (M = 4,99, SE = 0,49).

18
Se encontraron 27 efectos principales para los conglomerados. Esto no es
sorprendente, teniendo en cuenta que la finalidad del análisis de conglomerados es
dividir la muestra en grupos basados en sus diferencias entre sí. En la Tabla 2 del
Apéndice B se muestra una tabla completa de los resultados significativos.
Algunas de las diferencias significativas en las puntuaciones medias de los
motivadores se encuentran en la parte inferior de la escala. Por ejemplo, las diferencias
en la motivación para "Se ha esterilizado a sí mismo o a su pareja" muestra una
diferencia significativa, F(2,451) = 18,65, p = .00000002. Hay
diferencias claras entre las medias del Grupo 1 (M = 1,76, SE=0,28) y el Grupo 3
(M = 1,72, SE = 0,74), en comparación con el Grupo 2 (M= 3,90, SE = 0,24). Aunque las
medias son
significativamente diferente, ninguna de las puntuaciones medias sugiere una fuerte
motivación por parte de esta selección.
Merece la pena destacar las diferencias significativas que contrastan motivadores
más fuertes para un grupo en comparación con los demás. Hay una diferencia
significativa para "No sería capaz de manejarlo si el niño tiene una discapacidad física",
F(2,451) = 55,79, p = .000.
El grupo 1 (M = 6,42, SE = 0,25) es el más motivado por esta razón, y el grupo 3 (M=
3,82, SE=0,67) y el Grupo 2 (M = 2,93, SE = 0,21) relativamente poco motivado por ella.
Hay una reacción comparable a "No sería capaz de manejarlo si el niño tuviera una
discapacidad mental", F(2,451) = 54,59, p = .000. También en este caso, el Grupo 1 (M =
6,65, SE=0,26) es
mucho más motivados por esta razón que el Grupo 3 (M = 3,96, SE = 0,68) o el Grupo 2
(M
= 2,93, SE = 0,22). En cambio, la diferencia significativa para "Las probabilidades de
transmitir defectos genéticos a los hijos son demasiado grandes", F(2.451) = 11,17, p =
0,00002, está impulsada por el Grupo 3 (M

19
= 5,49, SE = 0,70). Grupo 1 (M = 3,15, SE = 0,26) y Grupo 2 (M = 2,27, SE = 0,22)
no están motivados por esta razón.

20
También se realizó una prueba de las interacciones entre el sexo y las
agrupaciones. La tabulación cruzada mostró que sólo había cuatro hombres en el grupo 3.
Los datos de estos participantes no se incluyeron en el análisis debido a que el tamaño de
la base era insuficiente. Los datos de estos participantes se excluyeron de los análisis
debido al tamaño insuficiente de la base. Dos motivadores mostraron efectos de
interacción significativos, pero en ambos casos, las medias de cada subgrupo eran
inferiores a 3,00. Esto significa que, incluso en los casos de la media más alta, la opción no
era un motivador para no tener hijos para ese subgrupo. Por lo tanto, no se examinarán los
resultados de estas diferencias significativas.
Análisis de puntos de vista sociales/políticos
Para determinar la opinión de las personas sin hijos sobre determinadas
cuestiones sociales y políticas, se realizó un MANOVA de 2 (género) x 3 (grupos) sobre
las 64 afirmaciones de la sección social/política. Los resultados no fueron
estadísticamente significativos, Λ=.751, F (128,776) =
0.933, p = .682. Dado que uno de los objetivos de esta investigación es determinar las
reacciones a cada
cada afirmación se analizó por separado mediante un ANOVA de 2 (género) x 3 (grupos).
En general, las personas sin hijos tenían fuertes sentimientos hacia muchas de las
afirmaciones. De las 64 afirmaciones, 24 tenían medias de 7,00 o más, lo que indicaba
un fuerte acuerdo, y 15 tenían medias entre 1,00 y 3,00, lo que indicaba un fuerte
desacuerdo con la afirmación. De las afirmaciones calificadas positivamente surgieron
cuatro temas principales, y de las calificadas negativamente, tres. La tabla completa de
medias se presenta en la Tabla 3, Apéndice B.
Control de la natalidad. Las personas sin hijos creen que los métodos
anticonceptivos deberían estar subvencionados por el gobierno y las compañías de seguros.
Creen que las compañías de seguros deberían cubrir los métodos anticonceptivos, como las
21
píldoras, Norplant y Depo-Provera (M = 8,59, SE = .12),
esterilización (M = 8,46, SE = 0,14) y el aborto (M = 7,10, SE = 0,24). También

consideran
22
el gobierno estatal o federal debería subvencionar el control de la natalidad y la
esterilización (M = 7,48,
SE = 0,22). Además, opinan que los adultos sin hijos deberían poder esterilizarse si lo
desean, independientemente de su edad (M = 8,53, SE = 0,09).
Responsabilidad parental. Las personas sin hijos son firmes partidarias de la
responsabilidad de los padres, tanto a la hora de tener hijos como en lo que respecta a la
personalidad y las acciones de los niños. Consideran que la gente debería saber lo que
implica la paternidad antes de tener hijos (M =
8,63, SE = 0,09), y también creen que si los hombres supieran lo que implica ser padres,
muchos optarían por no hacerlo (M = 7,22, SE = 0,17). También hubo apoyo, aunque
más débil, para la misma
afirmación relativa a las mujeres (M = 6,80, SE = 0,18). Consideran que muchos de los
problemas de comportamiento pueden atribuirse a una mala crianza (M = 7,56, SE = 0,14),

y que
los padres deberían ser responsables económicamente de los delitos cometidos por sus
hijos (M = 7,52,
SE = 0,17). (Una afirmación similar, según la cual los padres deberían ser penalmente
responsables de los delitos cometidos por sus hijos, recibió un apoyo más débil, M = 6,65,
SE = 0,20). También
consideran que los padres tienen poco derecho a quejarse de lo difícil que es la crianza,
ya que los padres eligieron ese estilo de vida por voluntad propia (M = 7,98, SE = 0,18).
Por último, los
Las personas sin hijos consideran que los padres sólo deberían tener el número de hijos
que puedan permitirse tener (M = 8,45; SE = 0,15), y que las personas que reciben
ayudas sociales no deberían recibir fondos adicionales por tener hijos.
tener más hijos mientras se recibe asistencia social (M = 7,91, SE = 0,19).
El medio ambiente. Las personas sin hijos tienen opiniones muy firmes sobre el
23
medio ambiente. Consideran que existen graves problemas de superpoblación humana (M
= 7,85, SE = 0,15), contaminación
(M = 8,07, SE = 0,14), la deforestación (M = 7,59, SE = 0,17), la extinción de plantas y
especies animales (M = 7,51, SE = 0,18), y escasez de alimentos y agua (M = 7,22,
SE = 0,18). Creen que la gente debería intentar limitar el tamaño de su familia a

24
o dos hijos por pareja (M = 7,77, SE = 0,17), y que los padres
deberían pagar más impuestos, porque ellos y sus familias utilizan más recursos públicos
(M =
6,99, SE = 0,22).
Libertad. Por último, las personas sin hijos desean zonas sin niños y derechos para
los homosexuales. Querrían zonas sin niños en los restaurantes (M = 7,90, SE = 0,17),
horas sin niños en las salas de cine (M = 7,60, SE = 0,17), y la capacidad de los
propietarios para
tener edificios exclusivos para familias sin hijos si quisieran (M = 7,83, SE = 0,18). Las
personas sin hijos también estarían a favor de que se permitiera a los propietarios tener
edificios exclusivos para familias con hijos, pero no con tanta fuerza (M = 6,87, SE =
0,23). Las personas sin hijos también
están a favor de los derechos de los homosexuales a casarse o a tener uniones civiles (M =
7,59,
SE = 0,21), y adoptar niños (M = 7,30, SE = 0,22).
Discriminación. Así como los childfree apoyaron firmemente ciertas
afirmaciones, se mostraron muy en desacuerdo con otras. En primer lugar, no quieren ser
discriminados en el trabajo, por los políticos o por los vendedores. No creen que los
padres deban recibir un trato preferente por parte de los empresarios en cuanto a días
libres u horarios flexibles (M = 1,53,
SE = 0,18), o cuando los empresarios deciden a quién despedir (M = 1,54, SE = 0,16).
No suelen apoyar a los candidatos políticos que defienden los valores familiares (M =
2,49,
SE = 0,18). No creen que deban concederse desgravaciones fiscales por tener hijos (M =
0,18).
2,27, SE = 0,18), aunque son neutrales respecto a las personas que obtienen créditos
fiscales por adoptar niños (M = 5,89, SE = 0,27). Tampoco responden favorablemente a
los anuncios y
25
anuncios en los que aparecen bebés o niños (M = 1,65, SE = 0,13).
Elegibilidad reproductiva. En segundo lugar, los "childfree" creen que no todo el
mundo debe esforzarse por tener hijos. No creen que las personas que tienen un alto
riesgo de
26
transmitir defectos genéticos a sus hijos (M = 1,83, SE = 0,15), las mujeres con alto riesgo
de
aborto espontáneo (M = 2,54, SE = 0,19), o mujeres con alto riesgo de muerte durante el
embarazo o
parto (M = 3,01, SE = 0,24) deberían intentar, o seguir intentando, tener hijos. Lo hacen
no creen que los tratamientos de fertilidad deban ser cubiertos por las compañías de
seguros (M = 2,59,
SE = 0,25). Por último, no creen que los presos deban tener derecho a visitas
conyugales, independientemente de que utilicen o no métodos anticonceptivos (M =
2,21, SE = 0,18).
Estereotipos y críticas. Por último, las personas sin hijos no aprecian los
estereotipos contra ellas. No creen que las personas que deciden no tener hijos sean
egoístas (M = 1,98, SE = 0,20). Reaccionaron negativamente ante la afirmación "Las
mujeres deberían
ser madres", (M = 2,03, SE = 0,15). Rechazan la idea de que la paternidad tienda a hacer
personas más responsables (M = 2,28, SE = 0,18). Tampoco creen que la mayoría
las personas que dicen no querer tener hijos cambiarán de opinión y acabarán teniéndolos
(M = 2,75, SE = 0,20).
El MANOVA 2 (Género) x 3 (Grupo) reveló 15 diferencias significativas entre
hombres y mujeres en las declaraciones sociales y políticas. La lista completa de
diferencias significativas figura en la Tabla 4 del Apéndice B. Las diferencias indican una
variación en la fuerza de la dirección, más que puntos de vista opuestos entre hombres y
mujeres.
Por ejemplo, hay una diferencia significativa para "Las mujeres deben ser madres",
F(1,451) =
8.70, p = .003. Las mujeres (M = 1,53; SE = 0,09) se mostraron más en desacuerdo que los
hombres (M =
2,47, SE = 0,29), pero ambos desaprobaban claramente la afirmación.

27
En general, las diferencias significativas entre hombres y mujeres mostraron que
las mujeres apoyaban más las afirmaciones y los hombres se mostraban más neutrales.
La afirmación sobre permitir edificios sólo para familias con hijos mostró una diferencia
significativa, F(1,451) =
28
13,25, p = 0,0003, con las mujeres (M = 7,69, SE = 0,14) dando un fuerte apoyo y los
hombres
mostrando un apoyo más débil (M = 6,04, SE = 0,43). Las mujeres (M = 7,05, SE = 0,17)
también
mostraron mayor apoyo que los hombres (M = 5,87, SE = 0,51) a las personas sin hijos
obtener un crédito fiscal, F(1.451) = 5,07, p = 0,02. Por último, las mujeres (M = 7,33, SE
= 0,11)
mostraron más apoyo que los hombres (M = 6,27, SE = 0,34) a la afirmación de que
muchas mujeres
elegirían no tener hijos si supieran lo que implica, F(1,451) = 9,00,
p = .003.
El MANOVA reveló dos diferencias significativas entre las agrupaciones. En
cuanto a la afirmación de permitir edificios sólo para familias con hijos, hubo una
diferencia significativa, F(2.451) = 9,01, p = 0,0001. El grupo 1 (M = 7,03, SE = 0,23) y
el grupo 2 (M
= 7,92, SE = 0,20) se mostró muy de acuerdo con la afirmación, mientras que el Grupo 3
(M = 5,64, SE = 0,20) se mostró muy de acuerdo con la afirmación.
0,61) era neutral. Además, hubo una diferencia significativa entre los grupos en cuanto a
permitir la adopción a las parejas homosexuales, F(2.451) = 3,35, p = 0,04. Grupo 2 (M =
7,46, SE
= 0,19) y el Grupo 3 (M = 7,69, SE = 0,60) eran más solidarios que el Grupo 1 (M =
6,73, SE = 0,23).
El MANOVA también reveló tres interacciones significativas. Al igual que en la
prueba de las interacciones en el MANOVA que analizaba los motivadores de la ausencia
de hijos, los cuatro encuestados varones del Grupo 3 fueron eliminados antes del análisis
debido al tamaño insuficiente de la base. Se encontró una interacción significativa para la
afirmación relativa a la vivienda sin hijos, F(5.451) = 3,14, p = 0,04. Esta diferencia se
debió a que las mujeres del grupo 3 eran las que tenían más hijos. Esta diferencia fue
29
impulsada por las mujeres del Grupo 1 (M =
8,36, SE = 0,14) mostrando un mayor apoyo que los hombres del Grupo 1 (M = 7,43, SE =
0,34). A
También se encontró una interacción significativa para la afirmación relativa a los
edificios sólo para familias con hijos, F(5.451) = 9,22, p = 0,0001. Esto se debe a que los
hombres del Grupo 1 (M =

30
6,43, SE = 0,43) mostrando mucho menos apoyo que los tres grupos de mujeres (M = 7,69,
SE = 0,14) y los hombres del Grupo 2 (M = 8,18, SE = 0,33). Por último, se observó una
diferencia significativa para la afirmación relativa a que los anticonceptivos están
cubiertos por las compañías de seguros, F(5,451) = 3,35, p = .04. Como en el caso
anterior, los hombres del Grupo 1
(M = 7,90, SE = 0,23) mostraron menos entusiasmo por la afirmación que las mujeres (M
= 8,70,
SE = 0,07) y los hombres del Grupo 2 (M = 8,52, SE = 0,18), aunque todos los grupos
mostraron
apoyo abrumador.
Edades y relaciones con los hijos
Para determinar si a las personas sin hijos les gustan más los niños a distintas
edades y con distintos niveles de relación, se realizó un ANOVA de 4 (Rango de edad) x
3 (Relación) x 2 (Sexo) x 3 (Grupos) con medidas repetidas sobre los datos de edad y
relación. Se encontraron efectos principales para la edad, la relación y la interacción
entre la edad y la relación. No hubo diferencias significativas asociadas con el género o
los grupos, p > 0,05.
El análisis de varianza con medidas repetidas mostró una diferencia significativa
para la variable de relación, Λ=.871, F(2,450) = 33.319, p = .00000000000003. El
childfree tienen el menor deseo de ser padres de un niño de cualquier grupo de edad (M =
1,56, SE
= 0.12). Tienen un mayor deseo de trabajar con niños de cualquier grupo de edad (M =
2,00, SE
= 0.14). La respuesta media a la pregunta de si les gusta estar con niños de cualquier
edad fue de 2,56, SE = 0,15. Cabe señalar que todas las medias están por debajo de 3,00,
lo que indica un deseo extremadamente bajo de participar en cualquiera de estas
actividades. Cabe señalar que todas las medias son inferiores a 3,00, lo que indica un
deseo extremadamente bajo de participar en cualquiera de estas actividades.

31
El análisis de varianza con medidas repetidas mostró una diferencia significativa
para la variable edad, Λ=.941, F (3,449) = 9.435, p = .000005. En general, se observa un
aumento de
32
media de las tres preguntas a medida que aumenta la edad. Los bebés obtienen la media
más baja con 1,57, SE = 0,12, seguidos de los niños pequeños (M = 1,88, SE = 0,13). Los
niños mayores tienen
la media más alta, con 2,38, SE = 0,16, y los adolescentes tienen la segunda media más
alta, con 2,33, SE = 0,16. Las comparaciones por pares no muestran diferencias
significativas entre las medias de los niños mayores y los adolescentes. Las
comparaciones por pares no muestran diferencias significativas entre las medias de los
niños mayores y los adolescentes, p > 0,05. Cabe señalar que todas las medias
están muy por debajo de 3,00 para esta variable.
El análisis de la interacción entre relación y edad mostró una diferencia
significativa, Λ =.940, F (6,446) = 4.742, p = .0001. La combinación media más baja de
edad
y relación fue por ser padre de un bebé (M = 1,29, SE = 0,14). El mayor
combinación media de edad y relación fue por estar cerca de niños mayores (M = 3,03,
SE = 0,21). Aunque las medias de algunas combinaciones de relación y edad son un poco
más altas que las medias de las variables de relación o edad por separado, siguen
situándose en el extremo inferior de la escala.
Debate
Los resultados del análisis de conglomerados sobre los motivadores de las
personas sin hijos corroboran la hipótesis de que, como grupo, las personas sin hijos no
son homogéneas en sus motivaciones. Existe un grupo central de motivadores que los
tres grupos de personas sin hijos tienen en común, pero no son igual de motivadores para
cada grupo. Esto sugiere que, aunque hay un solapamiento de motivaciones entre los
grupos, éstos diferencian segmentos distintos de personas sin hijos.
En general, las puntuaciones de los motivadores son interesantes, tanto las de los
motivadores mejor valorados como las de los peor valorados. Los motivadores mejor
33
valorados muestran que las personas sin hijos no quieren tenerlos por razones personales
de estilo de vida. Entienden que tener hijos afectará

34
su intimidad, reasignar su tiempo, afectar a sus ambiciones profesionales, sus finanzas y
sus actividades sociales, y no quieren que se produzcan estos cambios. Tampoco quieren
que los hijos afecten negativamente a la relación con su pareja, incluido el periodo del
parto. Además, las personas sin hijos han visto cómo los hijos han afectado a su familia y
a sus amigos. Estas razones demuestran una sólida comprensión de las responsabilidades
de la paternidad, que las personas sin hijos no desean asumir.
Los motivadores peor clasificados muestran que las personas sin hijos no eligen
su estilo de vida por defecto o por tecnicismo. La infertilidad, la esterilización previa, el
aplazamiento de la maternidad hasta que fue demasiado tarde y el hecho de no tener
cónyuge obtuvieron puntuaciones muy bajas. No eligen este estilo de vida basándose en
su vocación religiosa ni en sus creencias religiosas o filosóficas. Tampoco toman la
decisión basándose en su percepción de la capacidad teórica de su pareja para criar a los
hijos, ni como forma de evitar a sus suegros. En general, las personas sin hijos basan su
decisión en evaluaciones prácticas y lógicas de su estilo de vida y sus deseos.
Las diferencias de motivación entre hombres y mujeres fueron mínimas. Las
mujeres mostraron una mayor motivación por razones medioambientales que los
hombres. También estaban más motivadas por no querer participar en las actividades
sociales de los niños, y se contentan más con los animales domésticos como sustituto de
algunos de los sentimientos que provocan los niños. De las cuatro diferencias
significativas, sólo la evitación de las actividades sociales de los niños mostró un gran
diferencial. Esto puede deberse a que en la sociedad se espera que las madres asistan más
a estas funciones (por ejemplo, deportes juveniles, recitales, películas infantiles) que los
padres. Dado que los hombres no tendrían esta presunta expectativa, es posible que no la
tengan tanto en cuenta en su decisión.

35
Las diferencias de motivación entre las agrupaciones eran muy pronunciadas.
Esto era de esperar, ya que el propósito del análisis de conglomerados es que los
conglomerados sean lo más diferentes posible entre sí. Los tres conglomerados que
surgieron parecen validar la investigación anterior. El primer conglomerado, que no tiene
hijos debido a su estilo de vida y a sus elecciones personales de orientación vital, tiene
elementos en común con las "mujeres transformadoras" de Ireland (1993), así como con
los hombres que entran en las categorías de Lunneborg (1999) de "mejora de las
relaciones", "evitar el estrés y la presión de los roles" y el "deseo de permanecer en su
estilo de vida actual". El segundo grupo, que se describe mejor por su deseo de no estar
cerca de los niños ni gastar dinero en ellos, coincide con la categoría de Lunneborg
(1999) de hombres a los que no les gustan los niños. El tercer grupo, que está motivado
por una amplia base de razones, toca muchas de las categorías de Lunnenborg (1999),
incluido el "miedo al fracaso como [padre]" y la "mejora de las relaciones".
Los resultados de las preguntas relativas al deseo de las personas sin hijos de estar
cerca de niños de diferentes edades y en diferentes capacidades mostraron una clara falta
de deseo de ser padres, estar cerca de niños o trabajar con ellos. Aunque es lógico que las
personas sin hijos no quieran ser padres de niños, la reacción negativa a estar cerca de
ellos o trabajar con ellos es contraria a otras investigaciones. Las entrevistas realizadas
por Ireland (1993) muestran a mujeres sin hijos que están muy satisfechas trabajando con
niños, concretamente una psicoterapeuta y una fotógrafa. Uno de los entrevistados en el
libro de Lunnenborg (1999) dice explícitamente que trabaja con niños y que "se lleva
extremadamente bien con los niños"(p.29). Aunque es lógico que muchas personas sin
hijos no se lleven bien ni trabajen con niños, parecen estar sobrerrepresentadas en esta
muestra.
36
La tendencia en el deseo de las personas sin hijos de estar cerca de niños en
función de su edad muestra el menor deseo para la infancia y los niños más pequeños, y
el mayor para los niños mayores y los adolescentes. Esto puede deberse a que, a medida
que los niños crecen, empiezan a pensar y actuar más como adultos. Contrariamente a
los estereotipos sobre las mujeres, esta muestra no declaró que le gustara estar con
bebés. La creencia de que todas las mujeres se enamoran automáticamente de los bebés
carece de fundamento.
Los resultados de la parte social y política del estudio muestran que las personas
que no tienen hijos tienen fuertes sentimientos respecto a ciertas cuestiones. En primer
lugar, los childfree esperan que la gente se dedique a la paternidad con conocimiento de
causa y sea responsable de las acciones de sus hijos. Apoyan la idea de que los padres
potenciales sepan lo que implica la paternidad antes de elegir ese camino, aunque
también creen que muchos hombres y mujeres no elegirían ser padres si supieran lo que
implica. Es difícil corroborar esa creencia, pero "ver los efectos de los hijos en la
familia/amigos" fue un fuerte motivador para los encuestados de esta muestra, por lo que
hay un patrón coherente en las respuestas.
Puesto que los que no quieren hijos quieren que la gente sea madre sabiendo lo
que le espera, no quieren oír quejas sobre lo difícil que es ser padre, presumiblemente
porque los padres deberían haber sabido lo difícil que es ser padre. Creen que los padres
sólo deben tener el número de hijos que puedan permitirse y, como es lógico, no quieren
subvencionar más hijos nacidos de personas que reciben ayudas sociales.
Consideran a los padres responsables, al menos parcialmente, del mal comportamiento
de los hijos, y quieren que los padres tengan responsabilidad económica, y en menor
medida penal, por los delitos de sus hijos.

37
Parte de la responsabilidad de la paternidad incluiría no tener un estatus
favorecido por las empresas y el gobierno. Los childfree están en contra de las
desgravaciones fiscales por hijos biológicos. De hecho, creen que los padres deberían
pagar más impuestos para compensar el mayor uso de servicios por parte de su familia.
También están en contra de que los padres tengan preferencia en cuanto a días libres y
horarios flexibles en el trabajo, y no creen que los padres deban recibir un trato
preferente cuando se trata de despidos.
En segundo lugar, las personas sin hijos quieren respeto y reconocimiento. No
creen que las personas que deciden no tener hijos sean egoístas, que la paternidad haga a
alguien más responsable o que las personas que dicen que no quieren tener hijos cambien
de opinión. No responden bien a los políticos que apoyan los "valores familiares", y no
responden positivamente a la publicidad en la que aparecen bebés y niños pequeños. No
quieren que se les diga que las mujeres deben ser madres. También quieren poder comer
en las secciones sin niños de los restaurantes, ir al cine a horas libres de niños y vivir en
edificios sin niños. También apoyan la idea de edificios exclusivos para familias con
niños.
En tercer lugar, las personas sin hijos apoyan firmemente la anticoncepción
cubierta por el seguro médico y subvencionada por el gobierno, así como el aborto
cubierto por el seguro médico. Esto es lógico, porque es probable que las personas sin
hijos utilicen anticonceptivos durante mucho tiempo y tengan una mayor tendencia a
esterilizarse. Desde una perspectiva social, la anticoncepción subvencionada también
reduciría teóricamente las tasas de embarazos accidentales, y las personas que desearan
tener un hijo optarían por la paternidad cuando estuvieran preparadas.
Por último, los "childfree" tienen fuertes posiciones ecologistas. Consideran que la
deforestación, la superpoblación humana, la contaminación, la extinción de plantas y
animales
38
y la escasez de alimentos y agua son problemas graves. También parecen apoyar el
crecimiento cero de la población, afirmando que las personas que deciden tener hijos
limitan su número de descendientes a las tasas de reemplazo (dos o menos hijos)
En general, las diferencias significativas entre hombres y mujeres en las
cuestiones políticas y sociales muestran que las mujeres tienen posiciones más firmes
respecto a la no maternidad que los hombres, que tienden a ser más neutrales. Esto puede
deberse a que la sociedad presiona más a las mujeres para que sean madres, por lo que la
reacción sería más fuerte en el caso de las mujeres que en el de los hombres.
Sólo hay dos diferencias significativas entre los grupos en las cuestiones sociales
y políticas. El primer grupo muestra un menor apoyo a la adopción de niños por
homosexuales que los otros dos grupos. Aunque el apoyo es menor, siguen siendo
positivos hacia la idea. La otra diferencia significativa es que el tercer grupo se muestra
neutral ante la idea de permitir la construcción de edificios exclusivamente para familias
con hijos, mientras que los grupos uno y dos la apoyan firmemente. Esto puede deberse a
que los dos primeros clusters se caracterizan por elegir la libertad de los niños por interés
personal y elección de estilo de vida, y por no gustarles los niños, respectivamente. El
tercer grupo se caracteriza por un razonamiento más amplio que incluye elementos de
preocupación por no ser buenos padres, en lugar de simplemente no querer o no gustar de
los niños. Por lo tanto, los dos primeros grupos pueden apoyar la idea de las viviendas
para familias con hijos en el supuesto de que las familias con hijos se sentirían atraídas
por ellas y, por lo tanto, dejarían los edificios restantes más libres de niños que antes.
En general, las personas sin hijos han demostrado ser un grupo heterogéneo, con
diferentes motivaciones para no tener hijos. Tienen fuertes convicciones sociales y
políticas,
39
En general, los hombres childfree tienden a ser más neutrales que las mujeres childfree
en cuestiones políticas. En general, los hombres sin hijos tienden a ser más neutrales que
las mujeres sin hijos en cuestiones políticas, y aunque los hombres sin hijos pueden
agruparse en función de sus motivaciones para no tener hijos, los grupos no difieren
mucho en sus opiniones sociales y políticas.
Este estudio presenta una serie de posibles deficiencias metodológicas. Aunque
se intentó elaborar una lista exhaustiva de motivaciones para no tener hijos, no se
incluyeron algunas opciones. Por ejemplo, no se incluyó la opción de no tener hijos
debido a la orientación sexual. También hay que mencionar que los resultados del
estudio deben considerarse a la luz de la composición de la muestra y de los métodos de
reclutamiento. Dado que el estudio se realizó a través de Internet, sólo habrían podido
participar los participantes con ordenador, con cierto grado de conocimientos
informáticos y que frecuentaran los sitios de Internet en los que se publicó el enlace del
estudio. Además, la muestra está compuesta principalmente por mujeres, por lo que los
resultados de la muestra total pueden no ser aplicables a los hombres sin hijos. Por
último, los resultados de este estudio sólo pueden compararse directamente con los de
otros estudios si las definiciones operativas de "childfree" son similares.
Existen varias líneas de investigación futura en este campo. En primer lugar, a la
luz de las bajas tasas de natalidad en países de todo el mundo, sería importante
contrastar las motivaciones y las opiniones sociales y políticas de los childfree
estadounidenses con las de los que no lo son. En segundo lugar, una comparación entre
las personas sin hijos y los padres podría mostrar áreas de acuerdo y desacuerdo entre
ambos grupos. Por último, sería interesante evaluar las motivaciones de los individuos
para convertirse en padres, como contrapunto a las motivaciones de los individuos para
ser childfree.
40
Referencias
AltSupportChildfree.Com. (2002, 9 de mayo). Carta y preguntas más frecuentes (faq).
Obtenido del sitio Web:
http://www.altsupportchildfree.com/faq1.html Burkett, E.
(2000). The baby boon. New York: The Free Press. Carroll, L.
( 2 0 0 0 ). Families of two. EE.UU.: Xlibris Corporation.
Ireland, M.S. (1993). Reconceiving women. New York: The Guilford Press.
LaMastro, V. (2001). ¿Sin hijos por elección? Attributions and attitudes concerning
family size [Resumen]. Social Behavior & Personality, 29(3), 231-243.
Leonard, S. (2000, junio). The baby gap. [Versión electrónica]. HRMagazine.
Lunneborg, P. (1999). The chosen lives of childfree men. Westport, Connecticut: Bergin &
Garvey.
Mueller, K.A. & Yoder, J.D. (1999). Stigmatization of non-normative family size status.
Sex Roles, 41 (11-12), 901-919.
Paul, P. (2001). Childless by choice. American Demographics, 23(11), 45-49. Rosen,
R. (2000, 10 de septiembre). La carga no tomada. [Versión electrónica]. San
Francisco Chronicle.
Somers, M.D. (1993). A comparison of voluntarily childfree adults and parents.
Journal of Marriage & Family, 55(3), 643-650.

Thesis PDF Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Thesis PDF Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

encabezamiento: MOTIVADORES CHILDFREE Y OPINIONES

Sin hijos: Motivaciones para no tener

hijos y opiniones sociales y políticas

Directora de tesis: Dra. Patricia A. Oswald

Tesis presentada en cumplimiento parcial de la Maestría en Psicología en Iona College

control de la natalidad y la reproducción, la responsabilidad parental, el trato preferente a

muestra diferencias significativas (p <0,05) entre hombres y mujeres,

se discuten las líneas de investigación futuras.

Sin hijos: Motivaciones para no tener hijos

y opiniones sociales y políticas

en Estados Unidos, y recientemente se han realizado algunas investigaciones sobre las

El término "childfree" no es sinónimo de "sin hijos". No existe una definición

universalmente aceptada de "childfree"; en general, las personas "childfree" no tienen hijos

Las entrevistas realizadas en investigaciones anteriores indican que hay muchas

razones en nueve categorías principales: desarrollo personal, mejora de las relaciones,

motivaciones laborales y profesionales, menos estrés en casa, miedo al fracaso como

factores, como las preocupaciones medioambientales.

hubiera alcanzado un determinado objetivo (por ejemplo, económico, educativo),

tener un hijo. Estas mujeres se contraponen a las "mujeres transformadoras", que no

dedicar a sus relaciones y a sus carreras profesionales.

Carroll (2000) entrevistó a 15 matrimonios sin hijos. En este libro se exponen

y la independencia, el no querer poner en peligro las relaciones, las dudas sobre la

capacidad de ser padres y las preocupaciones demográficas, sociales y medioambientales.

En general, los medios de comunicación empiezan a ocuparse de las personas sin

Unidos y de cuestiones laborales. Varios programas de entrevistas matinales y diurnas

La prensa escrita también empieza a ocuparse de los que no tienen hijos.

Inmediatamente después de la publicación del libro de Burkett, varios periódicos y

un artículo en agosto de 2000 sobre la tendencia demográfica hacia un mayor porcentaje

una revista dedicada a los recursos humanos,

hijos como posible grupo objetivo de marketing.

Desde el punto de vista académico, no se ha investigado mucho sobre las mujeres

Cabe señalar que la búsqueda del término "childfree" en PsychINFO, un motor

de búsqueda de artículos y libros psicológicos, arrojó 26 resultados, de los cuales 9

fueron escritos en 1990 o posteriormente, y de los cuales 2 eran principalmente

investigaciones cuantitativas. En cambio, se obtuvieron 309 resultados para el término

cuantitativos sobre las personas sin hijos.

Resumen del estudio

de la muestra en grupos utilizando el análisis de conglomerados. También se prevé que

del estudio es determinar dónde se encuentran los

la postura de los childfree en determinadas cuestiones sociales y políticas. Se prevé que

quieren tener hijos o no.

Este estudio se realizó a través de Internet. Según la Encuesta de Población

que la incidencia de las personas sin hijos voluntarias es de aproximadamente el 6,6% en

tradicionales, como una muestra de conveniencia, una encuesta telefónica o un anuncio

en el periódico, probablemente daría como resultado una muestra de menor tamaño y un

ámbito geográfico más restringido que utilizando Internet.

En Internet se puede acceder fácilmente a clubes, foros de debate, sitios web y

reclutar una muestra geográficamente diversa de personas sin hijos.

El número total de participantes en este estudio es de 457. Las mujeres representan

casados (n=240), mientras que el 23% se declaran solteros (n=107), y

participantes tiene al menos un título universitario (n=321), y el 25% tiene un título de

posgrado (n=115). La mediana de ingresos era de 50.000 a 74.999 dólares. La gran

mayoría de los encuestados son blancos/caucásicos (93%) y viven en zonas suburbanas

(42%) o urbanas (37%).

descartaron o no se analizaron. Del total de 654 respuestas recibidas, 53 (8%) se

eliminaron por tener muchas respuestas incompletas, o por no tener varianza de

descalificaron los encuestados que no se declaraban originarios de uno de los Estados

encuestado. Además, 61 encuestados (el 9%) no entraban en la categoría de childfree.

de 3 (algo posible) o inferior en cualquiera de las tres preguntas descalificaba la encuesta

script HTML creado utilizando una combinación de Microsoft FrontPage 2002, y

Microsoft Script Editor 10.0.