Esp. Dr. Liz Elizabeth López Sipiran .

Cuaderno: Acusación.47
Absuelve traslado de la acusación
Art. 350 C. P.P.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

TRUJILLO.

MIGUEL ANTONIO TUESTA

CHAVEZ, identificado con CALL Nº.
2266, en mi condición de abogado de
los acusados Flor Miguelina Sánchez
Neri de Espínola, Manuel Orlando
Espínola Sánchez y Heraclio Orlando
Espínola a Otiniano, por el delito de
falsificación de documentos y otro en
agravio del Consejo distrital del
Porvenir y otros a Ud. Con respeto,
digo:

En cumplimiento de los presupuestos señalados en el Art.350 del Código Procesal Penal,

dentro del plazo que prescribe dicha norma, absuelvo el traslado de la acusación en los
siguientes términos:

I. OBSERVACION ALA ACUSACION FISCAL

Art.350 inciso 1, literal a), del C.P.P.

PRIMERO. La defensa de los acusados considera que desde el punto de vista formal la
acusación se ajusta a los presupuestos que señala el artículo 349 inciso primero, literales
de la “A” a la “H”, sin embargo nos toca puntualizar algunos hechos que continuación se
explica.

SEGUNDO. Consideramos que la investigación no ha llegado a reunir todos los

elementos objetivos para tipificar la conducta de los acusados, por lo siguiente: No se ha
recibido la declaración de los acusados Flor Miguelina Sánchez Neri de Espínola, Manuel
Orlando Espínola Sánchez y Heraclio Orlando Espínola Otiniano, que por cierto resulta
indispensable en la presente investigación, sobre todo teniendo en cuenta en que se trata
de un delito que se utilizó un documento no idóneo para la elaboración de la minuta de
compra venta que realizan don Heraclio Orlando Espínola a Otiniano y doña Flor
Miguelina Sánchez Neri de Espínola en sus condición de vendedores y Manuel Orlando
Espínola Sánchez, en calidad de comprador del bien inmueble, LOTE:04, MANZANA: 3,
SECTOR CENTRAL, BARRIO 1 DISTRITO EL PORVENIR PROVINCIA DE TRUJILLO
DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD.

TERCERO. Pues al no haber recibido la declaración de los acusados se estaría

recortando el derecho de defensa por cuanto no llegan a explicar cómo obtuvieron la
constancia de no adeudo de impuesto predial que sirvió para la confección de la minuta
de la venta del bien inmueble precisado en el numeral anterior, y esto se colige cuando
los peritos al hacer la pericia respectiva se pronuncia en el sentido de que la constancia
en referencia presenta características graficas de no provenir del puño grafico de su
titular, es decir son firmas falsificadas, que por cierto recién se llegan a enterar los
acusados cuando al sacar las copias para absolver el traslado de la acusación que se
nos corre conforme el articulo 350, con fecha 13 de febrero del 2017, lo que implica que
no tuvieron conocimiento de la falsificación materia de esta acusación, de lo contrario
jamás hubieran llegado utilizar tal documento, agregando que nunca se hizo de
conocimiento de las partes la pericia sumatori.

CUARTO. Debemos precisar que los acusados jamás se apersonaron ante el concejo
Distrital del Porvenir, ni menos conversaron con el encargado de entregar las constancias
de no adeudos señor ADOLFO ESPINOZA TELLO, quien según la acusación resulta ser
el Gerente Administrativo Tributario de dicha institución; precisando que lo que ha
ocurrido es lo siguiente: a) En vista de que Manuel Orlando Espínola Sánchez llego a
graduarse como profesional es que también los acusados en su condición de padres
decidieron realizar la trasferencia del bien en calidad de venta, a fin de que allí pueda
construir su vivienda, razón por la cual el acusado Heraclio Orlando Espínola a Otiniano
recordó que tenía un amigo Abogado de la familia, y que siempre los tramitaba sus
papeles tales como de la venta de sus bienes o compra de bienes, siendo este, el letrado
EDUARDO M. CRUZ GONZALES con Call N°.2403, a quien le manifestó su decisión
acordada con su esposa Flor Miguelina Sánchez Neri de Espínola de transferir el bien en
referencia a favor de su hijo antes citado habiendo acudido para ello al Estudio del
Letrado ubicado en aquel momento en la Av, SANCHEZ CARRION N°. 511 OFICINA
201, local en la que también funcionaba la oficina de la doctora Everildes Zavaleta
Gómez, la misma que continua siendo ocupada dicha Abogada, en tanto que el
Abogado, EDUARDO MANOLITO CRUZ GONZALES , ha traslada su oficina a la calle
Hermanos Angulo N°.755 distrito El Porvenir,

Aclarando que la primera oficina de la Av. SANCHEZ CARRION N°511 OFICINA 201,
se encuentra frente al concejo distrital del porvenir; al manifestarle a dicho letrado en
comento este manifestó a mi patrocinado que él se encargaría todo el trámite de la
compra venta incluyendo minuta escritura publica y se encargaba también de hacerlo
registrar en la oficina de Registros Públicos, para lo cual solo le solicito la copia dela
escritura pública del bien inmueble así como le cobro por sus honorarios la suma de S/.
450.00 nuevos soles.

QUINTO. Conforme a lo expuesto en el numeral precedente cumplió el acusado Heraclio

con entregarle la escritura pública del bien mas el dinero que solicitó en el mes de abril
del 2014, confeccionando el doctor Eduardo la minuta de fecha 23 de abril del 2014; pues
no tuvo ninguna desconfianza ni duda en razón de que el letrado en mención también le
hizo la minuta de este mismo bien inmueble, en mayor extensión, cuando la madre del
acusado Heraclio, que en vida fue Carmen Rosa Otiniano Ramírez viuda de Espínola
realizó la venta trasfiriendo el bien a este último como así lo demuestra la minuta y demás
documentos que presentamos en este acto como medio probatorio, lo que confirma
nuestra tesis planteada en el segundo considerando de este escrito.

II. MEDIOS PROBATORIOS.

Art.350 inciso 1, literal f). Del C.P.P. Ofrezco como medios probatorios las siguientes:

a) Copia de la minuta de Compra Venta que realizan DON HERACLIO ESPINOLA

OTINIANO Y FLOR MIGUELINA SÁNCHEZ NERI DE ESPÍNOLA A FAVOR DE
MANUEL ORLANDO ESPÍNOLA SÁNCHEZ, documento en el que se aprecia con
claridad la firma y sello del letrado Eduardo Cruz Gonzales, lo que explica que el
confecciono la escritura y todo lo demás. El mismo que acompaña a este escrito.
b) Copia del testimonio de escritura pública en la parte infine de la misma aparece la
firma del letrado incluso su número de CALL.
c) Copia de la Minuta realizada o confeccionada por doña Carmen Rosa Otiniano
RAMIREZ VIUDA DE ESPINOLA en su condición de vendedora, y en su condición
de compradores los esposos HERACLIO ESPINOLA OTINIANO y su esposa
FLOR MIGUELINA SÁNCHEZ NERI DE ESPÍNOLA, respecto de la venta del
inmueble LOTE 04 MZ.03, Ocupando una área de total de 272.18 metros
cuadrados, minuta que también ha sido confeccionada por el letrado Eduardo Cruz
Gonzales, así como la constancia de inscripción en la oficina de registro predial
urbano zona libertad, en la que con claridad se aprecia de que el formulario registral
fue llenado el 15 de noviembre del 2001 por el letrado Eduardo MANOLITO Cruz
Gonzales, es decir que los acusados no tenían ninguna injerencia en la confección
de la minuta ni los requisitos de la presentación de los documentos de sustento a la
minuta, entre ellos la constancia de no adeudos. Instrumentales que también se
acompaña a ese escrito.
III. TIPOS PENALES POR LAS QUE SE LE FORMULA ACUSACION.

Por los fundamentos expuestos la defensa considera que los tipos penales por
las que se acusa a mis patrocinados no se ajustan a la realidad por lo siguiente:
A) Los acusados, ni siquiera se acercaron al Consejo Distrital del Porvenir, como
tal no conocían como era la firma del señor ADOLFO ARTURO ESPINOZA
TELLO, entonces como pudieron imaginarse como era la firma de dicho señor
para poder confeccionar el documento de no adeudo falsificando dicha firma, la
respuesta es que ellos no realizaron ninguna firma ,B) Los acusados no tienen
la capacidad de poder hacer una minuta de compra venta, lo que explica que lo
hizo el letrado antes citado C) De los documentos presentados con la pericia
se puede apreciar que la firma supuestamente falsificada del señor Adolfo
Arturo Espinoza Tello, ha tenido que realizarse teniéndole a la vista el original
porque solo hay mínimas diferencias, hecho que confirma que la alteración de
dicha firma ha tenido que hacerse por la persona que tenía acceso a conocer
la firma del citado funcionario, para guiarse y dibujar la firma . Siendo ello pues
los acusados jamás falsificaron ninguna firma, ni otro documento. Por lo tanto
no pueden ser acusados por un delito que no cometieron.

IV. MONTO DE LA PENA EN LO QUE RESPECTA A LA PENA PRIBATIVA DE

LIBERDAD. LA MULTA Y REPERACION CIVIL.
A) En lo referente a la pena, consideramos que se suma penas por delitos que
no cometieron los acusados, como ya se ha explicado nunca falsificaron
ningún documento, y bien se realizó el trámite de trasferencia del bien quien le
realizo todo el tramite fue su abogado antes ciado, esto es como si los
acusados hubiesen falsificado el documento de no adeudos. Y que luego se ha
utilizado este para lograr su propósito de la confección de la escritura Pública ,
de transferencia del bien materia de este proceso, cuyos presupuestos no se
cumplen porque como sea explicado en los considerándose precedentes
jamás cometieron el delito de falsificación de documentos. Ni menos han
inducido a error, por el contrario fueron engañados por su Abogado el Letrado,
EDUARDO MANOLITO CRUZ GONZALES, pues todo ello está debidamente
demostrado con los documentos probatorios que estamos ofreciendo como
medios probatorios.
B) La multa es sumamente elevada y como tal gravosa ala pequeña economía
con la que viven , púes los esposos HERACLIO ESPINOLA OTINIANO y
FLOR MIGUELINA SÁNCHEZ NERI DE ESPÍNOLA, viven de la pequeña
pensión que recibe su esposo como ex integrante de la policía, puesto que su
esposa es una pena mayor y no ha trabajado nunca en ningún a entidad y
como tal no tiene ningún ingreso, en lo que respecta al acusado MANUEL
ORLANDO ESPÍNOLA SÁNCHEZ, es un profesional que vive de algún os
ingresos temporales que percibe por cuando su profesión que tiene no le
permite tener mayores ingresos permanente.
C) La reparación civil de un mil nuevo soles de igual manera resulta elevado
porque se tiene que tener en cuenta que se suma con la multa por lo que el
órgano jurisdicción al se dignará tener en cuenta tales circunstancias.

Trujillo, 24 Febrero del 2017.