Traducido del portugués al español - www.onlinedoctranslator.

com

REVISTA DE ODONTOLOGÍADE LA UNESP

ARTÍCULO ORIGINAL

Rev. Odontol UNESP. 2013 mayo-junio; 42(3): 176-181 © 2013 - ISSN 1807-2577

Evaluación a corto y medio plazo de sorción y solubilidad

resinas compuestas a base de metacrilato y
silorano en saliva artificial
Evaluación de la sorción y solubilidad a corto y medio plazo del metacrilato
o resinas compuestas a base de silorano en saliva artificial

Isabel Cristina Celerino de Moraes OPORTOEl, Amanda Gomes Amaral ALMEIDAEl

Centro de Ciencias Biológicas y de la Salud, Departamento de Odontología Restauradora,

El

Centro Universitario CESMAC, 57051-160 Maceió - AL, Brasil

Resumen
Introducción:La absorción/adsorción de moléculas de agua por monómeros hidrofílicos dentro de materiales resinosos
expuestos a la humedad de la boca puede resultar en degradación.Meta:Este estudio evaluó la sorción y solubilidad de
resinas compuestas a base de metacrilato y silorano en contacto con saliva artificial, en periodos de un día (corto plazo),
y de 30 y 90 días (medio plazo).Material y método:Sesenta especímenes fueron elaborados con resinas Filtek-Z250 y
Filtek-P90 Silorane (3M/ESPE), y luego sumergido en saliva artificial a 37 ± 1 °C por uno, 30 y 90 días. Los datos se
analizaron mediante ANOVA unidireccional/bidireccional seguido de pruebas de Tukey o Tamhane (α = 0,05).Resultado:
Los promedios de sorción de las dos resinas aumentaron con el tiempo (p = 0,001). La sorción de Z250 (1 y 90 d) fue
significativamente mayor que la de P90 (p = 0,008), con valores similares a los 30 días. La solubilidad de la resina también
aumentó con el tiempo, con una diferencia significativa entre todos los períodos (p = 0.001), excepto para la resina P90
(entre 1 y 30 d). No hubo diferencia estadísticamente significativa entre los grupos Z250 (1 día) y P90 (1 día), Z250 (1 día) y
P90 (30 días) y Z250 (30 días) y P90 (90 días). Para los demás pares hubo diferencias significativas (p < 0,001).Conclusión:
Las propiedades de sorción y solubilidad de las resinas compuestas probadas fueron influenciadas por el tiempo de
exposición a la saliva artificial. Silorane se comporta mejor o de forma similar a la resina de metacrilato.

Descriptores:Absorción; resinas compuestas; resinas de silorano; solubilidad.

Abstracto
Introducción: La absorción/adsorción de moléculas de agua por monómeros hidrofílicos dentro del material resinoso
expuesto al ambiente húmedo de la boca puede resultar en degradación.Objetivo: Este estudio evaluó la sorción y
solubilidad de la resina a base de metacrilato y silorano en contacto con saliva artificial después de 1 día (corto plazo), 30
días y 90 días (medio plazo).material y método: Sesenta muestras fueron preparadas con Filtek-
Z250 y Filtek-P90 Silorane (3M/ESPE) y luego sumergido en saliva artificial a 37 ± 1 °C durante 1, 30 y 90 días. Los datos se
analizaron mediante ANOVA unidireccional/bidireccional seguido de las pruebas de Tukey o Tamhane (α = 0,05).Resultado: La
sorción y solubilidad de dos resinas aumentó con el tiempo de evaluación (p =0,001). La sorción de Z250 (en 1 y 90 días) fue
significativamente mayor que la de P90 (p =0.008), y valores similares se registraron a los 30 días. La solubilidad de la resina
también aumentó con el tiempo y hubo diferencias significativas para todos los períodos de tiempo (p =0,001), excepto P90 a 1 y
30 días. No hubo diferencias significativas entre Z250 (1 día) y P90 (1 día), Z250 (1 día) y P90 (30 días) y Z250 (30 días) y P90 (90
días). Se mostraron diferencias significativas para otros emparejamientos (PAG<0,001).Conclusión: Las propiedades de
solubilidad y sorción de los compuestos probados fueron influenciadas por el tiempo de exposición a la saliva artificial. Silorane
se comporta mejor o con resultados similares a la resina a base de metacrilato.

Descriptores:Absorción; resinas compuestas; resinas de silorano; solubilidad.

Rev. Odontol UNESP. 2013; 42(3): 176-181 Evaluación a corto y medio plazo de sorción y solubilidad...
INTRODUCCIÓN
Las resinas compuestas se utilizan ampliamente en odontología
como material de restauración directa. Una de sus principales
ventajas es su capacidad adhesiva, permitiendo una preparación
mínima de la cavidad y proporcionando restauraciones con una
estética adecuada.1.
Estos materiales consisten en una matriz de resina polimérica
y partículas inorgánicas, unidas químicamente por un agente de
unión llamado silano. Hay disponible una gran cantidad de
resinas compuestas diferentes para restauraciones dentales
directas, incluidos compuestos híbridos, nanopartículas,
siloranos, ormóceres y compómeros.dos.
La base orgánica de la mayoría de las resinas compuestas en la
actualidad está constituida por el monómero Bisfenol A glicidil
metacrilato (BisGMA) en combinación con otros dimetacrilatos como
el trietilenglicol dimetacrilato (TEGDMA), el uretano dimetacrilato
(UDMA) y el bisfenol glicidil dimetacrilato etoxilado (BisEMA)3. A pesar
de las diferencias entre sus formulaciones, todos los composites a
base de metacrilatos polimerizan generando radicales libres4.
La aproximación de los monómeros de metacrilato para establecer
enlaces covalentes entre sí durante la reacción de polimerización provoca
una importante reducción del volumen de resina tras la polimerización5, de
ahí el principal inconveniente de las resinas compuestas, que es la tensión
generada en la interfaz diente/restauración por la contracción de la
polimerización1.
Con el objetivo de reducir la contracción de polimerización de
los composites dentales, se desarrolló un nuevo composite
denominado Silorane, utilizando un sistema monomérico de baja
contracción, derivado de la combinación de radicales siloxano y
oxirano, con un mecanismo de polimerización diferente, basado
en la apertura del anillos catiónicos de radicales oxirano6. Así, el
oxirano es responsable de la baja contracción y la baja
generación de tensión, mientras que el siloxano produce la
naturaleza hidrofóbica del material. Así, la principal característica
del nuevo composite es la contracción de polimerización inferior
al 1%, frente a la contracción superior al 2% de las resinas a base
de metacrilato.5.6.
Además de la contracción por polimerización, la estabilidad a
largo plazo de las restauraciones de resina compuesta también
juega un papel clave en el éxito clínico de las restauraciones. La
absorción/adsorción de moléculas de agua por monómeros
hidrofílicos del material resinoso expuesto al ambiente húmedo.
Tabla 1.Compuestos que se utilizaron en la investigación.
Compuesto matriz resinosa
Filtek-Z250 Bis-GMA
Color A3 Bis-EMA, TEGDMA,
Lote: N318950BR UDMA
Filtek-P90
Color A3 silorano
Lote: N276611
177
de la boca representa uno de varios mecanismos de deterioro y puede
resultar en la degradación hidrolítica y la ruptura de la unión de las
partículas de relleno de la matriz de resina, además de la lixiviación de
monómeros sin reaccionar y otros componentes de la matriz polimérica7.
Por lo tanto, la baja sorción y la baja solubilidad en medios acuosos son
características deseables en los materiales de restauración, como las
resinas compuestas.
Investigaciones anteriores han demostrado que el silorano tiene
propiedades mecánicas comparables a las de los compuestos de resina de
metacrilato, como una menor fuga marginal8, mayor resistencia a la
flexión9, baja solubilidad en agua10y reducción significativa en la sorción de
agua y fluidos biológicos6, 11, 12. Sin embargo, las diferencias entre estos
materiales, con respecto a los aspectos del sistema de monómeros, el tipo
y tamaño del relleno y la química de unión entre el relleno y la matriz de
resina, pueden ser responsables de las diferencias en la resistencia a la
degradación química y mecánica de estos materiales.dos, destacando así la
importancia del análisis de comportamiento entre materiales con
diferentes composiciones.
El objetivo de este estudio fue evaluar las características de
sorción y solubilidad de resinas compuestas a base de
metacrilato y silorano a corto plazo (un día) y medio plazo (30 y
90 días), en contacto con saliva artificial.
MATERIAL Y MÉTODO
Para evaluar las propiedades de sorción y solubilidad se
realizaron 30 especímenes de cada resina compuesta, totalizando
60 unidades para todo el experimento, distribuidos
aleatoriamente en seis grupos (n = 10), en un esquema factorial 2
× 3. resinas compuestas, en dos niveles : Z250 y P90, y tiempos de
evaluación, en tres niveles: uno, 30 y 90 días. Las variables de
respuesta fueron sorción y solubilidad, expresadas en μg/mm3. El
experimento fue realizado íntegramente por un único evaluador
previamente entrenado.
Se utilizó una resina compuesta por metacrilato universal
y un silorano (Tabla 1) para fabricar probetas (CP) de 5 mm ×
2 mm de altura, con la ayuda de una matriz cilíndrica
colocada entre dos tiras de matriz de poliéster.
Inmediatamente después de la inserción, con el fin de
promover la uniformidad de la superficie, se aplicó una carga
axial de 500 g durante un minuto a un portaobjetos de vidrio
colocado en el conjunto matriz/tira de poliéster.
Tras retirar la carga, se irradió el composite durante el tiempo
recomendado por el fabricante (Tabla 1), aplicando 500 mW/cmdos
durante los primeros tres segundos, seguido por el
contenido de carga Fabricante tiempo de irradiación
Zr/sílice 0,01-3,5 µm (promedio 3M ESPE, St. Paul, Minnesota,
20s
0,6 _m) (82 % en peso) EE. UU.
Cuarzo y fluoruro de itrio
3M ESPE, St. Paul, Minnesota,
0,01-3,5µm (promedio 0.47_m) 30s
EE. UU.
(76% por peso)
178 Oporto, Almeida Rev. Odontol UNESP. 2013; 42(3): 176-181

potencia máxima del dispositivo (LED Emiter B; Schuster Com
Equip Odontologicos Ltda, RS, Brasil - 1150 mW/cmdos), hasta
completar el tiempo de irradiación de cada resina compuesta
(técnica de fotoactivación paso a paso).
Cada CP se pesó en una balanza analítica de precisión (AX200
- SHIMADZU Corp., Kyoto, Japón) y se transfirió a un desecador a
Para los cálculos se utilizó el programa SPSS (Statistical
Package for the Social Sciences), versión 17.
RESULTADO
En la tabla 2 se muestran los resultados de sorción, según la

prueba de luz que contenía gel de sílice deshidratado (Fischer resina utilizada y el tiempo de evaluación. Se observa que los

Scientific, Leicester, UK), manteniéndose durante 22 h 37 ± 1 °C y promedios de sorción aumentaron con el tiempo de evaluación en

luego durante 2 h a 23 ± 1 °C. Los especímenes se volvieron a cada una de las resinas. En los períodos de uno y 90 días, las medias

pesar y se repitió el ciclo de acondicionamiento de secado hasta fueron correspondientemente más altas en la resina Z250 que en la

que la pérdida de masa no fue mayor a 1×10–3g (m). Después de resina P90, con una diferencia estadísticamente significativa (p =

la estabilización del peso, cada CP se midió con un micrómetro 0,008). Sin embargo, las mediciones realizadas después de 30 días de
1
digital Digimess 110-250 (Digimess Instrumentos de Precções inmersión en saliva artificial mostraron valores similares para ambas

Ltda, SP,BR), para calcular el volumen (V) en mm3, y suspendidas
individualmente por su eje diametral en 2 mL de saliva artificial
(KCl: 960 mg; NaCl: 674 mg; MgCl2: 41 mg; K2HPO4: 274 mg;
CaCl2: 117 mg; Sorbitol: 24 g; Carboximetilcelulosa sódica: 8 g ;
Agua destilada: qsp 1000 mL), a 37 ± 1 °C, en matraces cilíndricos
(20 mm diámetro × 30 mm altura), herméticos, por los períodos
resinas, sin diferencia estadísticamente significativa. Considerando la
misma resina, los resultados mostraron una diferencia significativa (p
= 0,001) entre todos los períodos de tiempo evaluados.
La solubilidad media de las resinas aumentó durante los períodos
de observación (Cuadro 3), con diferencia significativa entre todos los
tiempos (p = 0,001), excepto para la resina P90, en la comparación

experimentales determinados (uno, 30 y 90 días). La saliva entre los períodos de uno y 30 días.

artificial se reemplazó cada siete días. Comparando las dos resinas compuestas, después de un día de
inmersión en saliva artificial, no hubo diferencia estadísticamente

Después de cada período de inmersión en saliva, las PC se significativa entre ellas. Los valores de solubilidad de la resina P90, luego

extrajeron de los frascos, se secaron con papel absorbente, se de treinta días, fueron cercanos a los registrados para el grupo Z250

mantuvieron a temperatura ambiente durante 15 s dos

y se volvieron a sumergido por un día, sin diferencia estadísticamente significativa.

pesar (m). Las PC se sometieron al ciclo de acondicionamiento de Después de 90 días, los valores de solubilidad de la resina P90 fueron
estadísticamente similares a los alcanzados por la resina Z250
secado hasta que la pérdida de masa no fue mayor a 1 × 310–3g (m).

La sorción y solubilidad promedio, en µg/mm³, de cada CP, se

calculó siguiendo las Ecuaciones 1 y 2: Tabla 2.Sorción media (µg/mm³) según la resina utilizada y el tiempo
de evaluación
Sorción = mdos– m3/ V (1)
Tiempo de
resinas
evaluación
Z250 P90 valor p
solubilidad = m m/v (dos) (días) Promedio±DP Promedio±DP
1- 3

01 6.71±0.70(A) 3.70±0.37(D) p1= 0,008*

en que:
• m =1 masa después del secado inicial de la muestra (µg); 30 14.67±3.48(B) 14.53±0.70(B) pdos
< 0,001*
• m =dos
masa después del período de inmersión en saliva artificial
90 20.69±3.25(W) 17.22±1.62(Y) p3= 0,178*
(µg);
p 1= Prueba F (ANOVA) para la comparación entre resinas. Prueba p =F (ANOVA) para
• m =3 masa final después del secado (µg); dos
comparación entre tiempos. p = Para verificación
3
de la hipótesis de interacción.
• V= Volumen en mm3. Obs.: Si las letras entre paréntesis son diferentes, se prueba una diferencia
significativa mediante las comparaciones pareadas de Tukey.
1.Análisis estadístico
Tabla 3.Valores medios de solubilidad (µg/mm³) de las resinas
Para verificar el efecto nulo de la resina, el tiempo de evaluación y compuestas ensayadas según el tiempo de evaluación
el efecto de la interacción resina y tiempo de evaluación sobre cada
Tiempo de
resinas
variable 'resina', se utilizó la prueba F (ANOVA) con dos factores. En el
evaluación
Z250 P90 valor p
caso de interacción no significativa y diferencia significativa entre los
(días) Promedio±DP Promedio±DP
tiempos de evaluación, se utilizó la prueba de comparación de Tukey
entre los pares de tiempos evaluados. 01 0.23±0.04(A) 0.20±0.03(A) P 1< 0,001*

En el caso de verificación de interacción significativa, las 30 5.02±0,67(B) 1.74±0.49(A) pdos

< 0,001*
comparaciones de Tamhane se realizaron entre todos los pares formados
90 8.21±2.15(W) 3.95±0.52(B) p3< 0,001*
por la combinación de los dos factores, en un análisis ANOVA de una vía.
p 1= Prueba F (ANOVA) para la comparación entre resinas. p = Prueba F (ANOVA) para
La verificación de la hipótesis de igualdad de varianzas se realizó mediante dos
comparación entre tiempos de evaluación. p = Para verificación
3
de la hipótesis de
la prueba F de Levene. El margen de error utilizado en las decisiones de las interacción. Nota: si las letras entre paréntesis son diferentes, se demuestra una
diferencia significativa mediante las comparaciones por pares de Tamhane.
pruebas estadísticas fue del 5%.
Rev. Odontol UNESP. 2013; 42(3): 176-181 Evaluación a corto y medio plazo de sorción y solubilidad...
en 30 días Para los otros pares, se confirmaron diferencias
significativas.
DISCUSIÓN
La creciente cantidad de nuevos materiales dentales en el
mercado crea la necesidad de evaluar el comportamiento de
estos materiales frente a los desafíos que les impondrá el medio
bucal. Establecer comparaciones entre ellos, inicialmente en
estudiosin vitro, seguida de ensayos clínicos, es por tanto de gran
importancia para analizar el rendimiento de los materiales que se
encuentran en uso y para el desarrollo de nuevos productos.
Se han realizado varias investigaciones sobre la sorción y la
solubilidad de las resinas compuestas. Previamente se utilizaron
varios períodos de observación, diferentes soluciones y especímenes
con diferentes dimensiones.11, 13, 14. Esta heterogeneidad da como
resultado valores diferentes para un mismo material, lo que dificulta
la comparación, pero no invalida los resultados.
A pesar de su característica hidrofóbica, las resinas compuestas
absorben agua con el tiempo, lo que no sólo conduce a la degradación,
por la ruptura de la unión entre el relleno y la matriz de resina, y, en
consecuencia, a la reducción de la resistencia y aumento del desgaste del
material.7.15, sino también a la expansión higroscópica que, por sí sola,
determina el aumento de volumen del material. Si la dilatación es
demasiado alta, puede producir grietas, fractura de dientes o incluso
pulpitis.15. Por otro lado, la expansión higroscópica puede tener un
resultado positivo, reduciendo los efectos de la contracción de
polimerización.dieciséis.
La reducción de las propiedades mecánicas está predominantemente
relacionada con la absorción de agua por parte del polímero, lo que
provoca el ablandamiento del componente de resina al dilatar la red
polimérica, reduciendo las fuerzas de fricción entre las cadenas del
polímero. Una vez que la red se satura con agua y permanece mojada, la
degradación se vuelve limitada o puede que no ocurra y, por lo tanto, la
disminución registrada inicialmente en las propiedades mecánicas del
material compuesto permanece estable después de la disminución inicial.
17 . que su sistema monomérico tiene más características
Los valores, tanto de sorción como de solubilidad,
registrados en este estudio tras 90 días de almacenamiento
en saliva artificial y corroborados por estudios previos12-14.18,
fueron inferiores a los valores recomendados para que las
resinas compuestas sean indicadas como materiales
restauradores, es decir sorción inferior a 40 µg/mm³ y
solubilidad inferior a 7,5 µg/mm³.19La excepción fue la resina
Z250, que mostró una solubilidad ligeramente superior (8,21
µg/mm³) al valor establecido.
Los valores de sorción de las dos resinas aumentaron
continuamente durante el período de 90 días. Si bien, entre 30 y 90
días de almacenamiento en agua, la mayoría de los compuestos
alcanzan una meseta, después de la cual no se espera una expansión
importante adicional,dieciséislos resultados de este estudio mostraron
que los valores de sorción de las resinas compuestas continuaron
aumentando, más lentamente, con el tiempo. Además, considerando
la metodología aplicada en el presente estudio, no
179
sería posible observar la ocurrencia de una meseta en los valores de
sorción del material. Por lo tanto, se sugiere que se realicen más
estudios para aclarar aún más esta particularidad.
Investigaciones anteriores han mostrado resultados similares a los
obtenidos en este estudio, con valores de sorción superiores para la resina
Z250 en comparación con la resina P90, en periodos de uno y 30 días12.14.
Sin embargo, la falta de datos en la literatura referentes a la resina P90, en
el período de evaluación de 90 días, imposibilitó la comparación de los
resultados de otros estudios.
La alta absorción de agua potencia los efectos indeseables de
hinchazón y decoloración de la resina compuesta. Aquellas resinas
que presentan mayores valores de sorción de agua presentan mayor
hinchamiento y son más fácilmente coloreadas por pigmentos
hidrofílicos, en cuyo caso el agua actúa como vehículo de
penetración.20.
La sorción de agua es un proceso de difusión controlado que
ocurre en la fracción orgánica de la resina y parece estar relacionado
con su potencial hidrofílico y con la composición química de las
partículas de relleno. Así, la cinética de este proceso puede ser más
lenta o más rápida para algunas resinas, dependiendo de su
composición.20.
Los diferentes resultados encontrados para las propiedades de
sorción y solubilidad pueden estar relacionados con la formulación de
los compuestos probados. Las resinas compuestas utilizadas en este
estudio tienen un porcentaje de carga (en volumen) similar, sin
embargo se encuentran diferencias entre los tipos y tamaño de las
partículas, y entre los monómeros de las matrices orgánicas.
El composite P90 es un silorano con una matriz orgánica formada
por monómeros de siloxano y oxirano, más hidrofóbica que la matriz
orgánica de las resinas a base de metacrilatos. Su matriz inorgánica
se compone básicamente de partículas de cuarzo, mientras que la
resina compuesta Filtek Z250 presenta sílice-zirconia como carga
inorgánica en una matriz resinosa de metacrilatos.
En base a las características de los monómeros resinosos,
no se esperaría un comportamiento más favorable del
composite Filtek Z250 en relación a la resina P90, debido a
hidrofílicas que el silorano.
Filtek-Z250 contiene monómeros de baja viscosidad y alto
peso molecular (Bis-EMA y UDMA) para reducir el contenido de
TEGDMA en su composición. Las moléculas grandes no se
entrecruzan de manera muy eficiente y es probable que formen
una red polimérica menos densa, lo que facilita la penetración del
solvente.13. Además, UDMA y TEGDMA son monómeros con una
alta afinidad por el agua.21y esta composición posiblemente
explique los mayores valores de sorción de la resina Filtek-
Z250.
En la resina P90, los grupos funcionales de la red polimérica
contribuyen a un mayor volumen libre (debido al mayor grado de
libertad de los extremos de la cadena), lo que puede mejorar la
penetración del solvente; sin embargo, esta penetración se ve
reducida por el carácter hidrofóbico de la molécula de silorano.13y
esta característica posiblemente explique la menor sorción que
presenta esta resina.
180 Oporto, Almeida Rev. Odontol UNESP. 2013; 42(3): 176-181

Las resinas compuestas probadas mostraron valores de no existe estandarización en la composición de la saliva artificial
solubilidad crecientes en función del tiempo, lo que demuestra que utilizada, así como en el tamaño y manejo de los especímenes.
los cambios en los compuestos de resina sumergidos en saliva
Esta investigación, al igual que otros estudiosin vitro, incluso
artificial dependen del tiempo. La medida de la solubilidad de los
usando saliva artificial a una temperatura de 37 °C, no reproduce
materiales resinosos refleja la cantidad de monómeros residuales
el desafiante ambiente oral y, por lo tanto, sus resultados deben
liberados en el agua.22, además de otras sustancias de bajo peso
tomarse con cautela, sin pretender extrapolarlos a la realidad
molecular23, así como elementos de las partículas de carga y
fotoiniciadores22. Se espera que los resultados de solubilidad de una
clínica. Sin embargo, sirven como indicaciones para futuros

resina compuesta estén relacionados con los resultados de sorción de
la misma resina, ya que el solvente necesita penetrar el polímero para
que los componentes lixiviables puedan liberarse al exterior del
material.13. Sin embargo, otros factores, como el grado de conversión
y la densidad de la red de entrecruzamiento, pueden tener mayor
importancia en la correlación sorción/solubilidad.24.
Wei et al.18valores registrados de sorción y solubilidad de la resina
Filtek-Silorano inferiores a los encontrados en este estudio, incluso
después de 150 días de inmersión en agua destilada. Inicialmente, la
actividad del agua puede reducirse por la presencia de sales en la
saliva, ocurriendo un reequilibrio posterior del contenido de agua.25,
lo que explicaría la similitud entre las dos resinas observadas en el
período inicial de un día. Sin embargo, la degradación de la carga
corrosiva ocurre rápidamente en presencia de los componentes
iónicos de la saliva artificial, lo que sugiere que las resinas
compuestas liberan más iones cuando se exponen a la saliva que al
agua.25.26, lo que resulta en una mayor solubilidad. Tales
comparaciones, sin embargo, deben hacerse con cautela, ya que
ensayos clínicos dirigidos a una mejor comprensión del
comportamiento clínico de las resinas compuestas.
CONCLUSIÓN
Los valores de sorción y solubilidad de las resinas compuestas
probadas fueron influenciados por el tiempo de exposición a la saliva
artificial. En algunos momentos de evaluación, el compuesto a base
de silorano mostró un mejor desempeño en términos de sorción y
solubilidad que el compuesto a base de metacrilato. En otros
momentos de evaluación, el comportamiento de las dos resinas fue
similar.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo fue financiado por la Fundación de Apoyo a la
Investigación del Estado de Alagoas – FAPEAL.

REFERENCIAS

1. Ferracaña JL. Desarrollar una comprensión más completa de las tensiones producidas en los composites dentales durante la polimerización.
Abolladura Mater. 2005; 21: 36–42. PMid:15681000. http://dx.doi.org/10.1016/j.dental.2004.10.004

2. Manhart J, Kunzelmann KH, Chen HY, Hickel R. Propiedades mecánicas de nuevos materiales de restauración compuestos. J Biomed Mater
Res. 2000; 53: 353-61. http://dx.doi.org/10.1002/1097-4636(2000)53:4<353::AID-JBM9>3.0.CO;2-B

3. Sideridou I, Tserki V, Papanastasiou G. Efecto de la estructura química del grado de conversión en resinas dentales a base de dimetacrilato
fotopolimerizables. Biomateriales. 2002; 23: 1819-29. http://dx.doi.org/10.1016/S0142-9612(01)00308-8

4. Navarra CO, Cadenaro M, Armstrong SR, Jessop J, Antoniolli F, Sergo V, et al. Grado de conversión del sistema adhesivo Filtek Silorane y
Clearfil SE Bond dentro de la capa híbrida y adhesiva: un análisis Raman in situ. Abolladura Mater. 2010; 25: 1178–85. PMid:19570569.
http://dx.doi.org/10.1016/j.dental.2009.05.009

5. Reis A. Materiales dentales de restauración directa: desde los fundamentos hasta la aplicación clínica. San Pablo: Santos; 2007.

6. Weinmann W, Thalacker C, Guggenberger R. Siloranes en composite dental. Abolladura Mater. 2005; 21: 68–74. Mediados de PM:15681004. http://dx.doi. org/
10.1016/j.dental.2004.10.007

7. Santerre JP, Shajii L, Leung BW. Relación de las formulaciones de composites dentales con su degradación y la liberación de productos derivados de resinas
poliméricas hidrolizadas. Crit Rev Oral Biol Med. 2001; 12: 136-51. PM medio: 11345524. http://dx.doi.org/10.1177/10454411010120020401

8. Al-Boni R, Raja OM. Evaluación de microfiltración de composite a base de silorano frente a composite a base de metacrilato. J Conserv Dent.
2010; 13: 152-5. PMid:21116392 PMCid:2980613. http://dx.doi.org/10.4103/0972-0707.71649

9. Hahnel S, Henrich A, Bürgers R, Handel G, Rosentritt M. Investigación de las propiedades mecánicas de los compuestos dentales modernos después del
envejecimiento artificial durante un año. Operar abolladura. 2010; 35: 412-9. PM medio: 20672725. http://dx.doi.org/10.2341/09-337-L

10. Kopperud HM, Schmidt M, Kleven IS. Elución de sustancias a partir de un composite dental a base de silorano. Eur J Oral Sci. 2010; 118: 100–2.
Mediados de: 20156272. http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0722.2009.00697.x

11. Eick JD, Smith RE, Pinzino CS, Kostoryz EL. Estabilidad de monómeros de silorano dental en sistemas acuosos. J Dent. 2006; 34: 405–10. PM medio:
16288948. http://dx.doi.org/10.1016/j.jdent.2005.09.004

12. Palin WM, Fleming GJP, Burke FJT, Marquis PM, Randall RC. La influencia de la inmersión en agua a corto y mediano plazo sobre la estabilidad
hidrolítica de nuevos composites dentales de baja contracción. Abolladura Mater. 2005; 21: 852–63. PMid:15935464. http://dx.doi.org/10.1016/j.
dental.2005.01.004

13. Boaro LC, Gonçalves F, Guimaraes TC, Ferracane JL, Pfeifer CS, Braga RR. Sorción, solubilidad, contracción y propiedades mecánicas de resinas
compuestas comerciales de “baja contracción”. Abolladura Mater. 2013. http://dx.doi.org/10.1016/j.dental.2013.01.006.http://dx.doi. org/10.1016/
j.dental.2013.01.006
Rev. Odontol UNESP. 2013; 42(3): 176-181 Evaluación a corto y medio plazo de sorción y solubilidad... 181

14. Schneider LFJ, Cavalcante LM, Silikas N, Watts DC. Resistencia a la degradación de composites dentales a base de resina de silorano, ormocer experimental y
dimetacrilato. J Ciencia oral. 2011; 53: 413-9. Mediados de PM:22167024. http://dx.doi.org/10.2334/josnusd.53.413

15. Toledano M, Osorio R, Osorio E, Fuentes V, Prati C, Garcia-Godoy F. Sorción y solubilidad de materiales de restauración dental a base de resina. J Dent.
2003; 31: 43-50. http://dx.doi.org/10.1016/S0300-5712(02)00083-0

16. Heintze SD, Zimmerli B. Relevancia de las pruebas in vitro de materiales dentales adhesivos y compuestos. Parte 2: ensayos no estandarizados de materiales
compuestos. Schweiz Monatsschr Zahnmed. 2011; 121: 916-30. PMid:22025204.

17. Ferracane JL, Berge HX, Condon JR. Envejecimiento in vitro de composites dentales en agua: efecto del grado de conversión, volumen de relleno y
acoplamiento de relleno/matriz. J Biomed Mater Res. 1998; 42: 465-72. http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1097-4636(19981205)42:3<465::AID-
JBM17>3.0.CO;2-F

18. Wei YJ, Silikas N, Zhang ZT, Watts DC. Difusión y solubilidad concurrente de compuestos de matriz de resina nuevos y autoadhesivos durante los ciclos de
sorción/desorción de agua. Abolladura Mater. 2011; 27: 197-205. Mediados de PM:21084109. http://dx.doi.org/10.1016/j.dental.2010.10.014

19. Organización Internacional de Normalización. ISO 4049: Materiales de obturación, restauración y cementación a base de polímeros para odontología.
Suiza; 2009.

20. Dietschi D, Campanile G, Holz J, Meyer JM. Comparación de la estabilidad del color de diez composites de nueva generación: un estudio in vitro. Abolladura
Mater. 1994; 10: 353-62. http://dx.doi.org/10.1016/0109-5641(94)90059-0

21. Örtengren U, Andersson F, Elgh U, Terselius B, Karlsson S. Influencia del pH y el tiempo de almacenamiento en el comportamiento de sorción y solubilidad de
tres materiales de resina compuesta. J Dent. 2001; 29: 35-41. http://dx.doi.org/10.1016/S0300-5712(00)00055-5

22. Ferracaña JL. Efectos higroscópicos e hidrolíticos en redes de polímeros dentales. Abolladura Mater. 2006; 22: 211-22. Epub 2005 8 de agosto.

23. Söderholm KJ, Zigan M, Ragan M, Fischlschweiger W, Bergman M. Degradación hidrolítica de compuestos dentales. J Dent Res. 1984; 63:
1248-54. PM medio: 6592209. http://dx.doi.org/10.1177/00220345840630101701

24. Floyd CJ, Dickens SH. Estructura de red de sistemas de resina basados en Bis-GMA y UDMA. Abolladura Mater. 2006; 22: 1143–9. PM medio: 16376422. http://
dx.doi.org/10.1016/j.dental.2005.10.009

25. Musanje L, Darvell BW. Aspectos de la sorción de agua del aire, agua y saliva artificial en materiales restauradores compuestos de resina. Abolladura
Mater. 2003; 19: 414–22. http://dx.doi.org/10.1016/S0109-5641(02)00085-4

26. Söderholm K-JM, Mukherjee R, Longmate J. Lixiviabilidad de relleno de compuestos almacenados en agua destilada o saliva artificial. J Dent Res. 1996;
75: 1692–9. http://dx.doi.org/10.1177/00220345960750091201

CONFLICTOS DE INTERÉS

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

AUTOR PARA CORRESPONDENCIA

Isabel Cristina Celerino de Moraes Porto

Centro de Ciencias Biológicas y de la Salud, Departamento de Odontología Restauradora, Centro Universitário CESMAC, Rua
Cônego Machado, 918, Farol, 57051-160 Maceió - AL, Brasil
correo electrónico: isabel.porto@cesmac.com.br ; isabelcmporto@gmail.com

Recibido: 05/01/2013
Aprobado: 09/05/2013