Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Revista de investigación agrícola y alimentaria 2 (2020) 100061

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Revista de investigación agrícola y alimentaria

revista Página de inicio:www.journals.elsevier.com/journal-of-agriculture-and-food-research/

Composición mineral, pigmentos y calidad poscosecha de cultivares de guayaba

cultivados comercialmente en la India

priyanka kumaria, Abhay Mankara, Kumari Karunaa, Fozia Homab, Kuliash MeiramkulovaC,
Mohamed Wasim Siddiquid,*
aDepartamento de Horticultura (Frutas y Tecnología de Frutas), Universidad Agrícola de Bihar, Sabour, Bhagalpur, 813210, Bihar, India
bDepartamento de Estadística, Matemáticas y Aplicaciones Informáticas, Universidad Agrícola de Bihar, Sabour, Bhagalpur, 813210, Bihar, India
CDepartamento de Ingeniería y Gestión Ambiental, Universidad Nacional Euroasiática LN Gumilyov, Satpayev Street 2, Nur-Sultan, 010000, Kazajstán
dDepartamento de Ciencia de los Alimentos y Tecnología Poscosecha, Universidad Agrícola de Bihar, Sabour, Bhagalpur, 813210, Bihar, India

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: Cinco cultivares de guayaba (uno rojo y cuatro de pulpa blanca) se caracterizaron por elementos primarios (N, P, K), micro
Pigmentos elementos (Fe, Mn, Zn), pigmentos (carotenoides y clorofilas) y otras características de calidad de la fruta poscosecha. Se
Calidad poscosecha
registró una variación significativa en el peso de la fruta (~75–354 g), la longitud de la fruta (~33–73 mm), el diámetro de la
Nutrientes primarios
fruta (~41–86 mm), la gravedad específica (1,04–1,19) y el índice de forma de la fruta (0,73– 1.08). También se registró una
Psidium guajava
amplia variación en TSS (~13-10%), acidez titulable (0,42-0,77%), relación azúcar/ácido (~7-13) y azúcar total (4,02-6,88%). Hubo
Oligoelementos
una variación significativa en los pigmentos (mg/100 g) como la clorofila-a (~5–12), la clorofila-b (~2–4) y los carotenoides (~33–
66) entre diferentes cultivares. Se encontró que los nutrientes primarios como N, P y K varían entre 1.00-1.70, 0.12-0.15 y
2.60-3.28%, respectivamente. Los micronutrientes como Fe, Zn y Mn variaron entre 42,25 y 64,23, 13,88 y 18,38 y 2,93 y 8,23
ppm, respectivamente. Como hay información limitada disponible sobre las características elementales y otras características
poscosecha de los cultivares de guayaba, los resultados de este trabajo podrían ser útiles en el desarrollo de nuevas
variedades con un elevado potencial de nutrientes.

1. Introducción la guayaba apenas está disponible. Recientemente, algunos estudios demostraron

guayaba (Psidium guajavaL.) es un importante cultivo comercial de frutas del mundo
tropical y subtropical, donde también prospera bien en la naturaleza. Por lo tanto,
también se la conoce como la “manzana de los trópicos” y se ha ganado la popularidad
como la “manzana de los pobres” debido a su abundante disponibilidad y bajo costo para
todas las personas durante la temporada. Siendo una de las frutas más nutritivas y
deliciosas con sabor refrescante y sabor agradable, la guayaba es del agrado de los
consumidores. La producción total de guayaba en la India es de 3,20 millones de
toneladas en un área de 0,24 millones de hectáreas y una productividad de 13,6 t/ha.
Tiene un alto valor potencial nutritivo y antioxidante y contiene de 3 a 6 veces más
vitamina A y C que las naranjas.1–3]. Desempeña un papel importante en la reducción de
los trastornos nutricionales debido a la deficiencia de vitamina C en la salud humana.
También tiene vitamina B.1(tiamina), B2(riboflavina), B6(niacina), hierro, calcio y alto
contenido de fibra (Dhaliwal y Dhillon, 2003). La composición bioquímica y volátiles
aromatizantes que se asemejan a las propiedades antioxidantes nutricionales ha sido
bien estudiada en algunas variedades de guayaba.3–5].
Por otra parte, la información sobre la composición elemental de
la composición elemental de la guayaba. Alí et al. [6] evaluó el valor nutricional de
la guayaba de pulpa blanca y roja sin describir los nombres de las variedades.
Revelaron que dos variedades tenían cantidad apreciable de potasio (38,23, 37,29
mg/100g), sodio (17,03, 12,67 mg/100g), calcio (12,68, 11,82 mg/100g), magnesio
(7,22, 6,17 mg/100g) y hierro (3,66, 1,57 mg/100g). La caracterización de los
recursos genéticos es de gran importancia para el desarrollo de nuevas
variedades [7]. Teniendo en cuenta la falta de información sobre la composición
elemental, el presente estudio se realizó para evaluar diferentes cultivares de
guayaba prometedores por su contenido de minerales y cualidades poscosecha.
2. Materiales y métodos
2.1. Material vegetal y lugar de cultivo.
Se recolectaron frutos de cinco cultivares de guayaba durante dos años
consecutivos (2015 y 2016) de la granja de horticultura, Universidad Agrícola de
Bihar, Sabour, India. Los frutos se cosecharon en madurez comercial (firmes y

* Autor correspondiente.
Dirección de correo electrónico:wasim_serene@yahoo.com (MW Siddiqui).

https://doi.org/10.1016/j.jafr.2020.100061
Recibido el 11 de mayo de 2020; Recibido en forma revisada el 17 de julio de 2020; Aceptado el 18 de julio de 2020
2666-1543/©2020 Los Autores. Publicado por Elsevier BV Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-
nc-nd/4.0/).
P. Kumari et al.
tabla 1
Características físicas de diferentes cultivares de guayaba. Valores (media - DE, n¼4) en la misma columna con letras diferentes son significativamente diferentes (p < 0,05).
Variedades Peso de la fruta (g) Longitud del fruto (mm)
Allahabad Safeda 118,38 - 4,84d 45,28 - 3,96C
Lalit 74,88 - 9,04mi 32,73 - 0,37d
Salithong 353,75 - 7,31a 65,65 - 3,33b
kimchú 307,00 - 8,96b 64,64 - 4,68b
KG guayaba 226,75 - 12,28C 73,03 - 2,96a
etapa verde claro) cuando normalmente son consumidos por los consumidores. Se
descartaron frutos con alguna incidencia de infección o enfermedad.
Todos los cultivares se cultivaron sincrónicamente en el mismo campo y se
sometieron a prácticas culturales (riego, nutrientes, aplicación de pesticidas, etc.) y
condiciones ambientales similares para minimizar la influencia de los factores previos y
posteriores a la cosecha en la variabilidad relacionada con los cultivares. El campo
experimental está situado en la longitud 87º2'72" este y latitud 25º15'40" norte a una
altitud de 46 m sobre el nivel medio del mar en el corazón de la vasta llanura Indo-
Gangética del norte de la India, al sur del río Ganges.
2.2. Atributos agronómicos
2.2.1. Peso, tamaño y gravedad específica
Los frutos fueron pesados cuidadosamente con ayuda de balanza electrónica
en gramos. El largo y el ancho se registraron con la ayuda de un pie de rey Varnier
en mm y se calculó el tamaño promedio. Se registró la gravedad específica de la
fruta de la fruta seleccionada midiendo su peso (g) en el aire por el volumen de la
fruta obtenida por el método de desplazamiento de agua.
2.2.2. Sólidos solubles totales, acidez y contenido total de azúcar
Los sólidos solubles totales (TSS) de las frutas se registraron con la ayuda de
un refractómetro digital de mano. La acidez titulable se determinó usando el
método de titulación [8] y expresado como porcentaje de ácido cítrico. El
contenido total de azúcar se estimó utilizando el método de titulación de cobre
según lo ideado por Lane y Eyon [9]. La relación azúcar/ácido se determinó
dividiendo el contenido de azúcar de las frutas por su acidez.
2.3. Análisis de pigmentos
2.3.1. Clorofila (a & b) y carotenoides
Los pigmentos (clorofilas y carotenoides) se midieron de acuerdo con el
método descrito previamente [10]. La determinación cuantitativa de clorofila
a (cl. a), clorofila b (cl. b) y carotenoides en ciertos extractos de pigmentos
enteros depende principalmente del sistema de solventes. Aquí, las
muestras (1 g) se extrajeron con acetona al 80 % hasta que los gránulos
quedaron incoloros. Se combinaron los sobrenadantes y se midió la
absorbancia a 452,5, 646,8 y 663,2 nm. Las concentraciones de pigmento se
calcularon usando ecuaciones apropiadas para el solvente usado (80% de
acetona) según Lichtenthaler y Buschmann [10].
chla (mg/g FW)¼ (12,25 x A663.2–2,79 x A646.8) x V/1000 xm
chl b (mg/g FW)¼ (21,50 x A646.8–5,10 x A663.2) x V/1000 xm
coche (mg/g FW)¼ [4,75 x A452.5–0,226 x (cl aþchl b)] x V/1000 xm
Dónde.
V¼volumen de extracto combinado (mL) M
¼peso seco de la muestra (g)
2.3.2. Licopeno
Para la determinación del contenido de licopeno se molió 1 g de pulpa con 50
mL de hexano-etanol-acetona (2:1:1, v/v). El extracto se tomó en un embudo de
decantación al que se le añadieron 10 mL de agua destilada. Tras la separación de
las fases después de 5 min, se descartó la fase inferior. Después de la filtración, la
absorbancia de la fase superior se registró a 502 nm utilizando un
espectrofotómetro UV-vis y el resultado se expresó en mg/100 g [11].
2
Revista de investigación agrícola y alimentaria 2 (2020) 100061
Diámetro del fruto (mm) Gravedad específica índice de forma de la fruta
61,62 - 3,18b 1,04 - 0,03b 0,73 - 0,06b
41,25 - 1,53C 1,09 - 0,06abdominales 0,79 - 0,04b
86,35 - 3,48a 1,07 - 0,03abdominales 0,76 - 0,07b
80,89 - 7,54a 1,12 - 0,13abdominales 0,80 - 0,02b
67,83 - 1,69b 1,19 - 0,05a 1,08 - 0,08a
2.4. Análisis elementales
2.4.1. Análisis de contenido de N, P y K en frutos
El nitrógeno se determinó por el método de Kjheldahl. El contenido de fósforo
se determinó usando molibdato de amonio [12]. La intensidad del color se midió a
440 nm en un espectrofotómetro. El potasio se determinó con la técnica de
fotometría de llama usando un fotómetro de llama de Corning, Reino Unido [13].
Todos los resultados estuvieron presentes en porcentaje.
2.4.2. Análisis de contenidos de Fe, Mn y Zn
La estimación de los microelementos (Fe, Mn y Zn) se realizó utilizando el
material digerido con diácido en un Espectrofotómetro de Absorción
Atómica. Los resultados se presentaron en ppm.
2.5. análisis estadístico
Los datos de dos años se agruparon y se sometieron a análisis de varianza
(ANOVA). La significación de la diferencia entre medias se determinó mediante la
prueba de rangos múltiples de Duncan (p < 0,05) utilizando SAS (SAS Inst., Cary,
NC, EE. UU.).
3. Resultados y discusión
3.1. Atributos agronómicos
3.1.1. Peso de la fruta
Hubo una diferencia significativa en el peso de la fruta entre todos los
cultivares como se muestra entabla 1. El peso de los frutos osciló entre 74,9 y
353,75 g. El orden de jerarquía era Salithong > Kimchu > KG guayaba > Allahabad
Safeda > Lalit. La variación en el peso de la fruta puede deberse a la influencia
fenotípica y genotípica sobre diferentes cultivares, lo cual está de acuerdo con los
hallazgos de Deshpande [14] y Jana et al. [15]. Los valores observados en este
experimento fueron relativamente similares a los informes anteriores de Biswas [
dieciséis] y Ram et al. [17] como 310 g y 75–300 g, respectivamente, en diferentes
cultivares de guayaba. El peso de frutos registrado fue inferior a los reportados
por Hoque et al. [18] en Kazi Piara (446,3 g) pero superiores a los valores
observados por Girwani et al. [19], Aulakh [20] y Gohil et al. [21] como 16-167,50,
49,50-116 y 105-261,7 g, respectivamente. Se ha sugerido que las localidades de
cultivo afectan el peso de la fruta de un cultivar en particular. De manera similar,
al estudiar con diferentes cultivares de guayaba bajo diferentes condiciones
agroclimáticas, Jana et al. [15], Patel et al. [22] y Kaur et al. [23] informaron que el
peso de la fruta varía en función de los cultivares.
3.1.2. Longitud de la fruta
Se observó una diferencia significativa en la longitud de la fruta entre los
cultivares (tabla 1). La longitud máxima de fruto se registró en KG Guayaba (73,04
mm) y Lalit registró la longitud mínima de fruto (32,73 mm). La longitud de la fruta
en orden decreciente fue KG Guayaba > Salithong > Kimchu > Allahabad safeda >
Lalit. La variación en la longitud del fruto se puede atribuir a la constitución
genética de un cultivar.23]. Los resultados observados están de acuerdo con
informes previos de Pandey et al. [24] y Patel et al. [25], quienes reportaron la
variación en la longitud del fruto entre 58.3 a
72,7 mm y 51,6–70,8 mm, respectivamente, en diferentes cultivares de guayaba.
Los valores registrados en este trabajo fueron inferiores a los informados por
Mahour et al. [26]. Sus valores oscilaron entre 35,7 y 87,9 mm en Allahabad Safeda
y China red. Recientemente, Metela et al. [7] caracterizó 12 cultivares de guayaba e
informó que la longitud de la fruta varía de 44.3 (cv.
P. Kumari et al. Revista de investigación agrícola y alimentaria 2 (2020) 100061

Tabla 2 Tabla 3
Características bioquímicas de diferentes cultivares de guayaba. Valores (media - DE, n¼ Contenidos de pigmentos en diferentes cultivares de guayaba. Valores (media - DE, n¼4) en la
4) en la misma columna con letras diferentes son significativamente diferentes (p < 0,05). misma columna con letras diferentes son significativamente diferentes (p < 0,05).

Variedades Licopeno clorofila a clorofila b carotenoide

Variedades solubles totales titulable Azúcar/Ácido Azúcar total (μg/100 g (mg/100g PT) (mg/100g (mg/100g PT)
sólidos (-B) acidez (%) relación (%) adelante) adelante)

Allahabad 9,98 - 1,53mi 0,42 - 0,05C 13.31 - 2.13a 5,57 - 0,54b Allahabad Dakota del Norte 4,51 - 0,59d 2,29 - 0,32b 33,04 - 0,83d
Safeda Safeda
Lalit 13,10 - 0,41a 0,53 - 0,06b 13.16 - 1.61a 6,88 - 0,74a Lalit 17,69 - 0,80 8,35 - 0,56b 2,71 - 0,23b 49,35 - 0,40b
Salithong 11,35 - 0,79b 0,77 - 0,05a 6,78 - 0,72b 5,18 - 0,37b Salithong Dakota del Norte 11,69 - 0,10a 4,03 - 0,29a 65,96 - 0,65a
kimchú 10,13 - 0,39discos compactos 0,73 - 0,09a 6,72 - 0,98b 4,84 - 0,16b kimchú Dakota del Norte 5,47 - 0,10d 1,62 - 0,15C 34,69 - 2,71d
KG guayaba 10,60 - 0,61antes de Cristo 0,48 - 0,03antes de Cristo 8,37 - 0,55b 4,02 - 0,09C KG guayaba Dakota del Norte 6,87 - 1,73C 2,82 - 0,68b 40.57 - 4.00C

Dakota del Norte¼Indetectable.

Sayedi) a 93,8 mm (cv. Chiangmai largo). El tamaño de la fruta es puramente un carácter

varietal, que está influenciado por las condiciones ambientales, las temporadas de
Safeda, respectivamente. Mientras que, Gohil et al. [21] y Jana et al. [15]
crecimiento y las ubicaciones. Marak y Mukunda [27], Biradar y Mukunda [28] y Patel et
informaron valores más altos de TSS en diferentes cultivares de guayaba que
al. [25] también informaron el rango variable de longitud de la fruta en diferentes
varían entre 16.90 y 10.40-Brix y 14,36-Brix (en verano). Puede haber varias
cultivares de guayaba como 56,5–42,6, 57,1–44,8 y 65,6–50,4 mm, respectivamente,
razones para las variaciones en el contenido de TSS, incluidas la estación, el suelo
cuando se cultivan en diferentes condiciones agroclimáticas.
y las condiciones climáticas (Lakade et al., 2011). La variación también puede
deberse a la constitución fenotípica y genética de algunos cultivares, que podrían
3.1.3. Diámetro de la fruta
haber necesitado el consumo de nutrientes y hundir más carbohidratos en la
es evidente detabla 1que hubo variaciones significativas entre cultivares
fruta, produciendo frutos más grandes con mayor TSS [27].
con respecto al diámetro del fruto. El mayor diámetro de fruto se registró en
el cultivar Salithong (86,35 mm), mientras que el menor se registró en Lalit
3.1.6. Acidez valorable
(41,25 mm). El orden de la jerarquía era Salithong > Kimchu > KG guayaba >
Hubo una diferencia significativa (p < 0.05) en el contenido de acidez titulable
Allahabad Safeda > Lalit. Recientemente, Metela et al. [7] caracterizó
(AT) entre los cultivares de guayaba que varió de 0.42 a 0.77% (Tabla 2). El
morfológicamente diferentes cultivares de guayaba autóctonos y exógenos
contenido más alto de TA se observó en el cultivar Salithong, mientras que el más
e informó que el diámetro del fruto varía de 42,7 a 88,0 mm. Los valores
bajo en Allahabad Safeda. El TA en orden decreciente fue: Salithong > Kimchu >
obtenidos en este experimento son relativamente similares a los registrados
Lalit > KG Guayaba > Allahabad Safeda. La variación genotípica en el contenido de
por Mahour et al. [26]. Al estudiar con diferentes cultivares de guayaba,
TA en diferentes cultivares de guayaba también ha sido reportada por varios
encontraron que el diámetro promedio de la fruta oscila entre 84,4 y 35,6
investigadores. Los resultados están de acuerdo con los informes anteriores de
mm. Los valores registrados en este experimento fueron superiores a los
Babu et al. [29], quienes también reportaron la variación en el contenido de TA
informados por Pandey et al. [24], Patel et al. [25] y Babu et al. [29]
entre 0,28 y 0,70%. Los valores registrados en este trabajo son bastante
mostrando diámetros de frutos de guayaba, pertenecientes a diferentes
superiores a los informados por Mahour et al. (2011) en diferentes cultivares de
cultivares, que oscilan entre 58,3-72,7, 56,3-69,1 y 55,5-66,3 mm. La variación
guayaba como 2.75–0.16%, respectivamente. Mientras que, Adrees et al. [32] al
varietal de los caracteres físicos también ha sido reportada por Gohil et al. [
estudiar con guayaba variedad Gola observaron mayor contenido de TA (1.67%). El
21] y Singh et al. [30]. Esta variación en el diámetro del fruto puede
cultivar en sí ha sido identificado como un factor determinante de la composición
atribuirse a interacciones fenotípicas y genotípicas entre los cultivares.6].
independientemente del producto [33]. Siendo un carácter genético de la variedad
individual, la acidez de la fruta está directamente relacionada con el crecimiento y
desarrollo de la fruta que tiende a alterarse durante el crecimiento y desarrollo [34
3.1.4. Gravedad específica
].
La gravedad específica es un índice para determinar la madurez de las frutas.
Se ha demostrado que la gravedad específica (SG) de las frutas está relacionada
3.1.7. Relación azúcar/ácido
con sus características internas, como materia seca, sólidos solubles o trastornos
En las frutas, los azúcares imparten la dulzura, mientras que los azúcares y los
físicos. En la presente investigación no se registró variación significativa en SG
ácidos orgánicos juntos influyen en su sabor. La relación azúcar/ácido entre los
entre cultivares (tabla 1). El SG de las frutas osciló entre 1,04 y 1,19 siendo el más
cultivares de guayaba osciló entre 6,78 y 13,31 (Tabla 2). El valor más alto se
alto en KG, mientras que Allahabad Safeda registró el SG más bajo. El peso
registró en el cultivar Allahabad Safeda, mientras que el valor más bajo se registró
específico de las frutas en orden decreciente fue KG guayaba > Kimchu > Lalit >
en Salithong. El orden de jerarquía era Allahabad Safeda > Lalit > KG guayaba >
Salithong > Allahabad Safeda. Los resultados de esta investigación fueron algo
Kimchu > Salithong. Esta variación puede ser un carácter varietal asociado con el
similares al informe anterior de Sharma et al. [31], quienes reportaron que la SG
contenido total de azúcar y la acidez titulable de las frutas, como también informó
varió entre 1.04 y 1.15 en diferentes cultivares.
Agrawal [35] y Negi et al. [36] en diferentes cultivares de guayaba. La variación en
la relación azúcar/ácido podría verse afectada por fuertes lluvias, temperatura y
humedad en el momento del desarrollo y crecimiento de la fruta.35].
3.1.5. Sólidos solubles totales
TSS juega un papel importante para mejorar la calidad de las frutas y da
una idea aproximada de la dulzura. El mayor SST se obtuvo en el cultivar
3.1.8. Azúcar total
Lalit (13,10-Brix), mientras que el menor valor se registró en el cv. Allahabad
Los azúcares totales se consideran un factor importante para la calidad de las
Safeda (9,98-grados Brix). El orden de la jerarquía de sólidos solubles totales
frutas. Con una variación significativa, el contenido de azúcar entre los cultivares
fue Lalit > Salithong > KG guayaba > Kimchu > Allahabad Safeda (Tabla 2).
de guayaba osciló entre 4,02 y 6,88 % (Tabla 2). El valor más alto se observó en el
Varios investigadores [23]; Patel et al., 2011) también reportaron la variación
cultivar Lalit, mientras que el más bajo en guayaba KG. El orden de jerarquía era
genotípica en el contenido de SST en diferentes cultivares de guayaba. Los
Lalit > Allahabad Safeda > Salithong > Kimchu > KG guayaba. El resultado de este
resultados de este experimento coincidieron con informes previos de Marak
experimento está de acuerdo con los informes anteriores de Adrees et al. [32],
y Mukunda [27], quienes observaron que el TSS oscilaba entre 13,80 y 8,50-
quienes reportaron el mayor contenido de azúcar en el cultivar Hong Kong (6.36%)
grados Brix. Los valores informados en este trabajo fueron bastante
en relación a otros cultivares de guayaba. Kaur et al. [23] informaron que el
superiores a los informados por Adrees et al. [32] y Mahour et al. [26] en
contenido de azúcar oscila entre 3,60 y 3,41 % en los cultivares, Allahabad Safeda y
diferentes cultivares de guayaba como 11.87 y 11.50–4.0-Brix en Allahabad
Lucknow-49, que es inferior al

3
P. Kumari et al.
Tabla 4
Elementos primarios y micronutrientes en diferentes cultivares de guayaba. Valores (media - DE, n¼4) en la misma columna con letras diferentes son significativamente diferentes (p <
0,05).
Variedades Nitrógeno (%) Fósforo (%)
Allahabad Safeda 1,70 - 0,10a 0,14 - 0,03a
Lalit 1,11 - 0,05b 0,15 - 0,01a
Salithong 1,16 - 0,08b 0,14 - 0,02a
kimchú 1,10 - 0,15b 0,13 - 0,01a
KG guayaba 1,00 - 0,12b 0,12 - 0,02a
valores registrados. El valor registrado en esta investigación es inferior a los reportados
por Lakade et al. (2010), Patel et al. [22] y Ali et al. (2014) en diferentes cultivares de
guayaba como 6.32–8.47, 6.04–8.39 y 8.88–8.43%, respectivamente. La guayaba es una
fruta climatérica y pueden ocurrir cambios considerables en el contenido de azúcar
durante la maduración de la fruta según lo informado por Dube et al. [37]. La variación
significativa en el contenido de azúcar en la fruta de los cultivares de guayaba podría
haber ocurrido debido a características genéticas o fenotípicas o debido a la etapa de
madurez/maduración [32,35].
3.2. Análisis de pigmentos
3.2.1. Licopeno
El licopeno es un poderoso antioxidante natural, que imparte una coloración
rosada a la pulpa de la fruta en la guayaba. Se evaluó el contenido de licopeno de
la pulpa de guayaba en el cv. Lalit, que resultó ser 17,69 μg/100 g FW. Esto está de
acuerdo con los hallazgos de Lakade et al. [38] y Chandrika et al. [39]. El propio
cultivar ha sido identificado como un factor determinante de la composición y
contenido de pigmentos vegetales [34].
3.2.2. Clorofilas y carotenoides
Los contenidos de clorofila y carotenoides en la guayaba tienen una
función positiva en el proceso de epitelización y afectan el desarrollo
del ciclo celular de los fibroblastos. La guayaba es una buena fuente de
carotenoide y es una fruta prometedora para su uso en productos
farmacológicos diseñados para la actividad antioxidante. Se observó
una diferencia significativa entre los cultivares con respecto al
contenido de clorofila y carotenoides (Tabla 3). Se encontró que los
contenidos de clorofila-a, clorofila-b y carotenoides eran de 4,51 a
11,69, 1,62 a 4,03 y 65,96 mg/100 g pf de cáscara, respectivamente. El
mayor contenido de clorofila-a, clorofila-b y carotenoides se observó en
el cultivar Salithong mientras que; el currículum Allahabad Safeda tuvo
el valor más bajo de clorofila-a y carotenoide. Los contenidos más bajos
de clorofila-b se registraron en el cultivar Kimchu. En este experimento,
el contenido de clorofila-a fue aproximadamente tres veces mayor que
el de clorofila-b. El orden de jerarquía de la clorofila-a y el carotenoide
fue Salithong > Lalit > KG > Kimchu > Allahabad Safeda. La variación
genotípica en los contenidos de clorofila y carotenoides en diferentes
cultivares de guayaba también ha sido reportada por varios
investigadores. Al ser un carácter genético de un genotipo,40]. Los
cambios en las clorofilas probablemente se deban a la actividad
variable de las enzimas que degradan la clorofila, como la clorofilasa, la
clorofila oxidasa y la peroxidasa durante la maduración.41]. El aumento
de carotenoides se ha informado debido a la degradación de la clorofila
y la síntesis de carotenoides.34].
3.3. Nutrientes primarios
Los minerales juegan un papel importante en el mantenimiento de una
función adecuada y una buena salud humana. La ingesta inadecuada de minerales
en la dieta a menudo se asocia con una mayor susceptibilidad a las enfermedades
infecciosas debido al debilitamiento del sistema inmunológico. Los contenidos de
nutrientes primarios de las frutas en diferentes cultivares se muestran enTabla 4.
Los resultados revelaron que los contenidos de nitrógeno (N), fósforo (P) y potasio
(K) de los frutos oscilaron entre 1,0-1,70, 0,12-0,15 y 2,60-3,28%, respectivamente.
Se observó una diferencia significativa entre cultivares para N y K, mientras que
Revista de investigación agrícola y alimentaria 2 (2020) 100061
Potasio (%) Hierro (ppm) Manganeso (ppm) Cinc (ppm)
3,28 - 0,25a 42,25 - 4,62b 8,23 - 0,86a 13,88 - 0,85C
2,60 - 0,14C 50.45 - 8.30b 7,60 - 0,90a 13,80 - 2,87C
2,88 - 0,17b 64,23 - 5,57a 5,60 - 0,69b 18.38 - 3.39a
2,78 - 0,17b 46.05 - 4.33b 2,93 - 0,72C 17.30 - 3.95a
2,75 - 0,17b 42,88 - 5,60b 2,98 - 0,59C 14,75 - 2,91b
se observó una diferencia no significativa para el contenido de P. El orden de
la jerarquía era: Allahabad Safeda > Salithong > Lalit > Kimchu > KG
guayaba por Nitrógeno, Lalit > Allahabad Safeda ~ Sali-
tanga > Kimchu > KG guayaba para fósforo y Allahabad Safeda > Salithong >
Kimchu > KG guayaba > Lalit para potasio. El resultado de este experimento
está en línea con Sharma et al. [42]. No hay información disponible o es muy
limitada sobre la composición elemental de los frutos de guayaba. Sin
embargo, al observar el efecto de las condiciones climáticas y los rasgos
morfológicos en la composición mineral de varios cultivares de guayaba de
Kenia, Chiveu et al. [5] opinó que la técnica de muestreo, el método analítico
y las diferencias genéticas son posibles factores que afectan la
concentración de minerales.
3.4. micronutrientes
Los oligoelementos o microelementos actúan como cofactor de las enzimas
antioxidantes y protegen a la célula del daño oxidativo. El zinc (Zn), el cobre (Cu) y el
manganeso (Mn) son necesarios para la superóxido dismutasa tanto en el citosol como
en las mitocondrias.43]. Se observaron contenidos de micronutrientes en frutos de
diferentes cultivares de guayaba (Tabla 4). Los contenidos de Fe, Mn y Zn difirieron
significativamente entre los cultivares estudiados en un rango de 42.25 a 64.23, 2.93–8.23
y 13.88–18.38 ppm, respectivamente. Los resultados están de acuerdo con informes
previos de Beyhan et al. [44], quienes reportaron Fe, Mn, Zn y Cu como 38.00–200, 2.10–
6.30 2.90–7.30 y 1.71–6.95 ppm, mientras estudiaban los genotipos de Feijoa (Feijoa
sellowianaIceberg). Los micronutrientes como Cu, Fe, Mn y Zn fueron suficientes en los
frutos de guayaba para los requerimientos diarios humanos como lo sugiere Cavalcante
et al. [45]. Como lo reportan muchos autores, la composición nutricional de las frutas
está influenciada por muchos factores como la genética, el medio ambiente, las
condiciones climáticas, el riego, la fertilización y las condiciones del suelo.46]. Si se asume
que características como suelo, ambiente, factores climáticos y aplicación cultural en la
huerta donde se sembraron todos los cultivares de guayaba fueron homogéneas, estas
diferencias en la composición de microelementos pueden deberse a las características
genéticas de los genotipos [47,48].
4. Conclusión
La guayaba es una fruta importante y fácilmente disponible, que
proporciona varios beneficios nutricionales. Siempre hay una demanda
creciente de nuevas variedades que posean especificaciones de calidad
específicas. Recientemente, las frutas con beneficios únicos para la
salud han aumentado la demanda de los consumidores. Por lo tanto,
para desarrollar nuevas variedades, la caracterización de los recursos
genéticos disponibles juega un papel importante. En el presente
trabajo se registró una variación significativa en los atributos de calidad
poscosecha y propiedades elementales en diferentes cultivares de
guayaba. Considerando todos los parámetros, Allahabad Safeda y Lalit
fueron identificados como los mejores cultivares. Salvo algunos
parámetros, no hubo diferencia significativa entre ambos cultivares.
Estos cultivares podrían considerarse en estrategias de mejoramiento
para el desarrollo de nuevas variedades.
Declaración de competencia de interesesCOI
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
4
P. Kumari et al.
Contribución del autor
PK realizó los experimentos, AM y KK proporcionaron las instalaciones de
orientación e investigación, FH analizó los datos, MWS conceptualizó el
experimento, escribió y finalizó el artículo. KM se contribuye mediante la revisión y
lectura de prueba del manuscrito para la edición de idiomas.
Agradecimientos
Se reconoce debidamente el apoyo financiero y las instalaciones
proporcionadas por la Universidad Agrícola de Bihar, Sabour.
Referencias
[1]AZ Mercadante, A. Steck, H. Pander, Carotenoides de guayaba (Psidium guajava L): aislamiento y
elucidación de la estructura, J. Agric. Química alimentaria 47 (1) (1999) 145–151.
[2]HM Araújo, FF Rodrigues, WD Costa, C. de Fa Nonato, FF Rodrigues,
AA Boligon, ML Athayde, JG Costa, Perfil químico y verificación de la capacidad
antioxidante de frutos de Psidium guajava (Myrtaceae) en diferentes etapas de
maduración, Excli J. 14 (2015) 1020–1030.
[3]P. Moon, Y. Fu, J. Bai, A. Plotto, J. Crane, A. Chambers, Evaluación del aroma de la fruta para
veintisiete accesiones de guayaba (Psidium guajava) a través de tres etapas de desarrollo
de la fruta, Sci. Hortico. 238 (2018) 375–383.
[4]C. Rojas-Garbanzo, J. Winter, ML Montero, BF Zimmermann, A. Schieber, Caracterización de
fitoquímicos en fruta de guayaba costarricense (Psidium friedrichsthalianum-Nied.) y
estabilidad de compuestos principales durante el procesamiento de jugo-(U) HPLC-DAD
-ESI-TQD-MSn, J. Food Compos. Anal. 75 (2019) 26–42.
[5]J. Chiveu, M. Naumann, K. Kehlenbeck, E. Pawelzik, Variación en la composición química y mineral de la
fruta de la guayaba de Kenia (Psidium guajava L.): inferencias de las condiciones climáticas y
características morfológicas de las frutas, J. Appl. Bot. Calidad de la comida 92 (2019) 151–159.
[6]DOM Ali, AR Ahmed, EB Babikir, Valor fisicoquímico y nutricional de los cultivares de guayaba
roja y blanca cultivados en Sudán, J. Agri-Food Appl. ciencia 2 (2) (2014) 27–30.
[7]NJ Methela, O. Faruk, MS Islam, M. Mokter, Caracterización morfológica del germoplasma
de guayaba (Psidium sp.), J. Biosci. agricola Res. 20 (1) (2019) 1671–1680.
[8]AOAC, Métodos Oficiales de Análisis, decimoséptima edición, Asociación de Químicos
Analíticos Oficiales, Wilson Boulevard, Arlington, Virginia, EE. UU., 2000.
[9]JH Lane, L. Eynon, Determinación de azúcares reductores mediante solución de Fehling
con azul de metileno como indicador interno, J. Chem. Soc. Trans. (1923) 32–36.
[10]HK Lichtenthaler, C. Buschman, Clorofila y carotenoides: medición y caracterización
por espectroscopia UV-VIS, en: Current Protocols in Food Analytical Chemistry,
Wiely, Nueva York, 2001. F4.3.1-F4.3.8.
[11]AV Rao, Z. Waseem, S. Agarwal, Contenido de licopeno de tomates y productos
de tomate y su contribución al licopeno dietético, Food Res. En t. 31 (1998)
737–741.
[12]HD Chapman, PF Pratt, Métodos de análisis de suelos, plantas y agua, Univ.
California, Berkeley, CA, EE. UU., 1961.
[13]ML Jackson, SY Lee, JL Brown, IB Sachs, JK Syers, Microscopía electrónica de barrido de
costras de óxido de metal hidratadas intercaladas en vermiculita micácea erosionada
naturalmente, Soil Sci. Soc. Soy. proc. 37 (1973) 127–131.
[14]RS Deshpande, Evaluación Varietal e Influencia del Vermicompost en Guayaba. M.
Sc.(Agri.) Tesis, Univ. de Agric. Ciencia, Dharwad, 2006.
[15]BR Jana, PS Munsi, DC Manna, B. Das, Evaluación de genotipos de guayaba (PsidiumguajavaL.) basados
en la morfología de la fruta, propiedades fisicoquímicas y rendimiento en condiciones de meseta
oriental, Indian J. Plant Genet. recurso 23 (1) (2010) 25–29.
[dieciséis]SK Biswas, Composición fisicoquímica de diferentes variedades de guayaba cultivadas
en Rajshahi, Bangladesh J. Sci. Res. ind. 34 (3/4) (1999) 327–329.
[17]RA Ram, D. Pandey, GC Sinha, Selección de clones promisorios de guayaba cv.
Allahabad Safeda, Haryana J. Hortic. ciencia 26 (1–2) (1997) 89–91.
[18]MA Hoque, A. Bashar, Desempeño de nueve variedades/líneas de guayaba, Food Agric.
Organo. Naciones Unidas 29 (1) (1996).
[19]A. Girwani, AS Padmavathamma, I. Prabhakhar Reddy, K. Vanajalatha,
A. Madhavi, Evaluación del germoplasma de guayaba para diferentes rasgos hortícolas, en: Primer
Simposio Internacional de Guayaba, CISH, Lucknow, 2005, págs. 17–20. Resumen No.2.
[20]PS Aulakh, Desempeño de diferentes cultivares de guayaba bajo las condiciones áridas
de riego de Punjab, Progress. Hortico. 37 (2) (2005) 328–330.
[21]SN Gohil, BV Garad, HK Shirsath, UT Desai, Estudio sobre los componentes físico-químicos
de la guayaba (Psidium guajava) en la zona subárida de Maharashtra, Sci. Hortico.
(Canterb.) 10 (2006) 139–147.
Revista de investigación agrícola y alimentaria 2 (2020) 100061
[22]RK Patel, CS Maiti, Bidyut C. Deka, NA Deshmukh, D. Roy, Estudios de variabilidad en genotipos de
guayaba (Psidium guajava L.) para atributos de crecimiento, rendimiento y calidad en las colinas
medias de Meghalaya, Indian J. Hill Farming 24 ( 1) (2011) 25-29.
[23]N. Kaur, A. Kumar, PK Monga, PK Arora, Estudios bioquímicos en frutos de cultivares de
guayaba, Asian J. Hortic. 6 (yo) (2011) 122-123.
[24]D. Pandey, SK Shukla, RC Yadav, AK Nagar, guayaba prometedora (Psidium guajava
L.) cultivares para condiciones del norte de la India, Acta Hortic. 735 (2007) 91–94.
[25]RK Patel, DS Yadav, KD Babu, A. Singh, RM Yadav, Crecimiento, rendimiento y calidad de
varios híbridos/cultivares de guayaba (Psidium guajava L.) bajo colinas medias de
Megalaya, Acta Hortic. 735 (2007) 57–59.
[26]MK Mahour, R. Tiwari, BS Baghel, Características fisicoquímicas de diferentes variedades/
germoplasma de guayaba en la meseta de Malwa de Madhya Pradesh, Agric. ciencia
Compendio 32 (2) (2012) 141–144.
[27]JK Marak, GK Mukunda, Estudios sobre el rendimiento de progenies de plántulas de
polinización abierta de guayaba cv. Color Manzana, Acta Hortic. 735 (2007) 79–84.
[28]SL Biradar, GK Mukunda, TG Seln. 5/12: un genotipo prometedor de guayaba de Taiwán de
Bangalore, Acta Hortic. 735 (2007) 85–89.
[29]KD Babu, RK Patel, DS Yadav, Evaluación comparativa de la selección de guayaba en la región
nororiental de la India, Acta Hortic. 735 (2007) 99–103.
[30]S. Singh, AK Godara, DS Dahiya, Efecto de los materiales de empaque sobre la clorofila y los
carotenoides en el híbrido de guayaba Hisar Safeda y cv L49, Haryana J. Hortic. ciencia 37
(1–2) (2008) 67–70.
[31]AB Sharma, MP Patel, KK Yadav, H. Dixit, FRS, Rewa; Informe de investigación, GWM, AICRP
sobre STF celebrado en BCKVV, 1989.
[32]M. Adrees, M. Younis, U. Farooq, K. Hussain, Evaluación de la calidad nutricional de
diferentes variedades de guayaba, Pakistán J. Agric. ciencia 47 (1) (2010) 1–4.
[33]MW Siddiqui, I. Chakraborty, P. Mishra, P. Hazra, Atributos bioactivos de tomates que
poseen genes dg, ogc y rin, Food Funct. 5 (2014) 936.
[34]MW Siddiqui, I. Chakraborty, JF Ayala-Zavala, RS Dhua, Avances en el procesamiento
mínimo de frutas y verduras: una revisión, J. Sci. Res. ind. (India) 70 (9) (2011) 823–
834.
[35]V. Agrawal, Estudios sobre características cualitativas de importantes variedades de
guayaba de Madhya Pradesh, Asian J. Hortic. 4 (2) (2009) 432–433.
[36]RS Negi, EE. UU. Gautam, R. Singh, Rendimiento de importantes cultivares de guayaba
(Psidium guajava) en condiciones de páramo descuidado de la meseta de Kaymore de
Madhya Pradesh, Indian J. Agric. ciencia 84 (3) (2014) 421–423.
[37]A. Dube, R. Shukla, P. Singh, Cambios en la composición y antioxidantes de las variedades de
guayaba (Psidium guajava L.) durante el desarrollo y la maduración, Environ. Ecol. 33 (1)
(2015) 33–36.
[38]SK Lakade, TB Tambe, PA Dhomane, VR Gharge, Estudios de diversidad en calidad y
atributos bioquímicos de genotipos de guayaba Estudios de diversidad en calidad y
atributos bioquímicos de genotipos de guayaba, Asian J. Hortic. 6 (1) (2011) 77–80.
[39]UG Chandrika, KSSP Fernando, KKDS Ranaweera, Contenido de carotenoides y
bioaccesibilidad in vitro del licopeno de guayaba (Psidiumguajava) y sandía
(Citrulluslanatus) mediante detección de matriz de diodos por cromatografía líquida de
alto rendimiento, Int. J. ciencia de los alimentos. Nutrición 60 (7) (2009) 558–566.
[40]AL Dantas, S. de M. Silva, MAC de Lima, RL Dantas, RMN Mendonça, Compuestos
bioactivos y actividad antioxidante durante la maduración del fruto de guayaba
fresa, Rev. Cienc. Agron. 44 (4) (2013) 805–814.
[41]N. Jain, KL Dhawan, S. Malhotra, R. Singh, Bioquímica de la maduración de la fruta de guayaba
(PsidiumguajavaL.): cambios enzimáticos y de composición, Plant Foods Hum. Nutrición
58 (2003) 309–315.
[42]A. Sharma, VK Wali, P. Bakshi, M. Jamwal, Efecto de abonos orgánicos y biofertilizantes en
el estado nutricional de hojas y frutos en guayaba (Psidium guajava L.) cv. Sardar, J.
Hortic. ciencia 6 (2) (2011) 169–171.
[43]MAM Sajib, MM Hoque, S. Yeasmin, MHA Khatun, Concentración de minerales y metales
pesados en frutas tropicales seleccionadas de Bangladesh, Int. Alimentos Res. J 21 (5)
(2014) 1731-1736.
[44]O. Beyhan, MA Bozkurt, SC Boysal, Determinación del contenido de macro-micronutrientes
en frutos secos y hojas y algunas características pomológicas de feijoagenotipos
seleccionados (feijoa sellowiana berg.) de las provincias de sakarya en Turquía,
J. Anim. ciencia de las plantas 21 (2) (2011) 250–255.
[45]-IHL Cavalcante, LF Cavalcante, FA de Oliveira, FAR de Araújo, Rendimiento, exportación de
nutrientes y estado mineral de dos frutos de genotipo de guayaba, Cientifica 33 (2) (2005)
165–171.
[46]V. Nour, I. Trandafir, ME Ionica, Ácido ascórbico, antocianinas, ácidos orgánicos y contenido
mineral de algunos cultivares de grosella negra y roja, Fruit 66 (5) (2011) 353–362.
[47]BS Dhillon, SN Singh, GS Kundal, PPS Minhas, Estudios sobre la fisiología del desarrollo de la
fruta de guayaba II Caracteres bioquímicos, Punjab Hortic. J. 27 (3–4)
(1987) 212-221.
[48]A. Kazankaya, F. Balta, N.O. €ztürk, F. Entonces€nmez, Composición mineral de Pistacia
(Pistacia vera L.) de Siirt Turquía, Asian J. Chem. 20 (3) (2008) 2337–2343.