ESCRITO : Nº 01

CARPETA FISCAL : 1502-2023.

SUMILLA :INTERPONGO
RECURSO DE QUEJA

SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA PENAL

DE CHICLAYO.
XXXXXXX, XXXXXXX ZURITA identificado
con DNI N° 70234223, en la denuncia de la
investigación seguida en contra de
KACXXXS,SSSAS, por la comisión del delito de
Abuso de Autoridad y Otros, a usted con el debido
respeto me presento y digo:

I. PETITORIO
Que dentro del plazo de Ley, y al amparo del artículo 139 inciso 6 de la Constitución
Política del Perú, y las demás normas pertinentes Código penal interpongo RECURSO
DE QUEJA contra la disposición número (01) QUE DISPUSO NO FORMALIZAR NI
CONTIUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en contra de Luis Felipe
Martínez coito por la presunta comisión DEL DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y
LA SALUD EN SU MODALIDAD DE AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de Ana Jacqueline picó frito además
dispuso no formalizar por la comisión de los delitos de ABUSO DE AUTORIDAD, Y
USURPACION EN AGRAVIO DE LA MUNICIPALIDAD DE MORROPE por lo que
solicito que su despacho eleve la presente queja para que el superior e grado con mejor
criterio jurídico califique la denuncia y ordene se realicen las diligencias preliminares de la
presente denuncia, ello en razón de los fundamentos de hecho y de derecho que detallo
a continuación:

II. PRINCIPALES FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LA DISPOSICIÓN DE

ARCHIVO.
PRIMERO: La fiscalía expresa entre otras cosas que: “el delito contra la vida el cuerpo
y la salud en la modalidad de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del
grupo familiar exige para su cumplimiento como elementos objetivos que la gente
de cualquier modo causa y lesiones corporales que requieran menos de 10 días de
asistencia o descanso según prescripción médica o algún tipo de afectación
psicológica cognitiva, o conductual que no califique como un daño psíquico a una
mujer por su condición de tal o integrantes del grupo familiar en cualquiera de los
contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108- B, en su aspecto subjetivo
requiere de dolo, es decir voluntad y conocimiento de desarrollar el tipo injusto.

SEGUNDO: Ahora bien, en cuanto al delito contra la Administración Pública, en su

modalidad de ABUSO DE AUTORIDAD, expresa que este se configura cuando el
funcionario público abusando de sus atribuciones comete u ordena un acto
arbitrario que cause perjuicio a alguien es decir que en su aspecto subjetivo
requiere dolo, es decir, conocimiento y voluntad de estar realizando el tipo penal. Y
respecto del caso en concreto en el punto 4.6. expresa: “ En el presente caso se tiene que
si bien es cierto la denunciante Ana Jacqueline Picón Zurita indicó haber sido víctima de
abuso de autoridad por parte de Luis Martínez Coico, es cierto también que el análisis de
todos los actuados se puede advertir que solo se cuenta con la mera sindicación de la
denunciante respecto a dichos hechos, la misma que no está corroborada con otros
elementos periféricos que la doten de actitud probatoria ello debido a que no existe
documental alguna o elemento de convicción que acredite que el denunciado haya
ordenado o cometido el acto arbitrario de rebajar el sueldo de la denunciante ya que si
bien la denunciante ha cumplido con adjuntar una orden de servicio N° 174, donde
figura que el mes de abril del 2023 el remuneración ascendió a la suma de 3500 soles es
el caso que en ninguna parte de la misma se puede advertir los motivos por los cuales la
denunciante debía percibir dicho sueldo. Así tampoco consta que el denunciado haya
sido el que ordenó dicha rebaja salarial de la denunciante asimismo tampoco la
denunciante ha cumplido con acreditar que el acto de removerla de su cargo y cambiarla
a otra área dentro de la municipalidad distrital de Mórrope haya sido haya sido emitido
por el denunciado mediante una resolución o un informe. En conclusión no existen
elementos de convicción que acrediten la comisión del delito de abuso de autoridad (…)

TERCERO: Ahora en cuanto a la justificación en lo que respecta al delito de usurpación

de funciones el representante del Ministerio Público ha expresado lo siguiente:
CUARTO: Finalmente, en base a los fundamento precedente la disposición de archivo
dice:

III FUNDAMENTOS DE LA QUEJA

PRIMERO: El señor fiscal de primera instancia, basa sus argumentos de archivo de la
denuncia planteada por la quejosa, primero en dejar entre ver que el denunciado NO
HABIA COMETIDO LAS AGRESIONES EN MI CALIDAD DE MUJER por que: si bien
es cierto, la denunciante Ana Jacqueline Picón Zurita manifestó haber sido víctima
de violencia psicológica por parte del denunciado, adjuntado para ello
conversaciones y audios que demostrarían dichas agresiones verbales; cierto es
también, que para dar cumplimiento al presupuesto de la norma referido a la
determinación del quantum de las lesiones, en el caso bajo análisis se requiere la
respectiva Pericia Psicológica que determine una afectación psicológica, cognitiva
de la víctima; siendo ello así, este despacho fiscal ha logrado recabar el Informe
psicológico N.° 244-2023/MIMP/AURORA/CEM-COM.LAMB/PSI/SIH, de fecha 02 de
mayo de 2023, practicado a Ana Jacqueline Picón Zurita, donde se concluye: “(...)
NO SE EVIDENCIA INDICADORES de violencia que conlleven a tener afectación
psicológica cognitivo conductual que le genere incapacidad en las áreas de su
entorno social, familiar y laboral.
SEGUNDO: Sin embargo, la representante del Ministerio Público, no describe la primera
parte del informe psicológico, el cual dice: a la evaluación presenta reacción ansiosa
situacional asociado al último hecho denunciado que es motivo de la entrevista, Es decir,
a los actos ejercidos por la persona de Luis Felipe Martínez Coico. Por otro lado, el
Informe N.° 244-2023/MIMP/AURORA/CEM-COM.LAMB/PSI/SIH, señala en la parte final:
que existen otros indicadores presentes en la evaluación: como ansiedad,
preocupación temor a perder su puesto de trabajo e impotencia frente a las
actitudes que muestra la persona denunciada al no aceptar que ejerza sus
funciones en la entidad municipal e inferir comentarios ante la presencia de otros
trabajadores observándola y señalando a la examinada que desde su percepción
como asesor legal de la entidad en mención aduciendo: ella no es idónea para
desempeñarse y ejercer funciones en inherentes a su cargo 1. Además, tal como le
corresponde a la representante del Ministerio Público, se debería haber evaluado las
pruebas ofrecidas por la denunciante en las cuales, quedará evidenciado el maltrato
psicológico realizado en presencia de otros trabajadores de la entidad, hechos que han
sido aportados a la investigación, y no actuados por la fiscalía.

TERCERO: Ahora bien, en cuanto al delito de ABUSO DE AUTORIDAD, el representante

del Ministerio Público, basa su disposición de archivo en el hecho que este se configura
solo cuando: funcionario público abusando de sus atribuciones comete u ordena un
acto arbitrario que cause perjuicio a alguien es decir que en su aspecto subjetivo
requiere dolo, es decir conocimiento y voluntad de estar realizando el tipo penal.
Sin embargo, esto es precisamente lo que ha sucedido EL DENUNCIADO LUIS FELIPE
MARTINEZ COICO, es un FUNCIONARIO PÚBLICO, QUE SE DESEMPEÑA COMO
GERENTE DE ASESORIA JUURÍDICA EN LA MUNICIPALIDAD DE MORROPE, Y
POR TANTO SI EXISTE ELELEMNTO DE TIPIFCACIÓN DEL DELITO Y POR TANTO
SE DEBIA ATENDER MI DENUNCIA, POR CUANTO LA DEFENSA CUENTA CON
DIFERENTES ELEMENTOS PROBATORIOS QUE NO HA SIDO ACTUADOS
DEBIDAMENTE EN ESTA ETAPA PRELIMINAR.

Además señor Fiscal superior, se debe tener en cuenta que el representante del
ministerio público, no ha justificado ni ha cumplido con su función tal como lo prescribe el
artículo IV del título preliminar del Código procesal Penal:

1
Ver Informe N.° 244-2023/MIMP/AURORA/CEM-COM.LAMB/PSI/SIH,
Artículo IV.- Titular de la acción penal
1. El Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción penal en los
delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la investigación
desde su inicio, decidida y proactivamente en defensa de la sociedad.
2. El Ministerio Público está obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos
constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del
imputado. Con esta finalidad conduce y controla jurídicamente los actos de investigación
que realiza la Policía Nacional.
3. Los actos de investigación que practica el Ministerio Público o la Policía Nacional
no tienen carácter jurisdiccional. Cuando fuera indispensable una decisión de esta
naturaleza la requerirá del órgano jurisdiccional, motivando debidamente su petición.
4. El Ministerio Público en el ejercicio de sus funciones debe tener en cuenta la
organización administrativa y funcional de la Policía Nacional de conformidad con sus
leyes y reglamentos.
Es decir, la fiscalía ni siquiera ha realizado diligencias preliminares en el presente caso, ni
siquiera ha notificado a las partes para tomar su declaración y así conocer, cómo se han
suscitado los hechos, sin embargo, ha concluido que la agraviada NO HA DEMOSTRADO
LOS HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN.

OTROS SI DIGO: Que habiendo sido notificado por la asistente de la Srta. Fiscal Paola
Esther Estela Torres, de su correo institucional, pestelat@mp.fn.gob.pe, a hora 2 y 42 de
la tarde, dejo constancia que debido a no contar con el tiempo suficiente, expreso mi
der4echo a ampliar mis fundamentos del presente escrito

POR LO EXPUESTO:
Solicito a su despacho se sirva admitir el presente RECURSO DE QUEJA y elevar al
superior jerárquico para el respectivo trámite de Ley

Chiclayo, 11 de Setiembre del 2023