ORIGIN AL
Alteraciones ortopédicas en el Síndrome de Down
G. GIRONA CHENOLL* y E. CUELLO VILLAVERDE**
Servicio Valenciano de Salud. Castellón. *Servicio Rehabilitación. H. General Castellón. **Servicio Rehabilitación. H. Provincial Castellón.
Resumen.—Se ha realizado un estudio retrospectivo del
síndrome de Down con el objetivo de reflejar las alteraciones
ortopédicasy establecer un protocolo de valoración de lasmis-
mas. Todos los niños vistos desde 1990 a 1998 con al menos
una revisión clínica en el último año fueron incluidos en el es-
tudio. Los datos valorados fueron edad, sexo, alteraciones or-
topédicas y tratamiento empleado para las mismas. Se revisaron
también los datos existentes acerca de la exploración neuro-
lógica, trastornos de la marcha, control de esfínteres y cambios
de la funcionalidad del niño para detectar posibles casos de
compresión medular secundaria a inestabilidad cervical.
La muestra final estaba constituida por 29 pacientes, 14
niños y 15 niñas con edad media de 6,2 (±3,6) años.
La alteración ortopédica más frecuente en nuestra serie
fue el pie plano valgo (75,86%) seguido del genu valgo
(20,68%). No encontramos alteraciones de interés en las ca-
deras salvo tres casos de horizontalización acetabular y en-
sanchamiento del ilíaco en las radiografías. Las deformidades
del raquis consistieron en cifosis o cifoescoliosis reductibles
y de grado leve que no requirieron tratamiento ortésico. A
pesar de la alta incidencia de problemas cervicales de otras
series, no se detectaron malformaciones congénitas cervica-
les y tampoco cambios en la región atloaxoidea en 18 casos
en los que se practicaron estudios radiográficos al efecto. De
acuerdo con la ausencia radiográfica de inestabilidad cervi-
cal, no se registraron en ningún caso pérdida de la funcio-
nalidad ni alteraciones en la exploración neurológica.
Ninguna de las alteraciones ortopédicas precisó cirugía,
siendo los tratamientos habitualmente empleados la cinesi-
terapia y las ortesis, de entre las cuales las plantillas tipo Le-
liévre y las cuñas supinadoras fueron las más utilizadas.
El estudio en su conjunto mostró una falta de estandari-
zación y de sistemática en la búsqueda y evaluación de los
problemas ortopédicos. Basándonos en ello y en la revisión
bibliográfica elaboramos un protocolo clínico-radiológico de
valoración de las alteraciones ortopédicas en el síndrome
de Down que puede facilitar su detección y consensuar el
trabajo de los diversos servicios implicados.
Palabras clave: Síndrome de Down. Problemas orto-
pédicos. Protocolo de valoración.
Trabajo recibido el 23-I-02. Aceptado el 9-IV-02.
27 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):143-148
ORT H OPEDIC ALT ERAT ION S IN T H E DOW N ’S
SYN DROME
Summar y.—We have performed a retrospective study
of the Down’s Syndrome in order to reflect the orthopedic
alterations and establish an assessment protocol for them.
All the children seen between 1990 and 1998 with at least
on clinical check-up in the last year were included in the
study. The data assessed were age, gender, orthopedic alte-
rations and treatments used for them. The data existing on
the neurological examination, gait disorders, sphincter con-
trol and changes in functionality of the child were also re-
viewed to detect possible cases of spinal cord compression
secondary to cervical instability.
The final sample was made up by 29 patients, 14 boys
and 15 girls whose mean age was 6.2 (±3.6) years.
The most frequent orthopedic alteration in our series
was planovalgus foot (75.86%) followed by genu valgum foot
(20.68%). We found no alterations of interest in the hips ex-
cept for three cases of acetabular horizontalization and wi-
dening of the iliac in the X-rays. The spinal deformities con-
sisted in kyphosis or kyphoscoliosis that were reducible and
mild degree that did not required orthetic treatment. In
spite of the high incidence of cervical problems of other se-
ries, no congenital cervical malformations were detected
and no changes were found in the atloaxoid region in 18
cases in which X-ray studies were done for this reason. Ac-
cording to the radiographic absence of cervical instability,
no cases of loss of functionality or alterations in the neu-
rological examination were recorded.
None of the orthopedic alterations required surgery, ki-
nesitherapy and orthesis being the usual treatments emplo-
yed, among which the Lelievre type foot supports and su-
pinator wedges were used most.
The study as a whole showed a lack of standardization
and of systematizing in the search and assessment of the
orthopedic problems. Based on this and on the bibliograp-
hic review, we elaborate a clinical-radiological protocol of
assessment of the orthopedic alterations in the Down’s syn-
drome that can facilitate their detection and reach a gene-
ral agreement in the work of the different services involved.
Key words: Down’s syndrome. Orthopedic problems.
Valuation of protocol.
143
 GIRONA CHENOLL G, ET AL. ALTERACIONES ORTOPÉDICAS EN EL SÍNDROME DE DOWN
IN T RODU CCIÓN
El síndrome de Down (SD) es la alteración cromo-
sómica más común y afecta al 1,5 de los nacidos vivos1,2.
La hipermovilidad articular secundaria a la hipotonía
muscular y laxitud ligamentosa, junto con las malforma-
ciones congénitas osteoarticulares, se han invocado
como causa de las alteraciones ortopédicas2. La tabla 1
muestra las alteraciones ortopédicas más frecuentes1.
En nuestro medio, los nacidos con síndrome de
Down son controlados desde el alta hospitalaria en el
Servicio de Rehabilitación, conjuntamente con el Ser-
vicio de Neonatología. Acuden una vez por semana a
sesiones de fisioterapia y son seguidos en consulta ex-
terna trimestralmente.
Los objetivos del presente estudio son: conocer los
resultados de la aplicación no estandarizada de dos
programas de salud para el síndrome de Down en su
apartado del aparato locomotor, profundizar en el co-
nocimiento de las alteraciones ortopédicas mediante
revisión bibliográfica y elaborar un protocolo de con-
trol de dichas alteraciones.
PACIEN T ES Y MÉTODO
Se han revisado retrospectivamente 33 historias clí-
nicas de pacientes diagnosticados de síndrome de
Down que habían sido atendidos en el Servicio de Re-
habilitación de un Hospital General entre los años
1990 y 1998. Para las revisiones se había utilizado
desde 1990 el Programa de Salud de la Fundación Ca-
talana3 y desde 1993 el de la Federación Española de
Instituciones del Síndrome de Down4, en los aparta-
dos dedicados a aparato locomotor y sistema nervio-
so. El criterio de inclusión en el estudio fue la exis-
tencia de al menos una valoración clínica durante el
último año. Los datos estudiados fueron los siguien-
tes: alteraciones ortopédicas del esqueleto axial y ex-
tremidades, prescripción de ortesis, alteraciones de
la exploración neurológica (fuerza muscular, existen-
cia de signos piramidales) y, basándonos en la infor-
mación de los padres, alteraciones en la marcha, en el
control de esfínteres y en el grado de funcionalidad
del niño en sus actividades de vida diaria.
La fuerza muscular era considerada normal si el
niño resistía la fuerza aplicada manualmente a múscu-
los flexores y extensores de los distintos segmentos
de sus miembros; se consideró que no existía pirami-
dalismo cuando los reflejos patelar y aquíleo estaban
presentes, no existía un aumento del área reflexóge-
na y la respuesta cutáneo plantar era flexora.
Se realizaron radiografías (Rx) dinámicas de raquis cer-
vical a partir de los tres años con medición del intervalo
144 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):143-148
TABLA 1. Alteraciones ortopédicas más frecuentes en el SD.
• Inestabilidad cervical: puede estar localizada a nivel
atloaxoideo (C1-C2) y/ o a nivel del occipital con el atlas.
• Escoliosis, cifosis o ambas.
• Luxación congénita de caderas, luxación recidivante,
epifisiolisis de la cabeza de fémur, enfermedad de Perthes,
protrusión acetabular y osteoartrosis.
• Valgo de rodillas y luxación recidivante de rótulas.
• Pie plano valgo.
• Las derivadas de malformaciones congénitas osteoarticulares
son:
– Hipoplasia de la apófisis odontoides del axis, presencia de
odontoideum, ossiculum terminale, fusión del occipital
con el atlas, espina bífida C1-C2, discos vertebrales
hipoplásicos, irregularidades de los platillos, etc.
– Displasia de caderas (acetábulo).
– Hipoplasia rotuliana.
– Sindactilias.
– Metatarsus varus o valgus. Pie zambo.
SD: síndrome de Down.
atlanto-odontoideo (distancia entre el límite posteroin-
ferior del arco anterior del atlas y la parte anterior de
la apófisis odontoides) y Rx de pelvis en algunos casos.
Los datos fueron analizados descriptivamente.
La muestra final estaba constituida por 29 niños,ha-
biéndose excluido tres casos por seguimiento incom-
pleto y uno por fallecimiento. La distribución por
sexos fue 14 niños y 15 niñas, con edad media de 6,2
años (DE 3,65) y rango entre 1-14 años.
RESU LTADOS
Las alteraciones ortopédicas observadas y el núme-
ro de niños que las padecían se detallan en la tabla 2.
Los tratamientos ortésicos utilizados fueron: calza-
do de contrafuerte rígido en los 22 casos de pie plano,
asociando cuñas supinadoras de talón en cuatro casos
y plantillas tipo Leliévre en 10 niños. No se conside-
ró necesario el tratamiento ortésico para las altera-
ciones raquídeas, reductibles y de grado leve.
En ningún caso los padres refirieron pérdida de ca-
pacidad funcional desde la última visita, ni se habían
constatado alteraciones neurológicas en la exploración.
El screening radiológico del raquis cervical fue rea-
lizado a 18 pacientes, todos ellos mayores de tres años.
La valoración del espacio preodontoideo era normal
en todos y no se detectaron anomalías congénitas.
En tres pacientes el estudio radiográfico de pelvis
mostró ensanchamiento del ilíaco y horizontalización
acetabular.
28
 GIRONA CHENOLL G, ET AL. ALTERACIONES ORTOPÉDICAS EN EL SÍNDROME DE DOWN
DISCU SION
La prevalencia de alteraciones ortopédicas en el SD
varía de unos autores a otros. Aprin et al5 encuentran
un 6,2 %en un grupo de 946 pacientes que habían acu-
dido a revisión al Servicio de Ortopedia Pediátrica.
Diamond et al1 comparan 161 SD ingresados en un
hospital de agudos y 107 pacientes de SD institucio-
nalizados, encontrando una proporción similar de pro-
blemas ortopédicos, oscilando entre el 26,9% y el
29,2%. Livingstone y Hirst 6 examinan 39 niños con tri-
somía 21 en edad escolar, de los cuales un 13% pre-
sentaba alteraciones de raquis, pies o caderas y un
10,3% habían requerido cirugía ortopédica.
Entre todas las alteraciones ortopédicas, la inesta-
bilidad atloaxoidea ha sido la mejor estudiada, por ser
la que puede ocasionar complicaciones más graves por
compresión medular. Desde el primer caso descrito
en 19617, la literatura internacional se ha ocupado ex-
tensamente del tema, sobre todo a partir de que el
Comité de Expertos Médicos de los Juegos Paraolím-
picos en 19838 exigiera un informe médico a todos
los participantes con síndrome de Down, en el que se
hiciera constar la ausencia de anomalías cervicales y
neurológicas y se descartara la presencia de inestabi-
lidad cervical. Esta última se diagnosticaba si se de-
mostraba en las radiografías cervicales una distancia
entre el arco anterior del atlas y la apófisis odontoi-
des mayor de 4,5 mm en la edad infantil y mayor de
3 mm a partir de los 15 años. Esta normativa, que se
mantiene en la actualidad, ha llevado a que los pro-
gramas de salud específicos incluyan una revisión sis-
temática del raquis cervical.
Estudios llevados a cabo sobre series amplias han
evidenciado la existencia de inestabilidad atloaxoidea
en un 10-20% de la población con síndrome de
Down9. Más recientemente se ha observado también
una inestabilidad occipitoatloidea que puede coexistir
con la anterior 10,11. En nuestra serie, coincidiendo con
los resultados de Livingstone et al en niños de edad
escolar 6, no se ha diagnosticado ningún caso de ines-
TABLA 2. Alteraciones ortopédicas del síndrome de
Down en nuestra casuística.
Alteraciones ortopédicas
PIES: plano valgo flexible ....................
hallux varus ..................................
sindactilia ......................................
MANOS: sindactilia ......................................
RAQUIS: tortícolis (origen ocular) .........
actitud escoliótica ......................
hipercifosis ....................................
cifoencoliosis ................................
RODILLA: genu valgo ....................................
29 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):143-148
TABLA 3. Inestabilidad cervical. Recomendaciones.
• Rx cervical patológica + clínica negativa: exámenes
periódicos, sin restricción de actividad.
• Rx cervical patológica + clínica positiva: restricción de
deportes y resonancia magnética. Si confirmación
diagnóstica → fusión quirúrgica.
tabilidad cervical. Sin embargo, tratándose de un es-
tudio retrospectivo, no podemos descartar defectos
en la interpretación radiológica o errores debidos a la
ausencia de estandarización en la técnica empleada.
Si bien el Committee on Sports Medicine to American
Academy of Pediatrics12 es muy estricto en cuanto a los
controles radiológicos cervicales y la restricción de
actividades deportivas cuando se demuestran altera-
ciones en los mismos, diversos estudios prospectivos
afirman que la valoración radiológica, en sí misma,
tiene poco valor en la detección de futuras complica-
ciones neurológicas8,9,13, que afectan sólo al 1,5% de
los pacientes.
Por el contrario una valoración clínica es de mayor
utilidad, ya que se ha observado que hasta el 90% de
los pacientes con compresión medular presentan al-
teraciones de curso progresivo al menos un año antes
del diagnóstico14. Los casos descritos en los que el
cuadro clínico tuvo un comienzo agudo acontecieron
tras traumatismos en los que se había producido una
flexión exagerada del raquis cervical o tras hiperex-
tensión cervical en el curso de maniobras de intuba-
ción endotraqueal15.
La inestabilidad puede ocasionar cefalea, disconfort
cervical o tortícolis y en casos más graves mielopatía
con debilidad muscular, torpeza en las marcha, altera-
ciones del control de esfínteres, incoordinación ma-
nual, ataxia, parestesias etc. La exploración neurológi-
ca puede mostrar signos de piramidalismo y
alteraciones de la sensibilidad. De todas las manifesta-
ciones clínicas, la alteración de la marcha parece ser
el dato con mayor sensibilidad para el diagnóstico de
mielopatía16 y el único predictor clínico significativo17.
Cuando se sospecha alteración neurológica la re-
sonancia magnética o el TAC helicoidal14, 18, así como
los potenciales evocados somato sensoriales son de
Nº pacientes gran ayuda para confirmar el diagnóstico17. Las re-
22 comendaciones para el manejo de pacientes con
5 inestabilidad cervical y/o mielopatía se resumen en la
2 tabla 314, 18, 19.
1 Los informes radiológicos de nuestros casos no
2 aportaban datos sobre malformaciones congénitas. Sin
3 embargo, trabajos de diversos autores14,20,21 coinci-
2 den en que son más frecuentes que en la población
2 general y afectan sobre todo a las dos primeras vér-
6 tebras cervicales.
145
 GIRONA CHENOLL G, ET AL. ALTERACIONES ORTOPÉDICAS EN EL SÍNDROME DE DOWN
Diamond et al1 encuentran una escoliosis toraco-
lumbar leve en el 52% de pacientes institucionalizados
con SD, destacando también el hallazgo de signos de-
generativos de aparición precoz. En nuestra serie se
observan actitudes escolióticas de grado leve (<15°)
acompañadas en algunos casos de actitud cifótica dor-
sal, y sin tendencia a la progresión, oscilando el segui-
miento de estos casos entre 1 y 4 años. Los casos de
hipercifosis no presentaban signos distróficos y fueron
tratados con ejercicios de fisioterapia. No hemos en-
contrado ningún artículo que se refiera a la historia
natural de la escoliosis en el SD, quizá porque, pese a
su prevalencia, no es un problema discapacitante1.
Aún así se han publicado casos de adolescentes con
SD que precisaron artrodesis posterior por la magni-
tud de su curva escoliótica22.
Según Benet et al23 la prevalencia de afectación de
caderas entre los 2-10 años es del 5-10%, existiendo
riesgo de subluxación crónica con displasia acetabular
o luxación inveterada. Shaw et al24 encuentran un 7,9%
de alteraciones en una serie de pacientes entre 10 y
43 años. Hresko et al25 encuentra anomalías radiológi-
cas en el 22% de los adultos revisados y Tadchjian26
considera que el 40% presenta displasia congénita de
cadera. En el presente estudio no se ha realizado una
búsqueda sistemática de estas alteraciones. Al margen
del habitual screening clínico neonatal de la luxación
congénita de cadera, se realizó un estudio radiográfico
en 3 casos con gran hipotonía muscular que no habían
conseguido la marcha a la edad de tres años, obser-
vando un ensanchamiento del ilíaco y horizontalización
acetabular que, junto a la coxa valga, se consideran ha-
llazgos típicos de las caderas de estos niños24,27.
Clínicamente, las alteraciones ortopédicas en cade-
ras pueden manifestarse por torpeza en la marcha,
dismetría, crujidos, dolor o claudicación28. Es aconse-
jable la realización de Rx de pelvis y proyección axial
de caderas24. El tratamiento ha sido bien sistematiza-
do por Garbayo et al28 y va desde la utilización de fé-
rulas, asociado o no a plicatura capsular, hasta la os-
teotomía o artroplastia cuando la deformidad ósea
está establecida.
Los casos diagnosticados de genu valgo en nues-
tra serie eran niños de más de siete años que pre-
sentaban a la exploración clínica una distancia inter-
maleolar entre 7,5 y 8,5 cm y un ángulo femorotibial
> 10°, sin repercusión sobre la marcha. Siguiendo los
criterios de Viladot et al29 se prescribieron cuñas su-
pinadoras o plantillas tipo Leliévre, sin que en ningún
caso se recomendaran férulas correctoras nocturnas
o epifisiodesis quirúrgica. Consideramos que los re-
gistros son insuficientes, debiendo incluirse en la
valoración datos relativos a la alineación femoropa-
telar y radiografías en carga, con proyecciones ante-
roposterior, lateral y axial.
146 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):143-148
Se estima que la prevalencia de inestabilidad rotu-
liana (subluxación lateral mayor del 50% mantenida al
flexionar la rodilla unos 45°) es del 21,7%30, mientras
la luxación recidivante de rótula puede afectar al 5%
de los pacientes26,30. Clínicamente se manifiesta por
un síndrome patelar con dolor y fallos repetidos, poco
discapacitantes30. Cuando la luxación no es reductible
hay una incapacidad para extensión completa de la ro-
dilla y alteraciones de la marcha, habiéndose descrito
también algunos casos de luxación congénita bilate-
ral31. Pueden hacerse ejercicios de tonificación del
cuádriceps y utilización de ortesis estabilizadoras en
los casos leves, pero en los más graves se requiere tra-
tamiento quirúrgico26,30.
El pie plano valgo es la alteración más frecuente
llegando en algunas series al 89%1. En nuestra ca-
suística llegó a afectar el 76% de los casos. Todos
ellos eran flexibles por lo que el tratamiento, de
acuerdo con otros autores26, fue el propio del pie
plano laxo infantil. El tratamiento ortésico con plan-
tillas sólo fue utilizado en niños mayores de cuatro
años, con tendencia al sobrepeso y/o desgaste pre-
coz del calzado. Aunque ninguno de nuestros niños
ha necesitado cirugía, puede llegar a ser necesaria si
los pies se hacen rígidos y dolorosos6. Otros tras-
tornos del pie que pueden aparecer con frecuencia
en el SD son las alteraciones del primer metatarsia-
no, con hallux varus o valgus. Diamond et al1 lo en-
cuentran en el 91% de sus pacientes. En los casos
dolorosos puede plantearse la cirugía, aunque con
resultados variables.
También se han comunicado casos de pie zambo32,
destacando la escasa respuesta de los mismos al tra-
tamiento conservador con yesos progresivos seguidos
de férulas y calzado ortopédico.
CON CLU SION ES
Las alteraciones ortopédicas en el SD son frecuen-
tes y potencialmente graves, si no se realiza un diag-
nóstico y tratamiento adecuados. Las indicaciones ge-
nerales de los Programas de Salud actuales deben
desarrollarse y concretarse por lo que respecta al apa-
rato locomotor.
Una revisión de la literatura médica nos ha per-
mitido elaborar un protocolo clínico-radiológico
(anexo A) con el que esperamos consensuar el tra-
bajo entre los Servicios de Pediatría, Cirugía Or-
topédica, Radiodiagnóstico y Rehabilitación, con el
objetivo de mejorar la eficacia y eficiencia de la
aplicación de los programas de salud en los niños
con síndrome de Down.
30
 GIRONA CHENOLL G, ET AL. ALTERACIONES ORTOPÉDICAS EN EL SÍNDROME DE DOWN

AN EX O A. Protocolo de valoración de alteraciones ortopédicas.

Nombre: .................................................................................................................................................................... Edad: .................. Nº Hª ...............
Antecedentes personales: ...............................................................................................................................................................................................................
Antecedentes familiares: .................................................................................................................................................................................................................
VALORACIÓN CERVICAL1
Movilidad Simétrica y no dolorosa Simétrica y dolorosa Limitada
Especificar: .............................................................................................................................................................................................
Tortícolis SÍ Alteración visual SÍ Especificar: ....................................................
NO NO
Cervicalgia SÍ Cefalea SÍ Tortícolis ocasional SÍ
NO NO NO
Modificaciones control esfínteres SÍ Alt. de marcha SÍ
NO NO
VALORACIÓN DE RAQUIS2
Escoliosis SÍ ⇒ Localización: .................................................. ⇐ Gibas SÍ
NO ............................................................................ NO
Alt. plano sagital SÍ Especificar: .......................................................................................................................................................
NO .............................................................................................................................................................................
VALORACIÓN DE CADERAS3
Dolor Crujidos Alteración marcha Otros ......................................
Cadera derecha Mov. normal o aumentada Disminuida
Cadera izquierda Mov. normal o aumentada Disminuida
Pliegues inguinales ....................................... Simétricos Pliegues glúteos ............................. Simétricos
Asimétricos Asimétricos
Dismetría ........................................................ SÍ NO Especificar: ..........................................................................
VALORACIÓN RODILLAS4
Dolor Fallos Limitación articular Especificar: ................................................................................................................................
Alineación Varo Valgo Medición clínica: .....................................................................................................................
Inestabilidad rotuliana SÍ NO Especificar % desplazamiento y reductibilidad: ........................
................................................................................................................
VALORACIÓN DE PIES 5
Pie plano Izdo. Valgo Izdo. Tratamiento: .................................................
Dcho. Dcho. ..........................................................................
Hallux valgus Izdo. H. varus Izdo. Otros: ............................................................
Dcho. Dcho. ..........................................................................
EXAMEN NEUROLÓGICO
MSD 6 Fuerza normal SÍ NO
MSI7 Fuerza normal SÍ NO
MID 8 Fuerza normal SÍ NO ROT patelar ROT aquíleo RCP
MII9 Fuerza normal SÍ NO ROT patelar ROT aquíleo RCP
Alteraciones de marcha: .................................................................................................................................................................................................................
Otros: ...................................................................................................................................................................................................................................................
OTRAS OBSERVACIONES DERIVADAS DEL EXAMEN
.................................................................................................................................................................................................................................................................
.................................................................................................................................................................................................................................................................
RESUMEN DE LAS ALTERACIONES OBSERVADAS
1. ...................................................................................................................................
2. ...................................................................................................................................
3. ...................................................................................................................................
4. ...................................................................................................................................
5. ...................................................................................................................................
EXPLORACIONES COMPLEMENTARIAS SOLICITADAS
.................................................................................................................................................................................................................................................................
.................................................................................................................................................................................................................................................................
ACTITUD TERAPÉUTICA
.................................................................................................................................................................................................................................................................
.................................................................................................................................................................................................................................................................
.................................................................................................................................................................................................................................................................
1 Si positividad de uno o más síntomas o signos, Rx en flexión y extensión de raquis cervical. En todos los casos Rx dinámicas a los 3 años, y c/ 4-5 años
en los casos asintomáticos.
2 Si alteraciones clínicas, Rx completa de raquis en bipedestación: posteroanterior y lateral.
3 Si alteraciones, Rx pelvis y axial de caderas.
4 Si alteraciones, Rx anteroposterior y lateral en carga y axial de rótulas.
5 Pie plano sintomático o no reductible, Rx en carga frente y perfil pies.
6 MSD = miembro superior derecho.
7 MSI = miembro superior izquierdo.
8 MID = miembro inferior derecho.
9 MII = miembro inferior izquierdo.

31 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):143-148 147

 GIRONA CHENOLL G, ET AL. ALTERACIONES ORTOPÉDICAS EN EL SÍNDROME DE DOWN
BIBLIOGRAFÍA
1. Diamond LS, Lynne D, Sigman B. Orthopedic Disorders
in patients with Down’s Syndrome. Orthopedic Clinics
of North America 1981;12:57-71.
2. Hayes A, Batshaw ML. Síndrome de Down. Clin Pediatr
North Am 1993;3:555-69.
3. Anguita A, Ballesta F, Casaldaliga J, Codina X, Fernán-
dez M, García JJet al. Síndrome de Down: orecaucions,
instruccions, recomanacions. But Soc Cat Pediatr
1987;47:33-41.
4. Programa Español de Salud para las personas con Sín-
drome de Down. Rev Síndrome de Down 1992;9:51-4.
5. Aprin H, Zinc WP, Hall JE. Management of dislocation
of the hip in Down Syndrome. JPediatr Orthop 1985;5:
428-31.
6. Livingstone B, Hirst PH. Orthopedic disorders in scho-
ol children with Down’s Syndrome with special refe-
rence to the incidence of joint laxity. Clin Orthop
1986; 207:74 -6.
7. Spitzer R, Rabinowich JY, Wybar KC. A study of ab-
normalities of the skull, teeth, and lenses in mongolism.
Can Med Assoc 1961;84:567-72.
8. Davidson RG. Atlantoaxial instability in individuals with
Down Syndrome; a fresh look at the evidence. Pedia-
trics 1988;81:857-65.
9. Pueschel SM, Scola FH. Atlantoaxial instability in indi-
viduals with Down Syndrome: epidemiologic, radio-
graphic and clinical studies. Pediatrics 1987;80:555-60.
10. Matsuda Y, Sano N, Watanabe Sh, Oki S, Shibata T.
Atlanto-occipital hypermobility in subjects with Down’s
Syndrome. Spine 1995;20:2283-6.
11. Uno K, Kataoka O, Shiba R. Occipitoatlantal and occi-
pitoaxial hypermobility in Down Syndrome. Spine 1996;
21:1430-4.
12. Committee on Sports Medicine and Fitness (American
Academy of Pediatrics). Atlantoaxial instability in Down
Syndrome: subject review. Pediatrcis 1995;96:151-3.
13. Morton RE, Ali Khan M, Murray-Leslie C, Elliott S.
Atlantoaxial instability in Down’s syndrome: a five year
follow up study. Arc Dis Child 1995;72:115-9.
14. Pueschel SM, Moon AC, Scola FH. Computerized to-
mography in persons with Down Syndrome and atlan-
toaxial instability. Spine 1992;17:735-7.
15. Harley EH, Collins MD. Neurologic sequelae secondary
to atlantoaxial instability in Down Syndrome. Arch
Otolaryngol Head Neck Surg 1994;120:159-65.
16. Selby KA, Newton RW, Gupta S, Hunt L. Clinical pre-
dictors and radiological reliability in atlantoaxial sublu-
xation in Down’s syndrome. Arch Dis Child 1991;66:
876-8.
17. Msall ME, Reese ME, DiGaudio K, Griswold K, Gran-
ger CV, Cooke RE. Symptomatic atlantoaxial instability
associated with medical and rehabilitative procedures
in children with Down Syndrome. Pediatrics 1990;85
(Suppl):447-9.
148 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):143-148
18. Karol LA, Shewffield EG, Crawford K, Moody MK,
Browne RH. Reproducibility in the measurement of
atlanto-occipital instability in children with Down Syn-
drome. Spine 1996;21:2463-8.
19. Arlet V, Rigault P, Padovani JP, Janklevicz P, Touzet PH,
Finidori G. Instabilité atloïdo-axoïdienne de l’enfant tri-
somique 21: arthrodèse atloïdo-axoïdienne (C1-C2) ou
occipito-axoïdienne (O-C2). Rev Chir Orthop 1992;
78:240-7.
20. Coria F. Craniocervical abnormalities in Down’s Syn-
drome. Dev Med Child Neurol 1983;25:252-5.
21. Pueschel SM, Scola FH, Tupper TB, Pezzullo JC. Skele-
tal anomalies of the upper cervical spine in children
with Down Syndrome. J Pediatr Orthop 1990;10:607-
11.
22. Lozano Fj, González P, Amaya S. Aspectos ortopédicos
del síndrome de Down. Rev Esp Pediatr 2000;56:237-
42.
23. Bennet GC, Rang M, Roye D, Aprin H. Dislocation of
the hip in trisomy 21. JBone Joint Surg 1982;64-B:289-
94.
24. Shaw DE, Beals RK. The hip joint in Down’s Syndrome.
Clin Orthops 1992;278:101-7.
25. Hresko MT, McCarthy JC, Glodberg MJ. Hip disease in
adults with Doen Syndrome. JBone Joint Surg 1993;75-
B:604-7.
26. Tachdjian. Bone Down’s Syndrome. En: Tachdjian MO
ed. Pediatric Orthopedics. 2ª ed. Filadelfia: WB Saun-
ders; 1990. p. 890-5.
27. Roberts GM, Starey N, Harper P, Nuki G. Radiology of
the pelvis and hips in adults with Down’s Syndrome.
Clin Radiol 1980;31:475-8.
28. Garbayo A, Villas C, Beguiristain JL. Síndrome de Down
y luxación de cadera. Rev Ortop Traum 1987;31-IB:
349-56.
29. Viladot R, Cojí O, Clavell S. Ortesis para la corrección
del genu varo y genu valgo. En: Viladot ed. Ortesis y
prótesis del Aparato Locomotor. Extremidad inferior.
Barcelona: Masson; 1987. p. 143-8.
30. Dugdale TW, Renshaw TS. Instability of the patellofe-
moral joint in Down Syndrome. J Bone Joint Surg
1986;68-A:405-13.
31. Carpintero P, Mesa M, Carpintero A. Bilateral conge-
nital dislocation of the patella. Acta Orthop Belg 1996;
62:113-5.
32. Miller PR, Kuo KN, Lubicky JP. Clubfoot deformity in
Down’s Syndrome. Orthopedicas 1995;18:449-53.
Correspondencia:
Gema Girona Chenoll
Servicio Valenciano de Rehabilitación
Castellón
32