CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:CUNYAS ZAMORA Yanira Geeta FAU 20546303951 soft
Fecha: 31/07/2023 17:52:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
TRIGÉSIMO PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:ZAPATA MENESES
Vanessa Victoria FAU
20546303951 soft EXPEDIENTE : 20326-2022-0-1801-JR-LA-25
Fecha: 31/07/2023 17:54:49,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : ARROYO RAMIREZ FRANCISO GREGORIO

DEMANDADA : SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA

MATERIA : PENSIONES

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE SIETE

Lima, treinta y uno de julio del dos mil veintitrés.-

VISTOS: Resulta de autos que ARROYO RAMIREZ FRANCISO GREGORIO interpone demanda
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION
TRIBUTARIA.

I. EXPOSICIÓN DEL CASO:

1. Francisco Gregorio Arroyo Ramírez según demanda que corre a fojas 27 a 37 de autos, solicita se
declare la nulidad de la CARTA N° 000591-2022-SUNAT/8ª 1200 de fecha 27.OCT.2022, en consecuencia
cumpla la administración con el reconocimiento del nivel adquirido -Ley 20530, según Cuadro de
Equivalencias para los cesantes y jubilados aduaneros del Cargo de Especialista en Aduanas III a
Profesional Especializado I (hoy Profesional 5), de acuerdo a la Resolución Administrativa N° 003428 del
03.OCT.1991, y Oficio N° 256-91-SUNAT/70.41. Señalando que fue encargado en las funciones del Cargo
de Director de programa sectorial I Categoría F-1 Jefe de División de Liquidación y Control de Pólizas de la
Dirección de importaciones de la Aduana Aérea del Callao

Señala en los fundamentos de su demanda que mediante la Resolución de Intendencia Nacional de

Aduanas, que resolvió actualizar el proceso de categorización, a partir del 01 de octubre de 1987, del
personal profesional, técnico y auxiliar de la Ex Dirección General de Aduana y hoy Superintendencia
Nacional de Aduana, el suscrito se encuentra inscrito en el Anexo N° 49 como Profesional Especialista III,
nivel SPS, y mediante Resolución Administrativa N° 003428 del 02.OCT.1991 y Oficio N° 256-91-
SUNAD/70.41 del 10.OCT.1991, fue encargado con las funciones del Director de Programa Sectorial I

1
Categoría F-1 Jefe de la División de Liquidación y Control de Pólizas de la Dirección de Importaciones de la
Aduana Aérea. Asimismo indica que mediante la Resolución de Superintendencia N° 000041, con fecha 14
de enero de 1994, fue cesado por causal de excedencia en el cargo de Profesional Especialista I, Nivel N-8,
cese que fue calificado como irregular de acuerdo a la Ley 27803, y mediante Resolución N° 06668-
2000/ONP-DC-20530 de fecha 17.OCT.2000, se le reconoce su derecho a una pensión nivelable al
demandante, en el Cargo de Especialista en Aduanas III, Nivel Remunerativo SPC. Posteriormente, el
12.OCT.2001, se aprueba el Cuadro para Asignación De Personal – CAP de ADUANAS, además de la
Resolución Directoral N° 3785 de 29.OCT.1991 el demandante fue incorporado al régimen de pensiones de
la Ley 20530,

Indica que mediante el Memorándum N° 2664-2005-2F4100 de fecha 31 de agosto 2005, fue incorporado a
la SUNAT y por Resolución de Intendencia Nacional de Recursos Humanos N° 067-2005-2F0000 se
suspende el pago de su pensión al haber sido reincorporado a SUNAT y finalmente el 08 de marzo del 2019
concluyó sus servicios con la Institución según la Constancia de Trabajo N° 0005497-2019-SUNAT-8A1400-
E.

2. Mediante Resolución número DOS de fecha 03 de mayo del 2023, obrante a fojas 47, se admite a trámite
la demanda en la vía de proceso especial y se confiere traslado a la demandada, que por escrito del 22 de
mayo del 2023, obrante a fojas 84 - 110, el Procurador Público de la Superintendencia Nacional de Aduanas
Y Administración Tributaria, se apersona al proceso y contesta la demanda, solicitando que se declare
infundada la demanda, porque considera que se debe tener en cuenta que el demandante no ha expresado
ni demostrado en cuales de las causales de nulidad de la CARTA N° 459-2019-SUNAT/8ª1200. Indicando
que el actor pretende que a la pensión que viene percibiendo, se realice considerando el último cargo
desempeñado en la institución en el CARGO de Director de Programa Sectorial I, Categoría F-1, Jefe de
División, para que a su vez se le nivele con el cargo de Profesional Especializado I (Profesional 5 de la
actualidad), sin embargo refiere que ese cargo corresponde al régimen laboral de la actividad privada

3. Mediante Resolución número CUATRO de fecha 13 de julio de 2023, obrante a fojas 151-152, se tuvo por
contestada la demanda, se declara saneado el proceso y se fijan los puntos controvertidos del proceso, se
admitió los medios probatorios ofrecidos; asimismo, se dispone que pasen los autos pasen a Despacho para
emitir sentencia, previo traslado a las partes para que presenten sus alegatos y/o pedido de informe oral, si lo
creen por conveniente a su derecho; por lo que, habiendo la parte demandante solicitado el informe oral
dentro del plazo establecido, esta no se llevó a cabo por la inconcurrencia de esta parte, por lo que, se
procede a la emisión de la sentencia en la fecha.

II. CONSIDERANDOS:

2
PRIMERO.- El artículo 148º de la Constitución Política del Estado, establece que las resoluciones
administrativas que causen estado son susceptibles de impugnación mediante acción contenciosa
administrativa, a fin de que se verifique la legitimidad de la actuación de todas las entidades administrativas,
motivo por el cual, aquel que se considere afectado por una actuación administrativa violatoria de sus
derechos e intereses está constitucionalmente facultado para demandar ante el Poder Judicial la satisfacción
jurídica de sus pretensiones contra la administración pública.

SEGUNDO.- El artículo 5º del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, establece que: “En el proceso
contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: 1. La
declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de los actos administrativos; 2. El reconocimiento o
restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos
necesarios para tales fines. (…)”.

TERCERO.- Es materia de controversia de la presente litis: i) Determinar si corresponde declarar la

nulidad de la resolución de la Carta N.º 000591-2022-SUNAT/8A 1200 de fecha 27 de octubre de 2022; en
consecuencia determinar si corresponde ordenar a la entidad demandada que emita nueva resolución
administrativa reconociendo el nivel adquirido por el demandante a Profesional Especializado I de acuerdo a
la Resolución N.º 003428 de fecha 03 de octubre de 1991 y el Oficio N.º 256-91-SUNAD/70.41, más los
devengados e intereses legales correspondientes.

CUARTO.- Antecedentes administrativos del demandante:

- Mediante la Resolución de Intendencia Nacional N° 00720 del 25 de enero del 1990, cuya copia
obra a foja 120 de autos, se resolvió actualizar el proceso de categorización partir del 01 de
octubre de 1987, del personal profesional, Técnico y auxiliar de la ex Dirección de Aduanas hoy
Superintendencia Nacional de Aduanas en los niveles alcanzados de acuerdo al anexo que forma
parte de la mencionada resolucion, (obra a fojas121 la relación de personal), donde se aprecia entre
otros al demandante:

(…) en el número 49, NIVEL: SP-C, a don Francisco Gregorio Arroyo Ramírez.

- A fojas 138/vuelta de autos corre la Transcripción N° 1064-SUNAD-OGAP-DP-RC, de fecha 21 de

junio de 1991, de la Resolución de Superintendencia No. 10782 de fecha 20 de diciembre de 1990,
que en su artículo Primero, resuelve Asignar a partir del 01 de setiembre de 1990, en los cargos y
niveles remunerativos de los grupos ocupacionales: profesional técnico y auxiliares, considerados
3
 en el cuadro de asignación de personal a los servidores de las unidades orgánicas de la sede
central y administración aduaneras de la Superintendencia Nacional de Aduanas que a continuación
se detalla:

Plaz. Apellidos y nombres Cargo clasificado Niv.

AD. Aeropuerto Direcc. De regímenes definitivos
2397 ARROYO RAMIREZ FRANCISCO ESCP. EN ADUANAS III SPC

- De la Resolución Administrativa N° 003428 de fecha 03 de octubre de 1991, la Administración

Ejecutiva de Aduana Aeropuerto, obrante a fojas 7 de autos, resuelve en su Artículo Primero,
ENCARGAR a partir de la fecha de expedición de la citada resolución, las funciones del cargo
de DIRECTOR de Programa Sectorial, categoría F-1 Jefe de la División de Liquidación y
Control de Pólizas de la Dirección de Importación de ADUANA a don Gregorio Arroyo
Ramírez – Especialista en aduanas III. Dando continuidad a lo dispuesto en la Resolución de
Superintendencia No. 006902 del 1 de octubre de 1991, que destacó al demandante como Director
del Programa Sectorial I, Categoría F1, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 82° del Decreto
Supremo N° 005-90-PCM.

- El Oficio N° 956-91-SUNAD/70.41, de fecha 10 de octubre de 1991, obrante a fojas 07/vuelta de

autos, la Administración Ejecutiva de Aduana Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, da cuenta de
la Resolución Administrativa No. 003428, que encarga que a partir de la fecha de expedición de la
citada resolución, las funciones del cargo de DIRECTOR de Programa Sectorial I, categoría F-1 Jefe
de la división de liquidación y control de Pólizas de la Dirección de Importación de ADUANA a don
Gregorio Arroyo Ramírez – Especialista en aduanas III.

- Por medio de la Resolución Directoral N° 003785, de fecha 29 de octubre de 1991, cuya copia obra
a fojas 134/vuelta de autos, la SUNAT resolvió incorporar al régimen de pensiones del Estado que
regula el Decreto Ley N° 20530 a don Francisco Gregorio Arroyo Ramírez, servidos de la aduana
del aeropuerto Jorge Chávez de la Superintendencia Nacional de aduanas y, reconoce el nivel
remunerativo ST-A, los 19 años y un mes de servicios prestado al Estado computados al 31 de
agosto de 1991, sujeto al régimen del fondo de pensiones bajo el decreto Ley N° 20530

- Mediante la Resolución N° 09035, de fecha 27 de enero de 1993, obrante a fojas 8 de autos, la

Secretaria General de la Superintendencia Nacional de Aduanas, resuelve: asignar y encargar
según corresponda en los encargos de la Intendencia de Aduanas Aérea del Callao a partir de la
fecha que se indica a los siguientes servidores:
4
 Nombre y apellido Cargo Nivel A partir de
Arroyo Ramírez Francisco Supervisor (e) N° 7 01.01.1993
Precisándose que los servidores encargados percibirán la diferencia de la remuneración que
implica el cumplimiento de dicha encargatura.

- Mediante la Resolución de Superintendencia N° 000041, de fecha 14 de enero del 1994 (publicada

en el Diario El Peruano el 16 de enero del 1994), obrante a folio 08/vuelta de autos, resolvieron, en
su Artículo 1°: “CESAR por causal de excedencia a partir de la fecha en los cargo,
categorías y nivel remunerativo a los trabajadores de ADUANAS que se consignan en el
anexo adjunto y que forma parte integrante de la presente resolución”, se aprecia el anexo,
donde dice:
ARROYO RAMIREZ FRANCISCO, en el cargo de Profesional Especialista I, N-8, Int. Aduana Aérea.

- Con la Resolución N° 06668-2000/ONP-DC-20530,obrante a fojas 142 a 143 de autos, se resuelve:

declarar fundada el recurso impugnatorio de reconsideración interpuesto contra Resolución N°
011622-1999/ONP-DC-20530 de fecha 27 de octubre de 1999, y RECONOCE el derecho a pensión
de cesantía nivelable a FRANCISCO GREGORIO ARROYO RAMIREZ, en base de 23 años, 05
meses y 00 días con el cargo ESPECIALISTA EN ADUANAS III, NIVEL REMUNERATIVO SPC, a
partir de 02 de febrero de 1996.
- A fojas 23, obra la Constancia de trabajo N° 0005497-2019-SUNAT-8A1400-E. de fecha 14 de
marzo del 2019, el Jefe de la División de Incorporación y Administración de Personal - SUNAT,
donde se indica que Francisco Arroyo Ramírez, prestó servicios en esa institución bajo el Régimen
del Decreto Legislativo N° 728, desde el 29/08/2005 hasta el 08/03/2019, habiéndose desempeñado
en la categoría de especialista 2.

- Con la Resolución de Intendencia Nacional de Recursos Humanos N° 87-8A0000, de fecha 25 de

abril de 2019, REACTIVAN y actualizan el pago de pensión de cesantía del señor FRANCISCO
GREGORIO ARROYO RAMIREZ, a partir del 09 de marzo de 2019, otorgándose el monto de S/.
980.82 soles.

- De la resolucion N° 067-2005-2F0000, de fecha 30 de setiembre de 2005, suspenden la pensión de

cesantía a partir de 29 de agosto de 2005, entre ellos se aprecia al demandante. Asimismo en el
considerando uno, se señaló, el Memorándum N° 2664-2005-2F4100 de fecha 31 de agosto 2005,
fue incorporado a la institución SUNAT. Donde el Gerente de Desarrollo de Personal comunica que

5
 en cumplimiento de la Ley N° 27803 se ha autorizado la incorporación a la institución a los
trabajadores señor FRANCISCO GREGORIO ARROYO RAMIREZ entre otros.

- Por Resolución de Intendencia Nacional de Recursos Humanos N° 067-2005-2F0000 se suspende

el pago de pensión al haber sido reincorporado a SUNAT y el 08.MAR.2019 se concluyó servicios
con la Institución -Constancia de trabajo N° 0005497-2019-SUNAT-8A1400-E.

QUINTO.- Que, el demandante solicita el reconocimiento del mayor cargo detentado, esto es,
Profesional Especializado I, por lo que a efectos de resolver la presente solicitud, previamente procederemos
a consignar la base normativa sobra la que debe resolverse tal pretensión.

Reglas Pensionarias del Decreto Ley 20530 y sus modificatorias:

SEXTO.- De acuerdo al Decreto Ley N° 20530, Régimen de Pensiones y Compensaciones por
Servicios Civiles prestados al Estado no comprendidos en el Decreto Ley Nº 19990, el trabajador adquiría
derecho a pensión al alcanzar quince años de servicios reales y remunerados, si es hombre; y doce y medio,
si es mujer (artículo 4). Así las pensiones de cesantía y sobrevivientes se regulaban con base al ciclo
laboral máximo de treinta años para el personal masculino y veinticinco años para el femenino, a razón,
según el caso de una treintava o veinticincoava parte del promedio de las remuneraciones
pensionables percibidas en los doce últimos meses, por cada año de servicios. Se observará el
régimen de dozavos por fracciones inferiores a un año de servicios. Si las remuneraciones pensionables
hubieran sido aumentadas al trabajador en cincuenta por ciento o más dentro de los últimos sesenta meses,
o entre treinta y cincuenta por ciento, dentro de los últimos treintiseis meses, la pensión será regulada en
base al promedio de las remuneraciones pensionables percibidas en el período correspondiente a los últimos
sesenta o treintiseis meses, en su caso. Si el trabajador resultare comprendido en las dos situaciones
anteriormente indicadas, se tomará el promedio mayor. La norma del párrafo anterior no es aplicable a los
trabajadores cuyo promedio de remuneraciones pensionables, calculada según se indica en el párrafo del
presente artículo, sea inferior a cinco remuneraciones correspondientes al menor grado y sub‐grado de la
Escala que esté vigente.

SÉPTIMO.- La Ley N° 23495, del 20 de noviembre de 1982, reconocía el derecho a la nivelación de sus
pensiones conforme a lo establecido por su artículo 5°, el cual establecía que: "Cualquier incremento
posterior a la nivelación que se otorgue a los servidores públicos en actividad que desempeñen el cargo u
otro similar al último cargo en que prestó servicios el cesante o jubilado, dará lugar al incremento de la
pensión en igual monto que corresponde al servidor en actividad”.

6
OCTAVO.- Cabe resaltar que con la promulgación de la Ley N° 28389, Ley de reforma de los artículos
11°, 103° y la Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Perú vigente desde el 18
de noviembre de 2004, se prohibió la nivelación de las pensiones, señalando en el artículo 3° que: “...Por
razones de interés social, las nuevas reglas pensionarias establecidas por ley se aplicaran inmediatamente a
los trabajadores y pensionistas de los regímenes pensionarias a cargo del Estado, según corresponda. No se
podrá prever en ellas la nivelación de las pensiones con las remuneraciones, ni la reducción del
importe de las pensiones que sean inferiores a una Unidad Impositiva Tributaria". En esta línea, la ley
de desarrollo constitucional de la referida reforma fue la Ley N° 28449 que estableció las nuevas reglas del
Régimen de Pensiones del Decreto Ley 20530, vigente desde el 30 de diciembre de 2004, asimismo su
Tercera Disposición Final derogó la Ley N° 23495.

NOVENO.- La Ley N° 28449 dispuso que el monto máximo mensual de las pensiones de cesantía,
invalidez y sobrevivientes es de dos (02) Unidades Impositivas Tributarias, vigentes a la fecha en que
corresponda el pago de la pensión (artículo 3°). Asimismo, el artículo 5° de la referida ley, en cuanto al
cálculo de la pensión, estableció lo siguiente:

“Artículo 5.- Cálculo de las nuevas pensiones

Las pensiones de cesantía e invalidez que se reconozcan a partir de la vigencia de la presente
Ley se calcularán según las siguientes reglas:

1. Para los varones, las pensiones serán iguales a una treintava parte del promedio de las
remuneraciones pensionables percibidas en los doce últimos meses por cada año de
servicios.

2. Para las mujeres, las pensiones serán iguales a una veinticincoava parte del promedio de las
remuneraciones pensionables percibidas en los doce últimos meses por cada año de servicios.

3. Si las remuneraciones pensionables hubieran sido aumentadas al trabajador en cincuenta por

ciento (50%) o más dentro de los últimos sesenta (60) meses, o entre treinta (30%) y cincuenta
por ciento (50%) dentro de los últimos treinta y seis (36) meses, la pensión será regulada en
base al promedio de las remuneraciones pensionables percibidas en el período correspondiente
a los últimos sesenta (60) o treinta y seis (36) meses, en su caso. Si el trabajador resultare
comprendido en las dos situaciones anteriormente indicadas, se tomará en cuenta el promedio
mayor.

En los casos en que los incrementos de las remuneraciones pensionables se originen como
consecuencia de homologación o de aumentos de remuneraciones con carácter general
dispuestos por ley, no será de aplicación el numeral 3.”

DÉCIMO.- Así, conforme a la reforma constitucional de la Primera Disposición Final y Transitoria de la

Constitución Política del Perú, vigente desde el 18 de noviembre de 2004, por razones de interés social, las
nuevas reglas pensionarias se aplicarán inmediatamente y no se podrá prever en ellas la nivelación
pensionaria. Al respecto, el Tribunal Constitucional, Supremo interprete de la Constitución, ha señalado en
el Fundamento 116 de la Sentencia del 3 de junio de 2005 del Expediente 050-2004-AI que:

7
 "La reforma constitucional realizada a través de la Ley Nº 28389 ha modificado la Primera
Disposición Final y Transitoria de la Constitución, entre otros factores, derogando la teoría de los
derechos adquiridos en materia pensionaria y proscribiendo la posibilidad de utilizar la nivelación
como sistema de reajuste pensionario. Tales modificaciones, como quedó dicho, no afectan los
límites materiales al poder de reforma constitucional, motivo por el cual la ley de reforma es
plenamente constitucional. (...) No obstante, es necesario precisar que dado que la reforma
constitucional no tiene efectos retroactivos (...) dicha persona tiene derecho a una pensión nivelada
hasta el día inmediatamente anterior a aquel en que la reforma pasó a pertenecer al ordenamiento
jurídico-constitucional. (el subrayado es nuestro).

UNDÉCIMO.- Que, como ya advertimos el demandante lo que viene a solicitar es la determinación de la

pensión con las remuneraciones obtenidas en el mayor cargo detentado anterior a su cese. Pretensión que
se encuentra reconocida por el Decreto Supremo N° 084-91-PCM, modificado por el Decreto Supremo N°
027-92-PCM, que en su artículo 1° dispone lo siguiente:

“Para tener derecho a gozar de la pensión inherente al mayor nivel remunerativo alcanzado
por los funcionarios y servidores públicos, comprendidos en el Decreto Legislativo Nº 276,
Régimen de Pensiones del Decreto Ley Nº 20530 y Artículo 1° de la Ley Nº 23495, deberán
haber sido nombrados o designados en el cargo o en el mayor nivel detentado
desempeñándolo en forma real y efectiva por un período no menor de doce (12) meses
consecutivos o por un período acumulado no consecutivo no menor de veinticuatro (24)
meses".
(subrayado nuestro)

La disposición en comento, es una de carácter complementario al régimen de cesantía al Decreto Ley N°

20530, que no ha sido derogada por las Leyes N° 28389 y Ley N° 28449, tampoco contiene disposiciones
relacionadas con la nivelación pensionaria, ésta última entendida como el incremento de pensión con las
remuneraciones percibidas por los trabajadores en actividad de igual nivel y categoría; sino que se viene a
reconocer un mayor derecho a los funcionarios y servidores públicos que detentaron temporalmente un
mayor cargo por un tiempo no menor de doce meses consecutivos o de 24 meses no consecutivos y por
tanto una mayor remuneración en el ejercicio de ese encargo.

DUODÉCIMO.- Como ya se precisó en el considerando CUARTO de la presente resolución, en el caso de

autos, tenemos que el demandante cesó por causal de excedencia conforme a la Resolución de
Superintendencia N° 000041, de fecha 14 de febrero de 1994 (publicado en el Diario el Peruano el 16 de
febrero de 2014), con el cargo de “PROFESIONAL ESPECIALISTA I, nivel N-6 Int. Aduana Aérea”. Sin
embargo mediante la Resolución N° 06668-2000/ONP-DC-20530, de fecha 17 de octubre de 2000, la
División Calificaciones, se le RECONOCIÓ el derecho a pensión de cesantía nivelable, con base en 23
añs,05 meses y 00 días servicios, con el cargo de ESPECIALISTA EN ADUANAS III, NIVEL
REMUNERATIVO SPC, a partir de 02 de febrero de 1996. Es decir, nos encontramos frente a un
reconocimiento de pensión con anterioridad a la reforma constitucional realizada por la Ley N° 28389, la
8
misma que de acuerdo a lo establecido en el artículo 5° del Decreto Ley N° 20530, debía ser determinada
del promedio de las doce últimas remuneraciones anteriores al cese o si se observara un incremento de
remuneración debía determinarse la pensión del promedio de las treinta y seis o sesenta remuneraciones
anteriores al cese.

DECIMOTERCERO.- En el caso de autos, se encuentra debidamente acreditado que el demandante fue

categorizado, a partir del 01 de octubre de 1987, como SP-C (Resolución de Intendencia N° 720, de fecha
25 de enero de 1990), luego pasó a ser categorizado como ESCP. ADUANAS III, a partir del 01 de setiembre
de 1990 y cesa en el cargo de Profesional Especialista 1, N-8 INT, según lo expresado en la Resolución de
Superintendencia N° 000041, de fecha 14 de enero del 1994.. Sin embargo, durante su vida laboral, anterior
al cese por excedente, luego fue ENCARGADO en cargos de nivel superior al de su plaza de origen. Así se
le designa con el cargo de DIRECTOR de Programa Sectorial, categoría F-1 Jefe de la División de
Liquidación y Control de Pólizas de la Dirección de Importación de ADUANA, a partir del 3 de octubre de
1991 (Resolución Administrativa N° 003428, de fecha 03 de octubre de 1991) y luego le encargan en el cargo
de Supervisor, Nivel 7 tal como se indica en la Resolución N° 09035, a partir del 27 de enero de 1993.
Precisándose que percibirán la diferencia de la remuneración que implica el cumplimiento de dicha
encargatura y encuadrando tal designación bajo los alcances del artículo 82 del Decreto Supremo N° 005-90-
PCM, reglamento del Decreto Legislativo N° 276, Ley de la Carrera Administrativa.

DECIMOCUARTO.- Ahora bien, las Resoluciones administrativas en comento hacen mención al

termino encargo, entendida como un encargo temporal, mientras que el Decreto Supremo N° 084-91-PCM,
modificado por el Decreto Supremo N° 027-92-PCM, hace referencia a que los funcionarios o servidores
públicos debería haber sido nombrados o designados en el cargo. Sobre esto último el Decreto Supremo
N° 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa, regulado por el Decreto Legislativo N°
276, en el artículo 77° indica que “La designación consiste en el desempeño de un cargo de
responsabilidad directiva o de confianza por decisión de la autoridad competente en la misma o
diferente entidad; en este primer caso se requiere del conocimiento previo de la entidad de origen y
del consentimiento del servidor. Si el designado es un servidor de carrera, al término de la
designación reasume funciones del grupo ocupacional y nivel de carrera que le corresponda en la
entidad de origen. En caso de no pertenecer a la carrera, concluye su relación con el Estado.”; en
cuanto a la encargatura, término utilizado en las resoluciones administrativas en comento, el artículo 82° del
reglamento en mención, refiere lo siguiente: “El encargo es temporal, excepcional y fundamentado, sólo
procede en ausencia del titular para el desempeño de funciones de responsabilidad directiva
compatibles con niveles de carrera superiores al del servidor. En ningún caso debe exceder el
periodo presupuestal.”

9
DECIMOQUINTO.- Son claras las disposiciones contenidas en el Decreto Supremo N° 005-90-PCM,
no pudiendo ser aplicable el artículo 82° pues se trata de encargos temporales y excepcionales, no pudiendo
exceder un periodo presupuestal y en el caso del demandante la encargatura excedió un periodo
presupuestal, pues fue designación como Director de Programa Sectorial, categoría F-1 Jefe de la División
de Liquidación y Control de Pólizas de la Dirección de Importación de ADUANA, a partir de fecha 03 de
octubre de 1991 y desde el 27 de enero de 1993, como Supervisor, Nivel 7, por tanto se subsume en lo
previsto por el artículo 77°,al haber superado un ejercicio presupuestal, es decir estamos frente a una
designación, cargos de mayor nivel detentados que la demandada no tomó en consideración al momento de
otorgarle pensión de cesantía, a partir del 02 de febrero de 1996, pues la misma se le otorgó con la plaza de
Profesional Especialista I, N-8. Por tanto corresponde que la demandada recalcule la pensión del
demandante,

DECIMOSEXTO.- Es importante indicar que el demandante alega que con posterioridad a su cese
por causal por excedencia, fue repuesto temporalmente por una medida cautelar dictada a su favor,
continuando prestando servicios hasta el año 1996, sin embargo respecto de este periodo de prestación de
servicios, el demandante no ha presentado medio probatorio alguno que nos permita advertir que cesó en la
entidad demandada ostentando el cargo de Jefe de Departamento, más aún si la medida cautelar en
comento no prosperó, dado que la Oficina de Normalización Previsional le otorgó pensión a partir del 1 de
febrero de 1996, tal como se indica en la Resolución No. 0668-2000/ONP-DC-20530 de fojas 142. Asimismo,
si bien fue reincorporado definitivamente, bajo los alcances de la Ley 27803, según la Constancia de fojas
137/vuelta, prestó servicios desde el 29 de agosto del 2005 al 08 de marzo de 2019, bajo el Régimen Laboral
de la Actividad Privada, Decreto legislativo N° 728; y es por ello que se suspende su pensión a partir del 02
de febrero 29 de agosto de 2005 y se reactiva a partir del 09 de marzo de 2019, tal como se detalla en la
Resolución de Intendencia de Recursos Humanos N° 87-2019-8ª000 del 25 de abril del 2019, del fojas 145-
145/vuelta.

DECIMOSÉPTIMO.- El numeral 1° y 2° del artículo 10° del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, que
aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que: “Son vicios del acto administrativo, que causen su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias; 2. El
defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14.”

DECIMOCTAVO.- De lo expuesto podemos advertir que la Carta N° 000591-2022-SUNAT/8ª1200 de

fecha 27 de octubre de 2022 que desestiman la solicitud del demandante devienen en nulas,

10
correspondiendo amparar la pretensión principal del actor y como consecuencia de ello disponer que la
demandada proceda a recalcular su pensión de cesantía con el último cargo detentado. De acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 1 del Decreto Supremo N° 084-91-PCM, modificado por el Decreto Supremo N° 027-
92-PCM.

DECIMONOVENO.- Al ser amparada la pretensión principal, y constituyéndose el pago de intereses

legales pretensiones accesorias a la demanda, dicho extremo resulta igualmente atendible, por el principio de
que lo accesorio sigue la suerte del principal conforme lo establecido en el primer párrafo del artículo 87° del
Código Procesal Civil, cuyo monto se verificará en ejecución de sentencia.

VIGÉSIMO.- Que, en relación al derecho de pago de devengados, corresponde precisar que de acuerdo
al artículo 1246 del Código Civil, pues su abono corresponde al no pago oportuno de la pensión respectiva,
ello en concordancia con lo discernido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia pronunciada en el
Expediente N° 05430-2006-PA/TC, y en concordancia con lo resuelto por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, en la Casación Nº 5128-
2013 del 18 de setiembre del 2013, donde ha establecido como precedente judicial vinculante conforme al
artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, que la tasa de interés a aplicar debe efectuarse sin capitalización.
Señalando lo siguiente:

“Decimo: Precedente Judicial.

Siendo aplicables los artículos comprendidos en el Capítulo Segundo del Título I de la

Segunda Sección del Libro de las Obligaciones, referidas al pago de intereses, estos son los
artículos 1242º y siguientes del Código Civil, para los efectos de los intereses generados por
adeudos de carácter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el
Banco Central de Reserva del Perú, pero con observancia de la limitación contenida en el
artículo 1249º del mismo texto normativo.”

VIGÉSIMO PRIMERO.- Se deja constancia de no poderse condenar a las partes el pago de costas y
costos del proceso, ya que ello se encuentra prohibido, en aplicación del artículo 45° de la Ley N° 27584.

Por tales fundamentos, la Jueza del Trigésimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo de Lima,
impartiendo justicia a nombre de la Nación, resuelve:

III. DECISIÓN:

11
Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por ARROYO RAMIREZ FRANCISCO GREGORIO
contra la SUPERINTENDECNIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMNISTRACION TRIBUTARIA - SUNAT,
en consecuencia NULA la CARTA N° 000591-2022-SUNAT/8A 1200 de fecha 27.OCT.2022, CUMPLA la
entidad demandada con emitir nueva resolución administrativa otorgando al demandante pensión de cesantía
de acuerdo al último cargo detentado conforme a lo expresado en la presente resolución, reintegrándole los
conceptos pensionarios que se determine como consecuencia del recálculo de la pensión con base en los
ingresos remunerativo obtenidos en tal condición, con los devengados e intereses legales generados para cuyo
efecto deberá tener en cuenta lo establecido en los considerandos de la presente Resolución, cuyo
cumplimiento se verificará en ejecución de sentencia. Infundada la demanda en los demás extremos. Sin
costos ni costas. -

12