INCIDENTE DE FALTA LABORAL NUEVO

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL.

MYNOR JOSUÈ GRIJALVA PÉREZ, de cincuenta seis años de edad, soltero, Guatemalteco, Bachiller en Ciencias y

Letras, con domicilio y vecindad en el departamento de Guatemala, acredito mi calidad de inspector de trabajo con

certificación emitida por la dirección de recursos humanos del ministerio de trabajo y previsión social del cargo que

ocupo, misma que acompaño, señalo como lugar para recibir notificaciones la séptima avenida tres guion treinta y tres,

edificio ministerio de trabajo y previsión social, séptimo nivel, oficina setecientos ocho, zona nueve de esta ciudad, en

forma respetuosa comparezco a plantear INCIDENTE DE FALTA LABORAL en contra de la entidad denominada

ASOCIACION GUATEMALTECA DE HISTORIA NATURAL ADMINISTRADORA DEL PARQUE ZOOLOGICO

NACIONAL LA AURORA, quien puede ser notificado a través de su representante legal en: QUINTA CALLE

INTERIOR FINCA LA AURORA ZONA TRECE, MUNICIPIO DE GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA, por lo que al efecto: EXPONGO I. En cumplimiento a lo regulado en los artículos 269, 271, 272, 281,

415 y 416 del código de trabajo, comparezco a denunciar la comisión de faltas contra las leyes de trabajo y previsión

social por parte de ASOCIACION GUATEMALTECA DE HISTORIA NATURAL ADMINISTRADORA DEL PARQUE

ZOOLOGICO NACIONAL LA AURORA, de conformidad con los hechos siguientes: 1) Con fecha cinco de octubre del

año dos mil once, me constituí a la sede del centro de trabajo relacionado, con el objeto de verificar denuncia

presentada por el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL PARQUE ZOOLOGICO NACIONAL LA AURORA

EMPRESAS ANEXAS Y CONEXAS CON LAS CUALES CONFORMAN UNA MISMA UNIDAD ECONOMICA, por lo

que derivado de la diligencia en tal fecha se realizaron prevenciones relacionadas a medidas de higiene y seguridad

en el trabajo y a verificación de aspectos establecidos en el pacto colectivo de condiciones de trabajo vigente entre las

partes por lo que se fijo audiencia en las oficinas de la INSPECCION GENERAL DE TRABAJO para el día veintiséis

de octubre del año dos mil once para tratar el tema de violaciones al pacto colectivo de condiciones de trabajo vigente

entre parte empleadora y trabajadora, habiéndose el día veintiséis de octubre del año dos mil once dejado constancia

mediante acta de la incomparecencia de la parte empleadora a la audiencia señalada habiéndose violentado con dicha

actitud lo establecido en el articulo 281 literal m del CODIGO DE TRABAJO. Así mismo en acta de 2. fecha veintiséis
de diciembre del año dos mil once se dieron por incumplidas las prevenciones de los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, y 11

del ACTA DE FECHA CINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL ONCE. Es por ello que la asociación relacionada

cometió falta laboral en contra de lo que establecen los artículos 14, 281 literal m, 380 del código del trabajo vigente;

convenios internacionales del trabajo número 87, 98 y 11 de la organización internacional del trabajo (DTI) ratificados

por el estado de Guatemala y que son ley dentro del orden interno. II. En virtud de lo anterior, por este medio inicio

procedimiento incidental a efecto de que se imponga a ASOCIACION GUATEMALTECA DE HISTORIA NACIONAL

ADMINISTRADORA DEL PARQUE ZOOLOGICO NACIONAL LA AURORA, a través del representante legal, la multa

que en derecho corresponda por haber cometido faltas contra las leyes de trabajo y previsión social. De conformidad

con las graduaciones reguladas en el artículo 272 del código de trabajo. Ofrezco demostrar lo aseverado con los

siguientes medios de PRUEBA 1. Consistente en: Actas de fecha cinco y veintiséis de octubre y veintisiete de

diciembre del año dos mil once, contenidas dentro del expediente de adjudicación numero R1 GUION CERO CIENTO

UNO GUION CERO CUATRO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS GUION DOS MIL ONCE (R1-0101-04176- 2011).

Cuyas fotocopias adjunto a la presente denuncia. 2. Presunciones legales y humanas que de lo actuado en el proceso

se deriven. FUNDAMENTO DE DERECHO El primer párrafo del artículo 269 del código de trabajo, estipula que “son

faltas de trabajo y previsión social las infracciones o violaciones por acción u omisión que se cometan contra las

disposiciones de este código o de las demás leyes de trabajo o de previsión social, si están sancionadas con multa.

“Por su parte el artículo 281 del cuerpo legal citado estipula que: “Los inspectores de trabajo y los trabajadores

sociales que acrediten debidamente su identidad son autoridades que tienen las obligaciones y facultades que se

expresan a continuación…..) Las actas que levanten tienen plena validez en tanto no se demuestre en forma evidente

su inexactitud, falsedad o parcialidad…..m) para el cumplimiento de sus funciones los inspectores de trabajo y los

trabajadores sociales pueden citar a sus oficinas a empleadores y trabajadores y estos están obligados a asistir,

siempre que en la citación respectiva conste expresamente el objeto de la diligencia. La inasistencia a una de estas

citaciones constituye violación a las leyes laborales y será sancionada por la inspección general de trabajo como lo

establece el inciso g) del artículo 272 de 3. este código. “los artículos 415 y 416 del código de marras, regulan que:” el

ministerio de trabajo y prevención social a través de inspección general de trabajo tiene acción directa para promover y
resolver acciones contra las faltas, contra las leyes de trabajo y previsión social conforme los incisos j) y m) del artículo

281 de este código”. “están obligadas a denunciar sin que por ello incurran en responsabilidad: a) las autoridades

judiciales, políticas de trabajo que en el ejercicio de sus funciones tuvieren conocimiento de alguna infracción a las

leyes de trabajo y previsión social; y b) todos los particulares que tuvieren conocimiento de una falta cometida de

infracción a las disposiciones prohibitivas de este código”.

PETICIONES

1. Que se admita para su trámite el presente memorial y con los documentos adjuntos se inicie la formación del

expediente respectivo; 2. Que se tenga por acreditada la calidad con que actuó de conformidad con la

certificación que se adjunta. 3. Que se tenga como lugares para notificar a las partes los señalados en la

parte introductoria del presente memorial. 4. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba

individualizados en el aparato respectivo; 5. Que se tengan por aportada las fotocopias simples de las actas

de fechas: cinco, y 26 de octubre y 27 de diciembre del año dos mil once, contenidas dentro del expediente

de adjudicación numero R1 GUION CERO CIENTO UNO GUION CERO CUATRO MIL CIENTO SETENTA

Y SEIS GUION DOS MIL ONCE, (R1-0101-04176-2011), que en su momento procesal sean valoradas

conforme lo establece la ley. 6. Que se corra audiencia al infractor por el plazo que la ley estipula; 7. Que por

estar totalmente demostrada la comisión de falta contra las leyes de trabajo y previsión social, se imponga a

la ASOCIACION GUATEMALATECA DE HISTORA NATURAL ADMINISTRADORA DE PARQUE

ZOOLOGICO NACIONAL LA AURORA, a través del representante legal, la multa que en derecho

corresponda y una vez impuesta esta se proceda de oficio a promover su cobro de conformidad con lo

regulado en el artículo 269 del código de trabajo. 8. Que se fije plazo para que la ASOCIACION

GUATEMALTECA DE HISTORIA NATURAL ADMINISTRADORA DE PARQUE ZOOLOGICO NACIONAL

LA AURORA a través del representante legal, subsane la irregularidad que provoco la falta laboral en el

sentido de que la imposición de la sanción es independiente y no exime al infractor del cumplimiento de sus

obligaciones contractuales o legales. Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.

GUATEMALA 18 DE ABRIL DEL AÑO 2012.

(CONTRERAS) JUZGADO PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

ERICA EUGENIA ENRIQUEZ RAMOS, de datos de identificación conocidos y calidad acreditada dentro del

expediente arribo identificado, ante usted respetuosamente;

EXPONGO:

1) Que he sido notificada de la resolución de fecho 8 de febrero del año dos mil once, por medio de la cual se resuelve

que previamente a darle tramite a mí demanda, se cumpla con los siguiente; a) Indicar el nombre de los testigos a

proponer, b) Aclarar si lo que se pretende es la Inspección Ocular y en su caso indicar sobre qué lugares y cosas

debería versarse. c) Que se aclare y precise a que lugares se solicitó que se requiera informes y sobre que extremos,

d) Que se acompañe todos los documentos que se ofrece como pruebas, en lo relativo a n:'i memorial inicial de

demanda. 2) Por lo que por este medio vengo a subsanar el previo contenido en la resolución de mérito y en tal

sentido, MODIFICO MI DEMANDA; a. En el inciso a del Apartado Expositivo, en el sentido que los nombres de los

testigos son los de: I. Claudia Beltranena Fuentes y Magdalena Serra Navas; b. Subsano el inciso b del Apartado

expositivo, y se aclara que si es Inspección Ocular lo que se pretende en la Ubicación física de la Droguería o

Distribuidora Internacional, Sociedad Anónima, ubicada en la 17 avenida 6-47 Zona 11 "Colonia Miraflores", Ciudad

Capital. c. Se cumple con subsanar el inciso e en sentido de; que o los lugares que se solicita informes y sobre los

extremos son: I) Del Registro Mercantil General de la Republica; 1. Lo certificación de la Escritura Constitutiva Entidad

Droguería Distribuidora Internacional, Sociedad Anónima, 2. El registro de nombramientos, como representante legal

que aparezca el señor JULIO DONATO ALFREDO GIRON GUTIERREZ. II). Del Instituto Guatemalteco de Seguridad

Social sobre; 1. La planilla de sueldo de los trabajadores de la Entidad Droguería Distribuidora Internacional, Sociedad

Anónima, desde el 1 de enero de 2004 hasta el -4 de febrero de 2009. III) De la Superintendencia de Administración

Tributario. 1. Declaraciones de impuestos del señor JULIO DON ATO ALFREDO GIRON GUTIERREZ, desde el 1 de

enero de 2004 hasta el 4 de febrero de 2009. d. Se cumple subsanando inciso d que se acompaña todos los

documentos que se ofrece como prueba. 3) Así como por este medio vengo a AMPLIAR MI DEMANDA; a. Solicite los

informes a la entidad bancaria CITIBANK, Sociedad Anónima; ubicada en la 15 calle 1-04 zona 10, Edificio Céntrico

Plaza, Torre 2, Nivel 1, sobre los siguientes puntos: i. El monto del crédito número ciento setenta y siete mil trescientos
cuarenta y seis que solicito y se le otorgo al señor JULIO DONATO ALFREDO GIRON GUTIERREZ ií. El documento

que presento de la empresa donde laboraba, que respaldo su solicitud de crédito número ciento setenta y siete mil

trescientos cuarenta y seis. iii. Que documentos presento para solicitar dicha crédito número ciento setenta y siete mil

trescientos cuarenta y seis. iv. El contrato que suscribió con el banco para el crédito ciento setenta y siete mil

trescientos cuarenta y seis. v. Los recibos de pago que realizo sobre dicho crédito número ciento setenta y siete mil

trescientos cuarenta y seis. vi. El estado actual del crédito ciento setenta y siete mil trescientos cuarenta y seis. vii. Si

el señor JULIO DONA TO ALFREDO GIRON GUTIERREZ tenía cuenta monetaria, de ahorro o de largo plazo en

dicha institución bancaria, así como estados de Cuenta si hubiera que estén a su nombre desde el año 2004 al año

2009. b. Se solicite a la entidad bancaria Banco Industrial S.A. un informe sobre los estados de cuentas a nombre del

señor JULIO DONATO ALFREDO GIRON Gutiérrez. i. Desde el 1 de enero del año 2004 hasta el 4 de febrero del

2009. c. Se solicite Informe al Registro Mercantil sobre; i. Los documentos legales que constan en la entidad

DROGUERIA DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL, SOCIEDAD ANONIMA, en que aparezca el señor JULIO DONATO

ALFREDO GIRON GUTIERREZ como representante legal de dicho entidad. o de cualquier otra persona jurídica. d. Se

requiero Informe a la Superintendencia de Administración Tributaria SA T, sobre; i. Si aparece en los registro de dicha

institución, si el señor JULIO DONATO ALFREDO GIRON GUTIERREZ fue represéntate legal de la entidad

"DROGUERIA DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL, SOCIEDAD ANONIMA" ubicada en la 17 avenida 6-47, zona 11,

de la ciudad de Guatemala. 4) Por lo anteriormente expuesto solicito que se tenga por cumplido el previo exigido en la

resolución de mérito y MODIFICADA Y AMPLIADA mi demanda INICIAL, en sentido indicado en este memorial; 5) En

consecuencia se admita para su trámite la presente demanda en VIA ORDINARIA LABORAL en contra de la entidad

DROGUERIA DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL, SOCIEDAD ANONIMA, quien por su naturaleza debe ser

notificada por medio de su representante legal en la dirección de su sede social ubicado en la 17 avenida 6-47 de la

zona 11, Colonia Miraflores de esta ciudad de Guatemala. PRUEBA DOCUMENTAL: Que acompaño: l. Recibos de luz

del Apartamento ubicado en la 10ma. avenida 16-92, de la zona 4 de Mixco, Condado El Naranjo, Villas de Alicante,

Apartamento 15, quinto nivel. Al pagado el día 03 de septiembre del año 2010 por la cantidad de Q.492.33. B) pagado

el día 18 de agosto del año 2010 por la cantidad de Q.474.68. C 1 pagado el día 12 de octubre del año 2009 por la
cantidad de Q.437.04. D) Pagado el día 09 de abril del año 2010 por la cantidad de Q.593.18. 2. Comprobantes de

pago de teléfono del Apartamento ubicado en la 10ma. avenida 16-92, de la zona 4 de Mixco, Condado El Naranjo,

Villas de Alicante, Apartamento 15, quinto nivel. A) Pagado el día 10 de diciembre del año 2010 por la cantidad de

Q.580.00. b) Pagado el día 04 de noviembre del año 2010 por la cantidad de Q.602.00. e) Pagado el día 23 de febrero

del año 2011 por la cantidad de Q.815.00. d) Pagado el día 08 de septiembre del año 2010 por la cantidad de

Q.649.00. 3. Facturas de mantenimiento del Apartamento ubicado en la 1Oma. avenida 16-92, de la zona 4 de Mixco,

Condado El Naranjo, Villas de Alicante, Apartamento 15, quinto nivel. A) Factura de el día 09 de septiembre del año

2010 por la cantidad de Q.1540.00. B) Factura de el día 10 de febrero del año 2010 por la cantidad Q.775.00. C)

Factura de el día 07 de mayo del año 2010 por la cantidad de Q.2,310.00. 4. Recibo del pago de IUSI del Apartamento

ubicado en la 1Oma. avenida 16-92, de la zona 4 de Mixco, Condado El Naranjo, Villas de Alicante, Apartamento 15,

quinto nivel, por la cantidad de Q. l,469.89, con fecha 29 de diciembre del año 2011. 5. Carta de constancia de pago

de colegiatura y gastos del niño CAMILA GIRON ENRIQUEZ, del colegio "Mis Días Felices". 6. Facturas de compras

en Supermercados, en concepto de alimentos de ley, de la menor Camila Girón Enríquez. a) Factura extendida por

Hiper Paíz Míxco, Kilómetro 13.8 Calzada Roosvelt zona 3 de Mixco, Guatemala; de 9. fecha 14 de febrero del 2010

por la cantidad de Q. 1,165.00. b) Factura extendida por Hiper Paiz Roosvelt, Calzada Roosvell zona 26-95,

Guatemala; de fecha 11 de mayo del 2009 por la cantidad de Q.943.81. c) Factura extendida por Supermercados La

Torre avenida las Américas, 6-69 zona 14 Guatemala; de fecha 23 de abril del 2011 por la cantidad de 0.959.25. d)

Factura extendida por Supermercados La Torre calzada Roosvelt 13-86 zona 7 Guatemala, de fecha 13 de enero del

2010 por la cantidad de Q.l, 115.97. 7. Certificación de partida de nacimiento numero 326, del folio 326 del libro 81 6/N

del Registro Civil de las Personas, de mi hija menor de edad CAMILA GIROI~ ENRIQUEZ. 8. Certificación del auto del

Incidente de Declaratoria de Beneficiarios Post-Mortem número 01150-2009-00170 a cargo del Oficial Segundo del

Juzgado Duodécimo de Trabajo y Previsión Social, de fecha 15 de febrero de 2010 que consta en autos en le presente

expediente. 9. Certificación de Defunción número 13, 252 del Registro Civil de las Personas, del señor Julio Donato

Alfredo Girón Gutiérrez. 10. Recibos de Pago de Préstamo, número de crédito 177346 a nombre de Julio Donato

Alfredo Girón Gutiérrez a la Entidad Bancaria, Citibank. A) Recibo número 6772325, de fecha 02 de septiembre del
2009 por la cantidad total pagada de Q.1, 514.87. B) Recibo número 5843106, de fecha 05 de octubre del 2009 por la

cantidad total pagada de Q. 1, 600.00. C) Recibo número 6233661, de fecha 02 de noviembre del 2009 por la cantidad

total pagada de Q.1, 374.41. D) Recibo número 6234792, de fecha 03 de diciembre del 2009 por la cantidad total

pagada de Q 1,478.60. 11. Fotocopia simple de la Tabla de amortización extendida por la entidad Bancaria, Cilibank

de Guatemala, del cliente 2. 015, 722, a nombre de Julio Donato Alfredo Girón Gutiérrez, de fecha 23 de junio del año

2009, número de crédito 177346. 12. Fotocopia simple de la Carta de la Droguería Distribuidora Internacional,

Sociedad Anónima, de fecha 15 de abril del 2009, que consta que el Ex trabajador Julio Donato Alfredo Girón

Gutiérrez, laboró como trabajador desde el mes de marzo del año de 1989 a febrero del año 2009. 13. Fotocopia

simple de Solicitud de Resguardo de Asegurabilidad, Confirmación de Empleo e Ingresos emitida por el Instituto de

Fomento de Hipotecas Aseguradas FHA número 2-3/98, de fecha 21 de julio de 1998. 14. Fotocopias simples de

cheques librados por el banco G& T Continental a nombre de Erica Eugenia Enríquez Ramos número de cuenta 00-

0021451-0 a favor de Banco Citibank de Guatemala. a) Cheque número 41787762, con lugar y fecha en Guatemala 02

de febrero del 2011 por la cantidad de Q. 1,405.15. b) Cheque número 41787776, con lugar y fecha en Guatemala 05

de junio del 2011 por la cantidad de Q. 1 ,379.71. e) Cheque número 41787764, con lugar y fecha en Guatemala 05 de

agosto del 2011, por la cantidad de Q. 1,377.70. d) Cheque número 41787781, con lugar y fecha en Guatemala 05 de

septiembre del 2001, por la cantidad de Q. 1,371.63. FUNDAMENTO DE DERECHO: Del Código de Trabajo, articulo:

334. "Si la demanda no contiene los requisitos enumerados en el ar1iculo 332, el juez de oficio, deber ordenar al actor

que subsane los defectos, puntualizóndolos en forma conveniente; y mientras no se cumplan los requisilos legales no

se le dará tramite."

PETICIONES:

a. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documentos adjuntos; b. Que se tenga por cumplido el

previo contenido en la resolución de fecha ocho de febrero del año dos mil once. C. Que se tenga por modificada y

ampliada mi demanda en el sentido indicado. d. Se admita para su trámite la demanda en vía ordinaria laboral,

conforme al petitorio contenido en el escrito inicial. CITA DE LEYES: Artículos 321,322,323,324325,326, 327, 328,
329, 330, 331,332, 333, 334 del Código de Trabajo; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial; 107 del Código

Procesal Civil y Mercantil. Acompaño duplicado y –tres copias del presente memorial y documentos
AUDIENCIA DE CONFESIÓN JUDICIAL JOL. 01173-2011-622-OF.3o.

En la ciudad de Guatemala el día ocho de agosto de dos mil doce, a las nueve horas, con treinta minutos comparecen

ante la Infrascrita Juez Primero de Trabajo y Previsión Social y Secretaría que autoriza, las siguientes personas, por la

parte actora BRENDA LUZ RAMIREZ PÈREZ quien es de generales conocidos en autos por lo que se omiten, se

identifican con el Documento Personal de Identificación numero tres mil trescientos setenta y tres, dieciocho mil

quinientos setenta, un mil setecientos uno extendido por el Registro Nacional de las Personas documento que se tuvo

a la vista y se le devuelve a su portador, comparece asesorada por la abogada Carolina Izabel Corado Godoy quien se

identifica con el carne extendido por el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala. Por la parte demandada JUAN

ENRIQUE GODOY ARANA comparece el abogado Héctor Saúl Pérez García quien se identifica con la cedula de

vecindad numero de orden U guión veintidós y de registro cincuenta y nueve mil ochocientos sesenta y siete extendida

por el alcalde municipal de Zapotitlán del Departamento de Jutiapa, documento que se tiene a la vista y se le devuelve

en el acto, manifiesta ser de generales y personería reconocida dentro del presente juicio. Por la Inspección general

de Trabajo, no compareció ninguna persona, no obstante de haber sido legalmente notificados. Siendo el objeto de la

presente diligencia es recibir las pruebas ofrecidas por la parte demandada dentro de las excepciones dilatorias

interpuestas y se procede de la siguiente manera: CONFESIÓN JUDICIAL DE LA PARTE AUTORA: Se le juramenta

de conformidad con la ley y se le dirige el pliego de posiciones respectivo. La abogada asesora de la parte actora hace

la protesta respectiva. FINALIZACIÓN: se finaliza la presente diligencia en el mismo lugar y fecha de inicio a las nueve

horas con veintisiete minutos la que es leída por los comparecientes quienes la aceptan, ratifican y firman

conjuntamente con la Infrascrita Juez y Secretaria que autoriza, haciendo constar que a las partes se les entrego copia

de esta acta así como un disco en donde esta video grabada la presente audiencia, ello de conformidad con el articulo

trescientos veintiséis Bis, del Código de Trabajo. LICDA. OLGA ARGENTINA ENRIQUEZ MONTUFA

JUEZ PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL BRENDA LUZ RAMÌREZ PÈREZ Actora Abogada Asesora

JUANA AZUCENA GODOY CÁMBARA REPRESENTANTE LEGAL DEL DEMANDADO SECRETARIA

RESOLUCIÒN DE LIQUIDACIÒN DE PAGO DE PRESTACIONES LABORAS JOL. 1117-2010-Of.2do. JUZGADO

PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL: GUATEMALA, VEINTIOCHO DE ENERO DE DOS MIL DOCE.

---------------------------- I)De conformidad con el estado que guardan los autos el secretario del tribunal presenta el

proyecto de liquidación practicado dentro del presente juicio Ordinario laboral promovido por PEDRO RAMÌREZ

ARANA en contra de YULI AMPARO CORADO

CISNEROS.------------------------------------------------------------------------------------ A) INDEMNIZACION Q 75,668.66 B)

VACACIONES Q 7,800.00 C) AGUINALDO Q 3,120.00 D) BONIFICACION ANUAL PARA TRABAJADORES DEL

SECTOR PÚBLICO Y PRIVADO Q 3,120.00 E) DAÑOS Y PERJUICIOS Q 18,720.00 TOTAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. .Q 108,428.66 La presente liquidación respecto al trabajador da un total de CIENTO OCHO MIL CUATROCIENTOS

VEINTIOCHO QUETZALES CON SESENTA Y SEIS CENTAVOS. JUZGADO PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISION

SOCIA: GUATEMALA VEINTIOCHO DE ENERO DE DOS MIL ONCE. CONSIDERANDO: Que la presente liquidación

dentro del presente juicio, se encuentra ajustada a derecho y constancias procesales por lo q resulta procedente su

aprobación. ---------------- ARTICULOS: 321 al 329, 425, 426 del Codigo de Trabajo; 141, 142, 143 de la Ley del

Organismo Judicial.-------------------------------------------------------------------- POR TANTO: Este Juzgado con fundamento

en lo considerado y las leyes citadas al resolver, DECLARA: I) SE APRUEBA EL PROYECTO DE LIQUIDACION QUE

ANTECEDE el cual asciende a la suma de CIENTO OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTIOCHO QUETZALES CON

SESENTA Y SEIS CENTAVOS, correspondiente a la parte actora. NOTIFIQUESE. LICDA. OLGAARGENTINA

ENRIQUEZ MONTUFAR JUEZ PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL EDGAR RAMON CASTILLO

MENDIZABAL SECRETARIO
RECURSO DE APELACIÓN EN MATERIA LABORAL ORDINARIO LABORAL 01087-2009-242 OFICIAL 2º SEÑORA

JUEZ PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL:

MARIA JUANA TORRES LIMA , de datos de identificación personal y calidad acreditada en autos, ante usted

respetuosamente comparezco y,

EXPONGO:

Mi representada ha sido notificada de la sentencia del ocho de febrero de dos mil doce y, estando en tiempo, por este

medio vengo a interponer RECURSO DE APELACION en contra de los numerales l), ll) y lll) de la misma.

PETICION:

1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial. 2. Que en los términos expuestos se tenga por

interpuesto RECURSO DE APELACION en contra de los numerales l), ll) y lll) de la sentencia siete de febrero de dos

mil doce, dictada por el juzgado al que me dirijo. 3. Previa notificación a las partes, se eleven las actuaciones a la Sala

Jurisdiccional donde expondré los motivos de inconformidad. Acompaño duplicado y tres copias del presente

memorial. Guatemala, 7 de agosto de 2012. A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR EL MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR:
Referencia: ORDINARIO LABORAL NUMERO: 01087-2009-00242 Oficial 2º.

SEÑOR JUEZ PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL:

CARLOS ALBERTO GODOY TORRES, de datos de identificación personal conocidos en el proceso arriba identificado

respetuosamente comparezco ante usted y expongo lo siguiente: DEL RECURSO DE APELACION EN CONTRA DE

LA TOTALIDAD DE LA SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA: Por el presente acto comparezco a

interponer RECURSO DE APELACION en contra de la totalidad de la sentencia dictada con fecha Guatemala, cinco

de febrero del año dos mil doce rogando que en forma inmediata se envíen las actuaciones de la Sala Jurisdiccional

correspondiente para que los especialistas en derecho de trabajo conozcan de los agravios que me causa la sentencia

impugnada y el retraso del trámite del presente proceso.

PETICIONES:

1.-Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y se le dé trámite. 2.-QUE SE TENGA POR

INTERPUESTO EL RECURSO DE APELACION EN CONTRA DE LA TOTALIDAD DE LA SENTENCIA DICTADA EN

PRIMERA INSTANCIA CON FECHA GUATEMALA, CINCO DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DOCE. 3.-Que previa

notificación a las partes sin más retraso como ha sido el trámite del presente proceso se envíen en forma inmediata las

presentes actuaciones a la Sala Jurisdiccional para continuar el trámite del presente proceso. Acompaño duplicado y

tres copias del presente memorial Guatemala, 08 de agosto del 2012. A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR EL

MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

MEMORIAL DE INTERPOSICIÒN DE EXCEPCIONES DILATORIAS

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y DE FAMILIA DEL

DEPARTAMENTO DE JUTIAPA.

HILMAR EDGARDO QUIÑONEZ Y QUIÑONEZ, de cuarenta y siete años de edad, soltero, Perito Contador,

guatemalteco, de este domicilio y vecino de este departamento. Actuó en mi calidad de Representante Legal de la

Municipalidad de Zapotitlán, extremo que acredito con la certificación del acta de toma de posesión del cargo número

cero cinco guion dos mil nueve, de fecha trece de enero del año dos mil nueve, la cual acompaño; y actuó bajo la

dirección y Procuración del Abogado que me auxilia, señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional

del mismo ubicada en la quinta avenida, cinco guion cero ocho, de la zona dos, de esta ciudad de Jutiapa; ante usted

respetuosamente comparezco PREVIAMENTE a CONTESTAR LA DEMANDA A INTERPONER LA EXCEPCION

DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA en contra de la demanda interpuesta por los señores CARLOS RENÉ

GODOY GRIJALVA Y LICINIO GODOY GRIJALVA; y para el efecto:

EXPONGO:

I. Que me encuentro debidamente notificado de la demanda, ampliación de demanda y resoluciones emitidas dentro

del presente juicio, donde aparece como demandada mi representada, II. La excepción DILATORIA DE DEMANDA

DEFECTUOSA en contra de la demanda interpuesta por los señores Carlos René Godoy Grijalva Y Licinio Godoy

Grijalva, se basa específicamente en cuanto a que no fueron respetados los artículos 332 y 356 del código de trabajo;

el primero que es el inciso “e” del artículo 332 del código de trabajo, toda vez que no se cumplió ofrecer con la claridad

el medio de prueba consistente en Reconocimiento Judicial, donde a la vez y en forma errónea, se solicita que mi

representada presente en la audiencia fijada los siguientes libros: a) Libro de hojas móviles numero uno guion dos mil

nueve autorizado por la contraloría general de cuentas de actas de sesiones ordinarias del concejo municipal de la

municipalidad de Zapotitlán, departamento de Jutiapa, y b) Libro de acuerdos administrativos del Alcalde Municipal de

Zapotitlán de este departamento, uno guion dos mil. No teniéndose claridad si es una exhibición de documentos o

reconocimiento judicial. Siendo que lo correcto conforme el artículo 182 del código procesal civil y mercantil, se

hubiese solicitado “documentos en poder del adversario”, y no como erróneamente fue solicitado, y al mismo tiempo
infringir lo establecido en el artículo 356 del código de trabajo, ya que dicha prueba es contraria e impertinente y el

Tribunal de Trabajo y Previsión Social al que me dirijo no la hubiese admitido; porque como se dijo anteriormente es

contraria a la ley, ya que tanto el código de trabajo y el código procesal civil y mercantil indican la forma y modo de

solicitarse y aportarse los medios de prueba que se pretenden realizar, véase por ejemplo el articulo ciento veintiocho

del articulo código procesal civil y mercantil III. Ante tal exposición debe de ordenarse a los demandantes que

subsanen el defecto del relacionado medio de prueba y se apeguen a lo que para el efecto establece el código de

trabajo y el código procesal civil y mercantil aplicado supletoriamente.

PRUEBAS:

Ofrezco los siguientes medios de convicción: 1) DOCUMENTOS: a) Memorial de demanda de fecha once de junio del

año dos mil diez, b) Memorial de fecha cinco de julio del año dos mil diez. 2. CONFESION SIN POSICIONES: Que

deberán prestar los demandantes mediante la ratificación del memorial de demanda de fecha once de junio del año

dos mil diez y cinco de julio del dos mil diez, bajo de apercibimiento de que si dejaren de comparecer sin justa causa

se tendrá por consumada la ratificación. 3. PRESUNCIONES: Las legales y Humanas que de los hechos probados se

deriven.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El Código de Trabajo en sus siguientes artículos expresa: 342: Previamente a contestarse la demanda o la

reconvención y en audiencia señalada para tal efecto, se opondrán y probaran las excepciones dilatorias, salvo las

nacidas con posterioridad, que se podrán interponer hasta antes de que se dicte sentencia en segunda instancia… así

mismo el articulo 332: Toda demanda debe contener: a)... b)…, c)…,d)…, e) enumeración de los medios de prueba

con que acreditara los hechos, individualizándolos en forma clara y concreta según su naturaleza…., el articulo 356:

Los Tribunales de Trabajo y Previsión Social no admitirán pruebas extemporáneas, contrarias a derecho o

impertinentes…, el articulo 326: En cuanto no contraríen el texto y los principios procesales que contiene este código,

se aplicaran supletoriamente las disposiciones de enjuiciamiento civil y mercantil y de la ley constitutiva del organismo

judicial… el articulo 128: Son medios de prueba: 1ro … 2do… 3ro… 4to reconocimiento judicial. 5to Documentos.

6to… 7mo…
 PETICIÓN:

1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial juntamente con el documento acompañado. 2. Que se

tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones el indicado al inicio del presente memorial. 3. Que se tome

nota que actuó bajo la dirección y procuración del Abogado que me auxilia. 4. Que se tengan por ofrecidos los medios

de prueba individualizados en el apartado respectivo del presente memorial. 5. Que con base en el documento

acompañado, consistente en certificación del acta de toma de posesión del cargo número cero tres guion dos mil ocho,

de fecha quince de enero del año dos mil ocho, se tenga por acreditada la personería con que actúo y mi interés en el

presente asunto. 6. Que se tenga por interpuesta PREVIAMENTE a CONTESTAR LA DEMANDA LA EXCEPCION

DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA en contra de la demanda presentada por los señores CARLOS RENÈ

GODOY GRIJALVA Y LICINIO GODOY GRIJALVA 7. Que al resolverse la excepción dilatoria de demanda

defectuosa, en contra de la demanda presentada por los señores Carlos René Godoy Grijalva Y Licinio Godoy

Grijalva, se de declare con lugar y se ordene a los demandantes que subsanen el defecto puntualizado y mientras no

se cumpla no se de tramite a la demanda. 8. Se condene en costas a los demandantes. CITA DE LEYES: Fundo mi

petición en las leyes citadas y en lo determinado por los artículos siguientes: 18, 19, 27, 76, 77, 321 322, 323, 324,

325, 326, 327, 328, 329, 332, 335, 336, 337, 338, 341, 342, 344, 345, 346, 347, 351, 354, 355, 357, 358, 359, 360 del

Código de Trabajo. 61, 109, 106, 116, 128 del Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño duplicado y tres copias del

presente memorial, y documento adjunto. Jutiapa, 22 de septiembre del 2012.

JUICIO ORDINARIO LABORAL 01284 – 2012 – 4230 OF.3º. En la ciudad de Guatemala el día uno de octubre dos mil

doce, a las ocho horas con treinta minutos comparecen ante la Infrascrita Juez Primero de Trabajo y Previsión Social y

Secretaria que autoriza, las siguientes personas, por la parte actora JUAN MANUEL QUIÑONEZ Y QUIÑONEZ quien

es de generales conocidos en autos por lo que se omiten, se identifica con la cedula de vecindad numero de orden u

guion veintidós y de registro quince mil seiscientos catorce extendida por el alcalde municipal de Zapotitlàn del

Departamento de Guatemala, documento que se tuvo a la vista y se le devuelve al portador. Se encuentra

acompañado y asesorado por el abogado Carlos Arana Pérez quien se identifica con el carne del colegio de Abogados

y Notarios de Guatemala documento que se tuvo a la vista y se le devuelve a su portador. Por la parte demandada y

por la Inspección general de Trabajo, no compareció ninguna persona, no obstante de haber sido legalmente

notificados. Siendo el dia y la hora señalados para la comparecencia de las partes a juicio oral laboral se procede con

las siguientes fases. PRIMERO: ACTITUD PROCESAL DE LA DEMANDANTE: la actora ratifico su demanda.

SEGUNDO: ACTITUD PROCESAL DEL DEMANDADO: Y FASE DE LA CONCILIACION: Estas fases no tienen

verificativo en virtud de la incomparecencia de la parte demandada. TERCERO: POR FASE DE LA RECEPCION DE

LOS MEDIOS DE PRUEBA: DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA: Confesión Judicial de la

parte demandada: la parte actora entrega en este diligencia el pliego de posiciones que tenía que absolver la misma,

el cual es calificado de conformidad con la ley. La parte actora manifiesta lo pertinente. Prueba Documental que obra

en autos. Presunciones legales y humanas. FINALIZACION: se finaliza la presente diligencia en el mismo lugar y

fecha de su inicio a las ocho horas con treinta y ocho minutos la que leída fue por los comparecientes la aceptan,

ratifican y firman conjuntamente con la Infrascrita Juez y Secretaria que autoriza. LICDA. OLGA ARGENTINA

ENRIQUEZ MONTUFAR JUEZ PRIMERO DE TRABAJO Y PREVINCION SOCIAL JUAN MANUEL QUIÑONEZ Y

QUIÑONEZ ACTOR ABOGADO ASESOR JENIFER CABRERA LÒPEZ SECRETARIA

MEMORIAL DE SUSTITUCION DE ABOGADO LABORAL: 01185-2010-560 OF.1°.

SEÑOR JUEZ PRIMERO DE TRABAJO Y PREVENSION SOCIAL DEL DEPARTAMENTODEGUATEMALA.

LEONEL ENRIQUE GARCÌA GRANADOS, de datos de identificación personales conocidos y personería acreditada

en el expediente de arriba identificado, atenta y respetuosamente comparezco ante Usted y

E X P O N G O:

1o. Por convenir a mis intereses, por medio del presente memorial vengo a sustituir la Dirección y Procuración del

abogado auxiliante en el presente juicio, y propongo como nuevo abogado director y procurador al Abogado PEDRO

SAÙL MARTÍNEZ CAMPOS, y señalo como lugar para ser notificado su oficina profesional ubicada en la séptima

avenida número quince guion veintiocho zona tres, oficina doscientos uno del edificio, Espinoza Castañeda de la

ciudad de Guatemala. 2º. Señalo como lugar para que la parte demandada sea notificada la octava avenida “A” nueve

guión cincuenta y cinco zona siete de municipio de Asunción Mita departamento de Jutiapa.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El Código Procesal Civil y Mercantil en su artículo 62 prescribe: “las demás solicitudes sobre el mismo asunto…

deberán ser auxiliadas por el Abogado Director. Si este cambiare, deberá manifestarse expresamente tal

circunstancia…” Por lo anteriormente expuesto, formulo lo siguiente A) Se admite para su trámite y se agregue a sus

antecedentes el presente escrito B) Se tenga como nuevo abogado y Director y Procurador al profesional propuesto y

se tenga como lugar para recibir notificaciones el señalado. C) Se tenga por como lugar para que la parte demanda

sea notificada, la dirección señalada Acompaño cuatro copias del presente memorial. Guatemala, 9 septiembre de

2012. A RUEGO DEL PRESENTADO QUIE SI SABE PERO DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO.
MEMORIAL DE DESISTIMIENTO EN MATERIA LABORAL JUICIO ORDINARIO LABORAL No. 01173-2012-2211

OFICIAL 1°.

SEÑORA JUEZ PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL. VÍCTOR ANTONIO SOLIS LÒPEZ Y RAÙL

FERNANDO RAMÌREZ ARANA, de datos de identificación personales conocidos dentro del juicio arriba identificado,

por este medio respetuosamente comparemos ante la señora juez y para el efecto

E X P O N G O:

I. Con fecha veintidós de mayo del año dos mil doce, presentamos ante este honorable juzgado demanda oral laboral

en la vía ordinaria en contra de la entidad VISION DE RELACIONES, SOCIEDAD ANONIMA, en virtud de haber

finalizado nuestra relación laboral por despido directo e injustificado sin que en su momento se nos cancelara las

prestaciones laborales de la ley. II. Asemos de conocimiento a la juzgadora que a la presente fecha hemos recibido

por la tarde demandada el pago de las prestaciones laborales que de conformidad nos corresponde. III. Ante lo

manifestad, por este medio presentamos nuestro DESISTIMIENTO TOTAL Y DEFINITIVO de la demanda planteada

en contra de la entidad VISION DE RELACIONES, SOCIEDAD ANONIMA, en virtud de estar satisfechos del pago de

las prestaciones adeudadas.

P E T I C I O N E S:

1o. Se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes. 2o. Se tenga por presentado

nuestro DESISTIMIENTO TOTALY DEFINITIVO del presente juicio oral laboral en la vía ordinaria, en virtud de haber

recibido por la parte demandada el pago de las prestaciones laborales que de conformidad nos corresponde. 3o. Que

al resolver se apruebe el presente desistimiento del proceso arriba identificado y oportunamente se archiva las

actuaciones. Acompañamos duplicado y tres copias del presente memorial. Guatemala agosto nueve del año dos mil

doce. f.__________________________________f._____________________________________
En la ciudad de Guatemala, el nueve de agosto del año dos mil doce, como Notaria DOY FE: Que las firmas que
anteceden son autenticas por haber sido puestas el día de hoy a mi presencia por VÍCTOR ANTONIO SOLIS LÒPEZ,
quien se identifica con el Documento Personal de Identificación numero: UN MIL SETECIENTOS DIESCIOCHO,
ESPACIO, CERO TRES MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS, ESPACIO, CERO CIENTO VEINTE (1718 03756
0120) extendido por el Registro Nacional de las Personas; y por HUGO RAÙL FERNANDO RAMÌREZ ARANA, quien
se identifica con el Documento Personal de Identificación numero: TRES MILTRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO,
ESPACIO, SETENTA Y TRES MIL QUINIENTOS DIEZ, ESPACIO, CERO CIENTO DIESCIOCHO (3398 73510 0118),
extendido por el Registro Nacional de las Personas quienes firman al pie de la presente acta de legalización con la
Notaria que autoriza. f._____________________________________f._________________________________ ANTE
MÍ: Licenciada CLAUDIA RAMÍREZ GARCÌA ABOGADA Y NOTARIA
MARIO JUICIO ORDINARIO LABORAL 01278-2011-1245 oficial segundo

JUZGADO CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL. Guatemala veintisiete de febrero de dos mil doce. - - - - - -

Se tiene a la visa para dictar SENTENCIA dentro del Juicio Ordinario Labora promovido por RANDY JOSUÈ

NAJARRO HERNANDEZ, en contra del ESTADO DE GUATEMALA. El actor es de datos de identificación persona

conocidos en autos civilmente capaz para comparecer a juicio, fue asesorado por el Abogado LUIS PEREZ. La parte

demandada fue representado por RAÙL ESTUARDO TOBAR RIVERA, quien actúa en su calidad de Representante

Legal del Estado de Guatemala. El Objeto del presente juicio es conocer y resolver el derecho que tiene o no la parte

actora a lo pretendido en la presente demanda, siendo su naturaleza la Vía Ordinaria Oral Laboral. De estudio de los

autos se desprenden los siguientes resúmenes. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DEL CONTENIDO DE

LA DEMANDA: Manifiesta la parte actora que inicio su relación laboral el día quince de mayo de mil novecientos

noventa y cinco, en la entidad denominada COMITÉ NACIONAL DE ALFAVETIZACION (CONALFA) la cual se

encuentra ubicada en la segunda calle, seis guion cincuenta y un zona dos, de esta ciudad en la cual desempeñaba el

puesto de asistente profesional, el bajo el Renglón cero veintidós (022) con un salario mensual de cinco mil trescientos

noventa y cuatro quetzales con ochenta centavos (Q.5,384.80) durante los últimos seis meses, y desde esa fecha se

ha llevado el debido proceso administrativo par a el cobro de indemnización , prestaciones de ley pre renuncia

(aguinaldo, vacaciones y bonificación anual para trabajadores de sector privado y público), la cual no ha sido resuelta

por la secretaria Ejecutiva DE LA Entidad Ejecutora, del Comité Nacional de Alfabetización. A la fecha la parta patronal

no le ha hecho efectivo el pago de su indemnización y prestaciones de ley, en la relación laboral nunca tuve

problemas, ni llamadas de atención laboral, pero por su condición de enfermedad, ya que le detectan CANCER en el

año de mil novecientos noventa y seis en el cual inició tratamiento de quimioterapia y radioterapias y le declararon con

tipo de invalidez permanente irreversible, grado total el veintidós de junio de dos mil nueve, dictamen emitido por la

Junta Evacuadora del Departamento de Medicina legal y Evacuación de Incapacidades en el Acta numero veintiséis

punto cincuenta y uno, por lo anterior reclama el pago de indemnización, Vacaciones, Aguinaldo, Bonificación Anual

para trabajadores del Sector Privado y Público. Ofreció la pruebas de sus aseveraciones y formuló sus peticiones de

conformidad con la ley. DEL CONTENIDO DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: La parte demandada por
medio de su Representante Legal, contestó la demanda en SENTIDO NEGATIVO y opuso las EXCEPCIONES

PERENTORIAS DE a) PAGO; b) IMPROCEDENCIA DE LA RECLAMACIÓN DE INDEMNIZACIÓN DEL PERIODO

COMPRENDIDO DEL QUINCE DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO AL TREINTA Y UNO DE

DICIEMBRE DE DOS MIL SEIS, DERIVADO DE LA NATURALEZA DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL; Y c) FALTA

DE SUSTENTO LEGAL PARA PRETENDER EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS; n argumentando que contesta la

demanda en sentido negativo en virtud de que algunas de las pretensiones del actor ya le fueron pagadas otras son

improcedentes y algunas más carece de asidero legal y ante tales circunstancias la acción instada carece de

presupuestos legales para que pueda ser valederas las reclamaciones. En cuanto a EXCEPCION PERENTORIAS DE

PAGO argumentó que al demandante ya se hizo efectivo el pago de las prestaciones laborales como Aguinaldo del

uno al tres de enero de dos mil diez, el cual era el único pago adeudado; Vacaciones se le hizo efectivo el pago de los

periodos vacacionales dos mil ocho y dos iil nueve; Bonificación Anual para Trabajadores del Sector Privado y Público,

uno de julio de dos mil nueve al tres de enero de dos mil diez; y indemnización el periodo de comprendido del dos de

enero de dos mil siete al tres de enero de dos mil diez, la cual se puede establecer con el cheque número cero cero

cero cero nueve mil cuatrocientos veinticinco de BANRURAL de fecha veintiocho de abril de dos mil diez emitido por el

Comité Nacional de Alfabetización CONALFA a favor del demandante por la suma de veintiséis mil novecientos

cincuenta y cinco quetzales con sesenta y dos centavos comprobante único de registro de fecha veintisiete de abril de

dos mil diez y orden de compara numero trescientos treinta y cinco de fecha dieciséis de abril de dos mil diez. En

cuanto a LA ECEPCION PERENTORIA IMPROCEDENCIA DE LA RECLAMACION DE INDEMNIZACION DE

PERIODO COMPRENDIDO DEL QUINCE DE MAYO DE MIL NVOECIENTOS NOVENTA Y CINCO AL TREINTA Y

UNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL SEIS DERIVADO DE LA NATURAEZA DE LA RELACION CONTRATUAL,

argumento que en cuanto a la pretensión del actor el pago de indemnización del periodo correspondiente del quince

de mayo de mil novecientos noventa y cinco al treinta y uno de diciembre de dos mil seis, sin embargo dicha

pretensión es improcedente toda vez que su vinculación en dicho período fuera a través de contratos administrativo

celebrados bajo renglón de gasto ciento ochenta y nueve (189) “Otros estudios y /o servicios”, perteneciente al

subgrupo de Servicios Técnicos y Profesionales del Grupo de Servicios no Personales del Manual de Clasificaciones
Presupuestarias para el Sector Público de Guatemala del Ministerio de Finanzas Públicas y por lo tanto ligado con el

Comité Nacional de Alfabetización- CONALFA- a través de un contrato administrativo de servicios técnicos, cuya

naturaleza es ser e carácter eminentemente administrativos y por lo tanto regulado o normado por las leyes y por lo

tanto regulado o normado por las leyes de esa naturaleza y no por el Código de Trabajo, es decir que el actor estuvo

ligado con el demandado a través de un Contrato Administrativo de Servicios Técnicos y sus honorarios mensuales

que percibió fue por la cantidad de cuatro mil doscientos durante la vigencia de último contrato. En cuanto a la

EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE SUSTENTO LEGAL PARA PRETENDER EL PAGO DE DAÑOS Y

PERJUICIOS, argumento que el actor no indica el fundamento en el que descansa la petición de daños y perjuicios

esto por cuanto que la indemnización que reclama es la contendía en el Artículo 41 del Pacto Colectivo de

Condiciones de Trabajo celebrado entre el Comité Nacional de Alfabetización - CONALFA- y el Sindicato de

Trabajadores del Comité Nacional de Alfabetización -SITRACONALFA- que no tiene contemplado el pago de das y

perjuicios cuando la terminación de la relación sea por voluntad unilateral del trabajador. Ofreció las pruebas de sus

aseveraciones y formuló sus peticiones de conformidad con la ley.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS: Si al actor le asiste el derecho al pago de Indemnización, Vacaciones,

Aguinaldo, Bonificación Anual para Trabajadores del Sector Público Privado. La negativa de la parte demandad en

virtud de que aduce que ya le cancelo sus pretensiones y que no le corresponde el pago de indemnización. - - - - - - - -

DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO: POR LA PARTE ACTORA: a) Copia simple de la carta de renuncia por

enfermedad de fechar veintidós de diciembre de dos mil nueve; (folio cuatro) b) Copia simple del Instituto

Guatemalteco de Seguridad Social Subgerencia del Prestaciones Pecuniarias, Departamento de Medicina legal y

Evacuación de Incapacidades, Casos de Invalidez del Estado, de fecha veintiséis de junio de dos mil nueve. (folio

cinco) c) Copia simple de acta de entrega de puesto de fecha cuatro de enero de dos mil diez. (folio seis) d) Copia

simple de solicitudes de pago de a indemnización y prestaciones de ley de fechas veintidós de diciembre de dos mil

nueve, veintisiete de abril de dos mil diez, diez de agosto de dos mil diez, veintiséis de agosto de dos mil diez. (folio

siete) e) Copia simple de certificaciones de acta de comisión mixta del sindicato de CONALFA Y LOS PATRONOS DE

LA MISMA ENTIDAD. (folio doce al catorce) f) Copia simple de certificación del reglón ciento ochenta y nueve de fecha
dieciséis de septiembre e dos mil diez. (folio quince) g) Copias simples de constancias de servicio laboral con la

entidad CONALFA de fecha tres de diciembre del año dos mil siete treinta de abril de dos mil ocho, diecinueve de junio

de dos mil nueve, veintinueve de junio de dos mil nueve (folio dieciséis) h) Presunciones legales y humanas que de lo

actuado en el proceso deriven. POR LA PARTE DEMANDADA: i) El memorial de demanda y las pruebas ofrecidas y

aportadas al proceso por la parte actora. j) Fotocopia de Cheque número cero cero cero cero nueve mil cuatrocientos

veinticinco de BANRURAL de fecha veintiocho de abril de dos mil diez, emitido por el Comité Nacional de

Alfabetización- CONALFA- a favor del demandante. (folio cuarenta y dos) k) Fotocopia del comprobante único de

Registro del sistema de contabilidad integrada Gubernamentalmente de fecha veintisiete de abril de dos mil diez. (folio

cuarenta y tres al cuarenta y seis). l) Fotocopia del la Orden de Compra número trescientos treinta y cinco de fecha

dieciséis de abril de dos mil diez. (folio del cuarenta y siete al cuarenta y nueve) m) Fotocopia de la Certificación de

fecha quince de diciembre de dios mil diez emitida por la Analista del departamento de Personal de la Unidad de

Apoyo Administrativo de la Entidad Ejecutora del Comité Nacional de Alfabetización – CONALFA- (folio cincuenta) n)

Presunciones legales y humanas que e lo actuado se desprendan CONSIDERANDO: RANDY JOSUÈ NAJARRO

HERNANDEZ . Promueve la presente demanda, argumentando que inicio su relación laboral con la entidad nominada

comité Nacional de Alfabetización - CONALFA- el quince de mayo de mil novecientos noventa y cinco, finalizando su

relación laboral el cuatro de enero de dos mil diez, presentando su renuncia por invalidez, la cual fue declarada por la

junta Evaluadora del Departamento de Medicina Lega y Evaluación de Incapacidades del Instituto Guatemalteco de

Seguridad Social Inicio el trámite administrativo para el pago de sus prestaciones laborales e indemnización regulada

en el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo vigente en la entidad nominadora. En el Transcurso de su relación

laboral estuvo contratado bajo diferentes renglones presupuestarios, estos servicios fueron prestados en forma

ininterrumpida. EL ESTADO DE GUATEMALA, por medio de su personero legal, contesta la demanda en sentido

negativo y opuso defensas procesales opone las excepciones perentorias de “Pago improcedencia de la reclamación

de indemnización del periodo comprendido del quince de mayo de mil novecientos noventa y cinco al treinta y uno de

diciembre de dos mil seis derivado de la naturaleza de la relación contractual; Y falta de sustento legal para pretender

el pago de daños y perjuicios”. –a- fundamenta la n primera en el hecho de que el demandante al finalizar la relación
laboral le fueron canceladas las prestaciones de aguinaldo, vacaciones, bonificación anual para trabajadores y

indemnización comprendida del periodo del dos de enero de dos mil siete al tres de enero de dos mil diez. –b- La

segunda en que al demandante no asiste el derecho al pago de la indemnización por el periodo del quince de mayo de

mil novecientos noventa y cinco al treinta de diciembre de dos mil diez en virtud que en esas fechas prestó sus

servicios por medio de contrato administrativos, regulados por la ley de contrataciones del Estado y a consecuencia es

la ley aplicable al presente caso, en consecuencia no se puede aplicar las disposiciones contenidas en la legislación

laboral. Asimismo de conformidad con la disposición constitucional contenida en el artículo 11 de indemnización por

tiempo de servicio no puede exceder de diez años. –c- tercera la fundamenta en lo que para el efecto regula el artículo

78 del Código de trabajo, en virtud de que la relación laboral finalizo por decisión unilateral del trabajador. Los sujetos

procesales para probar la procedencia de sus pretensiones aportan como medios de convicción, la prueba documenta

obran en autos a folios del 4 al 19; y del 44 al 50.- - - - -- - - - - - - - - - - - --

CONSIDERANDO: Al analizar las pretensiones delas partes expresadas en la demanda y en la contestación de al

misma, las pruebas aportadas al juicio, y hacer una apreciación y valoración de conformidad como lo disponen los

artículos 15,16 y 361 del Código de Trabajo se estima -1 El Estado de Guatemala, al oponer la excepción perentoria

de pago , aporta por medios de convicción los documentos obrantes a folios del -41 al 49, que consisten en la

liquidación de las prestaciones de acciones, aguinaldo, bonificación anual (bono14), vacaciones pagadas por retiró e

indemnización al personas, las cuales suman la cantidad de – veintiséis mil novecientos cincuenta y cinco quetzales

con sesenta y dos centavos, la ultima de las prestaciones pagada de el año dos mil siete al dos mil diez, aguinaldo,

bonificación anual para trabajadores del Sector Privado y Publico, vacaciones prestaciones que el demandante admite

haber recibido. Este pago debe considerarse con un pago parcial por las consideraciones que se harán seguidamente.

II.- El Estado de Guatemala, acepta la prestación de servicios del demandante a partir del año mil novecientos noventa

y cinco, pero dándole una conceptualización diferente, extremo que es probado por el demandante con los

documentos obrantes a folios del -16 al 19-, documentos a los cuales se les confiere pleno valor probatorio, y aunque

difieren con el documento obrante folio -50-, en el cual se consigna que prestó servicios a partir del dos de enero de

mil novecientos noventa y ocho, lo cual no es congruente con lo expuesto en la contestación de la demanda, en
consecuencia queda debidamente acreditada el tiempo de servicios prestados por el demandante y que deberá

tomarse a partir de quince de mayo de mil novecientos noventa y cinco al cuatro de enero dos mil diez. Ahora bien, en

cuanto a los argumentado por la parte demandad en el sentido de que la prestación de servicios de demandante a

partir del quince de mayo de mil novecientos noventa y cinco al treinta y un de octubre de dos mil seis, no genero una

relación de índole laboral, porque empleo contratos administrativos de servicios técnicos este extremo no lo probó, y

su obligación procesa hacerlo, de tenerse claro, que este aspecto expongo abundante doctrinal legal sentada por la

Corte de Constitucionalidad, que estima: “Entre os principios del Derecho del Trabajo, en el ordenamiento jurídico

guatemalteco se encuentra el de realidad o primacía de la realidad como se conoce en otros países, el que se

encuentra reconocido en el inciso d), cuarto considerando, del Código de Trabajo. El principio aludido este amplia

aplicación en el seno de la disciplina laboral y es uno de los menos técnico frecuentes utilizados por los jueces de

trabajo al momento de atacar actos fraudulentos o simulados. Se entiende en tal sentido que el contrato de trabajo es

un contrato realidad, fundado en hechos objetivos apreciables, y que en caso de discordancia ente los hechos y lo

documentación de buena o mala fe por las partes, debe darse preferencia a los hechos que fijan la base fáctica para la

aplicación del derecho. El contrato de trabajo es un “Contrato Realidad”, que prescinde de las formas para hacer

prevalecer lo que activamente sucede o sucedió. Por lo tanto, a diferencia de lo que ocurre en el derecho civil, que le

da especial relevancia a lo pactado por las partes quienes entiende libres para disponer de sus derechos), en el

derecho del trabajo, en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos suscritos

por las partes o acuerdos celebrados entre ellos (lo que se pactó o documentó), se debe dar preferencia a los hechos.

En aplicación de este principio, el juez debe desentrañar las verdaderas características de la relación que unió a las

partes, por sobro los aspectos formales de la misma, por que más allá del nomen juris que las partes utilicen en sus

negocios jurídicos y por encima del ropaje instrumental al que ellas recurran, es tarea propia e indeclinable del

intérprete judicial calificar el vinculo según sus características propias y establecer sus notas relevantes en función de

las normas de cuy aplicación se trata. El articulo 19 del Código de Trabajo establece: “Para que el contrato individual

de trabajo exista y se perfeccione basta con q8e se inicie la relación de trabajo, que es el hecho mismo de la

prestación de los servicios o de la en ejecución de la obra….”. Se puede agregar que la presunción referida opera
aunque la modalidad contractual elegida por las partes haya sido una figura contractual no laboral, por que para

determinar la naturaleza y existencia del vínculo laboral, mas que a los aspectos formales habrá que entenderse a la

verdadera situación creada por los hechos, en tanto la apariencia legal no prevalece sobre la realidad. En

concordancia con las conclusiones anteriores, se debe traer a colación lo establecido en los artículos 106 de la

Constitución Política de la República de Guatemala y 12 del Cogido de trabajo, que determinan”… serán nulas ipso

jure y no obligarán a los trabajadores, aunque se expresen en un contrato colectivo o individual de trabajo, en un

convenio o en otro documento, las estipulaciones que impliquen renuncia, disminución, tergiversación o limitación de

los derechos reconocidos a favor de los trabajadores en la constitución, en la ley, en los tratados internacionales

ratificados por Guatemala, en los reglamentos u otras disposiciones relativas al trabajo”. Si las circunstancias

enumeradas en las normas citadas se produjeren nos encontraríamos ante un acto de simulación, porque con el

accionar denunciado se pretende eludir la verdadera naturaleza dependiente de la relación bajo e ropaje de figuras

extra laborales (locación de servicios prestación de servicios técnicos o como en el caso que nos ocupa, prestación de

servicios profesionales), todo ello en detrimento de los derechos del trabajador, a quien se le niegan los beneficios que

la legislación laboral establece en su favor. También se podría denunciar la existencia de fraude de las normas

laborales por que se actúa en esta forma cuando, ajustando el comportamiento a las disposiciones legales se busca

evadir el fin previsto en ellas: en el caso de análisis, el fraude se configura por medio de la firma de los contratos de

servicios profesionales que pretendían soslayar la relación laboral . En consecuencia , lo actuado en nulo y la relación

entablada entre las partes debe de regirse por las normas imperativas pertinentes las del derecho de trabajo”-

sentencias emitidos en los expedientes 1545-2007; 15-2008; 12208; 2799-208-2008; 3735-2008. Con la doctrina legal

precitada aceptación expresa de los sujetos procesales quienes aceptan que los servicios del demandante fueron

sujetos a la referida contratación bajo renglones presupuestarios cero noventa y uno (091), ciento ochenta y nueve

(189), cero veintidós (022), lo cual se corrobora con el documento obran en autos folio -16-, y que consiste en la

constancia extendida por el Encargado del apoyo Administrativo de Conalfa, en la cual se deja constancia que el

demandante prestó servicios a plazo fijo y contratado de conferido con la ley de Contrataciones del Estado desde el

año de mil novecientos noventa y cinco al diciembre del año dos mil seis. A folio -18- y en el documento denominado
Constancia de Trabajo se indica que el demandante presta sus servicios desde el dos de enero de dos mil siete con

contrato de trabajo a plazo fijo. A esta documentación se él otorga pleno valor probatorio y con ello queda en

consecuencia debidamente probado la prestación continúa de servicios del demandante desde el quince de mayo de

mil novecientos noventa y cinco al dos de enero de dos mil siete, y firma una relación estrictamente de índole laboral,

aunque la entidad nominadora haya pretendido darle otra denominación, porque lo que debe de prevalecer es la

prestación de los servicios sujetos a dirección y subordinación, elementos esenciales de la relación laboral, en

consecuencia es procedente desestimar la excepción de mérito. III- en la relación a lo argumentado por el Estado de

Guatemala, que se debe de tomar en consideración que de conformidad con la norma contenida en el artículo 110 de

la Constitución Política únicamente procede la condena por diez años de servicios. Es importante tomar en

consideración que en la entidad nominadora- Comité Nacional de Alfabetización- tiene vigencia un pacto colectivo de

Condiciones de Trabajo que estipula. Artículo 41. INDEMNIZACION POR TIEMPO DE SERVICIOS: Cuando se

concluya un contrato o relación de trabajo por voluntad unilateral del trabajador o por despido justificado, CONALFA se

compromete a pagar la indemnización por el tiempo de servicio en forma íntegra y en un solo pago, por todo el tiempo

laborado. Cuando la terminación de la relación laboral sea por decisión unilateral del trabajador o por despido

injustificado, para el pago de la indemnización aludida, bastará con la solicitud del trabajador ante la Jefatura de

Recursos Humanos para que se realicen los trámites para que se hagan efectivo el pago, de acuerdo a las

disponibilidades económicas de la Institución. Es procedente tomar en consideración que el Pacto Colectivo de

Condiciones de Trabajo persigue desarrollar el principio de que el interés privado debe ceder ante el interés social

colectivo, por ello sus estipulaciones como producto de acuerdo de voluntades de sindicato y empresa negociadoras

de la convención colectiva con carácter de ley profesional, preserven en forma paralela, simultánea y complementaria

los intereses básicos y fundamentales de la fue de trabajo que contribuye la empresa, en beneficio de subsistencia de

tal fuente generadora de empleo, de su crecimiento, de prosperidad y persistencia dentro del campo de las actividades

productivos para derivar de ello la posibilidad y seguridad de que los trabajadores perciban y mejoren, además de las

remuneraciones establecidas en la ley y las prestaciones que la negociación colectiva hace realidad. Por ello, el

análisis las clausulas de in pacto colectivo de condiciones de trabajo no de deben reducirse a una norma aislada, sino
al conjunto de sus disposiciones al explicar que las inspira y a desarrollo de sus estipulaciones, que son consecuencia

constantes esfuerzos, negociaciones y avenimientos de los suscriptores pacto logrado en ocasiones con dificultades

de diverso orden (organización económicas, y de interpretación, etc) mismas que deben superarse en merito a la

consecución de una armonía obrero-patronal, que periódicamente del reajustarse mediante el mecanismo de a

negociación colectiva. Es por ello que la norma precitada del Pacto Colectivo, cuando consigna que la entidad

nominadora se compromete a pagar por el tiempo de servicio, ello impone que es por todo el tiempo de duración de la

relación laboral, y por el plazo con signado en la constitución invocado por el Estado de Guatemala. Debe tomarse en

consideración que la misma constitución , regula en el articula 106 segundo párrafo “En caso de duda sobre la

interpretación alcance de las disposiciones legales, reglamentarias o contractuales en materia laboral, se interpretarán

en el sentido más favorable para los trabajadores”. Al respecto de la Regla de la norma más favorable, Russomano,

citado por el Doctor Américo Plá Rodiguez dice “ ella opera como el principio solar del derecho del Trabajo

contemporáneo, capaz de poner en movimiento toda la inmensa estructura social”. Alonso García, citado por el mismo

autor indica que el sentido propio, en cambio surge cuando existen varias normas aplicables a una misma situación

jurídica. Esta regla sólo surge verdaderamente frente a esta situación. En rigor, como hace notar el mismo autor, el

problema no se debería plantear, ya que el hermetismo del orden jurídico debería de tener el problema pro resuelto.

En efecto entre nomas de distinto rango jerárquico habría que estimar aplicable, al de carácter superior, y de entre las

de rango jerárquico igual, habría que hacer prevalecer las más recientemente promulgada. Sin embargo, es

precisamente la aplicación del propio principio de la norma más favorable la que convierte en cuestionable el

supuesto, y la que otorga carácter peculiar, en este punto, al derecho del trabajo. No se aplicará la norma que con

corresponda conforme a un orden jerárquico predeterminado, sino que en cada caso se aplicara la norma más

favorable al trabajador. Como dice Cesari, la aplicación de este principio provoca una especio de fractura lógica en el

problema de la jerarquía de las fuentes que altera el ordené resultante del modelo, en el cual las fuentes se armonizan

en razón de la importancia del órgano del que provienen. El destacado autor Brasileño Armauri Mascaró Nacimiento

anota al respecto: contrato del derecho común, en el derecho de trabajo, entre arias momas sobre la misma materia, la

pirámide que entre ellas se constituye tendrá en un vértice no la Constitución o la ley federal o las convenciones
colectivas o reglamento de taller de modo invariable y fijo. El Vértice de la pirámide de la jerarquía de las nomas

laborales será ocupado por la norma más favorable al trabajador de entre todas las diferentes normas en vigor. Plá

Rodríguez Américo. “LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO DE TRABAJO”, Ediciones de Palma , Buenos Aires. 1998.

Paginas 99, 100, y 101.). En consecuencia y aplicación de la norma constitucional precitada, en el presente caso

aplicable la norma que mas favorece al trabajador, por ser la mas beneficiaria en consecuencia proceda la condena

por el periodo comprendido del quince mayo de mil novecientos noventa y cinco al treinta y uno de diciembre de dos

mil seis. –IV- Opone el Estado de Guatemala, la excepción perentoria de PAGO DE SUSTENTO LEGAL PARA

PRETENDE EL PAGO DEDAÑOS Y PERJUICIOS argumentando que la relación laboral del demandante finalizo por

renunciar extremos que quedan debidamente acreditados en autos, con los documentos obrantes a folios -4,5 y 6, en

los cuales claramente se evidencia que el demandante presentó su renuncia debido a que fue declarado con

incapacidad permanente e irreversible, como se constata con el documento emitido por subgerencia de enfermedades

del Instituto Guatemalteco de Seguridad social documento a los cuales se le otorga plena eficacia probatoria. En el

presente caos, el pago de la indemnización por terminación del contrato de trabajo por el actor no deviene de “un

despido injustificado”, que en su contra haya decretado la entidad demandad, por que el carácter sancionador y

compensatorio que asigna el artículo 78 del Código de Trabajo a la “indemnización” no se produce. Habida cuenta que

por disposición del pacto colectivo de condiciones tal prestación corresponde al actor como “derecho” y no cómo

sanción y que fue estipulada por empresa y sindicato, en superación indudable de lo establecido en el artículo 83 del

Código de Trabajo, que exime de responsabilidad al patrono cuando el contrato termina por el dese del trabajador de

dar por concluida su relación laboral por tiempo indeterminado, sin causa justa o atendiendo únicamente a su propia

voluntad, lo que este caso se hizo realizada mediante “la renuncia” hecha valer por el demandante, y la cual debe

tenerse por voluntaria, pues en autos no consta evidencia alguna que contradiga tal hecho. –IV-. Al hacer las

consideraciones anteriores, es para dejar constancia que las partes deben obligadamente respetar las estipulaciones

contenidas en los pactos colectivos de condiciones de trabajo Por lo anteriormente considerado, procede emitir la

sentencia que en derecho corresponde. - - --- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -- - - -

FUNDAMENTO LEGAL: Doctrina legal y los Artículos 151, 278, 281, 321, al 328, 332 al 359, 364 del Código de
Trabajo: 52, 106 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 10, 141, 142, 143, de la ley del Organismo

Judicial. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
INCIDENTE POST MORTEM NUEVO INCIDENTE DE PRESTACIONES POST-MORTEM NUEVO

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. (Nombres y

apellidos completos del presentado, de (edad), (estado civil), guatemalteca, (profesión u oficio), con domicilio y

vecindad en el departamento de Guatemala, por el presente acto comparezco y:

EXPONGO:

1. Actuó en nombre propio y en representación de mis hijos menores de edad de nombres (xxx).

2. Actuó bajo la dirección y Procuración de la Abogada que me auxilia Licenciada (xxx), y señalo como lugar para

recibir notificaciones su oficina profesional ubicada en: (xxx).

3. Atentamente comparezco ante el Señor Juez a promover Incidente de pago de prestaciones post mortem en contra

de (XXX), la que puede ser notificada en: (xxx) ciudad de Guatemala y para el efecto expongo los siguientes:

H E C H O S:

1. Contraje Matrimonio Civil con el señor xxx en la ciudad de Guatemala, el xxx de xxx de xxx ante el alcalde Municipal

de Guatemala, departamento de Guatemala, extremo que acredito con el certificado de Matrimonio, extendido por el

señor Registrador Civil del Registro Nacional de las Personas (Renap); con fecha xxx que acompaño en original al

presente memorial.

2. Durante la vida conyugal procreamos dos hijos, de nombres xxx y xxx, extremo que acredito con los certificados de

nacimientos extendidos por el Registrador Civil del Registro Nacional de las Personas del Municipio de xxx de

Guatemala (RENAP), la cuales acompaño en original. 3. Lamentablemente mi esposo señor xxx falleció en un

accidente de tránsito el xxx. Mi esposo laboraba xxxx para xxxx desde el xxx a la fecha de su fallecimiento, habiendo

desempeñado el cargo de xxx de esa institución, extremo que acredito con la Constancia que adjunto a este memorial.

4. En virtud de lo anterior y con fundamento a lo establecido en la ley, soy la beneficiaria en nombre propio y en

representación de mis hijos ya nombrados con anterioridad de la totalidad de las prestaciones laborales incluyendo la

indemnización, seguro de vida y cualesquiera otra que le correspondieren a mi esposo xxx como trabajador de xxx,

motivo por el cual la entidad enunciada debe cancelarle el pago de las prestaciones laborales referidas.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
El Artículo 102 literal p) de la Constitución Política de la República de Guatemala establece: “…Es obligación del

empleador otorgar al cónyuge o conviviente, hijos menores o incapacitados de un trabajador que fallezca estando a

su servicio, una prestación equivalente a un mes de salario por cada año laborado. Esta prestación se cubrirá por

mensualidades vencidas y su monto no será menor del último salario recibido por el trabajador.” El artículo 85 del

Código de Trabajo preceptúa: “Son causas que terminan con los contratos de trabajo de cualquier clase que sean, sin

responsabilidad para el trabajador y sin que se extingan los derechos de éste o de sus herederos o concubina para

reclamar y obtener el pago de las prestaciones o indemnizaciones que puedan corresponderles en virtud de lo

ordenado por el presente Código o por disposiciones especiales…” La calidad de beneficiarios del trabajador fallecido

debe ser demostrada ante los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, por medio de los atestados del Registro Civil o

por cualquiera otro medio de prueba que sea pertinente, sin que se requieran las formalidades legales que conforme al

derecho común fueren procedentes, pero la declaración que el juez haga al respecto, no puede ser invocada sino para

los fines de este inciso. La cuestión se debe tramitar en incidente. Con base a la ley corresponde a mis hijos y a mí la

calidad de Beneficiarios de xxx de las prestaciones laborales incluyendo la indemnización y seguro de vida así como

cualesquiera otras prestaciones laborales adicionales que otorgue la entidad xxxx lugar donde laboraba mi esposo al

momento de su fallecimiento.

P R U E B A S:

DOCUMENTOS: Se acompañan los originales de los documentos siguientes: 1. Certificado de Matrimonio de los

señores xxx y xxx. 2. Certificado de Nacimiento, de la menor xxx. 3. Certificado de Nacimiento del menor xxx. 4.

Constancia Laboral del señor xxx extendida por xxx de fecha xxx.

PETICION:

1. Que con el presente memorial y documentos adjuntos, se inicie la formación del expediente respectivo; y que el

mismo se admita para su Trámite; 2. Que se tengan como mi Abogada Directora y Procuradora a la Licenciada xxx y

como lugar para recibir notificaciones el señalado; 3. Que se tengan por ofrecidos y presentados los medios de prueba

debidamente individualizados. 4. Que se admita para su trámite el presente Incidente de pago de Prestaciones

Laborales Post-Mortem que correspondan a mi esposo señor xxx en contra de xxx lugar donde laboraba al momento
de su fallecimiento. 5. Que se notifique a la entidad xxxx en xxx. 6. Se de audiencia a la entidad demandada por el

plazo de ley. 7. Que se dicte la resolución en la que se declare a la señora xxx como Beneficiaria en nombre propio y

en representación de sus menores hijos xxx y xxx y como consecuencia que se ordene a xxx el pago de la totalidad de

las prestaciones laborales incluyendo la indemnización, seguro de vida y cualesquiera otra prestación laboral que

pudiere corresponder al señor xxx. Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.

Guatemala, 10 de julio de dos mil trece.

f)_________________________

EN SU AUXILIO:
RECURSO DE NULIDAD

SEÑOR JUEZ TERCERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

Mario Pérez Ruíz, de cuarenta y tres (43) años de edad, casado, guatemalteco, ingeniero, de este domicilio y vecindad

señalo lugar para recibir notificaciones la sexta (6ta.) avenida ocho guion cero siete (8-07) de la zona uno (1) de esta

ciudad capital. Actuó en mi calidad de representante legal de la Empresa Eléctrica de Guatemala, representación que

acredito con el acta de mi nombramiento como representante legal suscrita ante el notario Mario Quiñonez Amezquita

con fecha diecisiete de enero del INCIDENTE POST-MORTEM 2187 Of. y Not. 1º dos mil catorce (17/01/2014) y

debidamente inscrita en el Registro Mercantil; el cual acompaño en original y solicito se deje certificado en autos y se

me devuelva. Comparezco a interponer RECURSO DE NULIDAD en contra de la cédula de notificación de esta misma

fecha, por infracción de ley, dentro del incidente post- mortem promovido por la Señora María Chacón de único

apellido como consecuencia expongo los siguientes:

HECHOS:

1. El día de hoy a las once horas con treinta minutos (11:30) me fue entregada la cédula de notificación dentro del

expediente 2187 a cargo del oficial y notificador primero (1º) la cual infringe el artículo 328 del Código de Trabajo

toda vez que únicamente se indica en la cédula de notificación que se notifica a la Empresa Eléctrica y la

denominación social de mi empresa es Empresa Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima en virtud de lo cual

comparezco a interponer RECURSO DE NULIDAD por infracción al artículo 328 del Código de Trabajo.

PRUEBAS

1. Acompaño la fotocopia simple de la cédula de notificación en donde consta la infracción cometida por el notificador.

P E T I C I ӓN

1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial juntamente con el documento que se acompaña. 2. Que

se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones y/o citaciones. 3. Con base al documento acompañado se

reconozca la personaría con que actúo. 4. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE NULIDAD por infracción de

ley en contra de la cédula de notificación que me fuera entregada el día de hoy. 5. Del RECURSO DE NULIDAD

planteado désele audiencia a la otra parte por el plazo de veinticuatro (24) horas. 6. Que oportunamente dentro del
plazo que establece la ley se declara CON LUGAR el RECURSO DE NULIDAD por infracción de ley en contra de la

cédula de notificación que me fuera entregada esta fecha y en consecuencia se ordene realizar la notificación de

conformidad con lo que establece la ley. Acompaño duplicado y las copias de ley. Guatemala, 04 de febrero del 2015
EXCUSA MEDICA JUICIO ORDINARIO NO. 123 OFICIAL 1RO.

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

MARÍA MARTA PÉREZ, de cuarenta años de edad, casada, guatemalteca, de este domicilio, atentamente

comparezco a interponer EXCUSA POR ENFERMEDAD de la audiencia de fecha veinticinco de febrero de los

corrientes, por los siguientes:

HECHOS

I. El día de ayer dos de marzo del año en curso, presente síntomas de malestar por eso asistí con el médico y me

indicó cual era mi estado. II. Como lo acredito con la certificación médica que me permito acompañar y la cual llena

todos los requisitos de ley, me encuentro padeciendo de LARINGO AMIGDALITIS, infección que me dificulta

comunicarme adecuadamente por la afonía y fiebre que presente en estos momentos, se me recomienda estar en

reposo por tres días a partir de la fecha, lo que por prescripción médica me impide estar y comparecer a la audiencia

que se fijó oportunamente, por lo que ruego al señor juez tenga por justificada mi inasistencia.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 336 en su parte conducente dice que las partes podrán excusarse únicamente por enfermedad y el juez

aceptara la excusa una sola vez, siempre que haya sido presentada y justificada documentalmente antes de la hora

señalada para el inicio de audiencia. MEDIOS DE PRUEBA I. Documental: a) certificación extendida por el Médico y

Cirujano Gonzalo Samayoa, colegiado activo número tres mil ciento cuarenta (3140), en la ciudad de Guatemala a tres

días del mes de marzo del año dos mil catorce, donde se determina que me encuentro padeciendo de LARINGO-

AMIGDALITIS.

PETICIONES

I. Que se admita para su trámite el presente memorial y documento adjunto, agregándolo a sus

antecedentes; II. Que se tenga por presente que actúo bajo la procuración y auxilio de la abogada

DIANA PRISCILA ECHEVERRÍA DE LEÓN, III. Que se tenga por ofrecido el medio de prueba y al

resolver el tribunal declare con lugar la presente excusa por enfermedad; IV. Que se señale nueva

audiencia para que las partes comparezcan a juicio oral dentro del presente juicio ordinario laboral.
RESOLUCION ENFERMEDAD JUICIO ORDINARIO NO. 185 Of. Y notificador 2do.

JUZGADO TERCERO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA: TRES DE

MARZO DE DOS MIL CATORCE I. Adjunte a sus antecedentes el presente memorial juntamente con la certificación

acompañada. II. Se acepta la excusa médica presentada por el señor MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ con base

en la certificación médica extendida por el médico y cirujano ALFREDO VALDEMAR TERCERO DUARTE, colegiado

activo 1521 del colegio de médicos y cirujanos de Guatemala. III. En consecuencia se señala la audiencia el día

diecinueve de marzo a las nueve horas para que comparezcan las partes a juicio oral laboral, quedando vigentes los

apercibimientos decretados en resolución de fecha quince de febrero del año en curso. IV. Notifiquese Artículos 327-

329, 336 del código de trabajo.

FIRMA JUEZ FIRMA SECRETARIO

DEMANDA NUEVA

SEÑOR JUEZ DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Sergio Leonel López

Álvarez, de tienta y siete años de edad, casado, guatemalteco, visitador médico, de este domicilio y de esta vecindad,

señalo para recibir notificaciones la oficina ubicada en la veinte avenida (20ave.) veintiuno guion cuarenta y seis (21-

46) de la zona uno (z.1) de esta ciudad, por este medio comparezco a esta ciudad, por este medio comparezco a

inicial Procedimiento Ordinario Laboral en contra de la entidad Pepe Ganga, Sociedad Anónima quien puede ser

notificada en la avenida Elena catorce guion cuarenta y cinco (14-45) de la zona uno (z. 1) de esta ciudad y para el

efecto respetuosamente

EXPONGO

1. De la relación laboral: Inicie mi relación laboral el siete de mayo del dos mil finalizando mi relación el dos de febrero

del dos mil quince. Toda mi relación en la entidad Pepe Ganga, Sociedad Anónima fue como jefe de bodega.

2. Del trabajo desempeñado: Como lo indique anteriormente labore como jefe de bodega de la entidad demandada

encargándome de llevar el control de entradas y salidas de mercadería de la entidad. 3. De la jornada de trabajo:

Labore ocho horas diarias de lunes a viernes y el sábado cuatro horas de ocho de la mañana a medio día. 4. Del

salario devengado: Durante los últimos seis meses de mi relación laboral devengue un salario promedio de seis mil

quetzales exactos (Q. 6,000.00) mensuales. 5. Del despido: Fui despedido en forma directa por el Señor Juan Méndez

Ortíz jefe de personal de la entidad demanda. 6. De la vía conciliatoria administrativa: El día cinco de febrero del dos

mil quince acudí a la Inspección General de Trabajo para agotar la vía conciliatoria, sin embargo, la parte patronal se

negó a reconocerme las prestaciones que en derecho me corresponden en virtud de lo cual di por agotada la vía

conciliatoria administrativa y con fecha nueve de febrero del año en curso y con adjudicación 1509 se me indicó que se

me dejaba en libertad de acudir a los tribunales de justicia. 7. De las reclamaciones: Por la relación laboral sostenida y

por el despido injustificado del que fui objeto tengo derecho a reclamar las siguientes prestaciones 7.1 Indemnización:

Por los quince años laborados con la entidad demandada en virtud que no se me concilio al momento del despido. 7.2

Daños y prejuicios: Reclamo título de daños y perjuicios los salarios que he dejado de percibir desde el momento de

mi despido hasta el pago total de mi indemnización hasta doce meses de salario y costas procesales. 7.3 Aguinaldo:
Correspondiente a los dos últimos años laborados en virtud que los mismos no fueron cancelados. 7.4 Bonificación

Anual para los trabajadores del sector privado y público, decreto 42-92: En virtud de que la entidad Pepe Ganga,

Sociedad Anónima no me cancelo la bonificación anula del año pasado y la proporcional a este año.

PRUEBAS

1. Confesión Judicial que deberá prestar en la primera audiencia la entidad Pepe Ganga, Sociedad Anónima a través

de su representante legal de conformidad con el pliego de posiciones que en su oportunidad presentare. Bajo

apercibimiento de que si no comparece se le declare confeso en su rebeldía y sobre los extremos de la demanda. 2.

Prueba documental: Que deberá exhibir la entidad demandada en la primera audiencia los cuales preciso de la

siguiente forma: 6.1. Contrato de trabajo el cual deberá estar debidamente registrado en la Inspección General de

Trabajo 6.2. Libro de salarios específicamente los correspondientes a la etapa que duró la relación laboral con la

entidad 6.3.Copias de las planillas enviadas al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social con la parte demandada

que cubran el tiempo por el cual duro mi relación laboral. Los anteriores documentos los deberá presentar la parte

demandada bajo apercibimiento de que si no lo hace tendrá por cierto lo que contiene mi demanda y que se le

imponga la multa que establezca la ley. Presunciones legales y humanas que de lo actuado dentro del proceso se

deriven. Con base a lo expuesto y en base a las pruebas ofrecidas al señor juez me permuto hacerle las siguientes:

PETICIONES

DE TRÁMITE

1. Que se admita para su trámite la presente demanda juntamente con los documentos adjuntos y que se inicie el

expediente respectivo. 2. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones 3. Que se tenga por

ofrecidos los medios de prueba 4. Que se prevenga al representante legal a la parte demandada para que comparezca

a prestar declaración judicial bajo apercibimiento de que si no comparece será declarada confesa sobre las posiciones

que en dicha audiencia le articulará y rebelde sobre los extremos de la demanda que le sean legalmente imputables.

5. Que se prevenga a la entidad demandada que se deberá presentar en la primera audiencia los documentos

mencionados en el apartado de prueba bajo los apercibimientos que señala la ley.

6. Que se tenga como parte en el presente juicio a la Inspección General de Trabajo que puede ser notificada en la

séptima avenida tres guion treinta y tres de la zona nueve en el edificio Torre Empresarial de esta ciudad.

DE FONDO

1. Que al dictar sentencia se declare CON LUGAR la presente demanda y en consecuencia se condene a Pepe

Ganga, Sociedad Anónima al pago de las siguientes prestaciones: a. Indemnización: Por los quince años laborados

con la entidad demandada en virtud que no se me concilio al momento del despido. b. Daños y prejuicios: Reclamo

título de daños y perjuicios los salarios que he dejado de percibir desde el momento de mi despido hasta el pago total

de mi indemnización hasta doce meses de salario y costas procesales. c. Aguinaldo: Correspondiente a los dos

últimos años laborados en virtud que los mismos no fueron cancelados. d. Bonificación Anual para los trabajadores del

sector privado y público, decreto 42-92: En virtud de que la entidad Pepe Ganga, Sociedad Anónima no me cancelo la

bonificación anula del año pasado y la proporcional a este año. e. Vacaciones: Del año pasado que no goce.

Acompaño duplicados y las copias de ley.

RESOLUCIÓN DEL JUZGADO JUICIO ORDINARIO NO. 185 OFICIAL Y NOTIFICADOR PRIMERO

JUZGADO PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA; Guatemala,

once de febrero del dos mil catorce------------------------------

I.) con el presente memorial y documentación acompañada iníciese el expediente respectivo. II.) tomese nota del lugar

señalado para recibir notificaciones. III.) Se admite para su trámite el presente juicio ordinario promovido por X motivo

en contra de XX. IV.) se señala audiencia el día veintiocho de febrero a las veinte horas, debiendo comparecer las

partes bajo apercibimiento de continuar el juicio en su rebeldía. V.) se previene a la parte demandada XX que el día y

hora señalado para la comparecencia de las partes deberá prestar confesión judicial, bajo apercibimiento de que si no

comparece se le declarará confesa sobre el pliego de posiciones o sobre el interrogatorio y sobre los extremos de la

demanda. VI.) Asimismo se previene a la demandada debe de presentar los documentos que indica la parte actora en

el numeral tercero del ofrecimiento de medios de prueba, bajo apercibimiento de que sino los presenta se tendrá por

cierto lo afirmado por el actor y se le impondrá la multa que establece la ley. VII.) En cuanto a los demás solicitado,

tengase presente para su oportunidad. Notifíquese CITA DE LEYES Artículos 327, 328, 329, 332, 335, 337,344, 346,

347, 357 del Código de Trabajo.

FIRMA. JUEZ FIRMA.

SECRETARIO

CɉDULA DE NOTIFICACION En la ciudad de Guatemala el diez de febrero de dos mil catorce a las once horas con

treinta minutos en la séptima avenida siete guión sesenta y ocho de la zona cuatro de esta ciudad notifico la resolución

de fecha seis de febrero de dos mil catorce al señor xx por medio de cédula de notificación que contiene la demanda y

la primera resolución, y que entrego a Alfredo Pérez Ruiz, quien de enterado no firmo (o si firmo) Doy fe (firma de

notificador) Guatemala, 10 de febrero del 2016

Memorial de contestación de demanda y RECONVENCIÓN
SEÑOR JUEZ:

DIANA MAREA, Abogada, en nombre y representación de la firma "LOS PIRINEOS S.A."..,

conforme testimonio de poder general que acompaño al presente escrito, denunciando
domicilio real de mi mandante en la ciudad de Asunción, calle Cerro Cora N 234 c/ Yegros, y
constituyendo domicilio procesal en Presidente Franco e/ Colon de la ciudad de Caazapá, a
V.S., respetuosamente digo: ---------------------
CONTESTACION DE LA DEMANDA
Niego categóricamente todos y cada uno de los puntos expuestos en la demanda, salvo aquellos
que expresamente reconozca en el presente escrito y en las circunstancias que se detalla a
continuación. ---------
NO es cierto que el contrato con la demandada haya sido incumpliendo injustificadamente, sino
que la misma dejo de presentarse en el lugar contratado en fecha.. conforme consta en el
colacionado enviándole y que adjunto con la presente. ----------------------
NO es cierto que no se le haya abonado el importe establecido en el contrato de Obra, en razón
a que ha sido depositado en una cuenta corriente y comunicada en el mismo colacionado citado
anteriormente. -------
NO es cierto que la demandante ya cumplido con los plazos y exigencias establecidas en las
clausulas 2, 3, 4, 5 y 6 del contrato citado y que adjunto con la presente, es claro que la obra
no se halla terminada, además de las tomas fotográficas y el informe del Auditorio contratado.
Perito Arq. Mateo Gales, que se adjuntan con este escrito. ------------------------------
Incluso la mencionada demandante, al desaparecer, se ha llevado consigo herramientas
costosas pertenecientes a la empresa, conforme la denuncia realizada en la comisaria de la
zona y cuya copia adjunto con la presente. ----------------------------------------------------------------
RECONVENCION
Que vengo por el presente escrito, en tiempo y forma oportunos, y conforme a lo estipulado en
el Art. 237 del Código Procesal Civil, a RECONVENIR la restitución de materiales y herramientas
proporcionadas por el contratante en los siguientes términos: ------------------------
Que, la Sra. Martina Díaz ha recibido de LOS PIRINEOS S.A., un higrómetro, a los efectos de
cumplir cabalmente con su función establecida en el Contrato de Obra. ----------------
Que, esta entrega a sido realizada en ocasión de la perfección del contrato el día 01 de abril
del corriente año, conforme consta en el contrato de obra que adjunto a la presente. ------
Que, la herramienta en cuestión es una aparato que sirve para medir la humedad de la madera,
y cuyo costo, debida su alta complejidad y procedencia, rebasa los 1.200 dólares americanos,
que al cambio de la fecha de la interposición de la presente demanda es de Gs. 6.000.000. (Seis
millones de guaraníes). ------------------
Que, esta costosa herramienta no ha sido devuelta a la firma a la fecha, no obstante la clausula
que expresamente dice que debía ser entregada en día 30 de mayo del corriente año, causando
a nuestra mandante un perjuicio económico importante, que lo ha soportado todo el tiempo,
pero que viene a agraviar ante la demanda instaurada por MARTINA DIAZ, quien a mas de lo que
aquí expresado, miente a los efectos de reclamar un derecho que no le asiste con el afán del
"cobro de guaraníes". ------------------------
Que, consta además de este hecho al Sr. Pedro Cubilla Gutiérrez, quien puede certificar lo
expuesto. --------
PETITORIO.
• 1. A merito del testimonio de poder general presentado, se reconozca mi personería en el
carácter invocado, se tenga por denunciado el domicilio real de mi mandante y por constituido
el domicilio procesal, dándose la intervención legal correspondiente.
---------------------------------------------------------------
• 2. Se tenga por presentada la contestación de la demanda y la reconvención que por
restitución de materiales y herramientas proporcionadas por la empresa Los Pirineos contra la
Sra. MARTINA DIAZ del escrito que antecede. --------------------
• 3. Se ordene el desglose y devolución de los originales presentados, previa agregación de las
fotocopias debidamente autenticada por el Actuario. ------------
• 4. Fijar día y hora de audiencia a los efectos de reconocer como suya la firma estampada al
pie del documento presentado. -------------------------------------------
• 5. Oportunamente, y previo diligenciamiento de las pruebas ofrecidas y de los tramites
procesales de rigor, dictar Sentencia, RECHAZANDO la demanda por Indemnización por
Incumplimiento Contractual instaurada contra mi mandante, Ordenando la restitución del
Higrómetro aquí Reconvenido a la Sra. Martina Díaz.

Proveer de conformidad, será Justicia.

DIANA MAREA
ABOGADA
ADJUDICACION No. 79/2011. En la Ciudad de San Marcos municipio de departamento del mismo nombre, siendo las

diez horas con quince minutos del día diez de julio de dos mil once, en el edificio que ocupa el MINISTERIO DE

TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, delegación de San Marcos, ubicado en la decima calle diez guion cuarenta y tres

de la zona tres, de esta Ciudad, ante los oficios de la INSPECTORA DE TRABAJO MARI PATRICIA MERIDA YES,

comparece la actora; GUADALUPE MARISOL JOSUE LOPES, de datos generales conocidos en las presente

diligencias, quien se presento con el objeto de darle efecto a la audiencia señalada para el día de hoy, procediéndose

de la siguiente manera: PRIMERO: El Inspector actuante de la bienvenida a la compareciente indicándole que la parte

patronal PATRICIA RAQUEL OCHOA LOPEZ, representante legal de la empresa venta de motores WAAS, no se

encuentra presente. Pidiéndole que se manifieste al respecto, la parte trabajadora quien indica que envista que la

parte patronal no se hizo presente, solicita que se señale otra audiencia con el objeto agotar la vía administrativa, por

lo que la suscrita Inspectora de Trabajo en base a lo solicitado por los requirentes, señala audiencia de Junta

Conciliatoria entre las partes, la cual fija para el día ONCE DE JULIO DE DOS MIL ONCE A LAS DIEZ HORAS EN

PUNTO. Quedando enterados en esta acto y notificados los comparecientes y a la parte demandada se le citara y

notificara por los medios legales correspondientes, bajo apercibimiento que si no comparece a dicha audiencia se le

seguirán los trámites judiciales correspondientes. TERCERO: Se finaliza la presente en el mismo lugar y fecha de su

inicio, la que previa lectura a los comparecientes y enterados de su contenido, objeto, validez y demás efectos legales,

la ratifican, aceptan y firman a veinte minutos de su inicio. DOY FE. GUADALUPE MARISOL JOSUE LOPES MARI

PATRICIA MERIDA YES

ADJUDICACION No. 69/2011. En la Ciudad de San Marcos, departamento de San Marcos, el día once de julio de dos

mil once, siendo las diez horas con quince minutos, en la oficina numero tres, en el edificio que ocupa el MINISTERIO

DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, delegación de San Marcos, ubicado en la décima calle diez guión cuarenta y

tres de la zona tres, de esta Ciudad, ante los oficios de la INSPECTORA DE TRABAJO MARINA LILE REHBACH DE

LEON, comparece voluntariamente en ejercicio de sus derechos civiles, ALEJANDRA VIRGINIA MERIDA GUZMA,

quien dice ser de treinta y cinco años de edad, casada, guatemalteca, Secretaria y oficinista, Originaria y residencia en

la séptima avenida ocho guion treinta de la zona cinco de la Ciudad de San Marcos, departamento de San Marcos,

lugar que señalada para recibir notificaciones y/o citaciones, se identifica con la cédula de vecindad L guión doce y

registro; setenta y seis mil cuatrocientos doce, extendida por el Alcalde Municipal del departamento de San Marcos.

Quien se presenta a estas oficinas con el objeto de presentar una DENUNCIA LABORAL POR DESPIDO

INJUSTIFICADO, y para el efecto procedo de la manera siguiente: PRIMERO. Me manifiesta la compareciente, que

acude a estas oficinas a iniciar denuncia laboral en la vía conciliatoria y Administrativa por DESPIDO INJUSTIFICADO

en contra de AMILCAR ESTEBAN VASQUEZ GOMEZ, quien para los efectos legales de la presente denuncia, puede

ser notificado en Aldea Santa Rita del Municipio de San Antonio Sacatepéquez, departamento de San Marcos, en

base a los siguientes hechos: I) INICIO DE LA RELACION LABORAL: La compareciente me manifiesta que fue

contratada EL DIA DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS. En forma verbal por el señor AMILCAR ESTEBAN

VASQUEZ GOMEZ. II) DEL TRABAJO DESEMPEÑADO: realizaba actividades de LABANDERIA Y LIMPIEZA, III) DE

LAS JORNADAS DE TRABAJO: trabajaba una jornada DIURNA COMPRENDIDA DE LOS horarios de OCHO DE LA

MAÑANA A DOCE DEL DÌA DOS VECES POR SEMANA. IV) DEL SALARIO DEVENGADO: Manifiesta la

compareciente que el tiempo que laboro los últimos seis meses fue un total de ochocientos quetzales mensuales; V)

DEL DESPIDO DE TRABAJO: Manifiesta la compareciente que con fecha cinco de julio de dos mil once, el señor

AMILCAR ESTEBAN VASQUEZ GOMEZ, en forma verbal y sin motivo alguna le manifestó que estaba despedida, no

indicando el motivo de mi despido, Por lo que acudo a este despacho para que el señor AMILCAR ESTEBAN

VASQUEZ GOMEZ, me cancele el resto de el trabajo convenido que se quedó adeudado y no incurra en ilegalidades

en el mismo. DE LAS PRESTACIONES LABORALES QUE RECLAMA: La actora declama las prestaciones laborales
siguientes: SALARIO RETENIDO QUE HACE UN TOTAL DE: DOS MIL OCHOCIENTOS QUETZALES EXACTOS,

correspondiente a tres meses de salario retenido, màs indemnización por el tiempo laborado que solicito me pague la

cantidad de SEIS MIL QUETZALEZ EXACTOS, QUE POR DERECHO ME CORRESPONDE. Todo lo anterior durante

la relación laboral proporcional sostenida. SEGUNDO. En vista de los expuesto por la actora el suscrito Inspector de

Trabajo señala AUDIENCIA CONCILIATORIA para el día ONCE DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE, A LAS ONCE

HORAS, la cual se verificara en éste mismo despacho, con participación de las partes, quedando la compareciente

enterada en este mismo acto, y a la parte empleadora se le notificara por medio legales, correspondientes. BAJO

APERCIMIENTO que si dejare de comparecer a dicha audiencia sin justa causa, se iniciara procedimiento judicial

correspondiente para la imposición de las SANCIONES ECONIMICAS por falta a las leyes laborales. TERCERO. El

suscrito Inspector de Trabajo, da por finalizada la presente en el mismo lugar y fecha de su inicio, a treinta minutos de

su inicio, . Leo íntegramente lo escrito a la actora, quienes bien enterados de su contenido, objeto validez y demás

efectos legales, la ratifican, aceptan y firman y a continuación lo hace el suscrito Inspector de Trabajo que de todo lo

relacionado. DAFE. ALEJANDRA VIRGINIA MERIDA GUZMA MARINA LILE REHBACH DE LEON
ADJUDICACION No. 79/2011.

En la Ciudad de San Marcos municipio de departamento del mismo nombre, siendo las diez horas con quince minutos

del dia diez de julio de dos mil once, en el edificio que ocupa el MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL,

delegación de San Marcos, ubicado en la decima calle diez guion cuarenta y tres de la zona tres, de esta Ciudad, ante

los oficios de la INSPECTORA DE TRABAJO MARINA LILE REHBACH DE LEON, comparece la actora; SANDRA

MARISOL VELASQUEZ GONZALEZ, de datos generales conocidos en las presente diligencias, quien se presentó con

el objeto de darle efecto a la audiencia señalada para el día de hoy, procediéndose de la siguiente manera: PRIMERO:

El Inspector actuante de la bienvenida a la compareciente indicándole que la parte patronal JENNIFER MISOSLAVIA

FUENTES CHACON, representante legal de la empresa venta de motores WILLY, no se encuentra presente.

Pidiéndole que se manifieste al respecto, la parte trabajadora quien indica que envista que la parte patronal no se hizo

presente, solicita que se señale otra audiencia con el objeto agotar la vía administrativa, por lo que la suscrita

Inspectora de Trabajo en base a lo solicitado por los requirentes, señala audiencia de Junta Conciliatoria entre las

partes, la cual fija para el día ONCE DE JULIO DE DOS MIL ONCE A LAS DIEZ HORAS EN PUNTO. Quedando

enterados en esta acto y notificados los comparecientes y a la parte demandada se le citara y notificara por los medios

legales correspondientes, bajo apercibimiento que si no comparece a dicha audiencia se le seguirán los trámites

judiciales correspondientes. TERCERO: Se finaliza la presente en el mismo lugar y fecha de su inicio, la que previa

lectura a los comparecientes y enterados de su contenido, objeto, validez y demás efectos legales, la ratifican, aceptan

y firman a veinte minutos de su inicio. DOY FE. SANDRA MARISOL VELASQUEZ GONZALEZ MARINA LILE

REHBACH DE LEON
SE DA POR AGOTADA LA VIA ADMINISTRATIVA

ADJUDICACION NUMERO: CERO OCHENTA GUIÒN DOS MIL ONCE (080-2011. En la Ciudad de San Marcos,

departamento San Marcos, siendo las diez horas en punto, del día once de julio de dos mil once, en la oficina numero

tres, de la INSPECTORIA DE TRABAJO, DELEGACION DEPARTAMENTAL DE SAN MARCOS, ubicado en la decima

calle diez guion cuarenta y tres de la zona tres, de esta Ciudad, ante los oficios del INSPECTOR DE TRABAJO

EDILZAR CAYETANO LOPEZ GONZALEZ comparecen la actora; SANDRA MARISOL VELASQUEZ GONZALEZ, de

datos generales conocidos en las presente diligencias, quienes promovieron demanda laboral en contra de la parte

patronal JENNIFER MISOSLAVIA FUENTES CHACON, representante legal de la empresa venta de motores WILLY,

quienes se presentaran con el objeto de darle efecto a la audiencia señalada para el día de hoy, procediéndose de la

siguiente manera: PRIMERO: El Inspector actuante de la bienvenida a la presente indicándole que la parte patronal no

se encuentra presente no obstante quedar debidamente notificado de la audiencia de merito. Pidiéndole que se

manifieste al respecto, la parte trabajadora indica que envista que la parte patronal no se hizo presente, solicita que se

de por agotada la vía administrativa para que el presente caso sea conocido en el Organismo Jurisdiccional

competente. SEGUNDO: En virtud de la solicitud de la parte trabajadora el suscrito Inspector de Trabajo DA POR

AGOTADA LA VIA CONCILIATORIA ADMINISTRATIVA, haciéndole saber a la denunciante el derecho que tiene de

continuar con su demanda en el Organismo jurisdiccional respectivo y a la parte empleadora se le seguirá el tramite

correspondiente . TERCERO: Se finaliza la presente en el mismo lugar y fecha de su inicio, la que previa lectura a los

comparecientes y enterados de su contenido, objeto, validez y demás efectos legales, la ratifican, aceptan y firman a

treinta y cinco minutos de su inicio. DOY FE. SANDRA MARISOL VELASQUEZ GONZALEZ EDILZAR CAYETANO

LOPEZ GONZALEZ
DENUNCIA LABORAL

ADJUDICACION No. 69/2011. En la Ciudad de San Marcos, departamento de San Marcos, el día diez de octubre de

dos mil once, siendo las diez horas con quince minutos, en la oficina numero tres, en el edificio que ocupa el

MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, delegación de San Marcos, ubicado en la décima calle diez guión

cuarenta y tres de la zona tres, de esta Ciudad, ante los oficios de la INSPECTORA DE TRABAJO XX, comparece

voluntariamente en ejercicio de sus derechos civiles, XX, quien dice ser de veintitrés años de edad, casada,

guatemalteca, Perito Contador, vecina y residente en el municipio de San Marcos, del departamento de San Marcos,

titular de la cedula de vecindad número de orden L guión doce y de registro; setenta y seis mil cuatrocientos doce,

extendida por el Alcalde Municipal del Municipio de San Pablo del departamento de San Marcos, y señala lugar para

recibir notificaciones la oficina profesional, ubicada en la primera calle cero guión cero uno de la zona uno del

municipio de San Marcos, departamento de San Marcos y quien se presenta a estas oficinas con el objeto de

presentar una DENUNCIA LABORAL, y para el efecto procedo de la manera siguiente: PRIMERO. Me manifiesta la

compareciente, que acude a estas oficinas a iniciar denuncia laboral en la vía conciliatoria y Administrativa por PAGO

DE PRESTACIONES LABORALES Y SALARIOS RETENIDOS en contra de XX, quien para los efectos legales de la

presente denuncia, puede ser notificado en Aldea Santa Rita del Municipio de San Antonio Sacatepequez,

departamento de San Marcos, en base a los siguientes hechos: I) INICIO DE LA RELACION LABORAL: La

compareciente me manifiesta que fue contratada en fecha dos de enero del dos mil siete. II) DEL TRABAJO

DESEMPEÑADO: realizaba actividades de administradora de la empresa denominada Venta de Motos “WILLY” III) DE

LAS JORNADAS DE TRABAJO: trabajaba de IV) DEL SALARIO DEVENGADO: Manifiesta la compareciente que el

tiempo que laboro los últimos seis meses fue un total de veintisiete mil seiscientos treinta y seis con setenta y ocho

centavos. V) DEL DESPIDO DE TRABAJO: Manifiesta la compareciente que el ocho de julio del presente año a eso

de las nueve horas, llego a la oficina donde me encontraba laborando dentro de las instalaciones de la empresa la

propietaria de la misma, Jennifer Miroslavia Fuentes Chacón quien forma personal y directa me expreso lo siguiente:

“Sandra Velásquez le informa que ya no será posible que usted continúe laborando dentro de la empresa, por lo que a

partir de esta fecha queda despedida”. Por lo que acude a este despacho para que XX, le cancele el resto del trabajo
convenido que se quedó adeudado y no incurra en ilegalidades en el mismo. DE LAS PRESTACIONES LABORALES

QUE RECLAMA: La actora declama las prestaciones laborales siguientes: INDEMNIZACION dieciocho mil

ochocientos sesenta y cinco con veintisiete centavos, AGUINALDO dos mil doscientos diecinueve con cuarenta y

cuatro centavos, VACACIONES mil noventa y siete con noventa y un centavo, SALARIOS RETENIDOS mil ciento

treinta y tres con treinta y tres centavos. SALARIO RETENIDO QUE HACE UN TOTAL DE: veintisiete mil seiscientos

treinta y seis con setenta y ocho centavos. Todo lo anterior durante la relación laboral proporcional sostenida.

SEGUNDO. En vista de los expuesto por la actora el suscrito Inspector de Trabajo señala AUDIENCIA

CONCILIATORIA para el día ONCE DE JULIO DE DOS MIL ONCE, A LAS ONCE HORAS, la cual se verificara en

éste mismo despacho, con participación de las partes, quedando la compareciente enterada en este mismo acto, y a la

parte empleadora se le notificara por medio legales, correspondientes. BAJO APERCIMIENTO que si dejare de

comparecer a dicha audiencia sin justa causa, se iniciara procedimiento judicial correspondiente para la imposición de

las SANCIONES ECONIMICAS por falta a las leyes laborales. TERCERO. El suscrito Inspector de Trabajo, da por

finalizada la presente en el mismo lugar y fecha de su inicio, a treinta minutos de su inicio, Leo íntegramente lo escrito

a la actora, quienes bien enterados de su contenido, objeto validez y demás efectos legales, la ratifican, aceptan y

firman y a continuación lo hace el suscrito Inspector de Trabajo que de todo lo relacionado. DAFE. XX XX
ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORDINARIO LABORAL: En la ciudad de San Marcos, departamento de San

Marcos, siendo las diez horas del día dos de febrero del año dos mil once, en la sede del Juzgado de Primera

Instancia de Trabajo y Previsión Social, Niñez y Adolescencia y Adolescentes en Conflicto de la Ley Penal de la ciudad

y departamento de San Marcos, ante el suscrito Juez, Abogado Gustavo Adolfo Fuentes Escobar, Oficial de tramite

Herly Maslery Miranda Velásquez, y Secretario que autoriza Miguel Angel Alvarado Velásquez, el Actor: JULIO

CESAR HERNANDEZ QUINTANA de datos de identificación personal conocidos dentro de las presentes diligencias

por lo que se omiten en la presente diligencia y se identifica con la cédula de vecindad que en este momento exhibe y

lleva los números de orden cero guión dieciséis y de registro treinta y tres mil novecientos veintiséis, extendida por el

Alcalde Municipal del municipio de San Cristóbal Verapaz del departamento de Alta Verapaz, la que se le devuelve en

este mismo acto, quien viene acompañado únicamente de su procurador: ELMER ANTULIO GONZALEZ DE LEON,

pasante del Bufete popular del Centro Universitario de San Marcos de la Universidad de San Carlos de Guatemala

quien se identifica con el carne respectivo; la demandada CONSTRUCTORA GONZALEZ a través de su

representante legal FAUSTO JOVITO GONZALEZ BAMACA, no compareció a la presente audiencia no obstante estar

legalmente notificada según telegrama enviado por el juzgado de Paz Comunitario de San Miguel Ixtahuacán,

departamento de San Marcos en el cual se indica que el día veinte de enero del corriente año a las catorce horas con

treinta minutos fue notificado personalmente FAUSTO JOVITO GONZALEZ BAMACA representante legal de

Constructora González. En base a lo anterior el procurador de la parte actora solicita que se hagan efectivos los

apercibimientos contenidos en la resolución de fecha cuatro de enero del año dos mil once y se declare la rebeldía de

la demandada Constructora González a través de su representante legal, y se continué con el trámite correspondiente.

A lo cual el juez resuelve: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, NIÑEZ Y

ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES ORDINARIO LABORAL 47-2010. Asist. 1ra. Not. 1ra. EN CONFLICTO CON LA

LEY PENAL, SAN MARCOS, DOS DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL ONCE. I. Como lo solicita la parte actora se

declara la REBELDIA del representante legal de la CONSTRUCTORA GONZALEZ señor FAUSTO JOVITO

GONZALEZ BAMACA, haciendo efectivos los apercibimientos contenidos en la resolución proferida por este juzgado

con fecha cuatro de enero del año dos mil once sin mas citarlo ni oírlo. II) En consecuencia se ordena continuar con el
trámite legal correspondiente. III) NOTIFIQUESE: ARTICULOS: 295, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 332,

339 del Código de Trabajo; 45, 47, 50, del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 188, 190, 191, 196 de la

Ley del Organismo Judicial NOTIFICACION: En la ciudad de San Marcos, siendo las diez horas con quince minutos

del día dos de febrero del año dos mil once, en la sala de audiencias de este juzgado, notifico personalmente al actor

JULIO CESAR HERNANDEZ QUINTANA, y a su procurador respectivamente, el contenido de la resolución anterior a

quien se le hizo entrega de la copia respectiva, quienes al quedar enterados de su contenido, manifiestan que firmarán

al final de la misma. - - - - - - - El Juez juramente a la parte actora de conformidad con la siguiente formula:

¿PROMETEIS BAJO JURAMENTO DECIR VERDAD EN LO QUE FUEREIS PREGUNTADO? A LO CUAL

RESPONDEN: SI, BAJO JURAMENTO PROMETEMOS DECIR VERDAD, por lo que el suscrito Juez le hace saber la

pena relativa al delito de perjurio. Se continúa la presente diligencia de la siguiente forma: PRIMERO: DE LA

RATIFICACIÓN DE LA DEMANDA: Se omite la lectura de la demanda inicial por ser del conocimiento de las partes y

preguntado el actor sobre el contenido de la misma, manifiesta que la ratifica en todas y cada una de sus partes sin

tener nada que enmendarle u omitirle, ni agregarle. SEGUNDO: DE LAS EXEPCIONES DILATORIAS: No habiendo

presentado excepción Dilatoria alguna. -------- TERCERO: DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA O LA

RENCONVENCIÓN: Se omite en virtud que la entidad demandada no compareció a la presente audiencia. CUARTO:

DE LA CONCILIACION: Se omite por no estar presente la entidad demandada a través de su representante legal. - - -

- - - - QUINTO: RECEPCION DE LA PRUEBA: La parte actora presenta los siguientes medios de prueba: I)

CONFESIÓN JUDICIAL: que deberá presentar en forma personal y no por medio de apoderado el represente legal de

la parte demandada CONSTRUTORA GONZALEZ señor FASUTO JOVITO GONZALEZ BAMACA de conformidad con

el pliego de posiciones que se adjunto a la demanda bajo apercibimiento de que ni no comparecía se le tenga por

confeso a solicitud de parte con el objeto de probar los extremos aducidos en la demanda, y siendo que en el presente

caso no se encuentra presente el representante legal de la parte demandada, que previa calificación de las posiciones

por parte del señor juez se le declare confeso en esta misma audiencia teniéndose por ciertos los hechos aducidos por

el actor. DOCUMENTOS: a) Copia del acta de adjudicación que corresponde al número doscientos uno guión dos mil

diez realizada ante los oficios del inspector de trabajo del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, delegación San
Marcos, de fecha cinco de octubre del año dos mil diez; b) Copia del acta de adjudicación donde consta que se agoto

la vía administrativa que corresponde al número doscientos uno guión dos mil diez, realizada ante los oficios del

inspector de trabajo del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, delegación San Marcos de fecha veintiocho de

octubre del año dos mil diez, los documentos propuestos obran en el proceso de merito toda vez que fueron

acompañados al memorial de demanda inicial de fecha uno de diciembre del año dos mil diez. TESTIGOS: la parte

actora renuncia a la declaración testimonial del señor Jorge Mario Soria Soria por no estar presente. En este momento

se procede a diligenciar los medios de prueba propuesto por la parte actora en cuanto a la Confesión Judicial el juez

procede a abrir la plica que contiene el pliego de posiciones que deberá absolver en forma personal y no por medio de

apoderado el representante legal de la parte demandada CONSTRUCTORA GONZALEZ, señor FAUSTO JOVITO

GONZALEZ BAMACA, y al abrir la misma contiene un hoja de papel bond de fecha uno de diciembre de dos mil diez

firmada por el señor Julio Cesar Hernández Quintana y contiene ocho posiciones, de las cuales el señor juez al

realizar la calificación de las mismas no descalifica ninguna. En este momento la parte actora solicita que se haga

efectivo el apercibimiento contenido en la resolución de fecha cuatro de enero del año dos mil once declarando

confeso al representante legal de la demandada CONSTRUCTORA GONZALEZ señor FAUSTO JOVITO GONZALEZ

BAMACA en cuanto a las posiciones que le fueran formuladas y que ya fueron calificadas por el señor juez. El juez

resuelve: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO, PREVISIÓN SOCIAL, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS,

DOS DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL ONCE. I) Como lo solicita el actor JULIO CESAR HERNANDEZ QUINTANA

se declara confesa al representante legal de la demandada CONSTURCTORA GONZALEZ señor FAUSTO JOVITO

GONZALEZ BAMACA en cuanto a las ocho posiciones planteadas por el actor en el pliego contenido en plica obrante

en autos. II) Continúese con el trámite legal correspondiente. III) NOTIFIQUESE: ARTICULOS: 295, 321, 322, 323,

324, 325, 326, 327, 328, 329, 332, 339 del Código de Trabajo; 45, 47, 50, del Código Procesal Civil y Mercantil; 141,

142, 143, 188, 190, 191, 196 de la Ley del Organismo Judicial NOTIFICACION: En la ciudad de San Marcos, siendo

las diez horas con treinta minutos del día dos de febrero del año dos mil once, en la sala de audiencias de este

juzgado, notifico personalmente al actor JULIO CESAR HERNANDEZ QUINTANA, y a su procurador respectivamente,
el contenido de la resolución anterior a quien se le hizo entrega de la copia respectiva, quienes al quedar enterados de

su contenido, manifiestan que firmarán al final de la misma. No habiendo mas que hacer constar se termina la

presente audiencia en el mismo lugar y fecha al principio consignado, siendo las diez horas con treinta y cinco

minutos, la que previa lectura que se da a los comparecientes quienes la ratifican, aceptan y firman. DOY FE. Lic.

Gustavo Adolfo Fuentes Escobar. Juez.

JULIO CESAR HERNANDEZ QUINTANA Elmer Antulio Gonzalez De León ACTOR PASANTE Herly Maslery Miranda

Velásquez. Oficial de Trámite Miguel Angel Alvarado Velásquez. Secretario. ACTA DE AUDIENCIA LABORAL: En el

municipio y departamento de San Marcos, siendo las nueve horas con cinco minutos del día dieciocho de noviembre

del año dos mil nueve, en que comparecen a este Juzgado, ante el Infrascrito Juez de Primera Instancia de Trabajo y

Previsión Social, Niñez y Adolescencia y Adolescentes en Conflicto con la Ley Penal del municipio y departamento de

San Marcos, Licenciado Gustavo Adolfo Fuentes Escobar, oficial de trámite, Herly Maslery Miranda Velásquez y

testigos de asistencia que autoriza Lionel Eduardo Zamora Rivera Arturo Eusebio Temaj López, el actor JORGE LUIS

MORALES SANDOVAL de datos de identificación personal conocidos dentro del proceso de merito por lo que se

omiten en la presente diligencia y se identifica con la cédula de vecindad que en este momento exhibe y lleva los

números de orden ele guión doce y de registro catorce mil quinientos sesenta y siete, extendía por el alcalde municipal

San Marcos, del departamento de San Marcos, la que se le devuelve en este mismo acto, el actor presento memorial

el día de hoy a las ocho horas con cuarenta minutos el cual se procede a resolver en este momento: JUZGADO DE

PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES EN

CONFLICTO CON LA LEY PENAL, SAN MARCOS, DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE. I. A

sus antecedentes el memorial presentado por el actor JORGE LUIS MORALES SANDOVAL. II) Se tiene como

abogado director y procurador al Licenciado LUIS FERNANDO MALDONADO MERIDA para que pueda actuar en

forma conjunta, indistinta o separadamente con la abogada ya propuesta en este juicio. VII) NOTIFIQUESE:

ARTICULOS: 295, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 332, 339 del Código de Trabajo; 45, 47, 50, del

Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 188, 190, 191, 196 de la Ley del Organismo Judicial.

NOTIFICACION: En la ciudad de San Marcos, siendo las nueve horas con ocho minutos del día dieciocho de

noviembre del año dos mil nueve, en el Juzgado; en la sala de audiencias de este juzgado, notifico personalmente a la

entidad demandada ASOCIACION PARA LA AYUDA AL TERCER MUNDO INTERVIDA GUATEMALA, a través de su

Mandatario Judicial con Representación el Licenciado CESAR SAUL CALDERON DE LEON y a su Abogada

Auxiliante; al actor JORGE LUIS MORALES SANDOVAL y a su abogado auxiliante, el contenido de la resolución

anterior, quienes al quedar enterados de su contenido ofrecen firmar al final de la presente audiencia. - - - - - - - - - - - -
- - - El actor viene acompañado de su Abogado Director y Procurador Licenciado LUIS FERNANDO MALDONADO

MERIDA colegiado activo nueve mil ochocientos veintidós. La demandada ASOCIACION PARA LA AYUDA AL

TERCER MUNDO INTERVIDA GUATEMALA, actúa a través de su Mandatario Judicial con Representación el

Licenciado CESAR SAUL CALDERON DE LEON, calidad debidamente acreditada en autos que acredita con la

fotocopia legalizada del primer testimonio de la escritura pública número cincuenta de fecha tres de septiembre de dos

mil nueve faccionada por el notario Julio Roberto García Merlos García, poder que se encuentra inscrito en el Registro

de Poderes de la dirección del archivo General de Protocolos, y registrada con el número ciento setenta y ocho mil

doscientos sesenta guión E, quién dice ser de datos de identificación personal obrantes en autos razón por la cual se

omite en este momento y se identifica con la cédula de vecindad número de orden I guión nueve registro cincuenta y

cuatro mil ciento setenta y seis, extendida por el alcalde municipal de Quetzaltenango, departamento de

Quetzaltenango, y quien actúa bajo el auxilio y dirección de la Abogada BERTA PATRICIA OVALLE DARODES

colegiada activa número cuatro mil cuatrocientos diez. ; Y encontrándose presentes las partes, se procede de la

manera siguiente: El Juez juramenta a las partes de conformidad con la siguiente formula: ¿PROMETEIS DECIR

VERDAD EN LO QUE FUEREIS PREGUNTADO? Y RESPONDEN: SI, BAJO JURAMENTO PROMETEMOS DECIR

LA VERDAD, acto seguido se les informa que de no producirse como han ofrecido se harán acreedores del delito de

perjurio como lo establece el Código Penal vigente.------------ PRIMERO: DE LA RATIFICACIÓN DE LA DEMANDA: Se

omite la lectura de la demanda inicial y ampliaciones por ser del conocimiento de las partes y preguntado el actor

sobre el contenido de la misma, manifiesta que la ratifica en todas y cada una de sus partes sin tener nada que

enmendarle u omitirle, ni agregarle.-------- SEGUNDO: DE LAS EXEPCIONES DILATORIAS: No habiendo presentado

excepción Dilatoria alguna. ------------- TERCERO: DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA O LA

RENCONVENCIÓN: La entidad demandada comparece a contestar por escrito en sentido negativo la demanda

ordinaria laboral por medio de memorial presentado ante este juzgado en este momento, el cual se procede a resolver

en este momento: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, NIÑEZ Y

ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL, SAN MARCOS, DIECIOCHO DE

NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE. I. A sus antecedentes el memorial presentado por el Licenciado CESAR
SAUL CALDERON DE LEON en la calidad con que actúa y documentos presentados. II) Se tiene como lugar para

recibir notificaciones el señalado y como abogada directora y procuradora a la propuesta, por justificada la personería

con que actúa; III) Se tiene por contestada en sentido positivo parcialmente y en sentido negativo parcialmente la

demanda Ordinaria Laboral interpuesta por el demandante JORGE LUIS MORALES SANDOVAL; IV) Por ofrecidos los

medios de prueba propuestos V) Para la recepción de los medios de prueba propuestos se señala la audiencia para el

día miércoles veinticinco de noviembre del año dos mil nueve a las diez horas debiendo el actor comparecer de forma

personal y no por medio de apoderado para la ratificación de los memoriales correspondientes a la demanda de fecha

veintidós de mayo, trece de agosto, doce y diecinueve de octubre del año en curso, así como la recepción de los

documentos que se esta proponiendo; VI) En cuanto a lo demás solicitado presente para su oportunidad procesal. VII)

NOTIFIQUESE: ARTICULOS: 295, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 332, 339 del Código de Trabajo; 45,

47, 50, del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 188, 190, 191, 196 de la Ley del Organismo Judicial.

NOTIFICACION: En la ciudad de San Marcos, siendo las nueve horas con dieciocho minutos del día dieciocho de

noviembre del año dos mil nueve, en el Juzgado; en la sala de audiencias de este juzgado, notifico personalmente a la

entidad demandada ASOCIACION PARA LA AYUDA AL TERCER MUNDO INTERVIDA GUATEMALA, a través de su

Mandatario Judicial con Representación el Licenciado CESAR SAUL CALDERON DE LEON y a su Abogada

Auxiliante; al actor JORGE LUIS MORALES SANDOVAL y a su abogado auxiliante, el contenido de la resolución

anterior, quienes al quedar enterados de su contenido ofrecen firmar al final de la presente audiencia. - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - CUARTO: DE LA CONCILIACION: En esta etapa procesal no se logro avenimiento entre las partes,

razón por la cual se obvia esta fase. - - - - - - - QUINTO: RECEPCION DE LA PRUEBA: La parte actora ofrece los

siguientes medios de prueba: I) DOCUMENTOS: a) Fotocopia simple de la adjudicación numero cero sesenta y nueve

guión dos mil nueve, de fechas veintitrés de marzo, trece y veinte de abril del año dos mil nueve; b) Fotocopia simple

de baucher de cheques correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo del año dos mil nueve. EXHIBICIÓN

DE DOCUMENTOS: los cuales deberá presentar en la audiencia que se señale para el efecto por parte de la entidad

demandada siendo: a) Libro de salarios debidamente autorizado por la entidad administrativa de Trabajo y Previsión

social de la República de Guatemala, en los cuales el señor Juez podrá acreditar el salario que devengan, así como
las bonificaciones y descuentos respectivos. B) Reglamento interior de trabajo el cual deberá presentar la entidad

demandada en la audiencia que para el efecto se señale que se encuentra vigente en la entidad demandada así como

la respectiva notificación que se hiciera al actor en calidad de trabajador activo en su oportunidad. C) Recibos de pago

en los cuales se acredite el pago de las prestaciones correspondientes a la indemnización por el tiempo laborado en la

institución, aguinaldos, bonificación anual para el sector público y privado, vacaciones, salarios devengados durante el

tiempo que laboré para la institución, bajo los apercibimiento de ley, y teniéndose como ciertas mis aseveraciones ante

la negativa de la exhibición de documentos. CONFESIÓN JUDICIAL que deberá prestar el represente legal de la

entidad demandad en forma personal y no por medio de apoderado en la audiencia que para el efecto se señale bajo

apercibimiento que si dejare de comparecer sin justa causa se le tendrá por confeso sin mas citarle ni oírle, conforme

el pliego de posiciones que en plica obra en este juzgado. INSPECCION OCULAR: la cual solicito se practique en el

expediente administrativo identificado con el número de adjudicación cero sesenta y nueve guión dos mil nueve.

PRESUNSIONES LEGALES Y HUMANAS: que de la sustanciación del presente juicio se deriven. En este Momento

se recepcionan los medios de pruebas ofrecidos por el actor, solicitándose a la parte demanda entregar los

documentos que le fueron requeridos, los cuales entrega en este momento; se procede a realizar la inspección ocular

por parte del infrascrito juez en el expediente administrativo lo que se establece en la adjudicación numero cero

sesenta y nueve guión dos mil nueve, acta administrativa faccionada el día veinte de abril del año dos mil nueve a las

nueve horas en las oficinas de la delegación del ministerio de trabajo y previsión social ahí comparece el actor

acompañado de la licenciada Gladis Hortencia Ramos de Reyes, no estando presente en dicha audiencia la parte

empleadora Asociación para la ayuda del tercer mundo Intervida, también consta en dicha acta que el actor se da por

despedido en forma indirecta e injustificada solicitando que sea notificada la parte empleadora y en el tercer punto de

dicha acta los inspectores de trabajo proceden agotar la vía administrativa laboral indicándole al compareciente que

cuenta con treinta días para presentar su acción ante el juzgado de trabajo de esta ciudad corriéndole audiencia por

cinco días a la parte empleadora Asociación para la ayuda del tercer mundo Intervida de Guatemala, para que se

pronuncie por el hecho de su incomparecencia a las dos audiencias señaladas; otra acta faccionada en la misma

delegación el trece de abril del año dos mil nueve a las nueve horas compareciendo el actor y su abogada auxiliante
en dicha audiencia no compareció la parte empleadora; otra acta faccionada en aldea las lagunas de este municipio de

San marcos el veintitrés de marzo del año dos mil nueve a las once horas donde comparecen los inspectores Jorge

Humberto Soto Bravo, Vileman Alberto Ramos Bravo a las oficinas de la asociación para la ayudad del tercer mundo

Intervida Guatemala con el objeto de verificar la denuncia presentada oír el señor Jorge Luis Morales Sandoval

estando presente el señor Edgar Leonel Enríquez Polanco quien compareció en su calidad de gerente de operaciones

de dicha institución haciéndole saber los inspectores de trabajo sobre la denuncia presentada por el trabajador Jorge

Luis Morales Sandoval en donde indico que le habían solicitado su licencia de conducir vehículos para desarrollar sus

actividad como técnico de enfermería en las comunidades de San Marcos, indicando el señor Morales Sandoval que

desde su inicio de la relación laboral en la institución Intervida no se le pidió su licencia de conducir como requisito

para poder laborar en dicha institución y que siempre le daban un vehiculo con su piloto respectivo en virtud que jamás

ha conducido vehículo, por su parte el licenciado Enríquez Polanco manifestó que las por las políticas administrativas

no se contempla esta figura como lo es piloto para poder conducir al señor Jorge Luis Morales Escobar a las

comunidades y que el tiene que movilizarse por sus propios medios, solicitando que se suspendiera la diligencia y que

se señalara otra, habiéndose señalado para el día trece de abril del corriente año en las oficinas de la inspección de

trabajo, en el punto número cuatro de la relacionada acta el señor Jorge Luis Morales Sandoval manifestó que

continuaría desarrollando sus actividades dentro de la institución y para lo cual fue contratado por lo que los

inspectores de trabajo procedieron a prevenir a la asociación para la ayuda del tercer mundo Intervida Guatemala, a

través de sus representante legales a no tomar ningún tipo de represalias en contra de dicho trabajador. PLIEGO DE

POSICIONES: la cual se encuentra en sobre tamaño oficio debidamente sellado el cual contiene en su interior una

hoja tamaño oficio con siete posiciones y se encuentra firmada por el actor dentro del proceso de merito, y en este

momento el suscrito juez procede a calificar las mismas, y se descalifican la segunda y tercera por no tener relación

con los hechos que se argumenta en su demanda y demás ampliaciones de las mismas, el suscrito juez procede a

dirigir las preguntas insertas en la plica al represéntate legal de la entidad demandada Asociación para la ayudad del

tercer mundo Intervida Guatemala, a las cuales responde de la manera siguiente: A LA PRIMERA PREGUNTA

RESPONDE: si es cierto. A LA CUARTA PREGUNTA RESPONDE: de ninguna manera las condiciones que fueron
pactadas en su origen fueron las que se mantenían. A LA QUINTA PREGUNTA RESPONDE: absolutamente no el

actor de manera irresponsable dejo por si mismo de cumplir con sus obligaciones laborales par las cuales fue

contratado y posteriormente tergiversando la verdad en distintos momentos dando distintas versiones tales como que

fue despedido, que se tuvo que darse por despedido, que el despido fue injustificado y otras incongruencias que ni

siguiera contempla la norma procesal vigente. A LA SEXTA PREGUNTA RESPONDE:: de ninguna manera las violo ya

que siempre cumplió con la parte que le correspondía a la empleadora en cuanto a salario requerimientos de trabajo,

condiciones de trabajo quien fallo en esta relación laboral es el hoy dejoso en la irresponsabilidad de abandonar sus

relaciones laborales de manera unipersonal. A LA SEPTIMA PREGUNTA RESPONDE: toda parte patronal tiene

compromisos adquiridos los que están regulados fundamentalmente en la constitución política de la República de

Guatemala y en el código de trabajo y otras leyes que al mismo tiempo que exceptúan pagos por actos propios e

infracciones del trabajador, por lo que de acuerdo a la norma laboral en su momento se le ofreció al trabajador el pago

que le correspondía y que dista absolutamente de la pretensión del mismo. No habiendo mas que hacer constar se

termina la presente audiencia en el mismo lugar y fecha, siendo las diez horas con cinco minutos, la que previa lectura

se da a los comparecientes quienes la ratifican y firman. Damos Fe. Lic. Gustavo Adolfo Fuentes Escobar. Juez. Jorge

Luis Morales Sandoval Lic. Luis Fernando Maldonado Merida ACTOR ABOGADO AUXILIANTE Lic Cesar Saul

Calderón De León Licda. Berta Patricia Ovalle Darodes Representante Legal Abogada Auxiliante del Representante

Legal Herly Maslery Miranda Velásquez. Asistente Primero Lionel Eduardo Zamora Rivera Y Arturo Eusebio Temaj

López TESTIGOS DE ASISTENCIA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS,

TRES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL ONCE. = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Se tiene a la vista para resolver el INCIDENTE DE FALTA LABORAL planteado por VIELMAN ALBERTO RAMOS

BRAVO, Inspector de Trabajo y quien acreditó la calidad con que actúa con la fotocopia simple de la certificación que

acompaña, señalando como lugar para recibir notificaciones la décima calle diez guión cuarenta y uno de la zona tres,

del municipio y departamento de San Marcos, en contra del señor ELEAZAR MISAEL BAUTISTA FUENTES, en su

calidad de propietario de la Empresa Denominada TALLER UNIVERSAL, quien fue legalmente notificado de la

resolución de tramite del incidente de merito y no obstante no compareció al presente proceso, razón por la cual las

subsiguientes resoluciones se le notificaron por medio de los estrados de este juzgado enviando las copias respectivas

a su sede comercial que se encuentra ubicada en Aldea Piedra Grande, del municipio de San Pedro Sacatepéquez,

departamento de San Marcos; y, CONSIDERANDO I): (MOTIVOS DE DERECHO) Dice en Ley: ““Son faltas de trabajo

y previsión social las infracciones o violaciones por acción u omisión que se cometan contra las disposiciones de éste

Código o de las demás leyes de trabajo y de previsión social, si están sancionadas con multa.” a) …. b) … j) Las actas

que levanten, tiene plena validez en tanto no se demuestre en forma evidente su inexactitud, falsedad o parcialidad, …

m) Para el cumplimiento de sus funciones los inspectores de trabajo y los trabajadores sociales pueden citar a sus

oficinas a empleadores y trabajadores y estos están obligados a asistir, siempre que en la citación respectiva conste

expresamente el objeto de la diligencia. La inasistencia a una de estas citaciones constituye violación de las leyes

labores y será sancionado por la Inspección General de Trabajo como lo establece el inciso g) del artículo 272 de éste

Código.” “Sin perjuicio de que por la naturaleza del hecho cometido o de la omisión en que se haya incurrido, los

tribunales comunes pueden imponer penas distintas, las faltas de trabajo y previsión social se deben sancionar así: …

g) Toda violación a cualquier disposición preceptiva de éste Código no prevista por los incisos anteriores, y otra ley o

disposición de trabajo y previsión social, da lugar a la imposición de una multa entre dos y nueve salarios mínimos

mensuales, si se trata de patronos…” Artículos: 269, 281 y 272 del Código de Trabajo. = = = = = CONSIDERANDO II):

(MOTIVOS DE HECHO) En el presente caso de estudio, el señor Vielman Alberto Ramos Bravo Inspector de Trabajo
de esta ciudad con fechas cinco y veintitrés de noviembre ambas del año dos mil diez, compareció a la empresa

denominada Taller Universal, con el objeto de que el representante de la misma presentara la documentación obrero

patronal, consistente en: a) Contratos individuales de Trabajo debidamente autorizados; b) Libro de planillas

debidamente autorizado; c) Informe patronal anual correspondiente al año dos mil nueve; d) Constancias de pago de

los salarios, aguinaldos, bonificaciones y vacaciones de los trabajadores que laboran en esta entidad; y e) Planillas del

Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, así mismo a adoptar las medidas de Seguridad en dicha empresa,

habiendo sido atendido en ambas ocasiones por el propietario de la referida empresa señor Eleazar Misael Bautista

Fuentes quien indico en ambas ocasiones que la documentación no la tiene por el momento, por lo que se le confirió

audiencias de ocho y cinco días para que presentara dicha documentación en la inspectoría de Trabajo, mismo que no

cumplió con presentarlos en el plazo que le fuera conferido, tal como se demuestra con las actas números doscientos

cuarenta y siete de visitaduría, actas a las cuales se les da valor probatorio, en virtud de que las mismas nunca fueron

redargüidas de nulidad, falsedad, ni se demostró su inexactitud o parcialidad, con lo cual queda plenamente

establecido que el señor Eleazar Misael Bautista Fuentes en su calidad de propietario de la empresa denominada

Taller Universal al no presentar la documentación laboral que le fue requerida por el citado inspector de trabajo

cometió una falta laboral, motivo por el cual el presente incidente debe declararse con lugar, condenándose al patrono

al pago de una multa de tres salarios mínimos mensuales, los cuales deberá de hacerlos efectivos al tercer día de

estar firme el presente auto y que incrementarán los fondos privativos del Organismo Judicial, y así debe resolverse. =

CITA DE LEYES: Artículos: 1, 2, 3, 4, 18, 61, 197, 198, 272, 278, 281, 288, 327, 332 del código de Trabajo; 141, 142 y

143 de la Ley del Organismo Judicial.

PARTE RESOLUTIVA: Este Juzgado, con fundamento en lo anteriormente considerado, leyes citadas y para el

presente caso aplicables, al resolver DECLARA: I) CON LUGAR el INCIDENTE DE FALTA LABORAL promovido por

el Inspector VIELMAN ALBERTO RAMOS BRAVO representante de la Inspectoría de Trabajo de esta ciudad, en

contra la empresa denominada TALLER UNIVERSAL, a través de su propietario ELEAZAR MISAEL BAUTISTA

FUENTES. II) Se condena a la empresa denominada TALLER UNIVERSAL, a través de su propietario ELEAZAR

MISAEL BAUTISTA FUENTES al pago de una multa de tres salarios mínimos mensuales, los cuales deberá de

hacerlos efectivos al tercer día de estar firme el presente auto y que incrementarán los fondos privativos de Organismo

Judicial. III) NOTIFIQUESE. Lic. Gustavo Adolfo Fuentes Escobar. Juez. Marcos Osiel Soto Arrivillaga. Lionel Eduardo

Zamora Rivera. TESTIGOS DE ASISTENCIA. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION

SOCIAL, DE LA NIÑEZ Y DE LA ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL DEL

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS; SAN MARCOS, VEINTE DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ. VISTOS: Para

resolver, se tiene a la vista el JUICIO ORDINARIO DE REINTEGRACION O REINCORPORACIÓN Y PAGO DE

SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR, promovido por ANGEL JOSUE BARRAGAN ECHEVERIA, MARIA JOSE

PERALTA PEÑA Y MANUEL DE JESUS VELASQUEZ DOMINGUEZ, en contra de la Municipalidad de San pedro

Sacatepéquez, departamento de San Marcos; y, ======== = =

CONSIDERANDO: Dice en Ley: ““Recibidas las pruebas, y dentro de un término no menor de cinco y mayor de diez

días, el juez dictará la sentencia.”” Así mismo: ““En caso de haberse dictado un auto para mejor proveer, la sentencia

se pronunciará dentro del mismo plazo, que se contará a partir del vencimiento de dicho auto.”” ===========

CONSIDERANDO: En el presente caso, se establece que con fecha treinta de mayo del año dos mil diez, mediante

oficio dirigido al Representante Legal de la municipalidad de San Pedro Sacatepéquez, San Marcos, previa calificación

que se hiciera a las doce preguntas que se encuentran transcritas en pliego de posiciones, las cuales fueron

transcritas en dicho oficio; y siendo que la contestación al mismo no obra en el presente juicio, procedente resulta

emitir el presente para auto mejor proveer, debiéndose oficiar al Representante Legal de la municipalidad de San

Pedro Sacatepéquez, San Marcos, a efecto de que el mismo remita en un término no mayor de tres días la

contestación al mencionado oficio, con el objeto de pronunciar la sentencia que en derecho corresponde a partir del
vencimiento del presente auto y así debe resolverse. ====== LEYES APLICABLES: ARTICULOS: 283, 284, 285, 287,

288, 321, 325, 326, 327, 328, 359 Y 360 del Código de Trabajo; 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.

PARTE RESOLUTIVA: Este Juzgado con fundamento en lo anteriormente considerado, leyes citadas y para el

presente caso aplicables al resolver, DECLARA: I) Estableciéndose que el oficio dirigido al Representante Legal de la

Municipalidad de San Pedro Sacatepéquez, San Marcos, no obra dentro del presente juicio, procedente resulta emitir

el presente auto, debiéndose oficiar al Representante Legal de la municipalidad de San Pedro Sacatepéquez, San

Marcos, a efecto de que el mismo remita en un término no mayor de tres días la contestación al mencionado oficio,

con el objeto de pronunciar la sentencia que en derecho corresponde a partir del vencimiento del presente auto. II)

NOTIFIQUESE.

Lic. MARIO FERNANDO GALLO GALLO. Juez. Ángel Róchale Alvarado Meyense Secretario.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y DE FAMILIA: SAN MARCOS,

DIECIOCHO DE ENERO DEL AÑO DOS MIL OCHO.---------- VISTOS y CONSIDERANDO: “Si la demanda se ajusta a

las prescripciones legales, el Juez señalará día y hora para que las partes comparezcan a juicio oral, previniéndoles

presentar sus pruebas en la audiencia, bajo apercibimiento de continuar con el juicio en rebeldía de la que no

compareciere. Si el demandado no concurriere a la primera audiencia y no contestare por escrito la demanda, el juez

lo declarará confeso en las pretensiones del actor y procederá a dictar sentencia”. En el presente caso se evidencia

claramente que los señores REYNA MAGDALI ALVAREZ RAMÍREZ Y MARTIN CRISTOBAL PEREZ RAMÍREZ, se

encuentran legal y debidamente notificados de la resolución del DIECISEIS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL

SIETE, dictada por este juzgado, mediante la cuál se fijó la audiencia del NUEVE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL

OCHO, a las diez horas con treinta minutos, para la celebración del juicio oral, con los apercibimientos legales, y

constando en autos que las partes en referencia no comparecieron a la referida audiencia, y el demandado tampoco

cumplió con contestar por escrito la demanda, por lo que atendiendo a lo que establece la ley, debe dictarse la

resolución que en derecho corresponde. --------------------------------------------------------------- LEYES APLICABLES:

ARTICULOS: 63, 66, 67, 68, 69, 7l, 75, 79, l77, l78, l79, l86, l87, l97, l99, 200, 202, 204, 206, 2l4, 2l5, 2l6 del Código

Procesal Civil y Mercantil; l, 2, 3, 6, 9, l0, l4, l9, 20 de la Ley de Tribunales de Familia; l4l, l42, l43, l59, de la Ley del

44. Organismo Judicial.------------------------------------------------------------------------------------------- PARTE RESOLUTIVA:

Este Juzgado, con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver, DECLARA: I) REBELDES A: REYNA MAGDALI

ALVAREZ RAMÍREZ Y MARTIN CRISTOBAL PEREZ RAMÍREZ, por las razones consideradas anteriormente, como

consecuencia manda continuarse el trámite del juicio en rebeldía de ambas partes. II) Confeso al demandado MARTIN

CRISTOBAL PEREZ RAMÍREZ, en cuanto a las pretensiones de la actora en las presentes actuaciones. III) Para

mejor resolver y dentro de un plazo que no exceda de quince días, tráigase a la vista los documentos presentados por

la actora REYNA MAGDALI ALVAREZ RAMÍREZ, en su memorial de demanda, consistentes en: Certificación de la

partida de nacimiento de: YORLENI MARISOL PEREZ ALVAREZ, extendida por el Registro Civil de la Municipalidad

de San Antonio Sacatepéquez, de este departamento; IV) NOTIFIQUESE. -------------------------------

----------------------------------------------------------------- Licda. Flor de Maria Dell de González. JUEZ. Br. Mary Jenni Orozco

Orozco. SECRETARIA.