FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL DE NORDESTE

TEORIA Y DERECHOS CONSTITUCIONALES

“C 8”

TRABAJO PRÁCTICO Nº 1

TEMA: Análisis del fallo "SCHIFFRIN, LEOPOLDO

HÉCTOR C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ ACCIÓN

MERAMENTE DECLARATIVA".

UNIDADES ANALIZADAS: Unidades 3 y 4

DÍA Y HORARIO DE CURSADO: Miércoles de 17 hs –

20:55 hs

ESTUDIANTE: Rivero González Lourdes Natalia Raquel

DNI: 40.283.383

PROFESORA: Grillo Iride Isabel .

TEORIA Y DERECHOS CONSTITUCIONALES “C 8” – 2022

Rivero González Lourdes Natalia Raquel DNI: 40283.383
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE NORDESTE

Para poder dar comienzo a la realización de este trabajo me fue necesario

principalmente situarme en el contexto y en los años que ocurrieron estos
fallos, el fallo Carlos Santiago Fayt en el año 1999 y el fallo Leopoldo Schiffrin
en el 2017.
Fue también preciso tener en cuenta lo que plantea el artículo 99, inc. 4º:
“Nombra los magistrados de la Corte Suprema con acuerdo del Senado por dos
tercios de sus miembros presentes, en sesión pública, convocada al efecto.”

“Nombra los demás jueces de los tribunales federales inferiores en base a una
propuesta vinculante en terna del consejo de la Magistratura, con acuerdo del
Senado, en sesión pública, en la que se tendrá en cuenta la idoneidad de los
candidatos.”

“Un nuevo nombramiento, precedido de igual acuerdo, será necesario para

mantener en el cargo a cualquiera de esos magistrados, una vez que cumplan
la edad de setenta y cinco años. Todos los nombramientos de magistrados
cuya edad sea la indicada o mayor se harán por cinco años, y podrán ser
repetidos indefinidamente, por el mismo trámite.”

Es por causa de esta reforma que originó que el Ministro de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación, Carlos Santiago Fayt se presente ante la Corte
declarando dicho artículo inconstitucional ya que los convencionales
constituyentes se excedieron en las atribuciones que le había dado el Núcleo
de Coincidencias Básicas y además que la Convención no estaba habilitada
para cambiar el artículo 110 que menciona la inamovilidad de los jueces al
expresar que éstos “conservarán sus empleos mientras dure su buena
conducta”. La Corte considera que la reforma realizada por la Convención es
nula porque altera las facultades habilitadas por la ley a la Convención. La
sentencia muestra que el Poder Judicial se encuentra habilitado para juzgar si
el acto que se le plantea es expedido por órgano competente.
2
TEORIA Y DERECHOS CONSTITUCIONALES “C 8” – 2022
Rivero González Lourdes Natalia Raquel DNI: 40283.383
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE NORDESTE

Por otra parte en el caso Schiffrin, la Corte ante la demanda iniciada por el juez
Leopoldo Héctor Schiffrin como una acción declarativa de inconstitucionalidad,
resolvió que no hubo extralimitación por parte de la Convención Constituyente y
por consiguiente declaró plenamente válido y vigente el artículo 99 inc. 4, tercer
párrafo de la Constitución Nacional.
El caso Schiffrin estableció que una reforma constitucional es evaluable
judicialmente pero solo para examinar ciertos temas fundamentales en el
proceso de reforma o si se alteran cláusulas pétreas de la Constitución. En el
fallo Schiffrin la Corte aparenta alejarse una vez más de los extremos
ideológicos, y expresa su voluntad de ejercer un control respetuoso de la
voluntad soberana del pueblo, siempre “de última ratio y con la más
marcada rigurosidad”.

3
TEORIA Y DERECHOS CONSTITUCIONALES “C 8” – 2022
Rivero González Lourdes Natalia Raquel DNI: 40283.383
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE NORDESTE

ANÁLISIS DEL FALLO "SCHIFFRIN, LEOPOLDO HÉCTOR C/ PODER

EJECUTIVO NACIONAL S/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA".
a) ¿Cuál es la relevancia institucional a la que refiere Lorenzetti en su
voto?
En su voto  Lorenzetti emitió que el caso tiene “relevancia institucional”
porque el interés jurídico excede el de las partes para proyectarse sobre
cuestiones de gran trascendencia. (Considerandos número 6 y 7)

 Existe un precedente de la Corte Suprema que impone la carga

argumentativa de explicar por qué habría que modificarlo.
 Se requiere precisar en qué medida el límite de edad de 75 años fijado
por la actual Constitución es compatible con la inamovilidad que deben
tener los magistrados, ya que es obligación de esta Corte proteger la
independencia del Poder Judicial.
 La modificación del precedente tiene implicancias futuras, porque hay
que interpretar cuál es la relación entre las normas de habilitación de
una Reforma Constitucional fijada por el Congreso y las facultades de la
Convención Constituyente.

También expresa que el juicio de ponderación en casos de relevancia

institucional debe identificar una serie de principios claros y estables.

b) ¿En qué consiste el “contenido pétreo” que advierte Lorenzetti?

Según Bidart Campos: Los contenidos pétreos son de contenidos

materialmente insustituibles, irreformables cualquiera sea la formulación
legal de su reconocimiento y serían, la forma de estado democrático, la forma
de estado federal, la forma republicana de gobierno y la confesionalidad del
estado. No podría reemplazarse la democracia por el totalitarismo, el
federalismo por el unitarismo, la república por la monarquía y la confesionalidad
por el estado laico. Lo prohibido no sería su reforma, ya que ello no surge y
hasta se contradice con el texto del artículo 30, que prescribe que la
4
TEORIA Y DERECHOS CONSTITUCIONALES “C 8” – 2022
Rivero González Lourdes Natalia Raquel DNI: 40283.383
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE NORDESTE

Constitución puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes sino su

abolición. Seguidamente afirma: "Este endurecimiento que petrifica a los
mencionados contenidos subsistirá mientras la estructura social de la cual
derivan conserve su misma fisonomía; en cuanto la estructura social donde se
soporta un contenido pétreo cambie fundamentalmente, el contenido pétreo
dejará de serlo" - Pagina 116 “Contenidos o clausulas pétreas” – Tomo 1,
Aquino Britos A. Elementos de Teoria y derechos constitucionales.
Considerando nº 18) Que, sentado lo expuesto, corresponde examinar…
El contenido pétreo que advierte Lorenzetti consiste en recalcar que la reforma
hecha por la Convención Constituyente no afectó la Constitución y que su
interpretación no puede ser restrictiva, porque si no se restringiría gravemente
la soberanía que tiene la Convención Constituyente.
Lorenzetti añadió que el Poder Constituido (acá el Poder Judicial) no posee
competencia para examinar las decisiones adoptadas por los Constituyentes.

c) Desarrolle brevemente la opinión de Lorenzetti sobre el antecedente “Fayt” y

su relación con las facultades de la Convención Constituyente.
“f) La única vez en la historia argentina en que el Poder Judicial declaró la
nulidad de una cláusula de la Constitución Nacional fue en el caso “Fayt”
de Fallos: 322:1616…”
“g) La doctrina utilizada en el caso “Fayt” debe ser abandonada y
sustituida por un nuevo estándar de control, que sea deferente y
respetuoso de la voluntad soberana del pueblo…”

Lorenzetti expresó que en el caso Fayt existieron ciertos enunciados

descalificadoras de la CSJN, lo que demuestra que no se “inserta en la
tradición jurídica de este Tribunal”.
Finaliza su postura expresando que los jueces elegidos antes de la reforma no
gozan de derechos adquiridos ya que constituye doctrina de la Corte la
inexistencia de un derecho adquirido al mantenimiento de las leyes o
reglamentos, ni a su alterabilidad.
5
TEORIA Y DERECHOS CONSTITUCIONALES “C 8” – 2022
Rivero González Lourdes Natalia Raquel DNI: 40283.383
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE NORDESTE

“h) Resulta improcedente el argumento según el cual la cláusula

constitucional impugnada vulneró derechos adquiridos de quienes habían
sido designados como magistrados con anterioridad a la reforma, pues la
consolidada y reiterada doctrina de este Tribunal de que nadie tiene
derecho al mantenimiento de leyes o reglamentos ni a su inalterabilidad,
se ahonda cuando se trata de una reforma constitucional.”
Y con respecto a su relación con las facultades de la Convención
Constituyente, es notorio que con su voto deja en evidencia la diferente calidad
e importancia que tiene para Lorenzetti la Convención Constituyente en
relación con un miembro del Congreso de la Nación, estando investida la
Convención de un poder fundante, el de reformar la Constitución.
“c) El nivel de escrutinio del control judicial de la actuación de una
Convención Constituyente debe adoptar la máxima deferencia hacia el
órgano reformador, acorde al alto grado de legitimidad y
representatividad que tiene la voluntad soberana del pueblo expresada a
través de la Magna Asamblea. En caso de duda debe optarse por la
plenitud de poderes de la Convención Constituyente.”

a) Opinión de Rosenkrantz respecto de la función preconstituyente del

Congreso.
“…decidir si una reforma constitucional desconoce un derecho
reconocido por la Constitución e invocado por una parte no implica
en modo alguno una intromisión indebida ni un avasallamiento
inadecuado de áreas reservadas a otros poderes del Estado, ni
tampoco la negación de los principios de la soberanía popular o de
la autonomía de las provincias. Por el contrario, constituye la forma
de proteger nuestra Constitución y de prevenir que los mecanismos
por ella estatuidos para su reforma o modificación sean ignorados,
circunvalados o directamente avasallados. El control judicial de
una reforma constitucional, por tanto, no puede ser visto como un
enfrentamiento entre poder constituido y poder constituyente
6
TEORIA Y DERECHOS CONSTITUCIONALES “C 8” – 2022
Rivero González Lourdes Natalia Raquel DNI: 40283.383
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE NORDESTE

derivado sino que debe ser concebido como un ejercicio que milita
en defensa de la Constitución que, ni hoy ni nunca debemos
olvidarlo, es la fuente común de la autoridad de ambos poderes.”
Carlos Fernando Rosenkrantz en su voto en disidencia profundiza
extensamente en sus argumentos. Expresa que el control judicial de una
reforma constitucional no puede ser visto como un enfrentamiento entre el
poder constituyente y el poder constituido, sino como un modo resguardar la
Constitución.
Sostiene también que para la Corte la inamovilidad es también sinónimo del
carácter vitalicio de las funciones de los magistrados prevista por el actual
artículo 110 de la Constitución reformada, artículo 86 de la Constitución de
1853 y que el título del art. 3º, punto E de la ley 24.309, sólo menciona las
atribuciones previstas en los arts. 67 (para el Poder Legislativo) y 86 (del Poder
Ejecutivo), sin incluirse el art. 96 que trata sobre la inamovilidad de los jueces y
la intangibilidad de su remuneración.
Cnsiderando Nº 4 punto b) “la ley 24.309 específicamente previó que la
Convención Constituyente podía modificar el artículo 86, inciso 5° de la
Constitución Nacional...” punto c) “la reforma de 1994 no modificó la
garantía de inamovilidad…” y punto d) “la limitación por razones de edad
del nombramiento de los magistrados no equivale ni puede ser asimilada
a la remoción…”
Rosenkrantz expresa que ni en las conversaciones mantenidas en las
reuniones que tuvieron lugar con motivo del llamado Pacto de Olivos, ni en el
seno del Congreso de la Nación durante el debate de la ley 24.309, como
tampoco en el Núcleo de Coincidencias Básicas, se mencionó la necesidad de
fijar un límite a la duración de los magistrados en sus cargos.
Considerando nº 24) En ninguna de las instancias del procedimiento de
Reforma Constitucional…”

b) Opinión de Rosenkrantz sobre “Fayt” y la conveniencia de mantener la

doctrina vertida en tal caso. 
7
TEORIA Y DERECHOS CONSTITUCIONALES “C 8” – 2022
Rivero González Lourdes Natalia Raquel DNI: 40283.383
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE NORDESTE

La opinión del juez Rosenkrantz sobre Fayt: Destaca que dicha sentencia había
tenido un gran cumplimiento por parte de las autoridades constituidas durante
más de 20 años. Menciona que como el presente caso, donde se califica la
validez de una reforma constitucional, es preciso ser sumamente respetuosos
hacia los antecedentes de la Corte. La conveniencia o beneficio de mantener la
doctrina que deriva de la esta sentencia apunta entre otras cuestiones a
devolver su vigencia a la totalidad del texto de la Constitución Nacional, tal
como fue aprobada por los constituyentes reformadores en 1994.
Considerando Nº 28) “Las consideraciones que se han hecho
precedentemente no son sino una exposición enriquecida…”
c) Establezca una relación entre la opinión de Rosenkrantz y los límites al
poder constituyente derivado, conforme lo estudiado en la Unidad 3.
Como ya sabemos, el poder constituyente es derivado cuando siguiendo los
patrones legales establecidos en el texto primitivo, se puede ejercer reforma de
la Constitución parcial o totalmente. El poder constituyente derivado es
limitado, al tener que cumplir con las órdenes establecidas por la Constitución
respecto a los órganos que llevarán adelante a la reforma, los procedimientos,
los plazos en el art. 30.
Rosenkrantz opina que el hecho de que el Congreso Nacional tenga en sus
manos el poder de iniciar el proceso de reforma constitucional no constituye
obstáculo al poder constituyente derivado y que dichas limitaciones son en
verdad potenciadoras de la soberanía popular.
La relación que se puede establecer es que la Convención reformadora actúa
como poder constituyente derivado, con la finalidad de modificar o no cláusulas
constitucionales que el Congreso declaró que podían ser reformadas y dentro
de los límites del poder derivado, la Convención Constituyente es libre para
determinar si lleva a cabo la reforma y definir el contenido de las disposiciones
constitucionales que se modificarán.

d) Desarrolle una breve opinión personal al respecto fundamentando su

acuerdo con alguna de las dos posturas.

8
TEORIA Y DERECHOS CONSTITUCIONALES “C 8” – 2022
Rivero González Lourdes Natalia Raquel DNI: 40283.383
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE NORDESTE

A modo de cierre, estoy a favor de la postura de Lorenzetti ya que no se

extralimitan, no es que garantiza que los jueces puedan ser despedidos de su
cargo cuando cumplen los 75 años de edad sino que garantiza la inamovilidad
de los jueces como lo expresa el articulo 110 pero pone un límite, que no es
solo la edad sino también la idoneidad, tienen que “revalidar” su puesto de
cierta forma.
El límite de edad, como menciona Lorenzetti, es una materia opinable. “Una
persona puede tener aptitud para ejercer la función judicial con 75 años o aún
con más”

También comparto lo que enunció con respecto a la evolución de la medicina y

la conducta de vida de las personas de hoy con las de antes, es cierto que hay
constituciones que fijaron el límite en 75 años, porque se elaboraron en épocas
en que la expectativa de vida era menor que la de ahora y que la posibilidad de
ejercer el cargo con idoneidad se extienda aún más.

ESTUDIANTE: Rivero González Lourdes Natalia Raquel

DNI: 40.283.383

9
TEORIA Y DERECHOS CONSTITUCIONALES “C 8” – 2022
Rivero González Lourdes Natalia Raquel DNI: 40283.383