Avances en ciencia de frontera y

tecnología de vanguardia en América Latina,

un espaciopara la divulgación
Primer Congreso Internacional de Divulgación de la Cienciay la Ingeniería

Roberto Alejo | Javier Illescas

 Avancesen cienciade fronteray
tecnología de vanguardia en América Latina,
unespacio para la divulgación
Primer Congreso Internacionalde Divulgación de la Ciencia yla Ingeniería,
TecNMITToluca

Metepec, México, Octubre 19-21, 2022

EDITORES

Roberto Alejo
Tecnológico Nacional de México, IT Toluca
Metepec, Estado de México, México

Javier Illescas
Tecnológico Nacional de México, IT Toluca
Metepec, Estado de México, México

amatgaitorial
Guadalajara, México, 2023
 Avances en ciencia de frontera y tecnología de vanguardia en América Latina,
un espacio para la divulgación
Primer Congreso Internacionalde Divulgaciónde la Ciencia y la Ingeniería, TecNM/ITToluca
Metepec, México, Octubre 19-21, 2022

Los editores de este libro han hecho su mejor esfuerzo en su preparación; sin embargo, no están autorizados
por cual
para dar una garantía, expresa o implícita, con respecto al material contenido en este documento, ni
quier error u omisión que pudiera haberse cometido. El editor siempre mantendrá una postura neutral con
respecto a los posibles reclamos jurisdiccionales con respecto a la información publicada y a las afiliaciones
institucionales de los autoresy los trabajos publicados. La información y conclusiones que aquí se reproducen
representan exclusivamente la opinión de los autores respectivos. Los autores tienen toda la responsabilidad
por la originalidad, la exactitud del contenido, los resultados divulgados y las opiniones expresadas.
Ninguna parte de esta obra puede ser reproducida o transmitida, mediante ningún sistema o método, electro
nico omecánico (INCLUYENDO EL FOTOCOPIADO, la grabación o cualquier sistema de recuperaciony
almacenamiento de información), sin consentimiento por escrito de los autores.

Derechos reservados conforme a la ley:

ORobertoAlejo Eleuterio
OFrancisco Javier Illescas Martínez

Primera Edición. 2023

ISBN:978-84-19527-43-1
Impreso en México /Printed in Mexico.
 Apoyos económicos para la gestión integral de los
residuos sólidos urbanos en México

Sergio Omar López Gasca', María del Consuelo Hernández Berriel!*,

María del Consuelo Mañón Salas, Amaya Lobo García de Cortázar, Nicolas Flores Álamo'

1Tecnologico Nacional de México/Instituto Tecnológico de Toluca, División de Estudios de Posgrado e Investigación,

Metepec, Edo. de México, México.
2Universidad de Cantabria, Departamento de Aguas y Ciencias y Tecnologias Ambientales,Escuela de Ingeniería Civil,
Cantabria, España.
mhernandezb@toluca.tecnm.mx

Resumen. La Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU) en México no se ha logrado consolidar. El
objetivode este trabajo fue mostrar la existencia de apoyos económicos para fortalecer la GIRSUen México, por
parte del sector gubernamental en coordinación con instituciones privadas. Se realizó investigación documental
en fuentesoficiales, encontrando que del 2013 al 2018 se destinaron $2,373,100,784 y que el 58.22% se canceló
por no considerar prioritario la GIRSU para las autoridades municipales.
Palabras clave: apoyos económicos, gestión integral, residuos sólidos urbanos.

1. Introducción
De acuerdo con elCenso Nacional de Gobiernos Municipales yDemarcaciones Territoriales de la Ciudad de
México 2021, el promedio nacional de generación en ese año per cápita de Residuos Sólidos Urbanos (RSU)
fue de 0.85 kg/hab-día yel promedio regional de cobertura de recolección fue de 796%, este último comparado
con el promedio mundial de 73.6% refleja la prioridad que se le ha dado aeste servicio, sin embargo, el 20.4%
se desecha de manera clandestina ([1J|2,.La cobertura de disposición final de RSU conforme ala NOM-083-SE
MARNAT-2003 en rellenos sanitarios fue del 55% en 2015, lo cual implica la existencia de una alta proporción
que no se dispuso de manera adecuada [2]. Tan sólo en México se generaron 110.7 millones t/día RSUen el
2021 y se carece de información sobre la cantidad dispuesta de manera correcta [1][3], Existen varios factores
que impiden que se realice una Gestión Integral de los RSU (GIRSU), destacando el crecimiento acelerado
de su gerneración y la falta de recursos para su implementación [4. Conforme a lo anterior el objetivo de este

97
 Tratamiento de los residuos sólidos
\unicijpiÝs cun PPGIR

Municipius con PMPGIR

2014-2011
25
2008-2010

20113 Municipios sin

Prograna
91%

a) b
Figura 1. a) Fecha de publicación de los PEPGIR, b)Municipios con PIPGIR, PMPGIR y sinprograma.

En cuanto a los programas municipales, el DBGIR 2020 menciona dos tipos: los Programas Municipales para
la Prevención y Gestión Integral de Residuos (PMPGIR) y los Programas Intermunicipales para la Prevención
yGestión Integral de Residuos (PIPGIR) (Figura lb). El 3% (76) de los municipios cuenta con un PMPGIR
específico, 6% (138)tienen un PIPGIR y el 91% (2,257) no cuenta con programa reportado, a pesar de que en
la LGPGIR lo marca como obligatorio.
Para apoyar a los municipios y estados en la GIRSU, la SHyCP distribuyó $2,373,100,784 del 2013 al 2018;
siendo los más favorecidos Tabasco, Jalisco y Estado de México; mientras que los menos favorecidos fueron
Tlaxcala, Veracruz y Nuevo León. Es importante mencionar que el DBGIR 2020 reporta que se destinaron
$49,279,000 en el 2015 al Estado de México y en su página de transparencia se publica que se destinaron
SI13,442,236 [7].
La Figura 2 muestra que los tres rubros con mayor afluencia de recursos fueron "rellenos sanitarios", "ve
hiculos de recolección y "maquinaria para relleno", a los cuales se les destinó49.5%; mientras que los rubros
con menores aportaciones fueron elaboración de programas de GIRSU y estudios (4.8%) [6].
EIPrograma de Residuos Sólidos Municipales (PRORESOL) es la estrategia del Fondo Nacionalde In
fraestructura (FONADIN)y SEMARNAT, que destina apoyos no recuperables para proyectos de GIRSU con
laparticipación del sector privado, el cual autorizó hasta el 2016, S1,824 mdp, cancelándose el 58.229% por los
gobiernos municipales, debidoa que no ven entre sus prioridades a la GIRSU[81.

PEPGJR PPGIR
Centros de scopio 1 PAIPGIR
186
Plaola de 1
Estudios
tratamiento de
294
inorganicos
24

Plapta de
tratamieato de
orgauícos
4& Estacióu de
trausfereucta Contenedores
304 29
Maqstnarúr pra
Clausura y
$AUCainjento

Ampliacióu de rellepo
74
Rahabilitación Belicne antare Maqulusria
7ap
40

Figura 2. Distribución de financiamiento para la GIRSU.

99
 Capítulo II

4. Conclusiones
México. El desconocimiente . e.
Existen apoyos económicos para incentivar y fortalecer la GIRSUen
de la GIRSU mediomts
de interés por algunas autoridades municipales, ha limitado el fortalecimiento
programas de apoyo financiero.

5. Referencias
[1] INEGI. (2022,Feb 22). Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Demarcaciones Territoriales de la
Ciudad de México 2021. Instituto Nacional de Estadística y Geografia (INEGI) [Online] https:/lwww.
inegi.org.mx/contenidos/programas/engmd/2021/doc/engmd2021 resultados geogr amb.pdf.
(2] BID, Informe sobre sustentabilidad. Banco Internacional de Desarrollo 2015, Banco Interamericano de
Desarrollo (BID), 2015. https:publications.iadb.org/ es/publicacion/17092/informe-sobre-sostenibilidad
del-bid-2015.
3] SEMARNAT. (2014). Compendio de Estadisticas Ambientales. Residuos Sólidos Urbanos. Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). México. (Documento Web, último. acceso 16/12
12020). http:/lappsl. semarnat.gob.mx/dgeia/informe_ resumenl4/07 residuos/7 1 2.html.
[4) Castañeda González, G. A. yPérez Escatel, A. A.: "La problemática del manejo de los residuos sólidos en
seis municipios del sur de Zacatecas", Región y sociedad vol.27 no.62 Hermosillo ene./abr. 2015.
[5) SEMARNAT, "Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos", octubre 8, 2003.
(6] SEMARNAT, Diagnóstico Básico para la Gestión Integral de Residuos" Secretaría del Medio Ambiente
y Recursos Materiales (SEMARNAT). Mayo 2020.

100