MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

RESOLUCIÓN NÚMERO _________________ DE 2023

( )

Por la cual se archiva una actuación administrativa

Radicación 22-375239
VERSIÓN PÚBLICA

EL DIRECTOR DE HABEAS DATA (E)

En ejercicio de sus facultades legales, en especial las conferidas por el artículo 17 de la

Ley 1266 de 2008 y los numerales 2 y 3 del artículo 17A del Decreto 4886 de 2011, adicionado por
el artículo 8 del Decreto 092 de 2022

CONSIDERANDO

PRIMERO: Que el 21 de septiembre de 2022 se presentó ante esta Superintendencia, una solicitud
de protección del derecho fundamental de habeas data, de acuerdo con las normas de protección de
datos personales contenidas en la Ley 1266 de 2008.

Reclamante:

Nombre: XXXXXXXXXXXXXXXX
Identificación: C.C. No. XXXXXXXXXX

Fuente de información:

Entidad: CENTRO DE IDIOMAS UNIVERSAL LEARNING ACADEMICS SAS

Identificación: Nit. No. 900.661.803-8
Representante Legal: Ricardo Alexander Castaño Rodríguez
Identificación: C.C. No. 79.727.813
 RESOLUCIÓN NÚMERO DE 2023
HOJA No. 2
Por la cual se archiva una actuación administrativa

SEGUNDO: Que de la solicitud presentada por la Reclamante se extrae las siguientes

pretensiones1:

2.1. Manifiesta que el día 16 de septiembre de 2022, radicó derecho de petición en donde solicita a
la entidad la terminación del contrato número No. 39016, teniendo en cuenta que por
situaciones ajenas a la voluntad no ha podido iniciar el curso, por lo cual se hace imposible
continuar con el mismo, así mismo, argumenta que el aprendizaje no es el adecuado para la
titular.

2.2. Indica que el día 19 de septiembre de 2022, la entidad da respuesta al derecho de petición,
donde manifiestan que no se accede a la solicitud de terminación del contrato, por estar fuera
del tiempo establecido en la norma, ya que el mismo fue firmado el 05 de julio de 2022,
habiendo sido presentada la solicitud de retracto el 16 de septiembre de 2022, es decir que ya
habían pasado los (5) días hábiles según lo establecido en el artículo 47 de la ley 1480 de
2011.

2.3 Solicita sece las violaciones al debido proceso, se amparen los derechos al consumidor y al
retracto, así como, se proteja el derecho al habeas data.
TERCERO: Que, mediante comunicaciones del 25 de noviembre de 2022, se ofició a los operadores
de información Cifin S.A.S. y Experian Colombia S.A., con el objeto de conocer si la Fuente de
información efectuó reporte negativo a nombre de la Reclamante y de ser así la fecha en que se
produjo el mismo2. Los cuales otorgaron respuesta los días 9 de diciembre de 2022 y 16 de
diciembre de 2022, respectivamente3.

CUARTO: Que con base en los hechos anotados y para los efectos previstos en el numeral 5 del
artículo 17 de la Ley 1266 de 2008, mediante oficio del día 28 de noviembre de 2022, se requirió a la
Fuente para que se pronunciara sobre los hechos materia de la queja y aportara las pruebas que
pretendiera hacer valer dentro del referido trámite 4, junto con dicha comunicación se entregó copia
de la reclamación efectuada por parte de la Titular.

QUINTO: Que el día 19 de diciembre de 2022, la Fuente de información dio respuesta al

requerimiento formulado por esta Superintendencia, informando 5:

51. Que la reclamante suscribió el contrato de prestación de servicios educativos No. 39017 el día
05 de julio de 2022 en el cual se obligó a pagar la suma de capital de $7.130.000.oo, pagadero
en veintitrés (23) cuotas de trescientos diez mil pesos m/cte ($310.000.oo) cada una los días
15 de cada mes iniciando el día 15 de agosto de 2022.

5.2. La reclamante no pagó ninguna de las cuotas establecidas.

5.3. Manifiesta que al autorización previa y expresa otorgada por la titular se encuentra en el
contrato: “DÉCIMA – REPORTE CENTRALES DE RIESGO EL CONSUMIDOR autoriza la
consulta, verificación, procesamiento, administración y reporte de la información del manejo de
las obligaciones derivadas del presente contrato a las centrales de información crediticia y
riesgo financiero, con las cuales esté o llegue a estar vinculado EL PROVEEDOR, así mismo

1
Consecutivo 1, Radicado No. 22-375239
2
Consecutivo 5 y 6, Radicado No. 22-375239
3
Consecutivo 8 y 9, Radicado No. 22-375239
4
Consecutivo 7, Radicado No. 22-375239
5
Consecutivo 10, Radicado No. 22-375239
 RESOLUCIÓN NÚMERO DE 2023
HOJA No. 3
Por la cual se archiva una actuación administrativa

autoriza que la notificación previa a dicho reporte se realice a través de su correo electrónico,
lo anterior con fundamento en Artículo 12 ley 1266 de 2008 “6.

5.4 Expresa que se hizo dos (02) comunicaciones persuasivas del 08 y 27 de septiembre de 2022
y la tercera y última notificación, la cual fue entregada en la dirección indicado por la
reclamante al momento de suscribir el contrato el día 05 de julio de 2022. Así las cosas, se le
notificó a la titular el 19 de octubre de 2022, conforme lo dispone el Artículo 12 de la Ley 1266
de 2008.

5.5. Sostiene que en aras de buscar un acercamiento con la titular se realizó la eliminación
definitiva de cualquier reporte y así mismo la eliminación de la información personal de la
reclamante de la base de datos del operador. Esto de manera temporal y mientras se logra, si
a ello hay lugar, de un arreglo entre las partes, o se verifica el estado de las obligaciones que
la reclamante adeuda, indica que actualmente la titular no tiene ningún tipo de reporte en las
bases de datos de los operadores de información.

5.6.Informa que con relación a los reclamos de la titular, se tiene que de fecha 16 de septiembre de
2022 la reclamante eleva petición con el objeto de ejercer el derecho de retracto, conforme el
Artículo 47 de la Ley 1480 de 2011, congruente con la cláusula cuarta (4°) del contrato de
prestación de servicios educativos de la referencia, habiéndosele extendido respuesta el 19 de
septiembre de 2022, la cual se desató de manera negativa, comoquiera que para la fecha en
que se ejercita el retracto, ya se habían vencido los cinco (05) días hábiles prescritos en la
norma citada.

5.7 Se anexa copia de contrato, y pagaré suscrito por la reclamante, en el que se puede verificar el

vínculo contractual con la entidad y las autorizaciones para el reporte de su comportamiento de

pagos7.

SEXTO: Que esta Dirección consultó el historial crediticio de la reclamante, con el fin de verificar la
información suministrada por la Fuente y analizar la procedencia de la pretensión de eliminación del
dato negativo, obteniendo la historia de crédito de la Titular ante las bases de datos administradas
por los operadores Cifin S.A.S. y Experian Colombia S.A. con fecha de corte a 24 de julio de 2023.

SÉPTIMO: Competencia de la Dirección de Habeas Data de la Superintendencia de Industria y

Comercio

Teniendo en cuenta que la petición presentada por la Titular radica en la eliminación de la

información negativa reportada en las bases de datos de los operadores Experian Colombia S.A. y
Cifin S.A.S., esta Dirección limitará su actuación a la salvaguarda efectiva de su derecho de Habeas
Data según la facultad conferida en el numeral 5° del artículo 17 de la Ley 1266 de 2008, en
consonancia con el numeral 5 del artículo 17A del Decreto 4886 de 2011, adicionado por el Decreto
092 de 2022.

OCTAVO: Análisis del caso y valoración probatoria

8.1. Respecto a la competencia frente al derecho de retracto

6
Consecutivo 10, Radicado No. 22-375239
7
Consecutivo 10, Radicado No. 22-375239
 RESOLUCIÓN NÚMERO DE 2023
HOJA No. 4
Por la cual se archiva una actuación administrativa

Frente a los asuntos relacionados con las posibles diferencias que se presentan en desarrollo del
derecho de retracto, son cuestiones que no se enmarcan dentro de las funciones asignadas por el
artículo 17 de la Ley 1266 de 2008 a la Dirección de Protección de Datos Personales de esta
Superintendencia, razón por la cual no es posible para esta Delegatura emitir pronunciamiento al
respecto. En virtud de lo anterior, si lo considera pertinente puede presentar una demanda ante la
jurisdicción ordinaria o ante la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de esta Superintendencia.

8. 2. Respecto de la carencia de objeto por hecho superado

En el caso bajo análisis, este despacho validó la información reportada por los operadores de
información, verificando si dicha compañía ha infringido las normas de Habeas Data Financiero
contempladas en la Ley 1266 de 2008 al no haber dado cumplimiento al siguiente deber:

Deber a cargo de la Fuente Marcación

Veracidad, Numeral 1° del artículo 8 de
la Ley 1266 de 2008.
Autorización Previa, Numeral 5° del
artículo 8 de la Ley 1266 de 2008.
Comunicación Previa, artículo 12 de la
Ley 1266 de 2008.
Suplantación, Numeral 7° del numeral
II del artículo 16 de la Ley 1266 de
2008, adicionado por el artículo 7 de la
Ley 2157 de 2021.
No específica. X

La Fuente de información en su respuesta de explicaciones remitida a esta Dirección informó que

procedió a eliminar el reporte negativo objeto de discusión.

Con base en lo anterior, este Despacho consultó el historial crediticio de la reclamante con corte al
24 de julio de 2023 en las bases de datos de los operadores de información Cifin S.A.S. y Experian
Colombia S.A., evidenciando que, en efecto, la Fuente de información no reporta información
negativa ni positiva a nombre de la titular, respecto de la obligación de la titular.

En virtud de lo expuesto, resulta claro que el objeto principal de la queja presentada por la titular ha
desaparecido, pues se ha acreditado que la sociedad investigada actualmente no reporta
información negativa a nombre de la titular, respecto de la obligación objeto de discusión.

Sobre la figura del “hecho superado”, la Corte Constitucional mediante sentencia T-086 del 2 de
marzo de 2020, Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo, manifestó:

“La Corte ha interpretado la disposición precitada en el sentido de que el hecho

superado, tiene lugar cuando desaparece la vulneración o amenaza al derecho
fundamental invocado8. Concretamente, la hipótesis del hecho superado se configura
“cuando entre la interposición de la acción de tutela y el fallo de la misma, se
satisface por completo la pretensión contenida en la acción de tutela, es decir,
que por razones ajenas a la intervención del juez constitucional, desaparece la causa
que originó la vulneración o amenaza de los derechos fundamentales del
peticionario”9 (resaltado fuera del texto)”.

En el presente caso, no existe fundamento para decidir respecto de la solicitud de protección del
derecho fundamental de Habeas Data, pues el requisito fundamental para que proceda, es que
exista una vulneración del derecho que se pretende proteger.

Por las razones señaladas este Despacho no encuentra procedente impartir una orden de
eliminación de la información negativa ni positiva, por cuanto evaluados los argumentos presentados
a lo largo de esta actuación administrativa y consultada la historia de crédito de la titular, se observa

8
Ver, sentencia T-070 de 2018.  La carencia actual de objeto “se presenta cuando, por la acción u omisión (según sea el requerimiento del actor en la
tutela) del obligado, se supera la afectación de tal manera que “carece” de objeto el pronunciamiento del juez. La jurisprudencia de la Corte ha
comprendido la expresión hecho superado en el sentido obvio de las palabras que componen la expresión, es decir, dentro del contexto de la
satisfacción de lo pedido en tutela”. En efecto, el hecho superado se presenta cuando las pretensiones del accionante son satisfechas por parte de la
parte accionada (sentencias T-243 de 2018 y SU-540 de 2007).
9
Sentencia T- 715 de 2017.
 RESOLUCIÓN NÚMERO DE 2023
HOJA No. 5
Por la cual se archiva una actuación administrativa

que, frente al reporte de información de la obligación, existe una carencia de objeto por hecho
superado.

Finalmente, esta Dirección limitará su actuación a la salvaguarda efectiva del derecho de Habeas
Data, según la facultad conferida en el numeral 5° del artículo 17 de la Ley 1266 de 2008.

En mérito de lo expuesto, este Despacho.

RESUELVE

ARTÍCULO 1: ARCHIVAR la presente actuación según lo expuesto en la parte motiva de la

presente resolución.

ARTÍCULO 2: Notificar personalmente el contenido de la presente resolución a la sociedad

CENTRO DE IDIOMAS UNIVERSAL LEARNING ACADEMICS SAS, identificada con el Nit. No.
900.661.803-8, a través de su Representante legal y/o apoderado, así como a la Reclamante,
entregándoles copia de la misma e informándoles que contra ella procede recurso de reposición
ante el Director de Habeas Data (E) y de apelación ante el Superintendente Delegado para la
Protección de Datos Personales dentro de los diez (10) días siguientes a su notificación.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Dada en Bogotá, D. C., a los

EL DIRECTOR DE HABEAS DATA (E),

CARLOS ENRIQUE SALAZAR MUÑOZ

Proyectó: Isabel Roa
Revisó: Carolina Mayorga

NOTIFICACIÓN:

TITULAR:

Señora: XXXXXXXXXXXXXXXX
Identificación: C.C. No. XXXXXXXXXX
Dirección: Calle 35 No. 15-19 oficina 309 centro comercial y empresarial
Ciudad: Guadalupe - Dosquebradas Risaralda
Correo Electrónico: Estefaniag.13@hotmail.com

FUENTE DE INFORMACION

Entidad: CENTRO DE IDIOMAS UNIVERSAL LEARNING ACADEMICS SAS

Identificación: Nit. No. 900.661.803-8
Representante Legal: Ricardo Alexander Castaño Rodríguez
Identificación: C.C. No. 79.727.813
Dirección: Cl 108 No. 51- 89 Barrio Pasadena
Ciudad: Bogotá D.C.
Correo Electrónico: cartera@ulaidiomas.edu.co
RESOLUCIÓN NÚMERO DE 2023
HOJA No. 6
Por la cual se archiva una actuación administrativa