PREFACIO

Pocos campos académicos sufren de una

tan intelectualmente barata como la que
el de los estudios de comunicación. De un nos llega la
proliferación los muy diversos tipos de propag�nda
tecnológica que, travestida "análisis de la · ,
busca que los profesores y estudiantes de este campo estén
día" sobre la evolución tecnológica y sus efectos puntua­
les sobre el ejercicio profesional, como si lo nuevo tanto
y sus efectos, igualmente duraderos. De otro lado, pa�eci�ra
como si -después del largo desprecio con que las c1enc1as
sociales miraron todo lo concerniente a los medios masivos
y a las tecnologías de información- esas disciplinas hubieran
descubierto de golpe su relevancia social, en verdad
la mayoría de lo que dichas doctrinas nos están ofrecie�do
son vulgarización recalentada de lo que unos pocos mvestiga­
dores sociales de-velaron hace años, o pseudoanálisis plaga­
dos sesgos reideologizantes en el peor sentido, aquel �ue se
autolimita a una denuncia gritona pero incapaz de avizorar
la misma alternativa al estado de cosas que tenemos.
todo ello, cuando el Fondo de Cultura Económica
me invitó a evaluar esté libro para su posible traducción al
castellano inicié su lectura con m'1y pocas ganas y muchas
prevenciones. De ahí mi sorpresa al toparme con un texto
que me atrevo a llamar excepcional, pues que en él en­
contré fue todo lo contrario de lo que hoy. Se trata
un que es a la vez un manual -en el viejo sentido
de que ofrece una estructura pedagógica con la que facilita
el manejo de sus diferentes acercamientos al tema- y un
texto movilizador de ideas y tomas de posición. Frente a
tantos textos que no son sino un resumen de refritos, esta­
mos ante una verdadera cartografía de los ejes que estruc­
turan y tensiones que dinamizan el vasto y disperso
campo de la comunicación y los medios.
Lo que más aporta y sorprende en este libro es la aper­
tura de visión con que se da cabida a paradigmas y modos de
investigación hoy "condenados" por la línea hegemónica de
los estudios de comunicación en la misma Francia. Pues no
sólo se incorporan a la historia del campo los pioneros del
pragmatismo sociológico norteamericano y se matiza la
contribución de los críticos de la Escuela de Frankfurt, sino
que se hace un explícito reconocimiento a los Estudios
Culturales angloamericanos, los cuales han sido tan torpe y
reiteradamente subvalorados y tachados de "reaccionarios"
por la mayoría de los textos hoy políticamente correctos a la
francesa. Éstos, de manera provinciana, desconocieron has­
ta hace bien poco el aporte decisivo de ingleses como Ray-
mond Williams, Richard Hoggart o Stuart Hall, y ahora
amalgaman tramposamente en la misma bolsa de crítica
panfletaria a lo más trivial y funcional de los estudios nor­
teamericanos con lo que con más seriedad está renovando
esos estudios en Estados Unidos o en América Latina.
Otro aporte en realidad innovador se halla en la manera
como se aborda la cuestión, hoy decisiva, de la economía
política de la comunicación, al sacarla de su vertiente
puramente descriptiva y de denuncia para reubicarla sobre
pistas y autores mucho menos de moda pero más atentos a la
complejidad de los cambios que atraviesan hoy las "indus­
trias culturales". Con lo que ese cambio de perspectiva
implica a la hora de asumir la real envergadura de la
concentración de poder mediático, y también a la hora de
8 9
buscar pistas para enfrentarlo. Y otro tanto sucede con
"miradas a la televisión" y su vínculo con la desubicación y
reubicación de lo público: movimientos que están exigiendo
abandonar definitivamente los tenaces dualismos tras los
que se atrinchera nuestra pereza mental y nuestra incapaci­
dad para pensar ciudadanamente, es decir en términos ac­
tores, políticas culturales que conciernen a los medios de
comunicación y a las tecnologías de información. O la nueva
que se ofrece sobre la "tele-realidad" poder
pensarla no como un mero efecto del medio, sino producida
por los desplazamientos y reconfiguraciones del lazo social.
De todo ello resulta una ganancia muy especial: la pers­
pectiva sociológica deja de ser la de una disciplina particu-
para convertirse en un lugar ancho y alto desde el que se
mira, y ese lugar es el de las transformaciones que vive lo
social en cuanto tejido básico de la comunicación cotidiana.
De ahí que el título del libro parece lo más engañoso, pues
no se trata de un libro de sociología sin más -aunque en un
país con las ciencias sociales más disciplinadamente frag­
mentadas de Latinoamérica puede hacer que el título sea
más atractivo para su venta-, sino de la comunicación
pensada e investigada desde las ciencias sociales en su más
ancho sentido.
Por último, la estructura en capítulos breves, siguiendo
ejes que ubican los tiempos y las tendencias, facilita de mo­
do enorme la lectura de un texto nada fácil por la densidad
de pensamiento, pero al que se le ahorran las repeticiones y
redundancias de las que están llenos los retóricos manuales
a los que el mercado nos tiene acqstumbrados. Accesible y
exigente intelectualmente sería quizá la mejor caracteri­
zación de éste, uno de los pocos libros recomendables
especialmente para profesores de comunicación.
JESÚS MARTÍN BARBERO
 INTRODUCCIÓN

LA SOCIOLOGÍA Y LAS TEORÍAS

DE LA COMUNICACIÓN

Este se puede leer como una introducción a

teorías de la comunicación. Plantea una serie de precisio-
nes temáticas y cronológicas sobre corrientes pensa-
miento presentadas de manera concisa que se · en
tradiciones internacionales de investigación. He intentado
destacar aportes de las diversas corrientes, las posibles
"imbricaciones" y los limites de cada una de ellas, es decir
que he tratado de poner de manifiesto los elementos canó­
nicos de cada una de las grandes tradiciones -que consti­
tuyen la sustancia de los manuales- conservando al mismo
tiempo una visión histórica, que ilustra las evoluciones de
las teorías y los compromisos de sus autores. lectores
apresurados o que necesitan una iniciación progresiva, de
más sencillo hasta lo más complicado, acudirán al
mer capítulo, luego al tercero y así sucesivamente y evita­
rán la continuación de esta introducción y el debate sobre
la fundación de las ciencias sociales (capítulo 2). Pero como
este libro también desenvuelve un hilo a lo largo de los
diferentes capítulos, propongo a los demás lectores que
sigan a partir de esta introducción. Considero que la inves­
tigación sobre lo que se denominaba de manera todavía
excepcional "comunicación" conoció entre finales del siglo XIX

11
ÉRIC MAIGRET
y comienzos del XX, una primavera precoz en el momento
en que se formaron las ciencias sociales, momento en que se
hizo el inventario de las diferentes dimensiones del fenó­
meno y se trabajaron de manera abierta. Por múltiples
razones, esta primavera se transformó rápidamente en un
invierno bastante largo y riguroso, con la afirmación de
teorías muy reductoras, fundadas en la idea de la manipu­
lación mental por los medios o la de reducción de la comu-
nicaoon a la comunicación máquina.
La historia de las teorías de la comunicación debe en­
tonces fundamentarse en una anamnesia, a la manera de la
encuesta que se hace a un enfermo para descubrir las razo­
nes de su enfermedad. No se trata de decir que los desa­
rrollos consagrados a la comunicación máquina carecieron
de utilidad, ni mucho menos, sino que es necesario ubicar­
los en un espacio que no es específicamente el de la comu­
nicación humana y depurarlos de los fantasmas que esos
desarrollos vehiculan sobre el universo de los hombres, co­
mo fue posible hacerlo, de manera muy progresiva, a partir
de mediados del siglo XX, en el campo de las ciencias
sociales. Quiero defender la existencia de una sociología de
la comunicación frente a los reduccionismos tecnológicos,
pero también frente a los discursos postmodernistas que
invalidan hoy en día su alcance al subrayar la violencia de
una disciplina, convertida a su vez, en reduccionismo y
cientismo. Recordaré que el funcionalismo y el sociologis­
mo no son el proyecto de las ciencias sociales, sino sola­
mente una de sus facetas históricas. Me permitiré aportar
una demostración histórica, con vocación pedagógica y en la
última parte recapitularé mi clarificación de la empresa
sociológica y de sus relaciones con el objeto comunicacional,
con el deseo de realzar sus contornos mediante un proceso
que describe el conflicto de los paradigmas.
12
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
LA COMUNICACIÓN:
UN OBJETO DE TRES DIMENSIONES
La dificultad de una reflexión sobre la comunicación
tiene que ver con circunstancias históricas excepcionales:
guerras mundiales, por ejemplo, reforzaron el senti­
miento de que los medios eran instancias de control y de
manipulación, pero más que todo se explica por el hecho
que el objeto mismo de comunicación parece fuera
de una científica precisa. A medida que
científicos de todas las disciplinas ("exactas" o
nas"), que los políticos, los industriales, los especialistas en
informática, los periodistas, el gran público, se apoderaron
de ese objeto, éste se volvió tan amplio que hoy por hoy no
parece recubrir algo coherente: transmitir, expresar, diver­
tirse, ayudar a vender, aclarar, representar, deliberar... Se
efectúan malabares entre mundos competitivos, en el que
cada cual busca imponer su definición y los intereses que
lo acompañan, por lo menos para ampliar los límites de su
territorio. Los turiferarios de la comunicación máquina o
los partidarios de la comunicación comercial, casi siempre
consiguen el triunfo, impulsados por el desarrollo desme­
dido de sus mundos desde hace más de un siglo.
Para remediar esta situación de imprecisión conceptual
y de desequilibrio entre las definiciones, una actitud co­
mún consiste en aprehender la comunicación por medio
de una tensión, la que existe entre razón y técnica (capítulo 1).
Para nosotros contemporáneos, la cuestión de la comuni­
cación sería la reformulación de la vieja batalla entre idea-
listas y sofistas. Por un lado, tendríamos herramientas de
transmisión de la información, con todos los logros rela­
cionados con la excelencia de los resultados, con la eficacia.
Por otro lado, los retos normativos que debe enfrentar
toda comunidad que apunta al ideal de una razón compar-
13
ÉRIC MAIGRET
tida, de una plenitud relacionada con el intercambio. Esta
tiene la · pedagógica · dicoto-
mía y, más aún, la de no remontarse al siglo pasado puesto
que es un legado de la filosofía antigua. Sin embargo, se le
sigue tachando del defecto que reprochan a cualquier
tradición metafísica un Kant o un Nietzsche, que todavía
están inscritos en ella: ésta cree en la existencia de un mun­
do absoluto que se opondría a un mundo de fenómenos
ilusorios. Todo el interés de la revolución de nenc1as
sociales a finales siglo XIX una descripción tan conflic-
como vana, fue sustituida la de un más
completo, más continuo, en el cual los hombres actúan por
referencia a objetivos variados -instrumentales, normati­
vos, expresivos- sin que se exprese un hiato entre estas
categorías. El hombre no tiene los pies en el barro de la
técnica y la cabeza en las estrellas, de acuerdo a una visión
demasiado reductora, demasiado maniquea.
Si se quiere ser más preciso con la definición de la pala­
bra comunicación, es necesario partir de un punto de vista
diferente al de la filosofía idealista o sofística; se debe
considerar que ésta baliza un espacio de tres dimensiones
que habitamos permanentemente, como nos incitan a ha­
cerlo cada uno a su manera, los fundadores de la ciencias
sociales y sus herederos: Weber, que evoca la existencia de
tres niveles de legitimidad, Peirce que habla de articu­
lación triádica de los signos, Mead y luego Blumer que
desarrollan una tripartición de los objetos, o más tarde
Habermas y Joas que operan una distinción entre tres tipos
de actuar. No existe un consenso sobre el contenido y la
forma exactos de estas tres dimensiones. Por mi parte,
defenderé la idea de que la comunicación es un fenómeno
"natural", "cultural" y "creativo", en orden creciente de
importanciª. Estos tres niveles de pertinencia correspon-
a los niveles de implicación del hombre en el universo
14
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
los objetos, de las relaciones interindividuales y de
órdenes sociopolíticos. Se puede una ·
ra definición, retomando la tripartición de Peirce:
nivel natural o funcional es el de los mecanismos
fundamentales postulados por las ciencias llamadas
"exactas", aun si les cuesta trabajo limitarse a éstos.
acto del intercambio de informaciones, de propiedades,
de estados, se explica por leyes y relaciones de causa a
efecto. Es el nivel de lo mismo a lo mismo, Uno, de
la tautología, del igual a de la adecuación
pensamiento y del si algún día ésta
- El · social o cultural es el del Dos: igual a pero
A es diferente de B. Dicho de otro modo, el de la
expresión de las identidades y de las diferencias, la
delimitación de los grupos o de sus relaciones. La iden­
tidad remite a la noción de compartir, la diferencia re­
mite a las nociones de jerarquía y de conflicto. El pro-
blema de las identidades recubre el de intereses,
las estrategias y de su expresión simbólica: reconocerse,
pertenecer a un grupo y diferenciarse de otro, tanto en
el orden de las prácticas como en el de las Este
nivel supone plenamente la existencia un diálogo o
de una tensión no absoluta entre los grupos
la relación poder/cultura.
- El nivel de la creatividad (para retomar una expresión
de John Dewey) es, en nuestras democracias, la del nú­
mero, de su representación y de su regulación en un
marco político y jurídico amplio. Es el nivel del Tres y
del infinito, de las relaciones de sentido generalizadas
entre los individuos y los grupos, incluyendo los límites
de expresión de las relaciones entre los hombres. A es
15

ÉRIC MAIGRET
diferente de B, A y B son diferentes de C, etc. La comu­
nicación es considerada como una actividad
ética y como una relación dinámica entre po-
der, cultura y elección democrática.
Comunicar consiste en convocar objetos, relaciones so­
ciales y órdenes políticos. Toda teoría de comunicaoon
propone un conjunto de elementos momentáneamente
indivisibles: un modelo del intercambio funcional entre los
hombres, un punto de vista sobre sus relaciones de poder y
de una visión del orden político que los une. Los
autores que dejaron de interrogar una de estas dimen­
siones se expusieron, de hecho, a defender puntos de vista
implícitos relacionados con esta última. Si en efecto toda
teoría aporta esclarecimientos específicos sobre el mundo,
elementos simples que permiten reducir su complejidad,
es decir modelos, también está compuesta de presupuestos
científicos y puntos de vista ideológicos, éticos y políticos.
Olvidar su inscripción en una u otra de estas tres dimen­
siones es exponerse al retorno de una represión primaria.
La historia de las corrientes de investigación ilustra este
punto ampliamente.
Uno de los más grandes desafíos intelectuales es enten­
der el juego entre estos niveles, la relación entre los tres
mundos, por cuanto la división entre naturaleza, cultura y
política, no expresa una tripartición fundamental sino la
percepción que se puede tener hoy en día de los niveles de
dificultad y de los retos relacionados con la comunicación.
En un momento determinado, cada nivel comunicacional
puede volverse autónomo. Existe una determinación ma­
terial de los medios: transmitir el mismo mensaje por tele­
visión o en el cine, aun si son tan cercanos, es transmitir
dos mensajes distintos. El estudio de la ubicación de los
medios masivos en un modo de vida particular, se puede
16
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
desarrollar en el único de los valores o de la violencia
social. Se pensar la política y el derecho sin referen-
intrínseca a nuestra condición material y social.
embargo, no hay duda de que el momento de la autonomía
es muy limitado. No es por el gusto de hacer un juego de
palabras que se debe afirmar que los tres niveles de
comunicación comunican. Para rechazar cualquier orien­
tación idealista, es muy deseable una especie de materia­
lismo ampliado que dé cuenta de nuestra inscripción en las
determinaciones, las obligaciones, las costumbres o las
repeticiones. Este materialismo, que sólo es metodológico,
se relaciona primero con una visión sociológica y no puede
ocultar el hecho de que los fenómenos humanos no se
reducen a mecanismos naturales concebidos como deter­
ministas. Precisé que la importancia de los niveles de co­
municación iba creciendo con la aritmética, no para defen­
der la idea de superioridad de una ciencia sobre otra (cada
una ligada a un sector más o menos especializado), ni para
evocar alguna dificultad de análisis más grande, de un
nivel o de otro, sino para subrayar la mayor pertinencia de
las gradaciones culturales y políticas para el ser humano.
La comunicación es primero un hecho cultural y político y
no técnico -esto sin rechazar una visión de la naturaleza, a
la vez útil para domesticar el mundo y para entender una
parte de nuestra propia "naturaleza"- simplemente por­
que el hombre se encuentra de este lado del espejo del
mundo que llamamos el sentido y la acción. Para nosotros,
el universo se inclina hacia un lado y no hacia otro, se
expande en la dirección de la elección • y de la conciencia y
no en el de la objetivación. Este presupuesto, que hasta el
momento no ha sido invalidado por ningún progreso de
las ciencias biológicas o físicas, es una guía valiosa para el
análisis. Permite comprender por qué la reflexión sobre la
técnica no puede tener lugar en el marco del determinismo
17
ÉRIC MAIGRET
por la materia, por qué los medios ya aparecen en sus
ciones como sociales, como sistemas en ruptura
con la naturaleza. Cuando el hombre crea y utiliza objetos
técnicos, abandona el ámbito de la naturaleza, el de los
objetos sin vida, por el de la cultura. La técnica sólo se
considera como modificación de la naturaleza, ya es un
problema social, a pesar de sus dimensiones funcionales.
LA COMUNICACIÓN DE MASAS
EN EL CENTRO DE LOS INTERROGANTES
En la mirada que se dirige desde hace un siglo a la co­
municación, se destacan ampliamente los medios masivos,
por un efecto de novedad evidente: hicieron una estrepito­
sa irrupción en la vida cotidiana de la gran mayoría de los
individuos desde finales del siglo XIX. Pero existe otra
razón para este éxito: los medios masivos constituyen el
hecho comunicacional más original y determinante en las
sociedades que en lo sucesivo se definen en su mayoría por
la democracia. Implican a la vez los tres cuestionamientos
sobre nuestros universos de pertenencia, haciendo posible
una relación rápida y permanente de los pueblos y de las
culturas por medio de las imágenes, textos, sonidos y rom­
piendo con los medios de comunicación y los regímenes
políticos anteriores. Por esta razón son el gran asunto de
nuestra época, pensar el gran cambio significa pensar los
medios masivos. Desde este punto de vista, es posible dis­
tinguir cinco grandes etapas en la reflexión: después del
momento inaugural de la fundación de las ciencias sociales,
momento cero y no primero, porque no existía un factor
acumulativo en las investigaciones, se sucedieron pensa­
mientos que ampliaron por oleadas regulares la definición
18
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
proceso de comunicación hasta las tres uu,.,,__..0,v,,,._
caracterizan.
E l fi n a l d e l s i g l o XIX
y e l d e s a r r o l l o f a l l i d o d e u n a cie n cia s o c i a l
de la comunicación
Directa o indirectamente, en los escritos de
Tocqueville, Durkheim, Weber y otros padres fundadores
europeos de la sociología, se encuentran la mayoría de los
elementos necesarios para un análisis complejo de los me­
dios, que refutaría las tesis ingenuas de la influencia dele­
térea sobre las sociedades sometidas a la mediatización.
También se puede inferir a partir de estos autores las
piezas de dos caras del rompecabezas teórico con los
nombres de dominación ideológica/cultura, conflicto/de­
mocracia (capítulo 2). Sin embargo, su pensamiento es
tributario de un pesimismo respecto a la modernidad que
obstaculizó el desarrollo de una gran tradición investigati­
va en Europa. El proceso de secularización, el paso a un
universo industrializado y la evolución hacia la democra­
cia, provocaron en ellos un sentimiento de angustia suma­
mente poderoso que se vuelve a encontrar en los conceptos
de desencanto, alienación y anomia, poco propicios para el
estudio de los medios masivos, objetos nuevos, inquietan­
tes, o potencialmente enfeudados a los poderes. En com­
paración, los autores americanos desde Peirce a Dewey
pasando por Park y Mead, proponen visiones menos an­
gustiadas del nuevo fenómeno comunicacional y elaboran
modelos más completos de la relación de intercambio, así
como protocolos empíricos para estudiarlo; de esta forma
crean un atmósfera intelectual más propicia a la implanta­
ción de escuelas de investigación en este país.
19

ÉRIC MAIGRET
L a o b s e s i ó n p o r l o s o b j e t o s: e l t i e m p o d e
las angustias y de los "efectos"
Las voces de estos autores -o las que se desprendían
sólo de algunas de sus obras- fueron acalladas primero por
el ruido de las armas de las dos guerras mundiales, por la
fascinación de la expansión de las técnicas y de las redes
económicas, y por la indignación de los guardianes de la
moral en relación con la nueva cultura que parecía expan­
dirse como una enfermedad.
Las reflexiones que más se escuchan al inicio del siglo XX,
en realidad están muy marcadas por una obsesión por los
objetos y por su supuesto funcionamiento, porque las di­
mensiones políticas, muy presentes, están de alguna forma
calcadas sobre ellas, reguladas sobre un discurso apocalíp­
tico o patológico. El discurso sobre los supuestos efectos de
los medios masivos en los comportamientos individuales
toma prestada la forma de "pánicos morales" o la del con­
ductismo (capítulo 3). En el primer caso se trata de denun­
ciar la influencia nefasta de los medios sobre las poblacio­
nes, concebida como mimética (los medios expanden la
violencia, el mal gusto, la rebeldía o la sumisión), en el se­
gundo, de analizar de manera clínica esa influencia a través
de la noción de estímulo. Las reflexiones sobre la naturale­
za de los medios de comunicación o sobre las supuestas
reacciones en relación con ellos, inicialmente son ideolo­
gías naturalistas de la cultura, voluntades de esencializar
los comportamientos humanos, de asimilarlos a uno dado,
a mecanismos, frente a los objetos. Los límites de estas
reflexiones son también los de todo pensamiento cientista.
Los seres humanos en realidad tienen poco en común con
el perro de Pavlov o las ovejas de Panurgo*. El miedo al
mimetismo esconde el miedo a la democratización -la
20
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
posibilidad creciente de escoger sus consumos y sus inter­
pretaciones por fuera de los canales institucionales aterro­
riza a todos los poderes.
Frente a estas corrientes ingenuas, la Teoría Crítica
desarrollada por Théodor Adorno y Max Horkheimer
(capítulo 4) representa una primera forma de reflexión
compleja. Sitúa la influencia de los medios -o más bien la
de sus dueños- en el nivel del intelecto y de las relaciones
de clase, y ya no de los instintos, al relacionar la teoría
marxista de la ideología con un análisis de la "industria
cultural". La razón por la cual debe criticar los medios ma­
sivos, es porque prolongan la dominación capitalista por
medio de la información y el entretenimiento, al aportar
simulacros de felicidad o de acción soñada, las masas cola­
boran en su propia pérdida por su gusto desenfrenado por
el espectáculo, la parte externa de su condición. Sin embar­
go, el anclaje de la teoría de las industrias culturales en la
tesis weberiana de la secularización, manifiesta el fracaso
de un pensamiento aún obsesionado por el espectro de la
técnica. Adorno elabora una visión de la cultura (negativa)
pero describe a los seres humanos como prisioneros de la
materia, alienados por la técnica, por la reificación, lo cual
lo aleja de una visión plena de la cultura.
La verdadera ruptura ocurre con Lazarsfeld (capítulo S)
quien opone una orientación empírica a las investigaciones
anteriores, ampliamente guiadas por presupuestos sobre
los efectos potenciales de los medios y por un rechazo eli­
tista, más o menos marcado, a los gustos y a las elecciones
de las poblaciones. En el contexto abierto de la universidad
americana, que ya estaba preparada' para este viraje deci­
sivo, a través del pragmatismo y el interaccionismo, La­
zarsfeld acaba con las angustias sobre los efectos directos,
* A donde va Vicente, va la gente (N. del T.)
21
ÉRIC MAIGRET
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS

desplegando toda la riqueza de una sociología que, · el

descripción de los medios.
impulso de llegará luego a un análisis de usos y a una lógica reducción
gratificaciones", al establecer igualmente relación entre
na a fenómenos y a la vez que una
comunicación interpersonal y comunicación mediática
idealización de los soportes técnicos del intercambio (con
(existe una superioridad la en relación con la
segunda). Los públicos son, la cibernética, capítulo 6 y, luego el
y ante todo, actores lógica todavía latente en los proyectos anteriores. Los
sociales provistos memoria y de capacidades críticas a
los cuales se debe reconocer la proyectos tecnicistas en comunicación elogian la
elección y no · y por
receptores pasivos en un sistema que les sería impuesto. Si la
la corriente crítica "descubrió" la noción de ideología sin mente
entenderla 1 , noción que por su parte ignoró la corriente movimiento regresivo. Pero sus
lazarsfeldiana, la investigación empírica descubrió la de­ fuertemente a la
mocracia del sentido, negada por el muy elitista Adorno, de reflexión al atraer la atención
cuando evocaba las capacidades de descodificación de los mayoría sobre lo que, en adelante, se
.
receptores y sus relaciones de distancia y de instrumentali­ cornente ,,c01nun1cac10n
. ., "
o
zación de las industrias de la cultura. No obstante, la adhe­ esa mayoría. en contra de ellos, como lo
sión al análisis sistemático y funcionalista entorpece un ejemplo los de la escuela de
pensamiento que asigna a la comunicación la obligación de campo de la comunicación interpersonal, es una etapa
perpetuar el equilibrio social. Puesto que esta teoría decide necesaria para pensar social: después alcanzado
evadir la cuestión del poder y sigue encerrándose en una el soporte último de la ideología tecnicista, su "esencia",
retórica de los efectos, ciertamente "limitados", la victoria tan característica de nuestras sociedades occidentales, sólo
de Lazarsfeld sigue siendo limitada en el plano de las reaccionar.
ideas, aun cuando durante varias décadas fue masiva,
desde el punto de vista institucional. El paso a una ciencia social
Después del impulso fallido de comienzos del siglo XX, d e l o s m e d i o s y d e s u s p ú b l i c o s:
el primer período de las investigaciones en comunicación e l j u e g o p r o d u c c i ó n-r e c e p c i ó n
culmina de manera casi lógica, con la expansión de las
nuevas teorías marcadas por la obsesión por los objetos.
En Europa, el desarrollo de una verdadera ciencia so­
Estas últimas se tiñen de colores vivos, optimistas, siguien­
cial de la comunicación se realiza en el curso de los años
do un movimiento de péndulo que hace alternar regular­
1960-1980, por fuera del paradigm; de los efectos, tan poco
mente en el curso de la historia denuncia y apología en la
productivo. Se fundamenta en una relativización de los
.
objetos en beneficio de una valorización de las lógJCas de
_
1. Según la fórmula de Hanno Hardt en su historia de
la investigación en comunicación acción. Los medios sólo son elementos del gran con1unto
en Estados Unidos.
social y no los determinantes externos de este conjunto
22
23
ÉRfC MArGRET
-que fácilmente se podrían constituir en amenaza o en
promesa por su aspecto ajeno al juego social- y están
mediados los grupos y los individuos, según idea ya
presentada por Lazarsfeld. La comunicación no es tanto
un dato (el de la naturaleza) ni un flujo de datos (el de la
información en el sentido matemático) sino una relación
permanente de sentido y de poder cuyas cristalizaciones
son los contenidos y las formas de los medios.
La semiología de Barthes y de Eco (capítulo 8) inicia el
cambio al develar los medios cognitivos por los cuales los
medios masivos registran las relaciones de entre los
medios sociales. La producción de "mitos" mediáticos no
significa deformación de la verdad, engaño, ilusión, mani­
pulación, sino naturalización del mundo social por impo­
sición de un sistema de connotaciones en beneficio de los
dominantes y, en concordancia con la sociología empírica,
refuerzo de las opiniones. La semiología muestra, no obs­
tante, vestigios de un arraigo en el nivel funcional porque
conserva una definición de la comunicación en términos
de naturaleza cuando postula la de la lengua. También se
olvida que necesariamente es una socio-semiología, que no
puede plantear herramientas de análisis de contenidos, sin
contar con unas tesis sobre la relación de los individuos con
estos contenidos y con una visión política de las relaciones
entre ellos. De hecho, casi siempre e.l análisis semiológico
será crítico y arraigado en una posición adorniana, que en
última instancia es antidemocrática: los intelectuales son
los únicos capaces de entender el mundo y de des-construir
la dominación burguesa de las industrias culturales.
Este presupuesto desaparece con los trabajos sobre los
procesos de producción y de recepción de los mensajes, los
cuales van a abandonar definitivamente la idea de una ex­
terioridad social de los medios, pero también la de una
correspondencia simple entre los dos polos. Volverse hacia
24
SOCIOLOGÍA DE LA COMUN[CAC[ÓN Y DE LOS MED[OS
el consumo, luego • la recepción,UU. HL,UU
variados (estadísticas sobre las compras y
cuestionarios, entrevistas, observación participante)
dar la palabra a los que supuestamente no la toman en este
gran silencio de las masas sería la comunicación
masiva, lleva a refutar la tesis de la mistificación.
sociología y la historia francesas de prácticas
(capítulo 9) influenciadas por el empirismo americano, la
estética de la recepción y la cultura del pobre
Hoggart, rehabilitan progresivamente a los receptores
-ahora claramente concebidos con de
como actores dotados de competencias de interpretación y
de resistencia- pero también las mismas culturas mediáti­
cas. La cultura de masa, o lo que se llama con este nombre
forzosamente imperfecto, es un objeto totalmente original
puesto que es ampliamente compartido (lo que no ocurría
y no ocurre aún con las demás formas culturales), que
puede participar paralelamente con el desarrollo de
auténticas culturas populares, medianas y minoritarias -la
oposición vivida entre consumo televisual y frecuentación
de las artes consagradas, demostrada por Pierre Bourdieu,
no resume el sentido de las relaciones con los medios. Esta
constatación se profundiza con los Cultural Studies británi­
cos y americanos, fundados por Richard Hoggart, que
desembocan en una síntesis de las posiciones empíricas y
críticas con Stuart Hall y David Morley. La comunicación
de masas es un diálogo jerarquizado, pero al fin y al cabo
un diálogo, incluso en la dominación y el sufrimiento.
Forma un juego en el cual se negbcian las múltiples rela­
ciones de clases, de géneros y de edades, y no solamente la
dominación de un centro con respecto a una periferia. Se
debe relacionar la ideología con la historia, la hegemonía
con el conflicto, el poder y la cultura, para describir un
25
 ÉRIC MAIGRET
universo de medios en equilibrio inestable,
.
tensiones y contradictorias
el lado de la producción, el camino el recono-
cimiento de la complejidad y de la contradicción, pasó
·
primero por una sociología del (capítulo 11)
que, a pesar de todos los lazos estructurales que unen esta
profesión con las clases demuestra la autono­
mía prácticas atravesadas por retos cognitivos, econó­
micos y políticos no congruentes, prácticas igualmente
dependientes de la relación imaginada con los públicos. El
entretenimiento -con reflexiones pioneras de Edgar
· sobre industrias culturales, a la vez estandariza-
das y necesariamente innovadoras- revela al más alto gra­
do la ausencia de autarquía los creadores y animadores,
que se encuentran en la obligación de repetir, agradar, ren-
cuentas y producir cambios, sin controlar jamás su im­
pacto (capítulo 12).
E l c o n c e p t o d e e s p a c i o p ú b l i c o:
i
p e n s a r l a c o municación
por la democracia
Esta ausencia de autarquía, considerada muchas veces
como el defecto de los medios masivos y la prueba de su
vacuidad, constituye de hecho su fuerza, la de un proceso
democrático ciertamente imperfecto pero muy real.
transponer los debates sobre la cultura de masas en el ám-
de la querella política, las investigaciones de finales
del siglo XX permitieron que se superara la reflexión sobre
las formas de cultura, que conduce a la saludable pero
insuficiente dicotomía producción-recepción, para anali­
zar la dinámica entre los dos elementos, perpetuamente
bajo presión uno de otro: a través de sus interpretaciones,
26
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
los receptores son tan productores de como pro-
los medios reciben o descifran acontecimien-
tos sociales tanto como inventan nuevos contenidos pro­
puestos para la discusión. Evidentemente se debe concebir
la política en el sentido menos restringido del término para
comprender la importancia esta doble aserción y deci­
al menos momentáneamente, alejarse de las teorías
(capítulo 13) que proponen una visión
proceso democrático sólo en la la
representación
La comunicación masas
este espacio público deseado por (capítulo
con la diferencia de su funcionamiento es
la idea de consenso inmediato. Heredero de la Escuela de
Frankfurt, por racionalismo, en un comienzo hostil a los
medios masivos, Habermas sólo ve en éstos una desviación
de la democracia y sueña con instaurar lugares paralelos
·
donde se pueda ejercer la discusión Esta exigen­
cia, parcialmente frustrada, así como la crítica que nume­
rosos autores formularon hacia una mirada y nor­
mativa, permitieron poner de relieve el aporte específico
del espacio contemporáneo de comunicación como espacio
público. Los medios masivos sirven de contacto en el ám-
· ·
de la sociedad civil y entre ésta y de
un modo mucho más marcado por el conflicto por el
consenso. Con la narración, el sueño, es decir el trabajo
sobre sí mismo, la representación y la protesta, los medios
plantean una negociación del sentido de la vida en común,
desigual e inestable, pero continua y generalizada, como
actualmente demuestran, por ej�mplo, los debates sobre
la televisión de lo real.
Los medios ya no aparecen entonces como el campo
reservado de los especialistas de los instrumentos llamados
de comunicación, o de los conocedores de los procesos de
27
ÉRIC MAIGRET SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS

producción y recepción, sino como un objetivo
además la puesta en práctica de saberes precisos sobre el
social y sobre mediaciones que éste se quiere
dar, la familia, las identidades de género, los medios urba­
nos, la nación, etc., todas las categorías a través de las cua­
les se piensan las relaciones humanas -lo que se relaciona
con el reto epistemológico permanente, con una doble mi­
rada difícil de establecer pero cuya ausencia lleva al
gue centrado en los medios. Este desafío es asumido por
las nuevas corrientes sociológicas, atentas a la lección reci­
bida de los Cultural Studies y a las teorías de la experiencia
y de la reflexividad (capítulo 15) es decir, al cuestionamien­
to de las categorías de las ciencias sociales que acompañan
la mutación de esta disciplina, tarea bien peligrosa.
El retorno a los objetos
o la imposible regresión
constructo integra los procesos sociales posibilitan
su existencia y su eficacia, con el pretexto de no podía
integrarse a los mundos La separación, necesa­
ria durante un tiempo, provocó un desconocimiento de
realidad de los objetos y de sus órdenes de realidad, una
idealización de sus bondades "intrínsecas" o una denuncia
de su perversidad "natural". Operar un regreso a los objetos
sólo se puede hacer a partir de una visión democrática de
sus interacciones (y no de sus influencias) con los hombres,
y no a partir de la simple interrogación de una naturaleza
bruta y oculta. Los imperativos supuestos de la "sociedad
de la información" o de la "democracia electrónica", por
ejemplo, deben ser denunciados por su ingenuidad pero
también sirven de fundamento para una discusión sobre
las relaciones entre tecnologías y elecciones políticas que
hasta ahora había permanecido asfixiada.

Al final del siglo XX y al principio del XXI, la rueda pa­

rece haber girado y al mismo tiempo que los interrogantes
sobre los medios masivos se vuelven parte importante de la
renovación epistemológica de las ciencias sociales, como
para una segunda refundación, también se produce un re­
greso a los cuestionamientos de los objetos que se produce
gracias al increíble desarrollo del Internet y de las nuevas
redes técnicas y económicas. Este regreso toma la forma
muy visible y casi banal de una cascada de utopías o de
contra-utopías tecnicistas, así como de teorías marcadas
por el determinismo tecnológico (capítulol6). No obstante,
estos movimientos ideológicos ocultan cambios importan­
tes en el campo de las teorías de la comunicación. Para mu­
chos (por ejemplo Ulrich Beck y Bruno Latour), durante
mucho tiempo se olvidó la técnica, entendida como un

28 29
 CAPÍTULO l

LAS DIFICULTADES DE UNA REFLEXIÓN

SOBRE LA COMUNICACIÓN

Trivialidades, denuncias,
profetismos y utopías

Este capítulo se dirige a públicos principiantes y aporta

los elementos definitorios indispensables para un estudio
de los medios contemporáneos. Se inicia con un pequeño
juego que permite también señalar las dificultades de una
reflexión sociológica en este campo: la mirada que dirigi­
mos hacia los mundos de la comunicación está llena de
presupuestos y de prejuicios que es necesario identificar y
mantener a distancia si se desea realizar su exploración. El
origen de estos imaginarios estructurados de la comuni-
. ,, • • • • t • •
caoon, opt1m1stas o pes1m1stas, que nos parecen tan tnv1a-
les, proviene de una oposición que data de varios milenios
entre razón y técnica, renovada por la Ilustración, y de una
estigmatización de la "masa" que nació en el siglo XIX con
los progresos de la democracia.

33
ÉRIC MAIGRET
¿ LA MÁS COMÚN DE LAS COSAS?
Soliciten a todos los miembros de un grupo de estu­
diantes que completen en una hoja de papel una frase que
empiece así: "La televisión vuelve a la gente ...". Al hacer
el recuento de las respuestas se obtendrán casi invariable­
mente los mismos resultados con proporciones bastante
estables. Con frecuencia aparecerán adjetivos poco halaga­
dores para este como: "pasiva", "violenta", "escla­
va", "lobotomizada", "débil" ..., aun cuando se escuchan
algunos más positivos: "feliz", "sociable"... Vuelvan a
empezar con el mundo de los computadores y del Internet
("La informática convierte a la gente en ...") y observarán
con frecuencia una inversión de las tendencias: adjetivos
como "abierta", "inteligente", predominan mientras dis­
minuyen las acusaciones de pasividad y de asociabilidad.
Hagan caer en cuenta a sus "entrevistados" que tienen una
visión ampliamente negativa de la televisión y de su papel,
pero que siguen frecuentando este medio sin sentirse per­
sonalmente implicados en los efectos nefastos que descri­
ben. Hagan énfasis en la oposición con la informática y el
Internet tan valorizados a pesar de no practicarlos mucho...
Con este jueguito2 ustedes podrán poner en evidencia
cierto número de problemas planteados por el estudio de
los medios y de sus públicos. Este estudio confronta pro­
blemas muy particulares, de los cuales el menos grave no
es la ilusión de una supuesta facilidad para analizar lo que
es más trivial, más corriente: ver la televisión, hojear una
revista, escuchar la radio ... Por su familiaridad cotidiana
con este campo todo el mundo suele tener opiniones, jui­
cios espontáneos, que no son forzosamente infundados ni
2. Tomado de Michel Souchon en cuanto al ejemplo de la televisión. Recomiendo
aplicarlo también a los computadores y al Internet.
34
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
incoherentes pero que, expresados con certeza, se
ante todo en juicios de que ver con
un proceso de análisis científico cualquiera. Casi nunca
nos permitimos dar nuestra opinión sobre problemas espe­
cializados en física o en química, pero muchas veces nos
sentimos aptos para decidir sobre el estatus global de la
comunicación en nuestras sociedades. Ahora bien, ¿qué
sabemos de la realidad de los medios en la vida de los indi­
viduos y en el funcionamiento de la sociedad?
LA ILEGITIMIDAD CULTURAL, POLÍTICA
Y ECONÓMICA DE LOS G RANDES MEDIOS
El enorme descrédito histórico que afectó a los medios
masivos (la televisión sigue siendo hoy en día el ejemplo
emblemático) explica los juicios espontáneamente negati­
vos que se hacen sobre ellos. A pesar de que los tenemos
siempre cerca, los desvalorizamos todo el tiempo, aun
cuando los encontramos triviales, les atribuimos poderes
misteriosos, extraordinarios, muchas veces maléficos. Des­
de su aparición, su vulgaridad y su nocividad se conside­
ran como algo normal a través de una especie de ecuación
entre participación de la mayoría y disminución del nivel
individual. Este fenómeno tiene origen en la jerarquiza­
ción de nuestras sociedades y especialmente en las distin­
ciones entre productos culturales que se elaboraron
durante el siglo XIX: la cultura se redefinió ampliamente
en esta época como exigencia de rareza y de distancia inte­
lectual, como diferenciación de lo común en beneficio de
los happy few en torno a ciertas f'ormas juzgadas intrín­
sicamente superiores (el libro, las artes pictóricas). La des­
confianza expresada por las instituciones escolares arraigó
ese descrédito añadiéndole durante mucho tiempo una
hostilidad respecto al entretenimiento, incluso respecto a
35
ÉRIC MAIGRET
la imagen, y un rechazo a la mediación indirecta que com­
pite con la mediación escolar. Pero este rechazo se explica
además por un miedo más político a la multitud, a la masi­
ficación que parece estar representada por el desarrollo de
las herramientas de comunicación el cual puede desembo­
car en un sometimiento, un adoctrinamiento de los indivi­
duos por el Big Brother mediático (con todas las desviacio­
nes psíquicas y colectivas posibles). Finalmente, el miedo a
la industria y a la técnica, es decir, a un cierto mercantilis­
mo de los medios que fabrican en cadena ersatz* de cultura
y de pensamientos, tal como se fabrican piezas mecánicas
o salchichas, tuvo mucha influencia al acompañar la ima­
gen de los consumidores fantasmas, también condiciona­
dos. Existe una relación muy clara entre democratización
cultural, política, económica y desvalorización de los
medios: a la irrupción desordenada de los pueblos y de las
minorías sociales en y por los canales estrechos de los me­
dios, generados a su vez por una revolución industrial y
civil aún fresca en las memorias y en los hábitos sociales, ha
respondido un imaginario de las mas.as que critica su
carácter gregario, vulgar e irresponsable.
Este imaginario es globalizante pero también ha esta­
llado en múltiples direcciones, en función de las identi­
dades de quienes juzgan. De esta manera la denuncia de
los medios se convierte en sus efectos sobre los grupos
"vulnerables" que supuestamente los encarnan por su con­
sumo: para la burguesía de la Bella Época, la prensa puede
aparecer como una amenaza porque engaña con sus me­
diocres medios de comunicación a las clases obreras vol­
viéndolas en su contra; para los jóvenes estudiantes y tra­
bajadores, la televisión remite a la infancia, a las mujeres
* Ersatz: término alemán que significa sucedáneo. (Diccionario del Español Actual,
Manuel Seco, 1999). (N. del T.).
36
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
en el hogar, a las personas de edad, es decir a quienes pare­
cen carecer de dinamismo o de libertad; para los adultos o
las personas de edad, el disco, las radios FM y los géneros
musicales rock y luego rap, remiten en cambio a la afirma­
ción ruidosa y violenta de adolescentes desvirolados·' todo
el mundo está de acuerdo en condenar los efectos nega-
tivos de la televisión sobre los más débiles, los niños.
LAS FORMAS EXTREMAS DE LA CRÍTICA
Una forma de sacerdocio intelectual, especialmente le­
trado, se especializó así a lo largo de todo el siglo en la
condena habitual de las diferentes formas mediáticas' re-
curriendo cada vez más a los propios medios de comunica-
ción para difundir su mensaje, a través de columnas de
periódicos o de emisiones de televisión. El Estado por su
parte, particularmente en Francia, se abrogó un derecho
de fiscalización, incluso un dominio de los grandes instru­
mentos de comunicación con una preocupación por lo
"educativo" o lo "público". Desde el origen los discursos de
especialistas están impregnados de denuncia porque con­
cuerda con ciertas corrientes de pensamiento, en particular
con las corrientes racionalistas marxistas que quieren ser
herederas de la Ilustración (pero otras ideologías diferen­
tes también son compatibles con ella). Su fortaleza radica
en la confirmación de ese sentimiento difuso que sentimos
todos desde cuando nos constituimos en sujetos ilustrados,
de tener s�empre que criticar y juziar puesto que eviden­
temente nmgún organismo, ninguna institución debe estar
fuera del alcance de un análisis de sus extravíos e imper­
fecciones, incluyendo los medios y sus producciones. Sin
embargo, el derecho e incluso el deber legítimo de criticar,
se erigieron como condena de principio por un tribunal
37
ÉRIC MAIGRET
inflexible. Las problemáticas llamadas de cultura de ma­
sas, desarrolladas a mediados del siglo XX Escuela
de Frankfurt, en cierto modo sistematizaron y racionaliza­
ron una denuncia bastante instintiva, cayendo en un profe­
tismo sociológico que desde entonces monopoliza frecuente­
mente los debates públicos sobre los medios. Este profetismo
anuncia la desagregación de las relaciones sociales y la tiranía
sobre las mentes, el fin del pensamiento libre, incluso de la
inteligencia, consecuencias de la espectacularización, de la
mercantilización y de la americanización de la cultura...
Este rechazo ciego a la comunicación por parte de los
grandes medios toma la forma de una distopía o anti-utopía
que describe un mundo muy pronto sometido a un poder
totalitario, que poco a poco expulsa cualquier sentido
humano. Sufre de un sesgo elitista y miserabilista puesto que
parte de la hipótesis de que el pueblo está oprimido, embru­
tecido, y que una minoría de intelectuales, única en ser
consciente, debe salvarlo de su miseria moral sin contar con
su aprobación.
En sus expresiones más sombrías, esta corriente se acer­
ca a las corrientes irracionalistas, nihilistas, que por su parte
deploran el vacío perverso de los mundos contemporáneos,
empezando por el que han creado los medios, entidades
maléficas que se pegarían con su lenguaje al mundo real
para falsearlo, borrarlo, substituirlo. En ciertos autores se­
mejante crítica alcanza incluso una forma casi mística por
su rechazo activo a un mundo entregado a la técnica, al
comercio despreciable y a la representación incontrolada,
integralmente lleno de ilusiones, de mentiras y de mal.
38
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
LAS FORMAS EXTREMAS DE LA APOLOGÍA
gran obstáculo para un estudio de los medios
es la aparición de discursos optimistas, simétricos de los
discursos anteriores, igualmente excesivos en su apología.
Lejos de ser considerada sólo como una amenaza, la comu­
nicación mediática también fue valorada por los partida­
rios de un populismo cultural, que alaban sus supuestas
cualidades participativas y festivas: acercándose a los hom­
bres, ofreciéndoles mitos comunes, una magia renovada,
los medios reanudarían los vínculos de la comunidad (de
los cuales se supone que siempre desmejoran como en las
teorías de la Escuela de Frankfurt). Estos discursos mino­
ritarios y limitados a la defensa de la idea de una cultura
popular compartida, de un folclor (o la de una homogeni­
zación de una sociedad media) han perdurado pero fueron
eclipsados por las tesis tecnicistas, fascinadas por el poder
de los nuevos medios de comunicación, vistos como tantas
soluciones inmediatas al problema del funcionamiento po­
lítico, económico y social. En la intersección del comunita­
rismo y del tecnicismo, las reflexiones de Marshall McLuhan
sobre el audiovisual y sobre sus consecuencias (el naci­
miento de una aldea "global", el desarrollo del tribalismo)
representaron durante mucho tiempo la referencia misma
del profetismo comunicacional. Los sueños de Norbert
Wiener, inventor de la cibernética encargada de mejorar a
la humanidad dotándola de "cerebros electrónicos" que
eliminen el error y la barbarie con la perfecta transmisión
de la información, también se universalizaron.
La rromesa de un mundo transparente, fundado en la
interactividad, que se libra de la incomprensión a través de
una mejor técnica (sondeos, videos, informática) es en mu­
chos puntos complementaria de la angustia racionalista y
también puede reclamarse de la Ilustración: si por ejemplo
39
ÉRIC MAIGRET
se valoriza la informatización de lo social, es porque apa­
rece como sinónimo de revolución de la inteligencia, de
dominio individual, y por ende, de retorno a una sociedad
consensual (pero no masificada) de personas más responsa­
bles, más abiertas. Es compatible con opciones ideológicas
variadas -tecnocracia, anarquismo, liberalismo, inclusive
ultraliberalismo y comunitarismo socialista- puesto que su
núcleo consiste solamente en la creencia en una relación
simple entre progreso de las técnicas, progreso de las con­
ciencias y progreso social. Las profecías comunicacionales,
que invocan mundos perfectos, utópicos, existen desde
hace más de un siglo (ya acompañaban la invención del
telégrafo, del teléfono, etc.) pero alcanzaron una amplitud
sin igual al final del siglo XX con el desarrollo del Internet
y de sectores enteros de la economía consagrados a las
"nuevas tecnologías". A partir de ese momento fueron re­
levadas por los discursos de todos aquellos que, cada vez
más numerosos, tienen interés en reivindicar la centrali­
dad de su posición en el campo mediático o en soñar con
una ingeniería de lo social: profesionales de la comunica­
ción, periodistas, ingenieros, expertos tecnócratas, insti­
tutos de sondeo, especialistas de la prospectiva ... Invadie­
ron entonces el campo político y estatal, atrapados por el
frenesí de la asimilación informática/modernidad, luego al
conjunto de la sociedad con la celebración de la circulación
instantánea de las informaciones y del intercambio de
puntos de vista y forjaron un mundo forzosamente nuevo,
radicalmente mejor. Una mística vino a completar este
paisaje, magnetizada por el universo de la técnica, predica
la embriaguez de la contemplación incluso de la inmersión
en un cibermundo o en un universo virtual, más intere­
sante que la realidad humana y material.
40
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
LAS FORMAS EXTREMAS DE DE NUN C I A
Y D E APO LOGÍA D E LO S M E D I O S 3
DENUNCIAS DE LOS MEDIOS APOLOGÍAS DE LOS MEDIOS
(provienen más que todo de los (provienen más que todo de pro­
filósofos, escritores, intelectuales, fesionales de la comunicación,
educadores, investigadores, etc.) ingenieros, tecnócratas, institutos
de sondeo y de prospectiva, inves­
tigadores, etc.)
"Sacerdotes": rechazo letrado a "Sacerdotes": apología del rol
los medios, expresiones de la do­ liberador de los medios, expresio­
minación económico-política y de nes de la democracia en acto o de
la vulgaridad humana. una cultura popular.
"Profetas" (distópicos y miserabi­ "Profetas" (utopistas y populis­
listas): anuncio de una esclavitud tas): advenimiento de una cultura
colectiva por medio de la cultura para todos, retorno a la magia
de masas, del fin de la "verdade­ compartida, advenimiento de una
ra" cultura, de la libertad y de la comunicación electrónica trans­
política racional. parente y universal ("aldea glo­
bal").
"Místicos ascetas": miedo frente a "Místicos contemplativos": éxta­
un mundo supuestamente per­ sis de la desmaterialización su­
verso, ilusorio, vacío, rechazo ni­ puesta del mundo (universo "vir­
hilista a la imagen y a la técnica. tual", fascinación técnica y visual,
anarquismo del sentido.
3. Las formas de profecía y utopía evocadas son bastantes impuras puesto que sus
autores tienen a veces una cierta ironía respecto a 1nundos que proyectan o rechazan.
Las formas de misticismo son, por su parte, 1nuy metafóricas porque los autores rara
vez hacen concordar la conducta de su existencia cotidiana con ellas. Además se
emiten en sociedades complejas en las cuales la creencia es fluctuante.
41

ÉRIC MAIGRET
DENUNCIAS DE LOS MEDIOS
"La televisión presenta una alter­
nativa bastante primitiva pero
i
irresistible a la lógica lineal y se­
cuencial de la palabra impresa y
tiende a volver obsoletos los rigo­
res de una educación literaria.
( ...) Ver la televisión no sólo no
requiere talento alguno sino que
no desarrolla ninguno".
Neil Postman, Il n'y a plus
d'enfance, 1982.
i
"El efecto de conjunto de la
industria cultural es el de una
anti-desmistificación, el de anti­
AufeJarüng; (...) la dominación
tecnica progresiva se convierte en
engaños a las masas, es decir, en
los medios de amordazar la con-
ciencia".
T heodor Adorno, L'Jndustrie
culturelle, 1962.
42
APOLOGÍAS DE LOS MEDIOS
"Los periódicos y la radio organi­
zan el debate público relacionado
con las problemáticas nacionales,
suministran las informaciones y
presentan los argumentos de am­
bas partes, exactamente como lo
hacía la propia gente en el anti­
guo town meeting. Y finalmente,
gracias a la técnica del referendo
por muestreo, el pueblo, después
de haber escuchado los argumen­
tos de los dos campos sobre cada
una de las problemáticas, puede
hacer conocer su voluntad".
George Gallup,Public Opinion in
a Democracy, 1939, trad. Hermes,
31,2001.
"La traducción actual de toda
nuestra vida a esta forma espiri­
tual que es la información podría
hacer del globo entero y de la
familia humana una conciencia
única".
Marshall McLuhan, Pour com­
prendre les médias, 1962.
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
DENUNCIAS DE LOS MEDIOS
"Toda la arquitectura actual de
los medios se fundamenta en esta
última definición: son aquello
que prohíbe para siempre la res­
puesta,lo que hace imposible cual­
quier proceso de intercambio
(salvo bajo formas de simulación
de respuesta, ellas mismas inte­
gradas al proceso de emisión, lo
que no altera en nada la unilate­
ralidad de la comunicación). Allí
está su verdadera abstracción".
Jean Baudrillard, Pour une criti­
que de l'économie politique du
signe, 1972.
"La televisión no dice nada dis­
tinto a: soy una imagen, todo es
imagen. Internet y el computador
no dicen nada distinto a: soy in­
formación, todo es información.
( ...)Hoy en día,es lo inhumano
que nos piensa. Y no de manera
metafórica sino por medio de una
especie de homología viral,por la
infiltración directa de un pensa­
miento viral, contaminador, vir­
tual, inhumano. Somos los obje­
tos fetiches de un pensamiento
que ya no es nuestro o que es la
excrecencia incontrolable del
nuestro".
Jean Baudrillard, Le Paroxyste
indi.fférent, 1997.
APOLOGÍAS DE LOS MEDIOS
"Por medio de los computadores
y de las redes,la gente más diver­
sa puede entrar en contacto,darse
la mano alrededor del mundo.
Antes que construirse sobre la
identidad del sentido,lo Univer­
sal nuevo se experimenta por in­
mersión. Estamos todos en la
misma agua,en el mismo diluvio
de comunicación. Ya no se trata
de encierro semántico o de totali­
zación.( .. . ) Cada conexión adicio­
nal agrega más heterogeneidad,
nuevas fuentes de información,
nuevas líneas de perspectiva, de
tal manera que el sentido global
es cada vez menos legible, cada
vez más difícil de circunscribir,
de clausurar, de dominar. Este
Universal da acceso a un goce de
lo mundial, a la inteligencia co­
lectiva por parte de la especie.
Nos hace participar más intensa­
mente en la humanidad viviente,
pero sin que esto sea contradicto­
rio,por el contrario,con las mul­
tiplicación de las singularidades y
el aumento del desorden".
Pierre Lévy, "L'Universel sans
totalité,essence de la cybercultu­
re" in Sicard, M-N., Besnier, J­
M.,(dir). Les Technologies de l'in­
formation et de la communication:
pour quelle société?, 1997.
43
 SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
ÉRIC MAIGRET

poráneo se reconocen porque convocan a una relación in­

LA TENSIÓN RAZÓN/TÉCNICA
mediata, a una comunicación (si hombres co­
EN EL CORAZÓN DEL ASUNTO
municaran de verdad, si no existiera esta falta de comu­
DE LA COMUNICACIÓN
nicación -es decir, si entendieran y compartieran la misma
razón- no harían la guerra) o a un rechazo de los medios
El imaginario determinado por los medios es un imagi­
como máquinas diabólicas (la "verdadera" política no se
nario de la modernidad técnica y social. Muy flexible,
puede hacer por televisión, solamente en las reuniones de
permite todos los cambios posibles: alabada por su poder
partidos, las instituciones, meetings, los "verdaderos"
liberador, la informática puede muy bien convertirse, a
lugares de comunicación directa; el miedo a los efectos
partir de la comprobación de problemas (fichaje, porno­
nefastos de medios sobre los niños es el mismo que lleva
grafía), en una fuente de inquietud y de denuncia global
a expulsar a los poetas, como lo señala Buckingham, 1993).
de una sociedad de vigilancia y de perversidad. Más allá
Por su exigencia de verdad constituyen un pode­
del contexto histórico preciso que lo moldea sin cesar en
roso estimulante para las ciencias humanas.
direcciones variadas, se arraiga en una oposición profunda
Críticos del logocentrismo, de esta tendencia a conside­
puesta de manifiesto por la filosofía a partir de la Anti­
rar la razón como anterior al lenguaje, como sede del ser,
güedad griega. La tensión entre razón -considerada como
los sofistas en cambio desarrollaron la retórica, el análisis
comprensión inmediata de lo verdadero, desaparición de
de los juegos de lenguaje. Impresionados por el juego con­
las ilusiones- y técnica -considerada como mediación
creto de las mediaciones y sus capacidades para producir
exterior, eficacia pero desviación, imaginación- explica la
efectos de realidad, abrieron la vía a una reflexión que les
polisemia del término comunicación y las profundas diver­
atribuye todos los poderes, seducir, influenciar, modelar la
gencias de análisis que le conciernen.
Ciudad, tomando los medios como el fin. Su herencia es
Desde Sócrates y Platón, el campo del idealismo agrupa
muy diversa puesto que se la vuelve a encontrar tanto en
a todos aquellos que estiman que los hombres se deben
las filas de los especialistas del lenguaje, dedicados al estu­
liberar de las condiciones concretas de expresión del pen­
dio de las relaciones entre los hombres y entre los hombres
samiento, convencidos de que la inteligencia es un diálogo
y sus argumentos, como en las de los profesionales, por
," consigo mismo y con las demás inteligencias en el seno de
,, ejemplo publicistas convencidos de la influencia de los
una comunidad de razón, que se degrada en todo lo que
mensajes mediáticos (comunicar sería no solamente infor­
materializa, como tantos ersatz de palabra auténtica (por
mar sino también saber modificar los comportamientos,
lo que Sócrates se niega a utilizar el escrito para expresar
impulsar a, vender) responsables de comunicación interna
su pensamiento). En el mito de la caverna, el sol no forma
convencidos de la eficacia de sus ttcnicas (lograr "hacer
sino una sola razón y las sombras que proyecta sólo son
pasar" un mensaje, mejorar las relaciones de trabajo) o,
deformaciones que nos engañan. Los hombres deben salir
finalmente, promotores de una utopía tecnicista, que aspi­
de la caverna, deben también expulsar de la Ciudad a
ran a una mejor comunicación humana asistida o trans­
quienes introducen la mediación, los poetas, porque sus
formas del idealismo contero- cendida por la máquina.
historias son engañosas.
45
44
i
i

ÉRIC MAIGRET
LAS SIGNIFICACIONES DE LAS PALABRAS
COMUNICACIÓN Y MEDIOS
A. COMUNICACIÓN = UN ACTO O UN ESTADO IDEAL
"razón compartida sin mediación (logocentrismo)
" razón compartida gracias a la técnica (utopía tecnicista)
., comunicación social, espiritual o física (comunitarismo)
B. COMUNICACIÓN = ACTO DE PONER EN COMÚN
A TRAVÉS DE UN INTERCAMBIO FUNCIONAL
" objeto intercambiado (discurso, señal, etc.)
"técnicas utilizadas ( médium, medios, medios masivos)
" empresas que desarrollan estas técnicas a gran escala
Los NIVELES DE COMUNICACIÓN*
" interindividual (frente a frente, relaciones primarias)
'"organizacional (grupos, partidos políticos, empresas...)
" mediático (distancia, respuesta directa del receptor escasa o
nula)
EL DISCURSO SOCIOLÓGICO
La investigación sobre los medios es particularmente
sensible a las presiones extra-científicas porque se ejerce en
un campo donde la carga normativa es elevada. Atrapada
entre las tenazas de las críticas y de las celebraciones, de la
imprecación y de la utopía, manifestó y manifiesta a veces
todavía los rasgos típicos de la inmadurez científica:
* Es necesario poner en evidencia segmentaciones muy finas entre estos niveles, así
como fuertes imbricaciones. Una empresa utiliza medios, se puede ver la televi­
sión en familia; ciertos medios, llamados "interactivos" como el computador,
posibilitan intercambios individuales y organizacionales, etc.
48
SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS
- una tendencia al ensayismo;
- una condescendiente respecto a objetos
estudiados, en particular respecto a los de los
cuales se cree saber a priori lo que piensan y sienten
(por ejemplo con un uso abusivo del psicoanálisis
como ciencia del inconsciente de las masas), o una
dependencia respecto a las expectativas y definiciones
de las profesiones en cuestión;
- una sobre-valorización de la introspección y del juicio
sociopolítico (interpretación personal revestida con
riguroso análisis de contenido) o una confianza exce­
siva en las herramientas estadísticas encargadas de dar
la ilusión de cientificidad;
- amalgamas entre técnicas y sociedades;
- analogías incontroladas entre comportamientos hu-
manos y comportamientos animales, entre fenómenos
físicos y fenómenos sociales.
Aplicar la mirada de las ciencias sociales a los medios es
ante todo rechazar tanto el idealismo como la sofística. Lo
social no se reduce a la técnica, ni porque esté sumergido en
ella ni porque sea regenerado por ella, tiene su propia
dinámica. La razón de los hombres no se fundamenta en
"verdades eternas" que se tienen que compartir a través del
solo diálogo, es ante todo confrontación de las razones en un
proceso en el cual verdades comunes se restablecen poco a
poco sin ser transcendentes. Los medios, puesto que conec­
tan a los hombres, forman culturas y participan de las cultu­
ras, a la vez que favorecen, socavaq o estabilizan poderes.
Están en las redes de los poderes pero no constituyen redes
de poder en sí mismos, entidades demoníacas autónomas.
En este libro, volveremos un poco sobre la oposición entre
perspectiva persuasiva y razón comunicacional, destacando
los límites del naturalismo y del culturalismo.
49
ÉRIC MAIGRET SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LOS MEDIOS

esta mirada a es esforzarse estos esfuerzos de elaboración de modelos inter-

con cierta humildad por construir un marco de interpre­ de de profesionales, de
tación de los fenómenos observados y aceptar someterlo a los contenidos, de públicos. Estudiar las consecuencias
las pruebas del examen empírico. Según la perspectiva que económicas, culturales y políticas de los cambios inducidos
adopte, según la epistemología que escoja, el investigador por los medios, es evitar entonces evocar virtudes mágicas,
se da por tarea, o bien volver los hechos indiscutibles, es poderes desconocidos, pero volver siempre a quienes los
decir confirmarlos más y más, o bien volverlos discutibles, inventan y los utilizan, los hombres, y a las relaciones que
es decir, aptos para ser empírica y teóricamente contra­
unen sobre el doble plan de la acción y de la ideología.
dichos en un proceso de enriquecimiento
que para el sentido común, que no necesariamente está
equivocado, los hechos son primero lo que son, no hay sino
evidencia (así, en un estudio famoso del año 1949, La­
zarsfeld mostraba que para cualquier tema propuesto, la
gente era capaz de producir respuestas que se consideran
evidentes pero perfectamente contradictorias). A este pre­
cio, a veces es posible responder a preguntas obsesionantes
que invaden el campo de la comunicación mediática: ¿los
contenidos violentos de los medios generan violencia? ¿los
medios manipulan la opinión? ¿la cultura norteamericana
se infiltra a través de los medios? ¿la televisión destruye la
lectura? ¿el voyeurismo en televisión degrada la democra­
cia? ¿la comunicación electrónica es el ábrete Sésamo para
un mundo mejor? ... Estas preguntas no son simples pero
reciben incansablemente tantas respuestas sencillas, inclu­
so simplistas,por buenas razones, cuando a veces ni siquiera
tienen sentido o han sido resueltas progresivamente.
Finalmente, es apartar las tentaciones proféticas y uto­
pistas a la vez que se tiene en cuenta su existencia, tanto
como obstáculo científico que como fuente de acción para
los individuos (si no se realizan hacen actuar incluso a los
especialistas). Es entonces necesario estudiar permanente­
mente las herramientas de análisis para evitar caer en los
defectos de la denuncia, de la profecía y de la utopía. Una
genealogía de los discursos sobre la comunicación acom-

50 51