PRACTICA PROFESIONAL IV 2022

IUPFA
TP 6

Carrera: Abogacía

Profesor: Martín Carlos DEL VISO

Alumno: Diego Sebastián DE MATTEO (D.N.I Nro. 28.107.034)

Sr. Juez:

Diego Sebastián DE MATTEO, abogado, con matrícula inscripta en el Tº 223 Fº

100 del CPACF con domicilio constituido en Av. Velez Sarsfield N° 1901 C.A.B.A.,
domicilio electrónico bajo el Nro. xxxxxxx en mi carácter de abogado defensor del Sr.
Ariel xxxx, me presento ante V.S. y respetuosamente digo:

OBJETO.

Que vengo a solicitar a V.S. la libertad provisional de mi defendido el señor

Ariel xxxx hasta dar cumplimiento a la etapa del juicio oral en los términos del art 306

HECHOS.

El día 02 de Mayo de 2020, siendo las 23:00 horas, mi defendido circulaba con
su vehículo particular cuando es encerrado y detenido por personal de la Policía de la
Ciudad.

Esto surge a raíz de la denuncia realizada por Baker xxxx quien declara que un sujeto
alto de 1,90 mts. Vistiendo campera de color azul con detalles verdes, un pantalón
largo de color negro utilizando un cuchillo le sustrajo su teléfono celular.

Más allá de los dichos del señor Baker, no se registró declaración alguna de los
propietarios de los teléfonos restantes,

CALIFICACIÓN LEGAL.

Es un concurso de delitos tipificado en el artículo 44 y 164 del CP ROBO EN GRADO

DE TENTATIVA.

FUNDAMENTACION:
 En relación a los hechos narrados en el acápite anterior donde
resulta imputado mi defendido, el señor Ariel xxx el cuadro probatorio puntualizado
precedentemente, permite tener por debidamente acreditada la materialidad del
suceso traído a juzgamiento, como así también la responsabilidad criminal que le cupo a
Ariel xxx en la comisión del mismo y que conllevará a la adopción de un
temperamento de reproche en su contra, acorde a lo normado en el artículo 306 del
CPPN y en virtud de que no existen riesgos procesales que puedan encuadrar en el art
221 inc. c del CPPF Peligro de fuga “el comportamiento del imputado durante el
procedimiento en cuestión, otro anterior o que se encuentre en trámite en particular si
incurrió en rebeldía” y 222 del CPPF Peligro de entorpecimiento “destruirá,
modificará, ocultará suprimirá o falsificará elementos de prueba” y teniendo en cuenta
la declaración de mi defendido en la que hace referencia de sus problemas graves de
salud, presentando un cuadro de diabetes, con triglicéridos altos, problemas de riñones
y vejiga, con un régimen de comidas y rutina de caminata, debiendo tomar medicación
para la diabetes, pose una planchuela en el brazo hasta el hombro con poca movilidad.
Es así que haciendo un informe detallado en caso de corresponder la aplicación de una
condena no correspondería una pena privativa de la libertad ya que acorde a lo normado
en el art 44 del CP todo delito en grado de tentativa se podría reducir un tercio a la
mitad siendo que el delito de robo por el cual se lo imputa al señor Ariel xxx califica
como tentado ya que no llego a disponer del objeto en cuestión. De igual forma
consultado informe del Registro Nacional de Reincidencia no registra antecedentes
penales ni causas en trámite que puedan llegar a dar peligro fuga.

La Sentencia de cámara Federal de Casación Penal con fecha 28/04/2020 SAIJ

SU33026570 “el alegado hecho de que Vargas Lorean padecería de hipertensión, no
pudieron ser considerados por el a quo al momento de resolver. Ello por cuestiones de
economía procesal y celeridad, en miras de evitar un excesivo rigor formal contrario a la
situación de excepción que se presenta en estos momentos de extrema emergencia
sanitaria, y también para garantizar un adecuado servicio de justicia, en especial a las
personas que se encuentran privadas de libertad.” Y sentencia de cámara Nacional de
Casación en lo Criminal y Correccional Hereñú Gamma, Bruno Alberto s/ Incidente de
excarcelación del 6/01/2022 “Se advierte un supuesto de arbitrariedad si pese a que al
corrérsele vista de la solicitud de excarcelación, el agente fiscal no se opuso a la
liberación del imputado -fundada en la calificación legal del hecho (robo simple), la
ausencia de antecedentes penales computables (que permitiría aplicar el instituto
del art. 26, C.P.) y la efectiva constatación del domicilio denunciado”,
El principio in dubio pro reo en el Derecho Penal indica que si el juez o tribunal tienen
dudas sobre la culpabilidad de un acusado tras valorar las pruebas disponibles, la
sentencia o decisión judicial debe favorecer al acusado. Se puede traducir como “ante la
duda, a favor del acusado.
Por lo expuesto, la pena debe ser medida de modo que se garantice tanto su
función compensadora del contenido de injusto y de la culpabilidad y, a su vez,
posibilite, al menos, el cumplimiento de la tarea resocializadora para con el autor del
hecho
Cabe señalar, que mi defendido, en ningún momento dispuso del bien sustraído no
habiendo hecho uso y goce del mismo, ya que el aparato celular nunca fue
desbloqueado reseteado o utilizado de forma alguna.

VI. PETITORIO

Por todo lo hasta aquí expuesto, solicito a V.S que:

1.- Se aplique como medida cautelar el arresto en su propio domicilio o en el de otra

persona, con vigilancia o con lo que el juez disponga acorde a lo reglamentado en el art
210 inc.( j) del CPPF

SERA JUSTICIA