1

OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES

COMISIONES 7004 y 7007
CALVO COSTA – SAGARNA
Núñez Ostiz - Landó

SEGUNDA PARTE: RESPONSABILIDAD CIVIL

Puntos 52 a 75 del programa de la materia

Principales reglas en “responsabilidad civil”

- La responsabilidad será “contractual” si entre las partes previamente
preexistía un vínculo obligacional (por ejemplo, la que surge del
transportista frente al transportado, del locador frente al locatario), de lo
contrario será “extracontractual”, es decir por no encontrarse las partes
relacionadas previamente (por ejemplo, la de accidentes de tránsito, las
de accidentes en la calle por el estado de la misma o en la vereda por
malas condiciones).
- El “factor de atribución” es el motivo por el cual el legislador determina
que un sujeto responda por determinada conducta o actividad.
- El “factor de atribución” puede ser “subjetivo”, porque es determinante
la culpa -conducta- del agente dañoso, u “objetivo”, en el cual es
irrelevante la culpa -conducta- del responsable civil.
- El “factor subjetivo” tiene subclasificaciones, subtipos o subcategorías,
tales como:
1) la “culpa”; y
2) el “dolo”.
- El “factor objetivo” tiene sus subclasificaciones, subtipos o
subcategorías, como:
1) el “riesgo creado”,
2) la “garantía”,
3) el “abuso del derecho”,
4) el “exceso en la normal tolerancia entre vecinos”, y
5) la “equidad”, entre los más comunes.
- La responsabilidad civil puede ser “por hecho propio” o “por hecho
ajeno”. La primera es una “responsabilidad directa” y la última una
“responsabilidad indirecta o también llamada refleja” (en el ámbito
COMISIONES 7004 y 7007
OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 2

contractual, por ejemplo si un empleado le causa daño a un cliente, la

responsabilidad del empleador dueño del local donde ocurrió el ilícito,
será contractual directa aunque el hecho lo haya provocado el
dependiente, toda vez que el contratante responde frente al otro
contratante -cliente- en forma directa, garantizando la “seguridad” de su
integridad).
- También la responsabilidad civil puede deberse a los daños provocados
por “cosas generadoras de riesgo” (se incluye a las que tienen “vicio” o
también llamadas “cosas viciosas”) o los perjuicios pueden originarse por
la “actividad riesgosa o peligrosa”.

- Cuando varios responsables civiles deben responder por causas

distintas aunque el hecho ilícito sea el mismo, las obligaciones son
concurrentes (por ejemplo, dos automotores que colisionan entre sí y, a
la vez, embisten a un peatón; los dueños de esos dos automotores
responden concurrentemente frente a la víctima -no solidariamente-).

CASOS PRÁCTICOS

1) Injuria por redes sociales.

Hechos
Roberto y Claudio son compañeros de trabajo y nunca se llevaron bien.
Un día, la billetera de Roberto desapareció del cajón de su escritorio y
sospechó que Claudio fue quien se la había sustraído. Ante ello, lo acusó
de habérsela hurtado y le pidió que se la devolviese. Claudio negó
rotundamente haberla tomado. En virtud de lo cual, más allá de la falta
de pruebas y aprovechando la ocasión para hacerlo quedar mal frente a
los demás, Roberto decidió publicar en distintas redes sociales de acceso
público, que Claudio era un ladrón y que por ello recomendaba a toda la
gente cuidar sus pertenencias cuando Claudio se encontrara cerca. Al
cabo de unos días, Ignacio -personal de seguridad de la empresa-
descubrió, al revisar las filmaciones, que el día del hecho y momentos
antes de acusar a Claudio, Roberto había tomado su billetera y la había
guardado en su propia mochila. Finalmente, y al no haber llegado a un
acuerdo en la etapa de mediación previa, Claudio inicia una acción contra
Roberto por resarcimiento del daño moral provocado por las injurias
cometidas por este último.
Preguntas
1) ¿Quién produjo el daño?
2) ¿Qué tipo de factor de atribución se aplica en el caso? De ese
factor, ¿cuál subtipo, subcategoría o subclasificación es?
3) ¿Quién/es responde/n por los daños sufridos por Claudio?
COMISIONES 7004 y 7007
OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 3

4) ¿Los responsables civiles responden contractualmente? Detalle

Respuesta (los números entre paréntesis corresponden a las preguntas

para poder identificar las respuestas)
En principio, el daño fue producido únicamente por Roberto (1), quien
respondería como autor de la conducta dañosa de injuriar a Claudio
mediante el uso de las redes sociales (3). El factor de atribución es
subjetivo, específicamente dolo. Ello, por cuanto el daño fue causado de
manera intencional (arts. 1724 y 1749, CCCN) (2). En cuanto a las redes
sociales, también podrían ser responsables como causantes del daño,
por -ante un pedido expreso efectuado por Claudio- no haber quitado de
dichas plataformas las expresiones injuriantes de Roberto (3). El factor
de atribución aplicable a las redes sociales también sería subjetivo, en
este caso, por culpa -por haber omitido actuar con la diligencia debida-
(arts. 1724 y 1749, CCCN) (2). Los responsables civiles -Roberto y, en su
caso, las redes sociales- no responden contractualmente sino
extracontractualmente, por no existir entre éstos y la víctima ningún
vínculo obligacional previo (4).

2) Responsabilidad del principal por el dependiente: empleado de

correo que lesiona al encargado del edificio (o viceversa).
Hechos
Luis es encargado de un edificio del barrio de Flores y todas las mañanas
limpia la vereda. Un día, mientras se hallaba baldeándola, Norma -quien
habita el 8° “F”- comenzó a quejarse por los ruidos molestos que
ocasionaban sus vecinos del 9° “F” y le reclamó a Luis que tomara cartas
en el asunto. Mientras él le explicaba que tenía que comunicarse con la
administración del consorcio para canalizar su reclamo, distraídamente
volcó el contenido del balde con tanta mala suerte que el agua cayó en la
cara de Alberto, el cartero de la zona. Ello provocó que este último
perdiera el equilibrio, cayera de la bicicleta en la que se desplazaba y se
quebrara el brazo derecho. Como consecuencia de ello, y ante el fracaso
de la instancia de mediación, Alberto inició la correspondiente acción
judicial por daños y perjuicios.

Preguntas
1) ¿Quién produjo el daño?
2) ¿Qué tipo de factor de atribución se aplica en el caso? De ese
factor, ¿cuál subtipo es?
3) ¿Quién/es responde/n por los daños sufridos por Alberto?
4) ¿Los responsables civiles responden contractualmente? Detalle
5) En caso de existir varios demandados, identidad de acreedor y de

COMISIONES 7004 y 7007

OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 4

objeto, ¿de qué tipo de obligaciones de sujeto plural se trataría?

Respuesta
El autor directo del daño fue Luis el encargado del edificio (1), quien
responderá por el factor subjetivo culpa, ya que omitió actuar con la
diligencia debida (arts. 1724 y 1749, CCCN) (2 y 3). Asimismo, también
responderá el consorcio de propietarios del edificio en el cual Luis trabaja
(3). Ello con fundamento en la responsabilidad objetiva del principal -
consorcio de copropietarios- por el hecho del dependiente -encargado del
edificio-, debido a que el daño causado al cartero Alberto tuvo lugar
mientras Luis prestaba tareas como encargado (art. 1753, CCCN) (2).
Entre Alberto y los responsables civiles -consorcio de copropietarios y
encargado de edificio- no hay ningún vínculo contractual preexistente, por
lo que nos hallamos frente a un supuesto de responsabilidad
extracontractual (4). Asimismo, nos encontramos frente a obligaciones
concurrentes (5), por ser distinta la causa por la que los demandados
deben responder: el consorcio por hecho de un tercero como responsable
indirecto principal, y Luis por hecho propio (art. 1751, CCCN).

3) Una persona que pelea con otra y la lesiona.

Hechos
Ezequiel y Mauro son rivales de un partido de fútbol. Se trata de la final
del campeonato y el encuentro es muy disputado. Con motivo de la
instancia y la rivalidad que existe entre ambos equipos los participantes
cada vez juegan con mayor vehemencia. Faltando dos minutos para
terminar el partido se produce una falta muy fuerte, lo que provoca una
pelea general entre la totalidad de los jugadores que no pasa a mayores
debido a la intervención de los organizadores del torneo, pero que deja
los ánimos crispados. Finalmente, el equipo de Ezequiel se consagra
campeón y se produce la correspondiente entrega de premios. Al retirarse
todos del lugar y ya fuera del predio donde se desarrolló el evento,
Santiago -compañero de Ezequiel- empieza a cargar a Mauro y sus
amigos, lo que motiva la reacción de éstos. Mauro toma carrera y lanza
una patada voladora hacia Ezequiel -quien hasta ese momento no había
intervenido en la pelea-. Al verlo, Ezequiel se cubre y posteriormente
empuja a Mauro, lo que provoca que éste caiga sobre el cordón de la
vereda y se rompa el tabique nasal. Pasado un tiempo, Mauro cita a
mediación a Ezequiel y ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo,
Mauro inicia la correspondiente acción por daños y perjuicios.
Preguntas
1) ¿Quién produjo el daño que sufrió Mauro?
2) ¿Qué tipo de factor de atribución se aplicaría en el caso? De ese

COMISIONES 7004 y 7007

OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 5

factor, ¿cuál subtipo sería?

3) ¿Alguien debería responder por el daño sufrido por Mauro?
4) ¿Existe algún tipo de eximente?
5) ¿Qué tipo de vínculo existe entre los intervinientes? Detalle.

Respuesta
El daño que sufrió Mauro fue producido por el accionar de Ezequiel, su
hecho propio (1). El factor de atribución es subjetivo, específicamente el
dolo, al haber actuado con intención de causar daño (arts. 1724 y 1749,
CCCN) (2). Ahora bien, Ezequiel actuó en defensa propia, frente a una
agresión actual, ilícita y no provocada por él, lo que torna aplicable el
instituto de la legítima defensa, es decir, existe una causa de justificación
que excluye a la antijuridicidad de la conducta desplegada por Mauro (art.
1718, inc. b), CCCN) (4). Por ello, Ezequiel no será responsable por las
lesiones sufridas por Mauro (3). Entre ambas partes no existe ningún
vínculo obligacional previo, por lo que se trata de su supuesto de
responsabilidad extracontractual (5).

4) Una persona que pelea con otra y la lesiona en un boliche.

Hechos
Iñaki y sus amigos fueron de vacaciones a Pinamar y, como todas las
noches, concurrieron a un conocido boliche de la ciudad. Alrededor de las
5 de la mañana, cuando el local ya se encontraba atestado de gente,
Nahuel -quien se dirigía desde la barra de tragos hacia una de las pistas
exteriores- es empujado por otra persona y derrama el contenido de su
vaso sobre la camisa de Iñaki. Ello genera una discusión que sube de
tono rápidamente y al cabo de unos segundos todo el grupo que integraba
Iñaki comienza a propinarle todo tipo de golpes a Nahuel. El personal de
seguridad interviene rápida y diligentemente, echa a Iñaki y a sus amigos
y deriva al agredido a la enfermería del lugar, donde le realizan las
primeras curaciones. Al día siguiente, Nahuel sigue sintiendo un fuerte
dolor en su muñeca, concurre a la guardia del hospital y le confirman que
la tiene fisurada y le deben colocar un yeso. Nahuel vive en Pinamar y es
instructor de surf. Nahuel inicia, previa mediación frustrada, acción de
daños y perjuicios contra Iñaki.
Preguntas
1) ¿Quién produjo el daño sufrido por Nahuel?
2) ¿Qué tipo de factor de atribución se aplica en el caso?
3) ¿Quién/es responde/n por los daños sufridos por Nahuel?
4) ¿Los responsables civiles responden contractualmente o
extracontractualmente? Detalle
5) ¿Qué rubros indemnizatorios podría reclamar Nahuel?
COMISIONES 7004 y 7007
OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 6

6) En caso de existir varios responsables civiles, identidad de

acreedor y de objeto, ¿de qué tipo de obligaciones de sujeto plural
se trataría?

Respuesta
El daño fue producido por el grupo que formaba parte Iñaki (1), pero al no
poder identificarse de manera precisa quién fue el autor del perjuicio,
deben responder todos los miembros del grupo de manera solidaria por
tratarse de un supuesto de autor anónimo del daño (art. 1761, CCCN) (3).
El factor de atribución en relación a los miembros del grupo es objetivo -
basado en el riesgo creado-, porque es irrelevante la conducta del agente
dañador (2). También es responsable el dueño y/o explotador del boliche
-persona física o jurídica- como proveedor (en los términos del art. 2 de
la Ley de Defensa del Consumidor -Ley 24.240 y modificaciones,
usualmente denominada LDC-) y por haber incumplido el deber de
seguridad, con factor de atribución objetivo garantía (específicamente
previsto por el art. 5 de esta ley) (3). En este caso, el factor de atribución
es objetivo - basado en el riesgo de la actividad- porque es irrelevante la
culpa del dueño y/o explotador del boliche (art. 40 de la LDC) (2). Entre
Nahuel y el boliche hay una relación contractual y entre Nahuel e Iñaki y
sus amigos el vínculo es extracontractual (4). Asimismo, para con Nahuel,
la responsabilidad de Iñaki y sus amigos entre sí, es solidaria -por tener
la misma causa- y entre Iñaki y sus amigos y el dueño y/o explotador del
boliche, es concurrente -diferente causa- (art. 1751, CCCN) (6).
Finalmente, Nahuel podría pedir daño emergente (gastos de curación, de
traslado y kinesiológicos e incapacidad sobreviniente si es que le hubiera
quedado alguna), lucro cesante (por la ganancia no percibida debido a
las clases de surf que no pudo dar por estar lesionado) y daño
extrapatrimonial (arts. 1737 y sgtes., CCCN) (5).

5) Daños sufridos por cosa viciosa en el ámbito contractual

Hecho
Pedro concurre a la Clínica privada “Med” para una intervención menor
(sacarse un lunar de la espalda). Cuando era trasladado por un enfermero
dentro del hospital en camilla, se cae al piso porque una rueda de la
misma se encontraba rota. Al caer se golpea la cabeza y ello le produce
un traumatismo de cráneo y un corte en la nuca que requiere de curación
y sutura.

Preguntas
1) ¿Qué fue lo que produjo el daño?
2) ¿Quién/es responde/n por los daños sufridos por Pedro?

COMISIONES 7004 y 7007

OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 7

3) ¿Qué tipo de factor de atribución se aplica en el caso? De ese

factor, cuál subtipo es?
4) ¿Quién es el dueño de la camilla? ¿Puede eximirse de responder?
En su caso, ¿qué debería alegar y probar para eximirse?
5) ¿Puede imputarse responsabilidad al enfermero que lo
trasladaba? ¿Es el enfermero guardián de la camilla?
6) Si Pedro iniciara una demanda en la que se incluyen los daños
sufridos a raíz de una lesión que le quedó por la extracción del lunar,
¿le alcanza con probar la caída de la camilla? ¿Existe nexo causal
entre dicho daño y el hecho denunciado?

Respuesta
El daño se ocasiona a causa de una cosa viciosa, esto es, la camilla con
una rueda rota (1). Para una postura, deberán responder el dueño y el
guardián de la camilla, que es la cosa que conlleva el vicio que causó los
daños (art. 1758 y art. 40, Ley de Defensa del Consumidor 24.240) -en
este caso, la Clínica privada “Med” resulta ser la propietaria/guardiana de
la camilla-; para otra, en cambio, se responde por obligación de seguridad de
resultado por regir un contrato y de consumo (art. 1723 y art. 5, Ley de
Defensa del Consumidor 24.240), pues puede imputarse a la Clínica la
violación a la obligación tácita de seguridad. La misma dimana de la
relación contractual con el paciente, por la cual la Clínica se compromete
a mantener la indemnidad de Pedro durante su estadía en el hospital
(más allá de los deberes del médico en la intervención quirúrgica), siendo
una obligación de resultado (2). El factor de atribución es objetivo: el
subtipo que se imputa puede ser el del “vicio de la cosa” que genera el
daño (3). El dueño de la camilla es la Clínica, quienpodría interrumpir el
nexo causal total o parcialmente entre los hechos y los daños
ocasionados con la prueba de la "causa ajena" al evento, es decir el
hecho del damnificado, el hecho del tercero o el caso fortuito o fuerza
mayor (4). El enfermero no puede considerarse guardián de la camilla
puesto que no cumple con los tres requisitos de uso, control y dirección
de la cosa (art. 1758, CCCN). Sólo podría imputarse responsabilidad al
enfermero si hubiese obrado con culpa o dolo y, comoconsecuencia de
ello, se obtuvo el resultado dañoso. En ese caso, el factor de atribución
sería subjetivo (arts. 1724 y 1749, CCCN), e independiente a la
responsabilidad de la Clínica (5). Si Pedro iniciara una demanda en la que
se incluyen los daños sufridos a raíz de una lesión que le quedó por la
extracción del lunar, no le alcanzaría con probar la caída de la camilla,
puesto que no hay un nexo de causalidad adecuadaentre la cicatriz por
la extracción de un lunar y las lesiones por la caída de la camilla (6).

6) Cosa arrojada al vacío por una persona.

COMISIONES 7004 y 7007
OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 8

Hechos
Héctor sube a la terraza del hotel “Pacífico”. Decide traspasar las
barandas de contención de 1,5 metros de alto, y desde ahí arroja
deliberadamente una piedra hacia la calle, la cual termina impactando en
el techo de un vehículo estacionado, de propiedad de Oscar, abollándole
la chapa y estallándole el parabrisas.

Preguntas
1) ¿Qué cosa produjo el daño?
2) ¿Corresponde que el hotel Pacífico responda por los daños
sufridos por Oscar? ¿Cómo se exime de responder?
3) ¿Debe responder Héctor? ¿ Qué tipo de factor de atribución
se aplica en el caso? De ese factor, ¿cuál subtipo es?
4) ¿Los responsables civiles responden contractualmente? Detalle

Respuesta
La piedra arrojada por Héctor (1). Oscar podría entablar una demanda
contra el hotel por cosas arrojadas desde edificios (en función de lo
dispuesto en el art. 1760 CCCN). Se trata aquí de la imputación de
responsabilidad de carácter extracontractual. Tal como lo prevé dicha
norma, se libera quien demuestre que no participó en la producción del
daño. En este caso, el Hotel se liberará de responsabilidad acreditando
que el hecho obedeció al accionar de Héctor, quien resulta un tercero
ajeno por quien no debe responder (2). Héctor resulta responsable. Se
trata de un factor de atribución subjetivo. Puede entenderse que se trata
de un dolo eventual, puesto que Héctor tuvo la intención de arrojar la
piedra a sabiendas del daño que podría ocasionar, aún cuando no haya
planificado apuntarle específicamente al auto de Oscar (arts. 1724 y
1749, CCCN) (3). Los responsables no responden contractualmente, se
trata aquí de un hecho fuera del ámbito contractual, es decir de la órbita
extracontractual, toda vez que el damnificado directo -víctima- no estaba
vinculado por un contrato ni con el hotel ni con el autor material del daño.
La obligación de responder surge de la ley (art. 1749 CCCN) por haberse
causado un daño injusto (y se viola el deber genérico de no dañar que
emana del art. 19 de la Constitución Nacional) (4).

7) Daños causados por caída de techo en una cochera.

Hechos
Marta vuelve de trabajar y estaciona su automóvil en la cochera
“Garagin”, que se encuentra vecina a su casa, donde tiene alquilado un
espacio fijo, bajo techo. Al buscar el vehículo al día siguiente observa que
el mismo se encontraba aplastado (muy dañado) debajo del tinglado de
la cochera, que se había desprendido y caído sobre los automóviles
COMISIONES 7004 y 7007
OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 9

estacionados. Al consultar al sereno que custodiaba el establecimiento,

éste le refirió que durante la noche había pasado un temporal nunca visto
en la zona, con vientos de hasta 130 km/hora, que produjo daños en todo
el barrio. Marta reclama por los daños materiales, privación de uso y
desvalorización del rodado.
Preguntas
1) ¿A qué puede imputarse causalmente el daño?
2) ¿A quién podría imputarse los daños sufridos por Marta?
3) ¿Qué tipo de factor de atribución se aplica en el caso? De ese
factor, cuál subtipo es?
4) ¿Puede eximirse de responder el garajista? En su caso, ¿qué
debería alegar y probar para eximirse?

Respuesta
A la caída del tinglado sobre el vehículo de Marta (1). Los daños podrían
endilgarse al dueño de Garagin, en su carácer de proveedor en la relación de
consumo que le une contractualmente con Marta (art. 5º Ley 24.240). En
este caso, la obligación del garajista es mantener indemne el vehículo de
los usuariosde la cochera (a su vez, la responsabilidad del garajista
dimana de los arts. 1370 y 1375, CCCN) (2). El factor de atribución es
objetivo. En estecaso se trata del subtipo garantía derivada del vínculo
contractual que atañe al garajista con Marta (3). El garajista sólo podrá
eximirse de responder por los daños en caso de acreditar la ocurrencia
del caso fortuito o fuerza mayor que resulte ajeno a su actividad (tal como
lo prevéel art. 1371, CCCN). En el caso, sucede que la caída del techo a
causa de un temporal de semejantes características, con vientos tan
fuertes (sinprecedentes) puede interpretarse como un hecho constitutivo
de caso fortuito. Ello, pues cumple con los requisitos de imprevisibilidad,
inevitabilidad, irresistibilidad, además de ser extraño o ajeno a la actividad del
garajista (art. 1730, CCCN) (4).

8) Daño causado por juego en parque de diversiones.

Hechos
Carla sube a una montaña rusa en el parque de atracciones “Game Park”.
Antes de finalizar el trayecto predeterminado, el vagón que latransportaba
se descarrila y estrella contra un muro de contención. Carla no llevaba
puesto el cinturón de seguridad que era de uso obligatorio, porlo que sale
despedida por fuera del vagón y termina cayendo contra el suelo. El
impacto le produjo politraumatismos y fractura de fémur. Ante la
infructuosa mediación previa obligatoria, inicia acción de daños.

Preguntas
1) ¿Qué tipo de factor de atribución se aplica en el caso? De ese
COMISIONES 7004 y 7007
OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 10

factor, cuál subtipo es?

2) ¿Los responsables civiles responden contractualmente? Detalle
3) ¿Puede el demandado eximirse de responder? En su caso, ¿qué
debería alegar y probar para eximirse?

Respuesta
El factor de atribución es objetivo y el subtipo es la garantía. Existe un
obligación tácita de seguridad a la que se encuentra obligado el parque
de diversiones respecto de Carla como consumidora, para mantenerla
indemne mientras disfruta de la atracción (arts. 5 y 6, Ley de Defensa del
Consumidor 24.240) (1). El parque de diversiones “Game Park” como
proveedor en la relación de consumo y como dueño/guardián de la cosa
generadora de riesgo responde contractualmente (2). El consumidor
invocará la obligación de seguridad incumplida por el parque diversiones,
y éste podrá eximirise acreditando una causa ajena: hecho del
damnificado, hecho del tercero o el caso fortuito o fuerza mayor (3).

9) Accidente de tránsito: dos automotores en movimiento chocan en

una esquina.
Hechos
Juan dueño de un auto Volkswagen conduciendo el auto de su propiedad
por calle Agüero, al llegar a la esquina de la calle Melo, es embestido por
Pedro con el auto de su propiedad. Pedro excedió la velocidad permitida
en la zona. Con motivo de ese accidente, Juan sufre lesiones (sin
incapacidad) y daños en su automotor. Por ello, reclama judicialmente a
Pedro el embistente por todos los daños y perjuicios sufridos (gastos por
las lesiones, daño moral y arreglos del automotor siniestrado), ya que
Pedro se negó a pagarlos extrajudicialmente y en la mediación previa al
juicio.
Preguntas
1) ¿Qué cosa produjo los daños?
2) ¿Quién responde por los daños sufridos por Juan? ¿En qué
calidad responde Pedro?
3) ¿Qué tipo de factor de atribución se aplica en el caso? De ese
factor, ¿cuál subtipo es?
4) ¿El responsable civil Pedro responde contractualmente? Detalle
5) ¿Cómo Pedro interrumpe total o parcialmente el nexo de
causalidad entre el hecho ocurrido y los daños sufridos por Juan?

Respuesta
Los daños (gastos por las lesiones, daño moral y arreglos del automotor
siniestrado) fueron producidos por un automotor en movimiento, es decir

COMISIONES 7004 y 7007

OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 11

una cosa generadora de riesgo (art. 1757, CCCN) (1), siendo Pedro el
dueño del automotor, por lo que Pedro responde como propietario del
mismo (art. 1758, CCCN) (2), al que se le aplica el factor de atribución
objetivo (3) y dentro de este, el subtipo es el riesgo creado por ser un
automotor en movimiento (3). El responsable civil Pedro no responde
contractualmente. Pedro responde extracontractualmente, pues entre los
dos automovilistas no existía una obligación preexistente o contratoprevio
(4). Pedro interrumpe el nexo causal total o parcialmente entre loshecho
y los daños ocasionados con la prueba de la "causa ajena" al accidente,
es decir con el hecho del damnificado, el hecho del tercero o el caso
fortuito o fuerza mayor (arts. 1729, 1730 y 1731, CCCN) (5).

10) Accidente de tránsito: un auto embiste a un peatón.

Hechos
Juliana dueña de un automotor transitando a velocidad permitida atropella
a Estefanía que como peatón cruzaba la calle por la mitad de la cuadra.
Estefanía, ante la mediación previa obligatoria infructuosa, demanda a
Juliana por daños y perjuicios padecidos (daño patrimonial -incapadidad
transitoria, gastos- y daño moral).
Preguntas
1) ¿Qué cosa produjo los daños?
2) ¿Quién responde por los daños sufridos por Estefanía? ¿En qué
calidad responde?
3) ¿Qué tipo de factor de atribución se aplica en el caso? De ese
factor, ¿cuál subtipo es?
4) ¿El responsable civil Juliana responde contractualmente? Detalle
5) ¿Cómo Juliana interrumpe total o parcialmente el nexo de
causalidad entre el hecho ocurrido y los daños sufridos por
Estefanía?

Respuesta
El automotor en movimiento de Juliana produjo los daños a Estefanía,
constituyéndose aquél en cosa generadora de riesgo (art. 1757, CCCN)
(1). Juliana responde como dueña del automotor embistente del peatón
(art. 1758, CCCN) (2). Se trata de un factor de atribución objetivo y del
subtipo riesgo creado (art. 1757, CCCN) (3). Juliana no responde
contractualmente, ya que no vinculaba a las partes con anterioridad al
accidente ningún contrato, por lo que su responsabilidad es
extracontractual (4). Juliana debe demostrar una causa ajena al evento
ilícito o sea al accidente: esto es el hecho del damnificado, el hecho de
un tercero por quien no debe responder o el caso fortuito o fuerza mayor,
para que interrumpan total o parcialmente el nexo de causalidad (arts.

COMISIONES 7004 y 7007

OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 12

1729, 1730 y 1731, CCCN). El cruce de Estefanía por la mitad de la

calzada podría ser causal interruptiva del nexo causal, al menos
parcialmente por hecho del damnificado o víctima (5).

11) Accidente de tránsito: un auto cae en un pozo en la calle.

Hechos
Felicia, empleada del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos,
dueña de un auto, y transitando por una calle del barrio de Caballito,
atraviesa un pozo de grandes dimensiones de la calzada que le producen
daños al rodado en su tren delantero, frenos, amortiguadores, llantas y
neumáticos. Con motivo del accidente y de los perjuicios sufridos,
demanda por daños al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
-en adelante, GCBA-.
Preguntas
1) ¿Qué cosa produjo los daños?
2) ¿Quién responde por los daños sufridos por Felicia? ¿En qué
calidad responde GCBA?
3) ¿Qué tipo de factor de atribución se aplica en el caso? De ese
factor, ¿cuál subtipo es?
4) ¿El responsable civil GCBA responde contractualmente? Detalle
5) ¿Cómo GCBA interrumpe total o parcialmente el nexo de
causalidad entre el hecho ocurrido y los daños sufridos por Felicia?

Respuesta
Los daños padecidos por Felicia en su automotor fueron ocasionados por
una cosa viciosa, la calle con un pozo (art. 1757, CCCN) (1). El Gobierno
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires responde por los perjuicios
ocasionados por el pozo por ser el dueño de la calzada productora de los
mismos (art. 1758, CCCN) (2). Se trata de un factor de atribución objetivo
y del subtipo riesgo creado (art. 1757, CCCN) (3). GCBA no responde
contractualmente, ya que no lo une con la dueña del rodado un contrato
previo relacionado con el hecho -aunque Felicia fuera empleada de
CABA-, por lo que la responsabilidad de aquélla resulta extracontractual
(4). GCBA interrumpe total o parcialmente el nexo de causalidad con la
prueba de una causa ajena: el hecho del damnificado, el hecho del tercero
por quien no debe responder o por el caso fortuito o fuerza mayor(arts.
1729, 1730 y 1731, CCCN) (5).

12) Responsabilidad civil por daño causado por un animal a una

persona.
Hechos
COMISIONES 7004 y 7007
OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA
 13

Francisca caminaba por la calle de regreso del colegio en la ciudad de La

Plata. Cerca de su domicilio un perro que salió de una casa vecina y venía
por la misma vereda, la ataca y la muerde. Como resultado de las
mordeduras, Francisca sufre lesiones. Sus padres, en representación de
su hija Francisca, frustrada la mediación previa obligatoria, inician acción
de daños y perjuicios contra Susana dueña del perro.
Preguntas
1) ¿Qué produjo los daños?
2) ¿Quién responde por los daños sufridos por Francisca? ¿En qué
calidad responde?
3) ¿Qué tipo de factor de atribución se aplica en el caso? De ese
factor, ¿cuál subtipo es?
4) ¿Susana responde contractualmente? Detalle
5) ¿Cómo Susana interrumpe total o parcialmente el nexo de
causalidad entre el hecho ocurrido y los daños sufridos por
Francisca?

Respuesta
El perro produjo los daños y se encuadra como cosa generadora de
riesgo (arts. 1757 y 1759, CCCN) (1). Susana como dueña del perro
responde por los daños sufridos por Francisca (arts. 1758 y 1759, CCCN)
(2). El factor de atribución aplicable es objetivo, y el subtipo es el riesgo
creado por ser propietario de un animal (arts. 1757, 1758 y 1759, CCCN)
(3). Susana no responde contractualmente, pues no tenía vínculo
contractual preexistente con la damnificada. Responde
extracontractualmente (4). Susana interrumpe total o parcialmente con la
prueba de la "causa ajena" al evento, es decir el hecho del damnificado,
el hecho del tercero o el caso fortuito o fuerza mayor (arts. 1729, 1730 y
1731, CCCN) (5).

COMISIONES 7004 y 7007

OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES – CALVO COSTA-SAGARNA