CONCEPTO ANALISIS DEL SECTOR Y DE MERCADO

Secuencia: 1600 – 101- 2023

Ciudad: Bogotá
Fecha: agosto 16 de 2023

LÍNEA REGISTRADA EN EL PLAN ANUAL DE ADQUISICIONES (PAA):

39200C1205 PRESTAR EL SERVICIO DE MANTENIMIENTO INTEGRAL LOCATIVO - PREVENTIVO Y CORRECTIVO

DE LA INFRAESTRUCTURA FISICA PARA LAS INSTALACIONES ADMINISTRATIVAS DE LA AEROCIVIL NEAA, NAA,
SCEA Y SAA

Código del PAA: 39200C1205

PRESUPUESTO OFICIAL REGISTRADO EN EL PAA: SIETE MIL CIENTO NOVENTA Y TRES MILLONES CUARENTA
Y SEIS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS M/L ($7.193.046.558)

MODALIDAD DE CONTRATACIÓN: Licitación pública

OBSERVACIONES:

Una vez revisado el FORMATO 1 A - ESTUDIOS Y DOCUMENTOS PREVIOS MODALIDADES LICITACIÓN PÚBLICA,
SELECCIÓN ABREVIADA, CONCURSO DE MÉRITOS, MÍNIMA CUANTÍA Y CONTRATACIÓN DIRECTA y el análisis de
Estudio de Mercado, allegados para viabilidad, se encontró que:

Observación 1: Se evidencia que el proceso se cotizó por partes. Los ítems de mantenimiento del edificio NEAA fueron
cotizados por SCYM SOLUCIONES CONSTRUCTIVAS, INPAME, AF CONSTRUCTORES y TELVAL mientras que las
cotizaciones de NAA, SCEA Y SAA las hicieron CENIT, TELVAL y DIARCO. La única cotización que se hizo para todo el
proceso fue la allegada por TEVAL. Se considera que, si es un solo proceso, los oferentes deberían cotizar la totalidad del
mismo.

Respuesta 1: para estructuración del proceso contractual, y la razón de las cotizaciones que difieren para los presupuestos
del NEAA y Almacén, respecto de las cotizaciones del SCEA y SAA se debe a que (…) para realizar el estudio de mercado
se tomaron las cotizaciones presentadas por las empresas IMPAME SAS, SCYM SOLUCIONES CONSTRUCTIVAS Y
MANTENIMIENTO SAS, AF CONSTRUCTORES SAS y TELVAL SAS, al considerar datos comparables medida de
tendencia central más utilizadas, no se tuvieron en cuenta las cotizaciones presentadas por CENIT INGENIERIA Y
GEOLOGIA SAS y MELCON SAS (en el caso de las edificaciones del NEAA Y Almacén) toda vez que no representan el
comportamiento de los demás proveedores presentados con precios ofertados que superan en la mayoría de ítems más
del 1.000% (…)

Observación 2: Sobre la cotización del edificio NEAA, se encontró que los oferentes cotizaron 259 ítems. Esta oficina
realizó cálculo de promedio y mediana y tomó el menor valor como precio de referencia. A continuación, se calculó la
desviación estándar y se estableció el límite superior para luego ser comparado con los precios de los oferentes,
encontrando que la empresa SCYM SOLUCIONES CONSTRUCTIVAS tiene 170 ítems por encima de este límite, es decir
el 65,64% de sus precios están sobrevalorados frente a los otros oferentes, por lo cual se sugiere no tener en cuenta dicha
cotización. Para facilitar la comprensión de este punto, se anexa el archivo de Excel sobre el cual se hicieron las revisiones.

Respuesta 2: En todos los casos se verifica, a través de los indicadores de tendencia central y la desviación estándar,
que los valores cotizados queden dentro del rango [Media–Desv ; Media+Desv], adicionalmente mediante el análisis de
Grubbs se verifica la consistencia de los datos aplicando el criterio (N=4; a=97,5; C=1.481) para los valores cotizados con

Clave: GDIR-3.0-12-06

Versión: 01
Fecha: 20/09/2011
Página: 1 de 2
destino a las edificaciones del NEAA y ALMACEN y el criterio (N=3; a=99%; C=1.155) para los valores cotizados con
destino a las edificaciones del SCEA y SAA. (Ver tabla de valores Grubbs) y en consecuencia, los valores de las
actividades serán definidos a partir del menos valor entre la media y la mediana calculada, tomando el menor valor de
cada ítem y garantizando de esta forma el principio de economía para la Entidad. En todos los casos se verifica que los
valores cotizados por las 3 empresas son consistentes según el criterio Grubbs.

Al margen de la respuesta, recibida por medio de correo del martes 15/08/2023 12:10 p. m., la Oficina de Analítica se
mantiene en la observación metodológica, puesto que al descartar los ítems cotizados por SCYM SOLUCIONES
CONSTRUCTIVAS, que están por encima del límite superior, hay una disminución del presupuesto de SIETE MILLONES
CIENTO TREINTA Y CINCO MIL TREINTA Y SEIS PESOS M/L ($7.135.036,00), correspondientes al 0,13% del valor total
de la licitación. Se deja esta observación, para que sea revisada en la mesa técnica y se tome una decisión definitiva al
respecto.

Conclusiones:

Para los edificios NEAA y NAA se recibieron cotizaciones de:

• SCYM SOLUCIONES CONSTRUCTIVAS

• INPAME
• AF CONSTRUCTORES

En cuanto a las edificaciones de SECRETARIA CENTRO DE ESTUDIOS AERONÁUTICOS y SECRETARIA DE

AUTORIDAD AERONAUTICA, las empresas que cotizaron fueron:

• CENIT
• TELVAL
• DIARCO

Se encontró que la metodología utilizada por el estructurador es adecuada, calculando para cada uno de los 474 ítems
cotizados, el promedio y la mediana de las cotizaciones que se recibieron. Obtenido este resultado, calcularon la
desviación estándar y establecieron límites superior e inferior. Finalmente, seleccionan el menor valor unitario entre
promedio y mediana, multiplican por cantidades y obtienen el valor final del presupuesto.

DETALLE VALOR
SUB TOTAL COSTOS DIRECTOS $ 4.235.366.170,00
ADMINISTRACION (21%) $ 889.426.896,00
IMPREVISTOS (2%) $ 84.707.324,00
UTILIDAD (5%) $ 211.768.309,00
IVA UTILIDAD (19%) $ 40.235.978,00
TOTAL (PRESUPUESTO MANTENIMIENTO INFRAESTRUCTURA) $ 5.461.504.677,00

Así las cosas y con base en la aplicación de herramientas estadísticas de las cotizaciones allegadas, el presupuesto oficial
definitivo del proceso será de CINCO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y UN MILLONES QUINIENTOS CUATRO MIL
SEISCIENTOS SETENTA Y SIETE PESOS M/L ($5.461.504.677,00).

De otra parte, considerando que la línea del PAA de 2023 Número 37000C1535 “prestar el servicio de mantenimiento
integral locativo-preventivo y correctivo de la infraestructura física para las instalaciones administrativa de la Aerocivil
SCEA” coincide en el objeto, con relación al SCEA, con el proceso considerado en este concepto, se recomienda tomar
las medidas correctivas necesarias.

Clave: GDIR-3.0-12-06

Versión: 01
Fecha: 20/09/2011
Página: 2 de 2
CONCEPTO: En cumplimiento del Decreto 1082 de 2015, Artículo 2.2.1.1.1.6.1. Deber de análisis de las Entidades
Estatales, en adición a los lineamientos establecidos por la Agencia Nacional de Contratación Pública – Colombia Compra
Eficiente – y siguiendo los lineamientos indicados en la Circular No 018 del 22 de marzo de 2023, se emite concepto de
VIABILIDAD sobre el Estudio de Mercado y análisis del sector para dar continuidad de los trámites asociados ante la
Dirección Administrativa.

Cordialmente,

ALVARO ANDRES RODRIGUEZ ALAYON JORGE A. QUINTANA C.

Contratista Coordinador
Oficina de Analítica Grupo de Estadística y Análisis Sectorial
Grupo de Estadística y Análisis Sectorial Oficina de Analítica

Clave: GDIR-3.0-12-06

Versión: 01
Fecha: 20/09/2011
Página: 3 de 2