Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
net/publication/42390804
CITATIONS READS
18 3,997
6 authors, including:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Jose Antonio Lopez Villalobos on 15 March 2016.
Objetivos. Analizar las diferencias entre casos de trastorno por déficit de atención/hiperactividad (TDAH) y controles en el Salud Mental/Servicio de
Psiquiatría; Hospital San Telmo;
efecto Stroop, y buscar el mejor modelo basado en la tercera prueba del test de colores y palabras (Stroop-PC) que permi- Palencia (J.A. López-Villalobos).
ta predecir el TDAH y analizar la validez del Stroop-PC para el diagnóstico del trastorno. Servicio de Pediatría; Complejo
Asistencial de Palencia; SACYL
Sujetos y métodos. Se estudia una muestra de 100 casos de TDAH –criterios del Manual diagnóstico y estadístico de los (J.M. Andrés-De Llano). Pediatría;
trastornos mentales, 4 ed. (DSM-IV)– y 100 controles, entre 7 y 11 años, evaluados mediante el test de Stroop. Los contro- Atención Primaria; Palencia (S.
Alberola-López). Servicios Sociales;
les fueron reclutados de forma aleatoria y emparejados según la edad, el sexo y la zona sociodemográfica con los casos. Diputación de Palencia (M.I.
Sánchez-Azón). Departamento
Resultados. Los casos presentan un estilo cognitivo medio significativamente menos flexible (d = –1,06) y reflejan menor
de Personalidad, Evaluación
capacidad para inhibir o controlar respuestas automáticas que los controles en todas las edades (7 años: d = –1,67; 8 y Tratamientos Psicológicos;
años: d = –1,02; 9 años: d = –1,32; 10 años: d = –2,04; 11 años: d = –0,89). El modelo de regresión logística que mejor Universidad de Salamanca
(I. Serrano-Pintado).
predice el TDAH está formado por edad y Stroop-PC. La formulación derivada del modelo presenta una sensibilidad del Departamento de Psicología
81% y una especificidad del 72%, tomando como prueba de referencia los criterios del DSM-IV para el TDAH. Básica, Psicobiología y
Metodología; Universidad de
Conclusiones. El Stroop-PC presenta utilidad y validez de criterio complementaria para el diagnóstico de TDAH. Salamanca (J. Delgado Sánchez-
Mateos). Salamanca, España.
Palabras clave. Infancia. Stroop. TDAH. Test de colores y palabras. Trastorno por déficit de atención/hiperactividad. Validez.
Correspondencia:
Dr. José Antonio López Villalobos.
Salud Mental/Servicio de
Psiquiatría. Hospital San Telmo.
Avda. San Telmo, s/n.
Introducción El TDAH es uno de los problemas clínicos y de E-34004 Palencia.
salud pública más importantes en términos de mor-
E-mail:
El contenido de nuestra investigación se centra en bilidad y disfuncionalidad, que se extiende desde la villalobos@cop.es
observar las diferencias entre casos de trastorno infancia a la adolescencia y hasta la vida adulta, y
Financiación:
por déficit de atención/hiperactividad (TDAH) y abarca alteraciones frecuentes en el ámbito sanita- Investigación GRS 299/B/08
controles en el estilo cognitivo flexible-rígido (ca- rio, social y académico. Su tasa de prevalencia entre apoyada por la Gerencia Regional
pacidad de controlar respuestas automáticas) de- los niños en edad escolar oscila entre el 3 y el 5% [1], de Salud de Castilla y León, así
como por el Fondo Caja de Burgos
rivado de la tercera prueba del test de Stroop de con un 6,6% en un estudio epidemiológico en doble de Investigación Clínica.
colores y palabras (Stroop-PC), analizando la va- fase psicométrica-clínica realizado con población
Aceptado tras revisión externa:
lidez de criterio de la prueba en el diagnóstico del española [2]. El trastorno presenta alta comorbili- 02.02.10.
TDAH. dad con alteraciones del comportamiento, el estado
Cómo citar este artículo:
El TDAH se caracteriza por un patrón manteni- de ánimo, la ansiedad y el aprendizaje [3-5]. López-Villalobos JA, Serrano-
do de inatención y/o hiperactividad-impulsividad, El efecto Stroop, originalmente descrito por su Pintado I, Andrés-De Llano JM,
Delgado Sánchez-Mateos J,
que es más frecuente y grave que el observado en descubridor, John R. Stroop, en 1935, se refiere a Alberola-López S, Sánchez-Azón
sujetos de un nivel de desarrollo similar. Los sínto- la interferencia que se produce en el sujeto cuando MI. Utilidad del test de Stroop
mas, según los criterios del Manual diagnóstico y es- realiza una prueba en la que debe indicar el color de en el trastorno por déficit de
atención/hiperactividad.
tadístico de los trastornos mentales, 4 ed. (DSM-IV), la tinta con la que está escrita una palabra, que no Rev Neurol 2010; 50: 333-40.
deben presentarse en dos o más ambientes, antes coincide con su significado (Stroop-PC). Esta prue-
© 2010 Revista de Neurología
de los siete años de edad y causar un deterioro clí- ba precisa la ejecución en un proceso controlado de
nicamente significativo de la actividad social, aca- una tarea novedosa, mientras se debe impedir la in-
démica o laboral. El DSM-IV clasifica tres subtipos trusión de un proceso automático.
de TDAH en función del patrón sintomático pre- El Stroop-PC es una medida de funcionamiento
dominante en los últimos seis meses: tipo combina- ejecutivo que fue originariamente desarrollada como
do (TDAH-C), tipo con predominio del déficit de medida de atención selectiva y flexibilidad-rigidez
atención (TDAH-I) y tipo con predominio hiperac- cognitiva, que determina la capacidad para inhibir-
tivo-impulsivo (TDAH-H) [1]. controlar una respuesta dominante [6]. En este con-
tipos de TDAH (covariables: sexo/edad) y como va- tomados con precaución y pudieran ser incorrectos
riable dependiente (VD) las puntuaciones directas en determinados niños. Nuestra investigación ha
de Stroop-PC, no mostró diferencias significativas optado por la utilización de puntuaciones directas
entre tipos (F (2) = 0,320; p = 0,727; η2 = 0,007). que no presentan estos inconvenientes y se ajustan
más a la población de nuestro entorno.
Instrumentos En este mismo ámbito, el manual del Stroop pre-
senta una puntuación de interferencia pura que se
Child Symptom Inventory (CSI) estima mediante la fórmula PC – [(C × P) / (C + P)].
Escala desarrollada por Gadow y Sprafkin [23] que Esta fórmula deriva de una hipótesis sobre la forma
incluye un análisis de cuadros diagnósticos ajusta- más sencilla de realizar la página PC que no pre-
dos a los criterios del DSM-IV, de posible aplica- senta consideraciones evolutivas y no es única, pues
ción entre pacientes de 5-12 años, con versiones existen otras posibles alternativas. En esta situación
para padres y profesores. En nuestro estudio hemos hemos optado por utilizar la puntuación directa de
utilizado el apartado ADHD de la escala, que define la tercera prueba del test de Stroop que no presenta
los criterios del TDAH según el DSM-IV. Se utilizó transformaciones, no está vinculada a más hipóte-
como modelo de corrección el método categorial, sis que la interpretación directa del constructo y
en el que los síntomas se puntúan como presen- se ajusta a la muestra de edad que incluye nuestro
tes (a menudo = 1, muy a menudo = 1) o ausentes análisis. No obstante, dejaremos constancia de los
(nunca = 0, algunas veces = 0). Cuando el número resultados de interferencia pura.
de síntomas es igual o superior al requerido por el
DSM-IV, se valora el diagnóstico como presente y, Procedimiento
en caso contrario, se considera ausente. La fiabi
lidad del test-retest para la escala es significativa Se trata de un estudio analítico y observacional de
(r = 0,70; p < 0,001) y la validez predictiva mediante casos de TDAH/controles.
contraste con el diagnóstico clínico presenta una En una primera fase se contrastan las medias de
sensibilidad del 80% y una especificidad del 74%. casos y controles en el test de Stroop-PC. En una
segunda fase, a través de un procedimiento de re-
Test de Stroop de colores y palabras [7] gresión logística, se estudia cómo los resultados de-
El test de Stroop consta de tres pruebas. En la pri- rivados de este test influyen en la probabilidad de la
mera prueba de lectura de palabras (Stroop-P), la presencia de TDAH. Se considera la capacidad dis-
persona deberá leer durante 45 segundos los nom- criminatoria entre casos y controles, y se deja cons-
bres de los colores ‘rojo’, ‘verde’ y ‘azul’, impresos en tancia de los valores de la prueba en sensibilidad y
negro. Se puntúa el número de aciertos. La segunda especificidad.
prueba es la denominación de colores (Stroop-C) y El procedimiento de selección de casos con TDAH
está formada por filas de ‘x’ impresas en colores di- se realiza de forma retrospectiva sobre una base de
ferentes. Se pide a la persona, durante 45 segundos, datos clínica (salud mental-zona urbana de Palen-
que denomine los colores impresos en cada fila de ‘x’, cia) que contiene 250 casos; se divide en cinco gru-
y se puntúa el número de aciertos. La tercera prueba pos correspondientes a las edades entre 7 y 11 años.
de color-palabra (Stroop-PC) contiene los colores Posteriormente se realiza un muestreo aleatorio se-
rojo, verde y azul, impresos con un color distinto al leccionando 20 personas por grupo de edad, hasta
que corresponde la palabra escrita. La persona, du- completar 100 casos. Todos los casos han seguido
rante 45 segundos, debe nombrar el color de la tinta un protocolo de evaluación similar y contienen en
con la que está impresa la palabra ignorando el sig- su historia clínica los datos que se requieren para
nificado. Se puntúa el número de aciertos. esta investigación.
La fiabilidad de la prueba con el empleo del mé- Procedimiento de selección de los controles: so-
todo test-retest es de 0,89 para Stroop-P, 0,84 para bre la lista de usuarios de pediatría de atención pri-
Stroop-C y 0,73 para Stroop-PC. maria correspondientes a los dos centros urbanos
El manual del test de Stroop [7] refiere, en los de los que proceden los casos, se realiza un mues-
grupos de edad que incluye nuestra investigación, treo aleatorio condicionado a un sistema de aparea-
que las puntuaciones directas deberían ser corregi- miento en el que cada caso debe tener un control
das por la edad para posteriormente poder ser trans- de la misma edad, sexo y zona sociodemográfica.
formadas en puntuaciones T y calcular las puntua- La muestra de controles será igual que la de los
ciones de interferencia pura. El autor alude al hecho casos, a razón de 20 niños por cada año de edad,
de que estos datos son experimentales, deberían ser con un total de 100 controles.
CL: índice universal de tamaño del efecto; d: tamaño del efecto Cohen; DE: desviación estándar; Stroop-PC: Stroop palabra-color. a p < 0,01; b p < 0,001.
con cada una de las edades en Stroop-PC. Al exis- como positivos cuando se supera el valor de 0,48
tir cinco grupos de edad en cada variable, el valor y negativos con una probabilidad inferior es: 1/1+
de significación prefijado se corrigió dividiendo el e– [–0,221 + (0,573 × edad) + (–0,186 × Stroop-PC)].
valor α estándar de 0,05 entre el número de compa- A continuación reflejamos los mejores y diferen-
raciones realizadas; por lo que el valor de significa- tes puntos de corte (PCo) para la formulación, que
ción utilizado para esta prueba fue de 0,01. tienen asociados sus correspondientes valores de
Se observan diferencias significativas de medias sensibilidad (Se) y especificidad (Es), según nuestro
en Stroop-PC entre casos y controles, en las com- modelo: PCo = 0,48 (Se = 81%; Es = 72%); PCo =
paraciones por pares realizadas en todas las edades 0,52 (Se = 79%; Es = 77%); PCo = 0,54 (Se = 77%;
analizadas. Los casos de TDAH presentan menor Es = 78%); PCo = 0,56 (Se = 75%; Es = 79%); PCo =
flexibilidad cognitiva que los controles (Tabla I). 0,57 (Se = 73%; Es = 80%).
Los resultados de la regresión logística (Tabla II)
Modelo basado en el Stroop-PC para predecir reflejan que la variable edad y Stroop-PC tienen un
y diagnosticar TDAH (validez de criterio) efecto significativo sobre la probabilidad (log del
odds) de que exista TDAH.
Mediante el procedimiento de regresión logística La validez de criterio de la formulación obtenida
planteado en el análisis de datos, en el que se con- mediante regresión logística sobre la base del Stroop-
sidera Stroop-PC como variable predictora (sexo/ PC (TDAH valores ≥ 0,48 y no TDAH valores <
edad variables de control) y TDAH como variable 0,48), considerando como prueba de referencia los
criterio, el modelo final es significativo –χ2 (2, N: 200) criterios categoriales de la escala ADHD del CSI,
= 73,39; p = 0,000– y está compuesto por la varia- refleja los valores de sensibilidad y especificidad
ble edad y Stroop-PC. La tabla de clasificación in- descritos en la tabla III.
dica un 76,5% de casos bien clasificados, y se utiliza El desarrollo de la formulación correspondiente
como valor de corte la probabilidad de 0,48. La for- a sensibilidad del 81% y especificidad del 72% (1/1+
mulación que permite clasificar los casos de TDAH e– [–0,221 + (0,573 × edad) + (–0,186 × Stroop-PC)]) permite esta-
Tabla II. Regresión logística sobre el trastorno por déficit de atención/hiperactividad: modelo final.
Inferior Superior
función de los niveles de sensibilidad y especifici criterio de la prueba Stroop en el diagnóstico y eva-
dad. Al respecto, es interesante conocer que, en luación del TDAH, resultan necesarios estudios de
función del punto de corte utilizado para la fórmula réplica, así como un análisis sobre la fiabilidad de
derivada del Stroop-PC, podemos encontrarnos con nuestro modelo evaluando si se comporta igual en
niveles de sensibilidad de hasta el 81% y/o de especi- otras muestras extraídas de la misma población y/o
ficidad de hasta el 80%, sin rebajar del 72% la sensi- de otras similares.
bilidad/especificidad correspondiente del modelo.
Nuestros resultados se sitúan en línea de com-
plementariedad con el modelo de autorregulación Bibliografía
de Barkley [17], que representa una de las teorías 1. American Psychiatric Association. Manual diagnóstico y
más relevantes y aceptadas en el ámbito del TDAH. estadístico de los trastornos mentales. Barcelona: Masson; 2002.
El autor postula que el problema central del tras- 2. Rodríguez L, López-Villalobos JA, Garrido M, Sacristán
AM, Martínez MT, Ruiz F. Estudio psicométrico-clínico
torno es la dificultad en el control inhibitorio (al- de prevalencia y comorbilidad del trastorno por déficit de
teración en la inhibición de impulsividad, rigidez atención con hiperactividad en Castilla y León (España).
cognitiva y déficit en el control de interferencia de Rev Pediatr Aten Primaria 2009; 11: 251-70.
3. Blázquez-Almería G, Joseph-Munné D, Burón-Masó E,
estímulos irrelevantes), que incide en el desarrollo Carrillo-González C, Joseph-Munné M, Cuyas-Reguera
de determinadas funciones ejecutivas (memoria de M, et al. Resultados del cribado de la sintomatología del
trabajo no verbal, memoria de trabajo verbal, auto- trastorno por déficit de atención con o sin hiperactividad
en el ámbito escolar mediante la escala EDAH. Rev Neurol
rregulación y capacidad de análisis/síntesis) y afec- 2005; 41: 586-90.
ta a la autorregulación y control de la conducta, que 4. Miranda-Casas A, García-Castellar R, Melia-De Alba A,
es deficitaria en casos de TDAH. Marco-Taverner R. Aportaciones al conocimiento del
trastorno por déficit de atención con hiperactividad. Desde
Los resultados presentan validez de criterio com- la investigación a la práctica. Rev Neurol 2004; 38: 156-63.
plementaria para el diagnóstico de TDAH y añaden 5. López-Villalobos JA, Serrano I, Delgado J. Trastorno por
objetividad al proceso, con el relevante componente déficit de atención con hiperactividad: comorbilidad con
trastornos depresivos y de ansiedad. Psicothema 2004; 16: 402-7.
cualitativo que significa para la evaluación el cono- 6. Wecker NS, Kramer JH, Wisniewski A, Delis DC, Kaplan E.
cer los resultados de esta prueba. Recordemos que Age effects on executive ability. Neuropsychology 2000; 14:
409-14.
la tarea Stroop ha sido aplicada para medir procesos 7. Golden CJ. Stroop: el test de colores y palabras. Madrid:
cognitivos muy diversos relacionados con la función TEA Ediciones; 2006.
ejecutiva y disfunciones cerebrales frontales, que 8. López-Villalobos JA. Estilos cognitivos reflexivo-impulsivo
(R-I), flexible-rígido (F-R) y dependiente-independiente
incluyen la flexibilidad-rigidez cognitiva y la capa- de campo (D-I): análisis discriminante de subtipos del
cidad de inhibición de respuestas automáticas. A su trastorno por déficit de atención con hiperactividad.
vez, esta prueba se ha considerado una herramienta Psiquiatría.com 2005; 9.
9. López-Villalobos JA, Serrano I, Delgado J, Montes JM,
neuropsicológica extensamente utilizada en la de- Sánchez MI, Ruiz F. Trastorno por déficit de atención con
tección de disfunciones cerebrales que afectan a la hiperactividad: Desarrollo de estilos cognitivos reflexivo-
atención, implicándose en el estudio de la atención impulsivo, flexible-rígido y dependiente-independiente de
campo. Rev Psiquiatr Infanto-Juv 2003; 20: 166-75.
selectiva, dividida y distractibilidad en general [28]. 10. Tirapu-Ustárroz J, Muñoz-Céspedes JM, Pelegrín-Valero
Investigaciones recientes citan el test de Stroop C, Albeniz-Ferreras A. Propuesta de un protocolo para la
como una de las pruebas neuropsicológicas más di- evaluación de las funciones ejecutivas. Rev Neurol 2005; 41:
177-86.
fundidas en la exploración del TDAH y la incluyen 11. Van Mourik R, Oosterlaan J, Sergeant JA. The Stroop revisited:
en su batería de exploración neuropsicológica. Los a meta-analysis of interference control in AD/HD. J Child
autores argumentan sobre la evaluación neuropsi- Psychol Psychiatry 2005; 46: 150-65.
12. Golden CJ, Freshwater SM. The Stroop Color and Word
cológica de las funciones de atención y de las fun- Test. Chicago, IL: Stoelting; 2002.
ciones ejecutivas en pacientes con una sintomatolo- 13. Lansbergen MM, Kenemans JL, Van Engeland H. Stroop
interference and attention-deficit/hyperactivity disorder: a
gía compatible con TDAH, y entienden su utilidad review and meta-analysis. Neuropsychology 2007; 21: 251-62.
prioritaria para poder ofrecer un estudio básico y 14. Frazier TW, Demaree HA, Youngstrom EA. Meta-analysis
poder llevar a cabo un seguimiento evolutivo a cor- of intellectual and neuropsychological test performance in
attention-deficit/hyperactivity disorder. Neuropsychology
to y a largo plazo de los pacientes [29]. 2004; 18: 543-55.
Estos argumentos sobre su utilidad, su escaso 15. Homack S, Riccio CA. A meta-analysis of the sensitivity and
tiempo de aplicación (2 min 15 s) y nuestros resul- specificity of the Stroop Color and Word Test with children.
Arch Clin Neuropsychol 2004; 19: 725-43.
tados, hacen que el Stroop, sea una prueba aconse- 16. Li QQ, Guo LT, Huang XZ, Yang C, Guo TY, Sun JH.
jable en la evaluación neuropsicológica del TDAH y Analysis on neuropsychological characteristics of subtypes
un complemento adecuado para su diagnóstico. of attention deficit hyperactivity disorder. Zhonghua Er Ke
Za Zhi 2008; 46: 64-8.
En función de la escasez de investigaciones ac- 17. Barkley RA. Attention deficit hyperactivity disorder. A handbook
tuales en la población española sobre la validez de for diagnosis and treatment. New York: Guilford Press; 2006.
18. Chhabildas N, Pennington BF, Willcutt EG. A comparison of 25. Golden ZL, Golden CJ. Patterns of performance on the
the neuropsychological profiles of the DSM-IV subtypes of Stroop Color and Word Test in children with learning,
ADHD. J Abnorm Child Psychol 2001; 29: 529-40. attentional, and psychiatric disabilities. Psychol Schools
19. Schwartz K, Verhaeghen P. ADHD and Stroop interference 2002; 39: 489-95.
from age 9 to age 41 years: a meta-analysis of developmental 26. Lufi D, Cohen A, Parish-Plass J. Identifying attention deficit
effects. Psychol Med 2008; 29: 1-10. hyperactivity with the WISC-R and the Stroop Color and
20. Gaultney JF, Kipp K, Weinstein J, McNeil J. Inhibition and Word Test. Psychol Schools 1990; 27: 28-34.
mental effort in attention deficit hyperactivity disorder. 27. Shapiro SK, Herod LA. Combining visual and auditory tasks
J Dev Phys Disabil 1999; 11: 105-14. in the assessment of attention-deficit hyperactivity disorder.
21. Seidman LJ, Biederman J, Faraone SV, Weber W, Ouellette C. In Routh D, ed. Disruptive behavior disorders in children.
Toward defining a neuropsychology of ADHD: performance New York: Plenum Press; 1994. p. 87-107.
of children and adolescents from a large clinically referred 28. Herrera JA, Quintero FJ, García AR. Evaluación neuro
sample. J Consult Clin Psychol 1997; 65: 150-60. psicológica del trastorno por déficit de atención e hiperactividad
22. Scheres A, Oosterlaan J, Swanson J, Morein-Zamir S, en el niño. In Quintero FJ, Correas J, Quintero FJ, ed.
Meiran N, Schut H, et al. The effect of methylphenidate on Trastorno por déficit de atención e hiperactividad a lo largo
three forms of response inhibition in boys with AD/HD. de la vida. Madrid: Ergon; 2006. p. 99-127.
J Abnorm Child Psychol 2003; 31: 105-20. 29. Etchepareborda MC, Paiva-Barón H, Abad L. Ventajas de
23. Gadow KD, Sprafkin J. Child Symptom Inventory 4, Norms las baterías de exploración neuropsicológica en el trastorno
manual. Stony Brook, NY: Checkmate Plus; 1997. por déficit de atención/hiperactividad. Rev Neurol 2009; 48
24. Boucugnani L, Jones R. Behaviors analogous to frontal lobe (Supl 2): S89-93.
dysfunction in children with attention deficit hyperactivity
disorder. Arch Clin Neuropsychol 1989; 4: 161-73.
Aims. The aim of this study is to analyse the differences in the Stroop effect between cases with attention deficit hyper
activity disorder (ADHD) and controls. It also seeks to find the best model based on the third task of the colours and words
test (Stroop-CW) for predicting ADHD and to analyse the validity of the Stroop-CW test for diagnosing the disorder.
Subjects and methods. The sample studied consisted of 100 cases of ADHD –according to Diagnostic and statistical manual
of mental disorders (DSM-IV) criteria– and 100 controls, between 7 and 11 years of age, who were evaluated using the
Stroop test. The controls were recruited at random and paired by age, sex and sociodemographic area with the cases.
Results. The cases present a mean cognitive style that is significantly less flexible (d = –1.06) and they also display a lower
capacity to inhibit or control automatic responses than the controls at all ages (7 years: d = 1.67; 8 years: d = 1.02; 9 years:
d = 1.32; 10 years: d = 2.04; 11 years: d = 0.89). The model of logistic regression analysis that best predicts ADHD is
made up of age and Stroop-CW. The formulation derived from the model offers a sensitivity of 81% and a specificity of
72%, taking the criteria of the DSM-IV for ADHD as the reference test.
Conclusions. The Stroop-CW test presents usefulness and complementary criteria validity for the diagnosis of ADHD.
Key words. ADHD. Attention deficit hyperactivity disorder. Childhood. Colour and word test. Stroop. Validity.