VON HUMBOLDT AND RITTER:

CONTRIBUCIONES A LA METODOLOGIA GEOGRAFICA.

Muchos escritores dicen que los eruditos alemanes Alexander von

Humboldt (1769-1859) y Carl Ritter (i799-1859) son los fundadores de la
geografía moderna, p. Wooldridge y East (1956); Freeman, (1961); Broek,
(1965). James (1972) se refiere que Humboldt y Ritter hacen un puente
entre la geografía clásica y la moderna. El surgimiento de la geografía
moderna es parte del Renacimiento del siglo XIX, un movimiento como el
de los siglo XVI pero penetrando más profundamente en los reinos del
pensamiento.

La geografía antes de Humboldt y Ritter era desordenada, asistemática y

descriptiva. Era un revoltijo de hechos políticos, estadísticos y nombres de
lugares, un catálogo de hechos sobre la superficie de la tierra. Un buen
ejemplo de la literatura geográfica de la época fue un texto de Hohann
Ernst Fabri “Breve esquema de geografía” que apareció en Alemania entre
1785-1795. Era una lista árida de países, divisiones políticas, ciudades,
casas reinantes, etc. Ritter (en Allgemeine Erdkunde, 1862) argumenta:

Rara vez se encuentra en ellos una organización sistemática del material...

Contienen en el fondo sólo una compilación arbitraria, desorganizada y
asistemática de todo tipo de fenómenos notables, que en las diferentes
partes del globo parecen ser especialmente llamativos... Los hechos están
ordenados como las piezas de una colcha de retazos, ahora de una
manera, ahora de otra, como si cada pieza desconectada pudiera
sostenerse por sí misma. (págs= 21-22).

El progreso de la geografía durante este tiempo se vio obstaculizado por la

falta de datos confiables recopilados sistemáticamente. No es de extrañar
que Tike Varenius y Carpenter fracasaran en sus intentos de buscar los
principios subyacentes. Crone (1964) señala que los hechos fueron en gran
medida observaciones no controladas de hombres de diversas
capacidades en tierras lejanas, especulaciones de filósofos muertos hace
mucho tiempo y textos seleccionados de la Biblia. Sin hechos fiables, las
generalizaciones y las teorizaciones eran actividades peligrosas. Los viajes
de descubrimiento hicieron mucho para aumentar el conocimiento de la
humanidad sobre la superficie de la tierra. La evolución contemporánea del
pensamiento científico asociado a la obra de Montesquieu, Voltaire y
Rousseau contribuyó mucho a estimular la obra de estos dos estudiosos.
Esta evolución del pensamiento científico estaba produciendo un cambio
de perspectiva que, lenta pero decisivamente, afectó al desarrollo de la
ciencia.

Es en este contexto y en el estímulo de la nueva filosofía la contribución de

Humboldt y Ritter como se puede ver la geografía moderna. Crone (1964)
describe a Humboldt como:

Un agrimensor preciso y minucioso, y un industrioso recolector botánico, un

estudioso de las condiciones políticas y sociales, un incansable
investigador en la miríada de fenómenos naturales, que se presentan a sí
mismos a su ojo perspicaz, pero sobre todo, estaba reflexionando sobre el
mundo natural. y buscando su unidad subyacente. <□. 51)

Tatham (en Taylor, 1951), escribe sobre Humboldt como un hombre de gran
genio versátil, bien informado en muchas ramas de la ciencia. Humboldt se
convirtió por primera vez en ingeniero de minas después de estudiar
Geología con Werner en Freiburg, pero pronto se dedicó a la carrera de
científico natural y explorador. También leyó física y química. Su interés por
la geografía lo heredó de George Forster, quien le enseñó el método de
observación cuidadosa y el tratamiento crítico de los hechos. La
descripción artística pero científica de Forster del paisaje impresionó
mucho a Humboldt. Desarrolló la técnica de Forster hasta la cima de la
perfección y su método se convirtió en un modelo y un acicate para los
trabajadores posteriores.

El objetivo de Humboldt era reconocer la unidad en la gran diversidad de

fenómenos y, mediante el ejercicio del pensamiento y la combinación de la
observación, discernir la constancia de los fenómenos en medio de
cambios aparentes. Su método era empírico e inductivo. Hizo
multitudinarias observaciones con 40 instrumentos diferentes que llevaba
en sus viajes. Registró con precisión medidasde alturas, áreas, longitudes,
temperaturas, latitud, etc. La mayoría de sus viajes fueron por América del
Sur y Rusia, donde recolectó, clasificó e interpretó plantas, animales y
rocas según su origen y distribución geográfica. Tatham continúa
señalando que nada escapaba a la mirada de Humboldt y ningún aspecto
de la naturaleza dejaba de despertar su curiosidad científica. Por eso
Humboldt hizo contribuciones a numerosos campos.

Humboldt usó el término climatología y escritores como Dickinson (1969)

piensan que probablemente él lo acuñó. El procedimiento básico consistía
en ordenar los hechos en grupos, medir y evaluar, de modo que los
fenómenos del calor pudieran someterse a leyes empíricas. Utilizando los
datos que recopiló de sus medidas, Humboldt compiló líneas isotérmicas
en un mapa. Ilustró que las líneas cerca del ecuador eran paralelas a él,
pero se extendían hacia el norte sobre el mar y hacia el sur sobre la tierra y
que llegaban más al norte en los lados occidentales de los continentes.
También se le ocurrió la idea de la continentalidad después de examinar
sus cifras de temperatura.

El resultado de su colección masiva de plantas sudamericanas fue la base

firme de la geografía vegetal. Distinguía entre la distribución de especies
individuales y las asociaciones numéricas de plantas en lugares
particulares. La combinación de listas de plantas por continentes oscureció
la distribución de plantas en diferentes zonas isotérmicas. Señaló que otros
factores, además del clima, influyeron en la distribución de las plantas. Su
argumento fue que el estudio debe buscar leyes que determinen la
fisonomía de la naturaleza en general, el carácter regional de la vegetación
de toda la superficie terrestre, que explica la agrupación de formas
contrastadas en diferentes altitudes. Se debe perseguir las causas de la
recurrencia de todas las formas de vida animal y vegetal en tipos fijos
siempre recurrentes. Esto, de hecho, enfatiza claramente el núcleo de la
geografía vegetal.

El método de Humboldt fue describir la faz de la tierra como un 'todo' e

incluyó a las personas y su trabajo en el concepto de naturaleza y áreas
naturales. Sostuvo que sólo a través de las interconexiones de los
fenómenos se puede evaluar cualquiera de ellos. El objetivo no era
simplemente medir un fenómeno, sino resaltar las formas en que la gran
variedad de fenómenos observables del paisaje se asocian e interconectan
entre sí en diferentes lugares. Como se señaló anteriormente, Humboldt
contribuyó a una variedad de campos del conocimiento y también se
preocupó por las asociaciones de áreas de la naturaleza y los fenómenos
orgánicos. Generalmente se le clasifica como el fundador de la geografía
física y vegetal. Como también reconoció la interdependencia de los
fenómenos de área y la necesidad de explicar cualquier conjunto de
fenómenos distribuidos espacialmente en relación con su contexto
espacial, Humboldt también puede, en este sentido, ser considerado un
regionalista. Su posición y trabajo son inexpugnables por el hecho de que
percibió claramente los límites del campo en el que estaba trabajando. Fue
guiado por principios bien definidos. No estaba entregando leyes sino
buscándolas. La era de la especialización o de los estudios
sistemáticos surgió en gran medida como resultado de la obra de
Humboldt. El volumen de las observaciones registradas sobre el mundo y
el lugar del hombre en él, había aumentado considerablemente y ningún
erudito individual podía seguir dominando el conocimiento del mundo sobre
la tierra.

Ritter estuvo muy influenciado por los métodos educativos de hombres

como Rousseau, Pestalozzi, Salzmann y su maestro Gutsmuths. Estos
hombres insistieron en que un pensamiento claro debe basarse en
observaciones cuidadosas de las cosas y que las palabras no pueden tener
significado a menos que coincidan con las percepciones. A Ritter se le
enseñó a observar la naturaleza durante los frecuentes paseos con su
maestro. Se le animó a formular por sí mismo el concepto de la unidad de
la gente y la naturaleza y así derivó el concepto central 'unidad en la
diversidad' en una etapa temprana. A diferencia de Humboldt, Ritter ocupó
varios cargos académicos durante su vida. Se convirtió en profesor de
historia en Frankfurt en 1819. En 1820 asumió el cargo de profesor de
geografía en la Universidad de Berlín hasta su muerte en 1859. Ocupó
otros cargos durante su vida. Dio clases de historia en la escuela militar de
Prussion, donde se convirtió en director de estudios del cuerpo de cadetes.
Fundó la Sociedad Geográfica de Berlín y realizó muchos viajes de campo
cada verano a varias partes de Europa.

El énfasis de ritter estaba en la enseñanza de la geografía, una nueva

geografía científica, en lugar de los resúmenes sin vida de hechos sobre
países y ciudades, mezclados con todo tipo de incongruencias científicas.
Basó su geografía científica en el concepto de unidad en la diversidad, el
concepto central que recorre su principal obra, el Erdkunde. El propósito de
Ritter era comprender las interconexiones, las interrelaciones causales que
hacen que las asociaciones de áreas sean cohesivas. Concibió la
geografía como una ciencia empírica. El estudio debe debe proceder de las
observaciones a la búsqueda de leyes generales. No debe proceder de
ideas preconcebidas, de hipótesis y de observación. Deberíamos
preguntarle a la tierra sus leyes, argumentó Ritter. Su búsqueda de la
unidad en la diversidad lo llevó a utilizar el enfoque regional de la
geografía en lugar del enfoque sistemático, aunque vio la importancia de
los estudios sistemáticos. El trabajo sistemático de Humboldt lo ayudó en
sus estudios especiales de las regiones. Ritter vio cada región como
constituyendo una única individualidad, siendo como un todo en sí mismo
y él dijo para indagar y presentar la individualidad de la tierra siendo la más
alta charla de la ciencia geográfica.

La visión filosófica de Ritter era teleológica. Vio en todos sus estudios

geográficos, la evidencia del plan de Dios para construir la tierra como el
hogar de la humanidad. Este punto de vista fue considerado por los
trabajadores posteriores como poco científico y desacreditó su trabajo, el
Erdkunde, aunque no tuvo efecto en el método y la sustancia del trabajo.

El trabajo de Ritter sobre Asia y África se basó en las observaciones de

otras personas. Afirmó que sus estudios de campo de Europa le
permitieron dar una interpretación de otras tierras sin realmente ir allí.
Curiosamente, como informa Fritz Kramer (1959), la descripción de Ritter
de lugares que nunca había visto eran más vívidas y precisas que las
descripciones de lugares que realmente había visitado. He aquí, por tanto,
una diferencia entre Humboldt y Ritter.

Las contribuciones de Humboldt y Ritter a la geografía moderna son, por

tanto, grandes. Moldearon la sustancia de la geografía en forma científica.
Su organización científica del conocimiento se hizo en dos etapas. La
primera etapa fue el montaje de hechos precisos, por observación y
medición. La segunda etapa consistió en dar coherencia al material y
hacerlo inteligible considerándolo bajo una serie de leyes para mostrar la
relación de causa y efecto que se encuentra en los fenómenos de una
manera simple y concisa. Así, tanto Humboldt como Ritter enfatizaron la
importancia del método empírico de investigación. En una carta a
Blumenbach en 1795, se informa que Humboldt enfatizó la importancia del
método empírico de la ciencia como el mejor fundamentado y con más
probabilidades de éxito. Para que la geografía sea considerada una ciencia
debe establecer leyes y esto es lo que Humboldt y Ritter se esforzaron por
hacer en sus principales obras. Ritter dejó más clara la posición cuando
dijo que había demostrado que la geografía tenía derecho a ser
considerada una ciencia nítidamente definida, de dignidad afín a las
demás. La geografía debe pasar a conocer las causas de las cosas, 'rerum
cognoscere causas'.

Ritter y especialmente Humboldt, mostraron el valor del método

comparativo. Humboldt lo demostró claramente en el manejo de sus
múltiples observaciones. Su ensayo sobre las estepas y los desiertos
está lleno de comparaciones entre estepas y océanos y entre todas las
estepas del mundo. La idea se reveló en sus estudios de los páramos de
Europa central y los Llanos de América del Sur. Mediante estas
comparaciones trató de revelar las características y la fisonomía de cada
estudio determinadas por la diversidad de suelos, climas y altitudes.
Comparó las nuevas observaciones con las anteriores de tipo similar y
registró las diferencias y similitudes. Ritter observó que las relaciones
causales debían buscarse mediante el método comparativo, la geografía
que iba más allá de la mera descripción era comparativa. Esto se puede
ver en el Erdkunde donde se aplicó el método en el estudio de regiones
para distinguir regiones naturales«

Los estudios sistemáticos generalmente se atribuyen a Humboldt, p.

climatología y geografía de plantas. La geografía regional es el dominio
de Ritter, pero en sus conferencias enfatizó la importancia de los estudios
sistemáticos como base de la geografía regional. Se incluyó un volumen
final sobre estudios sistemáticos en su plan del Erdkunde y, como se
señaló anteriormente, utilizó El trabajo sistemático de Humboldt para
ayudarlo en su geografía regional. Entonces, incluso si su trabajo se
superpuso, fue en gran medida complementario. Humboldt dio método y
forma a la geografía sistemática mientras que Ritter estableció el marco de
la geografía regional. Juntos, proporcionaron un programa casi completo y
moderno para la geografía.

Humboldt aportó su método característico, la representación gráfica de

los datos. Usó isotermas para facilitar sus estudios de clima comparativo.
Dibujó secciones a lo largo de los Andes y usó los perfiles para mostrar
cinturones altitudinales de vegetación. También usó estas secciones para
mostrar la estructura geológica. Aunque Humboldt no fue el primero en
hacer estas secciones transversales, demostró su valor y tuvo tanto éxito
que a menudo se le atribuye su invención. Fue el primero en dividir las
regiones que exploró en provincias botánicas en mapas, publicados en
1814. Humboldt y, en cierta medida, Ritter proporcionó a la geografía
moderna métodos gráficos que hacen posible el estudio de la geografía de
una manera significativa.

Humboldt y Ritter diferían en su enfoque filosófico de la naturaleza. El

concepto de unidad y causalidad de Humboldt era más estético que
teológico. Ritter vinculó su concepto de 'todos' con una visión teleológica
del universo. Esto fue criticado más tarde por no ser científico, pero esta
visión es instructiva porque es dinámica porque considera el presente y el
futuro. Una filosofía teleológica se puede combinar con la precisión
científica más rígida en la investigación. Otra línea de crítica vino en su
análisis de causa y efecto. Esto se asoció más tarde con los impopulares
conceptos metafísicos mecanicistas y deterministas. Harvey (1969)
destaca que la principal contribución de Humboldt y Ritter a la explicación
en geografía fue su insistencia en que se podían establecer leyes de
causa y efecto para explicar la ocurrencia de distribuciones geográficas.
No hay necesidad de considerar que el análisis de causa y efecto implica
necesariamente una explicación causal determinista.
Así, Humboldt y Ritter dieron a la geografía un fuerte punto de apoyo entre
las ciencias naturales, ofreciendo más para encender la imaginación, para
atraer el espíritu de investigación científica.