Especialista: Rene Guevara

Expediente : Nº 0513-2013
Escrito : Nº 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : OPOSICION A PEDIDO DE
DESISTIMIENTO DEL PROCESO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO PERMANENTE DE MOYOBAMBA.

REYES GUABLOCHE ALVARADO, identificado con DNI. N° 06294658, con

domicilio real en el Jr. Libertad s/n distrito de Yantaló, y OTTO RUIZ FLORES,
identificado con DNI N° 00822319, con domicilio real en el Jr. Jr. 28 de julio N° 600 –
Yantaló; ambos señalando domicilio procesal en la Casilla Judicial N° 162 de la
Central de Notificaciones de la CSJ de San Martín, en el proceso seguido por Feliciano
Cubas Santacruz y otra sobre Desalojo, a Ud., atentamente decimos:

FORMULAMOS OPOSICIÓN AL PEDIDO DE DESISTIMIENTO DEL

DEMANDANTE

De conformidad con lo prescrito por el artículo 343° del Código Procesal Civil; formulo
OPOSICIÓN al pedido de DESISTIMIENTO interpuesto por los demandantes,
amparado en los fundamentos siguientes:

FUNDAMENTACION FACTICA DE LA OPOSICIÓN.

PRIMERO.- De conformidad con lo preceptuado por el artículo I del Título Preliminar

de nuestra norma adjetiva: “Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un
debido proceso”. Este derecho justamente implica que toda persona que se vea
conculcada en un derecho que le asiste (en el caso que nos ocupa – el derecho de
propiedad), puede acudir al órgano jurisdiccional – Poder Judicial, para efectos de
hacer valer su derecho vulnerado.

SEGUNDO.- La regla general es que el órgano jurisdiccional tiene la obligación de

aceptar o dar trámite a las pretensiones de los justiciables esto en armonía con el
principio de favorecimiento del proceso. Sin embargo, el solo hecho de interponer una
acción ante el Poder Judicial implica la intervención del aparato estatal en busca de
solucionar una controversia y si bien, tratándose de un proceso civil los justiciables
afrontan los gastos del proceso (pago de tasas judiciales), de igual forma, se genera
una carga procesal.
TERCERO.- Bajo el razonamiento que todo proceso judicial implica una carga
procesal y por tanto un gasto para el Estado, cierto es, que el justiciable al momento
de interponer su pretensión DEBE TENER LA SEGURIDAD de la procedencia de su
acción; caso contrario estaríamos ante un actuar negligente que innecesariamente da
origen a la apertura un proceso judicial con el subsecuente costo para el Estado –
costo que, aun cuando el justiciable pague los aranceles del caso, no justifica la
intervención de horas hombre y equipos del Poder Judicial.

CUARTO.- En el caso que nos ocupa vemos que los demandantes han tenido dos
abogados defensores uno de los cuales inclusive, ha solicitado la declaratoria de
rebeldía de los demandados; lo cual, evidencia la intensión de los demandantes de
continuar con la secuela del proceso y aun cuando, dicho pedido haya sido resuelto en
el punto 3 de la Resolución N° 06 (materia de absolución); no deja de constituir un
impulso de parte, del proceso.
Estando a lo expuesto, de forma expresa me OPONGO al pedido de desistimiento
presentado por los demandantes, y por el contrario, solicito la continuación de la
secuela del proceso de conformidad con lo preceptuado por el artículo 343° del C.P.C.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Fundamento la oposición en lo dispuesto por el artículo 343° del Código Procesal Civil
que precisa: “El desistimiento del proceso lo da por concluido sin afectar la pretensión.
Cuando se formula después de notificada la demanda, requiere la conformidad del demandado

expresada dentro de tercer día de notificado, o en su rebeldía. Si hubiera oposición, el

desistimiento carecerá de eficacia, debiendo continuar el proceso”.

POR TANTO:
Al juzgado solicito tener presente la OPOSICION al desistimiento del proceso
deducido de mi parte, y resolver conforme a derecho.

Moyobamba, 01 de diciembre del 2014.

Reyes Guabloche Alvarado

Otto Ruíz Flores