HABLEMOS DE ANALÍTICA

Comprobar parámetros la calidad del suelo en tres diferentes zonas del municipio de
Florencia con cultivos de plátano hartón.
Andrés David Ortiz Palacios*
*Estudiante del Programa de Química - Facultad de Ciencias Básicas – Universidad de la Amazonia
Principios de Análisis Químico

Resumen
En Principios de Análisis Químico se realizaron estudios fisicoquímicos a suelos cultivados con plátano hartón en alrededores del municipio de Florencia, con métodos analíticos
clásicos. Este estudio se desarrolló en tres fincas usando el método de Montecarlo en la recolección de muestra, para gravimetría directa se cuantifico %ceniza y % de humedad, en
gravimetría indirecta precipitación de Ca2+ y por complejometria Ca2+ y Mg2+. Conforme a los valores de referencia (% AHS 95%, %WET 14%, % Ca 2+ 2.6% y % Mg 2+ 1.6%) En
todas las fincas se pudo observar niveles cercanos dé %AHS, Ca2+, Mg2+ y bajas concentraciones de materia orgánica, además de valores bajos de % WET. No encontrando diferencias
significativas en el ANOVA.
Palabras clave: Oxisol, pretratamiento, masa, volumen.
El Instituto Colombiano Agropecuario menciona que a nivel nacional el cultivo de plátano (M. paradisiaca) tiene importancia en la economía colombiana, ya que representa el
Introducción

9,69 % del valor de la producción agrícola4, por este motivo se desarrollaron análisis basados en los métodos clásicos, con el fin de verificar sus características físico-químicas
y determinar la existencia degradación en los siguientes analitos, tomando en cuenta los valores de referencia2: % Humedad (14%), % Cenizas (95%, % Ca2+ (2.6%), y , %
Mg2+ (0,75%). Para facilitar el análisis se le realizaron pretratamientos físico, químico y térmico, en la determinación gravimétrica de precipitación de Ca2+ corresponde a la
2+ + −9 1
reacción química 𝐶𝑎 (𝑎𝑐) + 𝑁𝑎2 𝐶2 𝑂4 (𝑎𝑐) ↔ 𝐶𝑎𝐶2 𝑂4 (𝑠) + 2𝑁𝑎 (𝑎𝑐) Kps𝐶𝑎𝐶2 𝑂4 (𝑠) = 2,32 ∗ 10 mientras en el caso de complejometria para Ca2+ y Mg2+ se tiene en
cuenta las siguientes reacciones químicas: 𝐶𝑎2+ (𝑎𝑐) + 𝑁𝑎2 𝐸𝐷𝑇𝐴 ∙ 2𝐻2 𝑂(𝑎𝑐) ↔ 𝐶𝑎𝐸𝐷𝑇𝐴 ∙ 2𝐻2 𝑂(𝑎𝑐) + 2𝑁𝑎+ (𝑎𝑐) pKf𝐶𝑎2+ = 10,694 y 𝑀𝑔2+ (𝑎𝑐) +
𝑁𝑎2 𝐸𝐷𝑇𝐴 ∙ 2𝐻2 𝑂(𝑎𝑐) ↔ 𝑀𝑔𝐸𝐷𝑇𝐴 ∙ 2𝐻2 𝑂(𝑎𝑐) + 2𝑁𝑎 + (𝑎𝑐) pKf𝑀𝑔2+ = 8,794 usando como indicadores la Murexida y el Negro de Eriocromo T para Ca2+ y Mg2+
respectivamente, por otro lado el análisis de % humedad se efectuó con termobalanza. En ultimas, se elaboró tratamiento estadístico descriptivo con un criterio de aceptación
de 0,05 así mismo un análisis de Varianza.
Análisis
Metodología

estadístico
descriptivo,
con un criterio
de aceptación
de 0,05α

Métodos Tratamiento
Analíticos. de datos.
ANOVA,
análisis que
mostro
diferencias
significativas
de los datos
Fuente: realizado por Andrés Ortiz
Gráfico 1
Tabla 1 %p/p Cenizas.

% P/P CENIZAS DE SUELO

Tratamiento de datos Estadísticos. 92% 91%

Muestras A B C A B C A B C A B C
91%
Modelo % Ceniza C2+ Gravimétrico Ca2+ Complejométrico Mg2+ Complejométrico

% Analito p/p
V.R. (%) 95 2,6 2,6 0,75 91%

n 3 3 3 3 90%
90%

X 8,96E-01 9,00E-01 9,14E-01 3,51E-01 1,60E-02 1,62E-02 2,63E-02 1,77E-02 1,83E-02 7,53E-03 7,50E-03 7,35E-03 90%
90%
S 3,25E-04 2,23E-03 7,25E-03 2,18E-01 2,10E-04 2,61E-04 2,71E-04 6,11E-03 6,31E-03 6,65E-05 1,52E-05 2,58E-04
V 1,05E-07 4,99E-06 5,25E-05 4,74E-02 4,40E-08 6,81E-08 7,32E-08 3,73E-05 3,99E-05 4,42E-09 2,30E-10 6,66E-08 89%

EE 1,87E-04 1,29E-03 4,18E-03 1,26E-01 1,21E-04 1,51E-04 -2,98E-04 8,33E-03 7,67E-03 -3,06E-05 -3,67E-06 1,52E-04 89%
ER 3,62E-04 2,48E-03 7,93E-03 6,20E-01 1,31E-02 1,61E-02 1,56E-04 3,53E-03 3,64E-03 3,84E-05 8,76E-06 1,49E-04 A B C
Valor de referencia ceniza 95% Muestras
%ER 3,62E-02 2,48E-01 7,93E-01 6,20E+01 1,31E+00 1,61E+00 1,03E+00 3,46E+01 3,44E+01 8,83E-01 2,02E-01 3,51E+00
EA 5,43E-02 5,04E-02 3,65E-02 -3,25E-01 1,00E-02 9,77E-03 1,03E-02 3,46E-01 3,44E-01 8,83E-03 2,02E-03 3,51E-02 Gráfico 2
%p/p Humedad.
LOD 1,62E-03 1,12E-02 3,62E-02 1,09E+00 1,05E-03 1,31E-03 1,35E-03 3,06E-02 3,16E-02 3,32E-04 7,59E-05 1,29E-03
LOQ 3,25E-03 2,23E-02 7,25E-02 2,18E+00 2,10E-03 2,61E-03 2,71E-03 6,11E-02 6,31E-02 6,65E-04 1,52E-04 2,58E-03 %P/P HUMEDAD DE SUELO
1,4%
U vr 3,88E-01 3,88E-01 3,88E-01 1,06E-02 1,06E-02 1,06E-02 1,56E-04 3,53E-03 3,64E-03 3,84E-05 8,76E-06 1,49E-04
Us 1,87E-04 1,29E-03 4,18E-03 1,26E-01 1,21E-04 1,51E-04 1,06E-02 1,06E-02 1,06E-02 3,06E-03 3,06E-03 3,06E-03 1,2%

UB 5,77E-05 5,77E-05 5,77E-05 5,77E-05 5,77E-05 5,77E-05 5,77E-05 5,77E-05 5,77E-05 5,77E-05 5,77E-05 5,77E-05 1,0%

% Analito p/p
UC 3,53E-08 1,66E-06 1,75E-05 1,58E-02 1,51E-08 2,30E-08 1,06E-02 1,12E-02 1,12E-02 3,06E-03 3,06E-03 3,07E-03 0,8%
g.l. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0,6%
α 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05
0,4%
t (95%) 4,65E-01 4,63E-01 4,57E-01 7,59E-01 9,89E-01 9,89E-01 9,68E-01 9,68E-01 9,68E-01 9,68E-01 9,68E-01 9,68E-01
0,2%
UExp 1,64E-08 7,71E-07 8,01E-06 1,20E-02 1,49E-08 2,27E-08 1,03E-02 1,08E-02 1,09E-02 2,97E-03 2,97E-03 2,97E-03
Int. Cob. 0,109 +/- 3,25E-04 0,1150 +/- 2,23E-03 0,0950 +/- 7,25E-03 3,51E-01± 2,18E-01 1,60E-02 ± 2,10E-04 1,62E-02 ± 2,61E-04 0,0263 +/- 0,0003 0,0177 +/- 0,00610,0183 +/- 0,0063 0,0075 +/- 0,0001 0,0075 +/- 0 0,0073 +/- 0,0003 0,0%
A B C
Int. Conf. 0,109 +/- 1,64E-08 0,1150 +/- 7,71E-07 0,095+/- 8,01E-06 3,51E-01 ± 1,20E-03 1,60E-02 ± 1,49E-08 1,62E-02 ± 2,27E-08 0,0263 +/- 0,0103 0,0177 +/- 0,01080,0183 +/- 0,0109 0,0075 +/- 0,003 0,0075 +/- 0,003 0,0073 +/- 0,003 Valor de referencia ceniza 14%
Muestra
Nota: Los datos en negrita corresponden a datos teóricos. Se aclaran el significado de las abreviaturas usadas en esta tabla, V.R. : Valor de referencia, n: Numero de réplicas, x: Promedio, S: Desviación Estándar, V: Varianza, EE: Error Estándar, ER: Gráfico 3
Error Relativo, %ER: Porcentaje Error Relativo, EA: Error Absoluto, LOD: Límite de Detección, LOQ: Límite de Cuantificación, UB: Incertidumbre de la Balanza,, U vr.: Incertidumbre Valor de Referencia, US: Incertidumbre Estándar, UC: Complejometría Ca2+-Mg2+ y Precipitación de Ca2+.
Incertidumbre Combinada, g.l.: Grados de Libertad, α: criterio de aceptación de 0,05, t: Valor del tamaño de la diferencia en relación con la variación de los datos de la muestra, UExp: Incertidumbre Expandida, Int. Cob.: Intervalo de cobertura, Int.
Precipitación Ca 2+ y Complexación Ca 2+ y
Conf.: Intervalo de confianza. Mg2+ en suelo
Fuente: realizado por Andrés Ortiz V.R: Ca2+
V.R: Mg2+ *Ca2+ precipitación
*Ca2+ complejometria
3,00%
Gráfico 5 2,63% *Mg2+ complejometria
Gráfico 6 Gráfico 4
2,50%
% ANALITO P/P

Primera Derivada de la Valoración Complejométrica de Ca2+-Mg2+. Segunda Derivada de la Valoración Complejométrica de Ca2+-Mg2+. Valoración Complejométrica de Ca2+-Mg2+.
1ra. Derivada en muestra de suelo 1ra. Derivada en muestra de suelo Valoración Complejometrica Ca2+ y Mg2+ en 2,00% 1,77% 1,83%
70
800 muestra de suelo. pFCa++ pFMg++ 1,50%
1ra derCa++ 1ra der Mg++
2ra derCa++ 2ra der Mg++ 12,0
60
600
1,00% 0,75% 0,75% 0,73%
10,0
50
Resultados

400
0,35%
1ra. Derivada M2+

0,50%
1ra. Derivada M2+

8,0
40 200 0,02% 0,02%
0,00%
pM+2

30 0 6,0 A B C
1
6
11
16
21
26
31
36
41
46
51
56
61
66
71
76
81
86
91
96
101
106
111
116
121
126
131
136
141
146
151
156
161
166
171
176
181
186
191
196
201
206
211
216
221
226
231
236
241
246
251

MUESTRA
-200 4,0
20

Según lo encontrado en el tratamiento estadístico

-400
10 2,0

-600
0 0,0
1
6
11
16
21
26
31
36
41
46
51
56
61
66
71
76
81
86
91
96
101
106
111
116
121
126
131
136
141
146
151
156
161
166
171
176
181
186
191
196
201
206
211
216
221
226
231
236
241
246
251

01
06
11
16
21
26
31
36
41
46
51
56
61
66
71
76
81
86
91
96
101
106
111
116
121
126
131
136
141
146
151
156
161
166
171
176
181
186
191
196
201
206
211
216
221
226
231
236
241
246
251

V (mL) -800
V (mL) VNa2EDTA*2H2O (mL)
descriptivo, el % de cenizas se encuentran dentro del criterio
Nota: Primera (1ra.), segunda (2da.), Volumen (V) y
mililitro (mL). de aceptación (0,05 α) tanto en exactitud como en precisión
Tabla 2 en sus tres métodos dando fiabilidad y siendo replicable. Al
Tabla 2 Gráfico 7 Análisis de Varianza (ANOVA Test Turkey.
Análisis de Varianza (ANOVA Test Turkey. igual el Mg2+ en complejometria está dentro del criterio de
Conclusiones

Análisis de Varianza % Analitos. Analito Medidas n E.E

Analito
Ca2+ preci.
Medidas n
0,13 9
E.E
0,06 A
Ca2+ preci. 0,1 9 0,15 A aceptación, pero estos datos son de carácter teórico. Por otro
Mg2+ com. 0,2 9 0,15 A
Ca2+ com. 0,2 9 0,06 A
Ca2+ com. 0,13 9 0,15 A lado el Ca2+ en gravimetría indirecta y complejometria, no se
% WET 0,89 3 0,25
%ASH 90,3 9 0,15 B C encontró diferencias significativas en sus tres variables ni
Gráfico 8 Nota: n: número de muestras, E.E.: Error Estándar,
Análisis de varianza % Ca2+ Alfa=0,05, DMS=0,84674, Error: 0,2779, g.l.: 3, las
tampoco en el método analítico, sin embargo por tratarse de
medias con una letra A no son significativamente
diferentes (p > 0,05).
un oxisol el cual se somete a un excesivo lavado de
nutrientes3, en el caso %Ca2+ en los métodos B y C de
Tabla 3
Cuadro de Análisis de Varianza (ANOVA)
precipitación y de complejometria, muestran a comparación
F.V S.C gl CM F p-valor del método A un promedio menor, esto puede ocasionarse
Modelo 56281,74 4 14070,4 73382 <0,0001 gracias a que el suelo del método A se obtuvo de una zona la
Tabla 4 Analito 55281,74 4 14070,4 73382 <0,0001
Cuadro de Análisis de Varianza (ANOVA) Error 6,52 34 0,19 cual se encontraba en pendiente, además el cultivo de plátano
F.V S.C gl CM F p-valor Total 56288,26 38 llevaba menos de 4 meses. Por ello podemos deducir que
Modelo 0,05 1 0,05 1,5 0,2388
Nota: F.V.: Fuente de las Variaciones, SC: Suma de Cuadrados, gl:
Analito
Error
0,05
0,54
1
16
0,03
0,03
1,5 0,2388
Grados de Libertad, F: Valor F, CM: Cuadrado Medio y p-valor: existe una degradación del suelo por los cultivos, así mismo se
Probabilidad
Total 0,59 17
puede hallar más M.O en el método A.
Nota: F.V.: Fuente de las Variaciones, SC: Suma de Cuadrados, gl: Grados de Libertad, F:
Fuente: realizado por Andrés Ortiz Valor F, CM: Cuadrado Medio y p-valor: Probabilidad

Referencias Agradecimientos
• 1Skoog, D. A., West, D. M., Holler, F. J., Crouch, S. R., & Mora Lugo, E. de la. (2015). Fundamentos de química analítica (A. Vega Orozco, Ed.; Novena). Cengage Learning Editores Agradezco a la profesora claudia Yolanda reyes por guiarme en este
• 2Velázquez, J. (2020). ANALISÍS DEL SUELO DE LAS FINCAS DEL PLAN DE MODERNIZACIÓN DE LA GANADERÍA, INTERPRETACIÓN Y RECOMENDACIONES DE

FERTILIZACIÓN DE PASTOS EN EL CAQUETÁ. https://repository.agrosavia.co/bitstream/handle/20.500.12324/15994/39975_24535.pdf?sequence=1&isAllowed=y. proyecto de aula, también al profesor Francis por el espacio dado para usar la
• 3Buol, S. W., & Hari Eswaran. (1999). Oxisols. 151–195. https://doi.org/10.1016/s0065-2113(08)60845-7 termobalanza, además de la jefa de laboratorios y demás auxiliares, en especial
• 4ICA (2012). Manejo fitosanitario del cultivo de plátano. Bogotá D.C. Colombia-Código: 00.09.52.12.C
a Elkin Pulido, por último, agradecer a todos mis compañeros por la ayuda y la
• 5Castaño, Á. M. (2012). HYDRIC REQUIREMENTS OF PLANTAIN DOMINICO-HARTON (Musa AAB SIMMONDS) INTHE SANTAGUEDA REGION (PALESTINA, CALDAS). scielo.

http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0123-42262012000200010 colaboración recibida durante todo el curso.