Administración General Jurídica

Administración Desconcentrada Jurídica de Tamaulipas

“4”

600-61-00-00-00-2019-
EXP. SAT-9S-1-2019-JN00039/2018

Correo Certificado

Asunto: Juicio de nulidad 928/18-06-03-1 promovido por

CENTRO DE PROYECTOS TAMAULIPAS A.C. - Se
formulan alegatos.

Cd. Reynosa, Tamaulipas a 12 de diciembre de 2019

“2019, Año del Caudillo del Sur, Emiliano Zapata.”

CC. Magistrados que Integran la Tercera Sala

Regional del Noreste del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa.
Montes Apalaches, No. 101,
Colonia Residencial San Agustín,
San Pedro Garza García, Nuevo León,
C. P. 66260.

Lic. Jennifer Paulina de la Rosa Gutiérrez, Subadministradora Desconcentrada Jurídica de la Administración Desconcentrada Jurídica de
Tamaulipas “4”, con sede en Tamaulipas, en representación del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, quien se ostenta como parte en el
presente juicio en el que se controvierte el interés fiscal de la Federación, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de las autoridades
demandadas, con fundamento en los artículos 3, fracción II, incisos a) y c) 4, primer párrafo, 5 cuarto párrafo,   19, 20 y 58-12 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo; 7, fracción III, 8, fracción III, Tercero y Quinto Transitorios de la Ley del Servicio de
Administración Tributaria, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre de 1995, vigente a partir del 1º. de julio de 1997,
reformada mediante Decreto publicado en el mencionado órgano oficial de difusión el 12 de junio de 2003; Artículo Tercero Transitorio de la
reforma a la Ley del Servicio de Administración Tributaria publicada en el Diario Oficial de la Federación el 12 de junio de 2003 y 06 de mayo
de 2009, 09 de abril de 2012 y 17 de diciembre de 2015; artículos 1; 2, primer párrafo, apartado C; antepenúltimo párrafo, 5, tercer párrafo; 6,
primer párrafo, apartado A, fracción XXVII, inciso d); 35, primer párrafo, fracciones XXVII, XXVIII, XXX, y XXXI,   tercer párrafo, numeral 8,
inciso a); 37, fracción II, y último párrafo del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 24 de agosto de 2015, vigente a partir del 22 de noviembre del mismo año, conforme al artículo PRIMERO transitorio del citado
Reglamento; con el debido respeto comparezco para exponer:

En relación al acuerdo de 19 de noviembre de 2019, dictado por esa Juzgadora, dentro del juicio de nulidad citado al rubro, y notificado por
boletín jurisdiccional el 03 de diciembre de 2019, con fundamento en el artículo 58-12 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, manifiesto lo siguiente:

Es preciso destacar que por alegato debe entenderse el derecho que asiste a cada parte en juicio para que, en el momento oportuno recapitule en
forma sintética las razones jurídicas, legales y doctrinarias que surjan durante la substanciación del juicio contencioso administrativo.

Asimismo, se indica que los alegatos formulados por las partes en el juicio de nulidad deberán ser considerados al dictar sentencia, debiendo
entenderse que el citado artículo 47 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo se refiere, a los alegatos de bien probado,
cuya omisión de análisis puede trascender en el sentido del fallo y dejar en estado de indefensión a la parte alegante, por ser esto cuestión
de orden público e interés social y, por ende, de estudio obligado y preferente.

En ese sentido, esta representación fiscal en la presente instancia hace valer alegatos de bien probado en los que destacan consideraciones, que de
no ser analizadas, dejarían en completo estado de indefensión a la autoridad demandada, además de que no debe perderse de vista para ese H.
Tribunal que con las citadas consideraciones que en seguida se exponen, quedan evidenciados hechos notorios que la Sala del conocimiento
no puede soslayar al momento de emitir el fallo definitivo en la presente instancia, ello a fin de cumplir con el principio de
exhaustividad y congruencia previsto en el artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Boulevard Morelos, esquina con Tehuantepec, S/N, Col. Ampliación Rodríguez, Ciudad Reynosa, Tamaulipas
sat.gob.mx / Tel: 01 (899) 921-03-05 / MarcaSAT 01 (55) 627 22 728

1
 Administración General Jurídica
Administración Desconcentrada Jurídica de Tamaulipas
“4”

600-61-00-00-00-2019-
EXP. SAT-9S-1-2019-JN00039/2018

Sirven de apoyo a lo anterior las siguientes tesis de jurisprudencia:

J/37
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Novena Época
Tribunales Colegiados de Circuito
Tomo XXV, Abril de 2007
Pag. 1341
Jurisprudencia(Administrativa

ALEGATOS DE BIEN PROBADO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SU CONCEPTO,

SIGNIFICADO Y CONFIGURACIÓN. En todo procedimiento existen, generalmente, dos etapas perfectamente
diferenciables: la de instrucción (que abarca todos los actos procesales) y la de conclusión o resolución; dividiéndose a su
vez la instrucción en tres fases: postulatoria o expositiva (que permite instruir al juzgador en la litis a debate), probatoria
(que tiene la finalidad de llegar al conocimiento objetivo de la controversia mediante los elementos que ofrecen las partes
para acreditar sus posiciones contrapuestas, fase que cuenta con sus estadios de ofrecimiento, admisión, preparación y
desahogo) y preconclusiva, integrada por los alegatos o conclusiones de las partes. En ese orden de ideas, se advierte,
aunque sea de una manera muy general, que los alegatos son las argumentaciones verbales o escritas que formulan las
partes una vez concluidas las fases postulatoria y aprobatoria; en una acepción general, se traduce en el acto realizado por
cualquiera de las partes mediante el cual se exponen las razones de hecho y de derecho en defensa de sus intereses
jurídicos, pretendiendo demostrar al juzgador que las pruebas desahogadas confirman su mejor derecho y no así los
argumentos y probanzas de su contraparte. En este sentido, alegar de bien probado significa el derecho que asiste a cada
parte en juicio para que en el momento oportuno recapitule en forma sintética las razones jurídicas, legales y doctrinarias
que surgen de la contestación de la demanda y de las pruebas rendidas en el juicio. Así, la exposición de alegatos en el
juicio contencioso administrativo, no tiene una forma determinada en las leyes procesales, pero debe tenerse en cuenta
que se configura con la exposición metódica y razonada de los hechos afirmados en la demanda, las pruebas aportadas
para demostrarlos, el valor de esas pruebas, la impugnación de las pruebas aportadas por el contrario, la negación de los
hechos afirmados por la contraparte, las razones que se extraen de los hechos probados, y las razones legales y
doctrinarias que se aducen a favor del derecho invocado.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1097/2002. Ricardo Guillermo Amtmann Aguilar. 17 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Amelia Vega Carrillo.
Amparo directo 4837/2003. Gráficos Dimo, S.A. de C.V. 11 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier
Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales.
Amparo directo 132/2005. Mario Jorge Yáñez Navarro. 18 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier
Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Hugo Luna Baraibar.
Amparo directo 112/2006. Judith Ramírez Suárez. 3 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Pérez
Dayán. Secretaria: María del Carmen Alejandra Hernández Jiménez.
Amparo directo 20/2007. Surtidores Eléctricos y Electrónicos, S.A. de C.V. 14 de febrero de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.

Tesis: VI.3o.A.97 A
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Novena Época
Tribunales Colegiados de Circuito
Tomo XVI, Septiembre de 2002
Pag. 1323
Tesis Aislada(Administrativa

Boulevard Morelos, esquina con Tehuantepec, S/N, Col. Ampliación Rodríguez, Ciudad Reynosa, Tamaulipas
sat.gob.mx / Tel: 01 (899) 921-03-05 / MarcaSAT 01 (55) 627 22 728

2
 Administración General Jurídica
Administración Desconcentrada Jurídica de Tamaulipas
“4”

600-61-00-00-00-2019-
EXP. SAT-9S-1-2019-JN00039/2018

ALEGATOS CUANDO EN ELLOS SE PLANTEA UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, DEBEN

ATENDERSE EN EL JUICIO FISCAL. Por alegato debe entenderse el derecho que asiste a cada parte en juicio para
que en el momento oportuno recapitule en forma sintética las razones jurídicas, legales y doctrinarias que surjan de la
contestación de la demanda y de las pruebas rendidas en el juicio. Ahora bien, el artículo 235 del Código Fiscal de la
Federación establece: "El Magistrado instructor, diez días después de que haya concluido la sustanciación del juicio y no
existiere ninguna cuestión pendiente que impida su resolución, notificará por lista a las partes que tienen un término de
cinco días para formular alegatos por escrito. Los alegatos presentados en tiempo deberán ser considerados al dictar
sentencia. ...". Lo anterior evidencia que los alegatos formulados por las partes en el juicio de nulidad deberán ser
considerados al dictar sentencia, debiendo entenderse que el citado artículo 235 se refiere, por un lado, a los alegatos de
bien probado, cuya omisión de análisis puede trascender en el sentido del fallo y dejar en estado de indefensión a la parte
alegante, pero también a aquellos en los que se hace valer una causal de improcedencia y se solicita el sobreseimiento del
juicio de nulidad, por ser esto cuestión de orden público e interés social y, por ende, de estudio obligado y preferente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Aunado a lo anterior, se destaca que atento a la trascendencia de la oportunidad procesal para que las partes recapitulen de manera sintética las
razones jurídicas, legales y doctrinarias que surgen de las actuaciones y de las pruebas rendidas en autos, el Magistrado instructor debe permitir
el transcurso de un plazo prudente para tal efecto, entre el momento que el expediente se encuentre integrado debidamente para dictar sentencia y
el día que declare cerrada la instrucción, de ahí que la omisión de hacerlo o de esperar un tiempo prudente para contar con los alegatos que se
hagan valer por las partes y de analizarlos, constituye una violación a las formalidades esenciales del procedimiento que afecta las defensas del
quejoso, en términos del artículo 172, fracción VI, de la Ley de Amparo.

Sirve de apoyo, la siguiente Jurisprudencia de aplicación obligatoria para esa H. Sala en términos del artículo 79 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo:

Época: Décima Época

Registro: 2012605
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 34, Septiembre de 2016, Tomo I
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 116/2016 (10a.)
Página: 777

ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL EN LA VÍA SUMARIA. LA OMISIÓN DEL

MAGISTRADO INSTRUCTOR DE RESPETAR EL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 58-15 DE LA LEY
FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA FORMULARLOS, ANTES DE
DECLARAR CERRADA LA INSTRUCCIÓN, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO QUE AFECTA
LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 13 DE JUNIO DE 2016).

La interpretación sistemática de los artículos 58-4, 58-5, 58-11 y 58-12 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
no revela que el Magistrado instructor deba emitir un auto en el que abra un periodo especial para que las partes formulen alegatos
durante la tramitación sumaria de ese juicio, ya que éstas tienen conocimiento de la fecha límite para ejercitar ese derecho, es decir, del
día previsto para declarar cerrada la instrucción, desde el auto de admisión de la demanda. Sin embargo, atento a la trascendencia de la
oportunidad procesal para que las partes recapitulen de manera sintética las razones jurídicas, legales y doctrinarias que surgen de las
actuaciones y de las pruebas rendidas en autos, el Magistrado instructor debe permitir el transcurso de un plazo prudente para tal efecto,
entre el momento que el expediente se encuentre integrado debidamente para dictar sentencia y el día que declare cerrada la instrucción,
aplicando al caso el numeral 58-15 del ordenamiento aludido, el cual señala que a falta de disposición expresa que establezca el plazo
respectivo en la vía sumaria, se aplicará el de 3 días; de ahí que la omisión de hacerlo constituye una violación a las formalidades
esenciales del procedimiento que afecta las defensas del quejoso, en términos del artículo 172, fracción VI, de la Ley de Amparo.

Contradicción de tesis 105/2016. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito,
el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco, y el Décimo
Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 13 de julio de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo
Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán;
votó contra algunas consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario: Roberto
Fraga Jiménez.

Boulevard Morelos, esquina con Tehuantepec, S/N, Col. Ampliación Rodríguez, Ciudad Reynosa, Tamaulipas
sat.gob.mx / Tel: 01 (899) 921-03-05 / MarcaSAT 01 (55) 627 22 728

3
 Administración General Jurídica
Administración Desconcentrada Jurídica de Tamaulipas
“4”

600-61-00-00-00-2019-
EXP. SAT-9S-1-2019-JN00039/2018

Tesis y criterios contendientes:

Tesis (III Región)4o.38 A (10a.), de título y subtítulo: "ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL EN LA VÍA SUMARIA. UNA VEZ CONCLUIDAS LAS FASES EXPOSITIVA Y PROBATORIA, LOS
MAGISTRADOS INSTRUCTORES DEBEN ABRIR UN PERIODO ESPECIAL DE TRES DÍAS PARA QUE LAS PARTES
PUEDAN FORMULARLOS Y NOTIFICÁRSELO A TRAVÉS DE LOS MEDIOS LEGALES PROCEDENTES.", aprobada por el
Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco, y publicada en
el Semanario Judicial de la Federación del viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 7, Tomo II, junio de 2014, página 1551, y

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 248/2015, y
el diverso sustentado por el Décimo Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo
directo 615/2015.

Tesis de jurisprudencia 116/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticuatro de
agosto de dos mil dieciséis.

Esta tesis se publicó el viernes 23 de septiembre de 2016 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 26 de septiembre de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del
Acuerdo General Plenario 19/201

Expuesto lo anterior, se procede a formular los siguientes:

ALEGATOS

Primero. - En términos del artículo 43 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, no prevé como requisito perentorio
que el perito deba acudir personalmente a ratificar el dictamen; ya que no viene previsto en la ley el supuesto que como requisito y lo cual no es
determinante para tomar en cuenta al momento de emitir una sentencia definitiva.

Resulta aplicable, lo dispuesto en la siguiente tesis:

PRUEBA PERICIAL. LAS OPINIONES EMITIDAS EN LOS DICTÁMENES NO VINCULAN AL JUZGADOR, PUES ES
ÉSTE QUIEN DETERMINA SU VALOR.

Como el artículo 1301 del Código de Comercio prevé un sistema de libre valoración para la prueba pericial, la opinión emitida
en un dictamen no vincula necesariamente al Juez ni lo obliga a darle un valor probatorio del que carece, porque finalmente es
a él a quien, como perito de peritos y de acuerdo con su libre arbitrio, corresponde ponderar en su justo alcance, la eficacia de
los medios probatorios, es decir, es el Juez quien decide si acoge o no las conclusiones contenidas en los peritajes o si en todo
caso, las asume parcialmente o las adminicula con otros elementos de prueba, con base en un análisis de sus fundamentos y
conclusiones y al tenor de los principios elementales de orden lógico como son: congruencia, consistencia, no contradicción y
verosimilitud, los que debe observar al exponer los razonamientos que soporten su decisión y que la justifiquen con una
finalidad persuasiva o de mayor credibilidad, a fin de rechazar la duda y el margen de subjetividad del resolutor. En esas
condiciones, el desahogo de una pericial no implica su forzosa utilidad para resolver la controversia, pues conforme al arbitrio
del Juez puede ser que ninguno de los dictámenes sea suficientemente sustentable para crear convicción en él y entonces, será
éste, quien de acuerdo con sus facultades deberá decidir la situación jurídica que se le plantea, aun cuando su determinación no
encuentre apoyo en los peritajes que obren en autos.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 859/2012. Garza Sur, S.A. de C.V. 14 de febrero de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Julio César Vázquez-
Mellado García. Secretaria: Alicia Ramírez Ricárdez.

Boulevard Morelos, esquina con Tehuantepec, S/N, Col. Ampliación Rodríguez, Ciudad Reynosa, Tamaulipas
sat.gob.mx / Tel: 01 (899) 921-03-05 / MarcaSAT 01 (55) 627 22 728

4
 Administración General Jurídica
Administración Desconcentrada Jurídica de Tamaulipas
“4”

600-61-00-00-00-2019-
EXP. SAT-9S-1-2019-JN00039/2018

Ante tales consideraciones, es que se solicita a esa H. Sala que en debido cumplimiento a lo previsto en el artículo 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, dicte sentencia bajo un debido y completo análisis de lo expuesto en la resolución impugnada y en la
resolución del Recurso de Revocación y no se base únicamente en los dictámenes rendidos por los peritos de las partes en el juicio, puesto que
debe ser exhaustivo en cuanto al análisis de todas las constancias que obren en autos para que su fallo se ajuste al principio de congruencia y
exhaustividad que todas las sentencias deben cumplir.

Lo anterior ya que el artículo 17 constitucional consigna los principios rectores de la impartición de justicia, para hacer efectivo el derecho a la
jurisdicción. Uno de estos principios es el de la completitud, que impone al juzgador la obligación de resolver todos los litigios que se presenten
para su conocimiento en su integridad, sin dejar nada pendiente.

Para cumplir cabalmente con la completitud exigida por la Constitución, se impone a los tribunales la obligación de examinar con exhaustividad
todas las cuestiones atinentes al proceso puesto en su conocimiento, y esto se refleja en un examen acucioso, detenido, profundo, al que no
escape nada de lo que pueda ser significativo para encontrar la verdad sobre los hechos controvertidos, o de las posibilidades que ofrezca cada
medio probatorio.

Luego entonces, esa H. Sala no sólo debe ocuparse de cada cuestión planteada en el litigio, de una manera o forma cualquiera, sino que lo debe
hacer a profundidad, explorar y enfrentar todas las cuestiones atinentes a cada tópico, despejar cualquier incógnita que pueda generar
inconsistencias en su discurso, enfrentar las diversas posibilidades advertibles de cada punto de los temas sujetos a decisión, exponer todas las
razones que tenga en la asunción de un criterio, sin reservarse ninguna, y en general, decir todo lo que le sirvió para adoptar una interpretación
jurídica, integrar una ley, valorar el material probatorio, acoger o desestimar un argumento de las partes o una consideración de las autoridades
que se ocuparon antes del asunto, esto último cuando la sentencia recaiga a un medio impugnativo de cualquier naturaleza.

El principio de exhaustividad se orienta, pues, a que las consideraciones de estudio de la sentencia se revistan de la más alta calidad posible, de
completitud y de consistencia argumentativa, por lo que en términos de lo dispuesto en el artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, esa Juzgadora está constreñida a observar el principio de exhaustividad y congruencia al momento de dictar la
sentencia que resuelva en forma definitiva el presente juicio, lo cual incluye que se valore la resolución impugnada, las pruebas exhibidas en ésta,
además de los dictámenes periciales que se hayan rendido por los peritos de las partes, a fin de llegar a la veracidad de lo ocurrido y determinar
lo relativo a la legalidad del acto impugnado.

Segundo.- Ante tales consideraciones, es que se solicita a esa H. Sala que en debido cumplimiento a lo previsto en el artículo 50 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, dicte sentencia bajo un debido y completo análisis de lo expuesto en la resolución
impugnada y en la contestación de la demanda y no se base únicamente en los dictámenes rendidos por los peritos de las partes en el juicio,
puesto que debe ser exhaustivo en cuanto al análisis de todas las constancias que obren en autos para que su fallo se ajuste al principio de
congruencia y exhaustividad que todas las sentencias deben cumplir.

Lo anterior ya que el artículo 17 constitucional consigna los principios rectores de la impartición de justicia, para hacer efectivo el derecho a la
jurisdicción. Uno de estos principios es el de la completitud, que impone al juzgador la obligación de resolver todos los litigios que se presenten
para su conocimiento en su integridad, sin dejar nada pendiente.

Para cumplir cabalmente con la completitud exigida por la Constitución, se impone a los tribunales la obligación de examinar con exhaustividad
todas las cuestiones atinentes al proceso puesto en su conocimiento, y esto se refleja en un examen acucioso, detenido, profundo, al que no
escape nada de lo que pueda ser significativo para encontrar la verdad sobre los hechos controvertidos, o de las posibilidades que ofrezca cada
medio probatorio.

Luego entonces, esa H. Sala no sólo debe ocuparse de cada cuestión planteada en el litigio, de una manera o forma cualquiera, sino que lo debe
hacer a profundidad, explorar y enfrentar todas las cuestiones atinentes a cada tópico, despejar cualquier incógnita que pueda generar
inconsistencias en su discurso, enfrentar las diversas posibilidades advertibles de cada punto de los temas sujetos a decisión, exponer todas las
razones que tenga en la asunción de un criterio, sin reservarse ninguna, y en general, decir todo lo que le sirvió para adoptar una interpretación
jurídica, integrar una ley, valorar el material probatorio, acoger o desestimar un argumento de las partes o una consideración de las autoridades
que se ocuparon antes del asunto, esto último cuando la sentencia recaiga a un medio impugnativo de cualquier naturaleza.

El principio de exhaustividad se orienta, pues, a que las consideraciones de estudio de la sentencia se revistan de la más alta calidad posible, de
completitud y de consistencia argumentativa, por lo que en términos de lo dispuesto en el artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento

Boulevard Morelos, esquina con Tehuantepec, S/N, Col. Ampliación Rodríguez, Ciudad Reynosa, Tamaulipas
sat.gob.mx / Tel: 01 (899) 921-03-05 / MarcaSAT 01 (55) 627 22 728

5
 Administración General Jurídica
Administración Desconcentrada Jurídica de Tamaulipas
“4”

600-61-00-00-00-2019-
EXP. SAT-9S-1-2019-JN00039/2018

Contencioso Administrativo, esa Juzgadora está constreñida a observar el principio de exhaustividad y congruencia al momento de dictar la
sentencia que resuelva en forma definitiva el presente juicio, lo cual incluye que se valore la resolución impugnada, las pruebas exhibidas en ésta,
además de los dictámenes periciales que se hayan rendido por los peritos de las partes, a fin de llegar a la veracidad de lo ocurrido y determinar
lo relativo a la legalidad del acto impugnado.

Resulta aplicable, lo dispuesto en la siguiente tesis:

Época: Décima Época

Registro: 2005968
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: I.4o.C.2 K (10a.)
Página: 1772

EXHAUSTIVIDAD. SU EXIGENCIA IMPLICA LA MAYOR CALIDAD POSIBLE DE LAS SENTENCIAS, PARA

CUMPLIR CON LA PLENITUD EXIGIDA POR EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.

El artículo 17 constitucional consigna los principios rectores de la impartición de justicia, para hacer efectivo el derecho a la
jurisdicción. Uno de estos principios es el de la completitud, que impone al juzgador la obligación de resolver todos los litigios que se
presenten para su conocimiento en su integridad, sin dejar nada pendiente, con el objeto de que el fallo que se dicte declare el derecho y
deje abierto el camino franco para su ejecución o cumplimiento, sin necesidad de nuevos procedimientos judiciales o administrativos.
Para cumplir cabalmente con la completitud exigida por la Constitución, se impone a los tribunales la obligación de examinar con
exhaustividad todas las cuestiones atinentes al proceso puesto en su conocimiento, y esto se refleja en un examen acucioso, detenido,
profundo, al que no escape nada de lo que pueda ser significativo para encontrar la verdad sobre los hechos controvertidos, o de las
posibilidades que ofrezca cada medio probatorio. El vocablo exhaustivo es un adjetivo para expresar algo que se agota o apura por
completo. El vocablo agotar hace referencia a llevar una acción de la manera más completa y total, sin dejarla inconclusa ni en la más
mínima parte o expresión como lo ilustra el Diccionario de la Lengua Española: "Extraer todo el líquido que hay en una capacidad
cualquiera; gastar del todo, consumir, agotar el caudal de las provisiones, el ingenio, la paciencia, agotarse una edición; cansar
extremadamente". Sobre el verbo apurar, el diccionario expone, entre otros, los siguientes conceptos: "Averiguar o desentrañar la verdad
ahincadamente o exponerla sin omisión; extremar, llevar hasta el cabo; acabar, agotar; purificar o reducir algo al estado de pureza
separando lo impuro o extraño; examinar atentamente". La correlación de los significados destacados, con miras a su aplicación al
documento en que se asienta una decisión judicial, guía hacia una exigencia cualitativa, consistente en que el juzgador no sólo se ocupe
de cada cuestión planteada en el litigio, de una manera o forma cualquiera, sino que lo haga a profundidad, explore y enfrente todas las
cuestiones atinentes a cada tópico, despeje cualquier incógnita que pueda generar inconsistencias en su discurso, enfrente las diversas
posibilidades advertibles de cada punto de los temas sujetos a decisión, exponga todas las razones que tenga en la asunción de un
criterio, sin reservarse ninguna, y en general, que diga todo lo que le sirvió para adoptar una interpretación jurídica, integrar una ley,
valorar el material probatorio, acoger o desestimar un argumento de las partes o una consideración de las autoridades que se ocuparon
antes del asunto, esto último cuando la sentencia recaiga a un medio impugnativo de cualquier naturaleza. El principio de exhaustividad
se orienta, pues, a que las consideraciones de estudio de la sentencia se revistan de la más alta calidad posible, de completitud y de
consistencia argumentativa.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 401/2013. Carlos Sánchez Castillo. 20 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Secretaria: Norma Leonor Morales González.

Esta tesis se publicó el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el Semanario Judicial de la Federación

Ofrecimiento de pruebas
Documentales Públicas. – A fin de sustentar la causal de improcedencia y sobreseimiento que se hace valer, esta representación fiscal ofrece un
tanto en copia certificada para esa H. Sala y otro tanto en copia simple para el traslado de ley, de los siguientes documentos:

a)

Boulevard Morelos, esquina con Tehuantepec, S/N, Col. Ampliación Rodríguez, Ciudad Reynosa, Tamaulipas
sat.gob.mx / Tel: 01 (899) 921-03-05 / MarcaSAT 01 (55) 627 22 728

6
 Administración General Jurídica
Administración Desconcentrada Jurídica de Tamaulipas
“4”

600-61-00-00-00-2019-
EXP. SAT-9S-1-2019-JN00039/2018

Designación de Delegados, domicilio y correo electrónico:

Se designan como delegados en términos de lo dispuesto por el artículo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo a los
C.C. Licenciados en Derecho: María Carolina Estefanía Casillas Zapata, Alma Judith Martínez De León, Braulio Orlando Frías Mantilla,
Lizzette Graciela Serna Ramírez, Cynthia Xiomara Hernández Araiza, Máyela Nathaly Domínguez Rosales, Bryan Israel Ríos López, David
Adrián Alanís Martínez, Magda Zoraida Treviño Vásquez, Javier Villarreal Cedillo, Guillermo Valdez Sánchez, Armando García Guerrero, Joel
Eduardo López Hernández, Carlos Rodrigo Escamilla Ortiz, Mayra Alejandra López Rodríguez, Linda Janeth Sifuentes Casillas, Yuridia de los
Reyes Paz, David Alejandro Cavazos Peña, Javier Gómez Sáenz, Itzel Alejandra Saucedo Tovar, Karen Janeth Domínguez Lara, María de los
Ángeles Rodríguez Martínez, María del Carmen Aguilar Garza, Víctor Hugo Martínez Alvarado, Jennifer Paulina  de la Rosa Gutiérrez, Ma del
Rosario Castellanos González, Teresita de Jesús Montaño Castañeda, Ilse Aguilar Solís y Jhoon Edwin Morales Diaz.

Igualmente se señala como domicilio para oír y recibir notificaciones, las oficinas de esta Administración Desconcentrada Jurídica de
Tamaulipas “4”, sita en Boulevard Morelos esquina con Tehuantepec, sin número, Col. Ampliación Rodríguez, C.P. 88631, Ciudad Reynosa,
Tamaulipas, así como el correo electrónico reynosa.alj@sat.gob.mx el cual ya se tiene registrado ante ese Tribunal para efectos del juicio en
línea.

Petitorios

En mérito de lo expuesto y fundado, se solicita a esa Sala:

Primero. - Tener por presentados en tiempo y forma los presentes alegatos dentro del juicio en que se actúa.

Segundo. - Tener como domicilio, delegados y correo electrónico a los señalados en el capítulo respectivo.

Tercero. - En el momento procesal oportuno dictar sentencia en la que se decrete el sobreseimiento del juicio.

Atentamente

Lic. Jennifer Paulina de la Rosa Gutiérrez

Subadministradora Desconcentrada Jurídica de la
Administración Desconcentrada Jurídica de Tamaulipas "4"

La presente información se encuentra clasificada como reservada y confidencial de conformidad con el artículo 110, fracción XIII y 113, fracciones I y II, de la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en correlación con el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación y artículo 2 fracción VII de
la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.

Boulevard Morelos, esquina con Tehuantepec, S/N, Col. Ampliación Rodríguez, Ciudad Reynosa, Tamaulipas
sat.gob.mx / Tel: 01 (899) 921-03-05 / MarcaSAT 01 (55) 627 22 728