CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ANCASH -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE RECUAY ANCASH JR. LA UNIÓN N° 191,
Secretario:MALLQUI TOLENTINO LEOCADIA VALERIANA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 10/03/2023 12:55:54,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ANCASH / RECUAY,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 10/03/2023 12:50:40

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
ANCASH
Número de Digitalización
Sede Recuay Ancash Jr. La Unión N° 191
0000072768-2023-ANX-JR-PE

*420230023422021001670211837002*
420230023422021001670211837002U06
NOTIFICACION N° 2342-2023-JR-PE
EXPEDIENTE 00167-2021-2-0211-JR-PE-01 JUZGADO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - Sede Recuay
JUEZ NANCY MARITZA TORRES AMADO ESPECIALISTA LEGAL MALLQUI TOLENTINO LEOCADIA VALERIANA

IMPUTADO : COCHACHIN ORTIZ, PEDRO MELECIO

AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICAPAMPA ,
DESTINATARIO PROCURADOR PUBLICO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 127328

Se adjunta Resolución CUATRO de fecha 10/03/2023 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCIÓN N° 04

10 DE MARZO DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ANCASH -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE RECUAY ANCASH JR. LA UNIÓN N° 191,
Juez:TORRES AMADO NANCY MARITZA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 10/03/2023 12:37:30,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ANCASH / RECUAY,FIRMA DIGITAL

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - Sede Recuay

EXPEDIENTE : 00167-2021-2-0211-JR-PE-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ANCASH - Sistema de
JUEZ : NANCY MARITZA TORRES AMADO
Notificaciones Electronicas SINOE ESPECIALISTA : MALLQUI TOLENTINO LEOCADIA VALERIANA
SEDE RECUAY ANCASH JR. LA MINISTERIO PUBLICO : FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE RECUAY
UNIÓN N° 191,
Secretario:MALLQUI TOLENTINO REPRESENTANTE : PROCURADOR PUBLICO
LEOCADIA VALERIANA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 10/03/2023 12:53:02,Razón:
IMPUTADO : COCHACHIN ORTIZ, PEDRO MELECIO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ANCASH /
DELITO : USURPACIÓN DE FUNCIONES.O AUTORIDAD
RECUAY,FIRMA DIGITAL AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICAPAMPA

Resolución N° 04
Recuay, diez de marzo
del año dos mil veintitrés. -

AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta, con el recurso de apelación interpuesto por la parte
imputada en el escrito 526-2023, que antecede; y CONSIDERANDO: PRIMERO:
Que, mediante la resolución tres sentencia de fecha primero de febrero del dos mil
veintitrés obrante de fojas cincuenta y ocho a setenta y seis del expediente, la señora
Jueza de este Juzgado Falló “(…)CONDENANDO al acusado PEDRO MELECIO
COCHACHIN ORTIZ, como presunto AUTOR por la presunta comisión del delito
contra la Administración Pública, en la modalidad de USURPACIÓN DE FUNCIONES
O AUTORIDAD, en agravio de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICAPAMPA,
representado por su Procurador Público; (…)”; SEGUNDO: Que, la sentencia
aludida en el primer considerando ha sido materia de impugnación por el imputado
PEDRO MELECIO COCHACHIN ORTIZ quien han sido válidamente notificado con la
sentencia con fecha veintitrés de febrero de dos mil veintitrés que se colige en la guía
electrónica a fojas setenta y siete y con fecha veintisiete de febrero de dos mil
veintitrés conforme es de verse en la cédula de notificación física a fojas ochenta,
“(…) INTERPONEMOS RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA
CONDENATORIA RECAÍDA EN LA RESOLUCIÓN N° 03. …SOLIC ITA que llegado la
oportunidad de la Sala Penal de Apelaciones declare FUNDADO EL PRESENTE
RECURSO DE APELACIÓN y corriendo los errores de hecho y de derecho
REVOQUE LA RESOLUCIÓN N° 3 (sentencia de primera in stancia) en los extremos
que se pronuncia sobre la responsabilidad penal y civil de mi patrocinado, Pedro
Melecio Cochachin Ortiz, DECLARANDO SU ABSOLUCIÓN EN TODOS LOS
EXTREMOS; (…)”, e interpuso su Recurso de Apelación contra la Sentencia dentro
del plazo de Ley; TERCERO: El artículo 414 inciso 1) literal b) prescribe Los plazos
para la interposición de los recursos, salvo disposición legal distinta son: “cinco días
para el recurso de apelación contra sentencias” y el artículo 155-C del T.U.O. de la
Ley Orgánica del Poder Judicial “La resolución judicial surte efectos desde el segundo
día siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica (…)”, y al
término del plazo procesal para impugnar la sentencia, según la Resolución
Administrativa N° 120-2023-P-CSJAN-PJ que estableci ó “(…)TERCERO.- … que
durante el mes vacacional de jueces, juezas y personal auxiliar, funcionarán órganos
jurisdiccionales de emergencia que designen los Presidentes de Cortes Superiores de
Justicia del país, los cuales seguirán conociendo y tramitando los procesos a su
cargo, además de atender exclusivamente las siguientes materias de los órganos
jurisdiccionales que saldrán de vacaciones: a) Penal: Hábeas Corpus, calificación de
denuncias con detenidos, trámites de libertades, apelación de mandato de detención,
trámite de procesos con reos en cárcel, homonimias y rehabilitaciones. (…)”; en
consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 405 del Código Procesal
Penal; estando a los considerandos precedentes; SE RESUELVE: CONCEDER
RECURSO DE APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO contra la sentencia con
resolución número tres sentencia de fecha primero de febrero del dos mil veintitrés
obrante de fojas cincuenta y ocho a setenta y seis del expediente que ha sido
interpuesto por el imputado PEDRO MELECIO COCHACHIN ORTIZ, debiendo
elevarse los autos al Superior Jerárquico con la debida nota de atención.
NOTIFÍQUESE Y OFICIESE. -
PODER JUDICIAL DEL PERU 03/03/2023 15:57:45
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
ANCASH
Sede Recuay Ancash Jr. La Unión N° 191

Cargo de Ingreso de Escrito

( Centro de Distribución General )
526-2023

Cod. Digitalizacion: 0000061510-2023-ESC-DR-PE

Expediente 00167-2021-2-0211-JR-PE-01 F.Inicio: 16/09/2022 14:53:30

Juzgado JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - Sede Recuay j
Documento ESCRITO
F.Ingreso 03/03/2023 15:57:43 Folios: 20 Páginas: 0
Presentado ABOGADO DANTE HEREDIA OBREGON
Especialista MALLQUI TOLENTINO LEOCADIA VALERIANA

Cuantia .00 N Copias/Acomp

Dep Jud 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel 0 SIN TASAS

Sumilla
APELA SENTENCIA CONDENATORIA

Observación

TORRES PALACIOS ANA MARIA STEFANI

Ventanilla 1
Módulo 1
Sede Jr. La Unión Ñ° 191, Recuay Ancash

Recibido
 RAZÓN ¡
ESPECIALISTA:
I

DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE RECUAY

Tengo el honor de dirigirme a UD. a fin de informarle

que retomando a mis funciones el día de la fecha, según lo dispuesto en
la Resolución Administrativa N® 000120-2023-P-CSJAÑ-PJ; procedo al
ingreso de escritos pendientes, los cuales fueron recepcionados por el
personal de emergencia de cada juzgado desde el día ^6 de Febrero al
02 de Marzo del presente año. Doy cuenta a usted para los fines
pertinentes. j
j

Recuay, 03 de Marzo del 2023

PALi[\C10S
■ ASIsffflTE DE ATENCIÓmTOUCO
iíODUlOPBiAL RECUAY
CORTE SüPERIORDEJUSYIClADEANCAbH
 IW-
lliül
Heredia j>K Asociados
/Mjogncíos Consuliores

EXPEDIENTE N.°:167_2p21_2
CARP. FISCAL N- °:93-2021
ESPECIALISTA : Valeriana Mallqui Leocadia
DELITO : Usutjáación de funciones
SUMILLA : Apela\sentencia condenatoria

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA

CSJAN -SEDE RECUAY ¡

Dante Heredia Obregón,I abogado de Pedro

el Cochachin Ortiz^ con domicilio procesal en elJr. Lj>s
sos 1 (Segundopiso) — Centenario — Distrito de Independencia,
rídico "Heredia & Asociados" Abogadosj consultores
K (refi mcuh^ media cuadra de la Municipalidad de Independencia),
:aysi&a electrónica(SINOE) n.° 89927^ con correo
O
QC,
tt.gi®i^ para ! notificaciones:
#■ vciadosperu(cp.gmaiL com. con nú mero de celular del
•í e, dio jurídico: 991278603 y teléfonp fijo: (043) 222691,
atet, Hendo a sus interesesj en la oportunidadprocesal correspondiente.

Usted mepresentoy expongo: \

I. INTRODUCCIÓN

El día 23 defebrero de 2023 fuimos notificados con la resolución n. ° 3, de fecha 20

de febrero de 2023 (Sentencia), en la que se resuelve condenar a mi [latrocinado a cuatro
años de pena privativa de libertad, con carácter condicional, por el plazo de prueba de dos
años, por el delito de usurpación de funciones en agravio de la Munigipalidad Distrital de
Ticapampa. En ese sentido, dentro del plazo establecido por el artícjulo 414° del Código
Procesal Penal (en adelante "CPP.") numeral 1 literal b y numeral !2^, en concordancia
con el artículo 401° numeral 1 y 2 del Código Procesal Penal^ y, amparados en el
derecho de rango constitucional (inciso 6 del artículo 139° de la Constitución Política^) j
convencional (artículo 8° literal b de la Convención Interamericaria sobre Derechos
Humanos) a la pluralidad de instanáas, INTERPONEMOS i RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA RECAÍDA
EN LA RESOLUCIÓN N. ° 03.

^ Artículo 414° del Código Procesal Penal. Plazos: "Ljosplanospara la interposición de los recursos, salvo disposición legal
(tístinta, son: (...) Cinco días para el recurso de apelación contra sentencia". Asimismo, el misino artículo en su numeral
2 señala que "elpla^^o se computa desde el día siguiente de la notificación de la molución". '
^ Artículo 416°. Resoluciones apelables y exigencia formal: El recurso de apelación procederá contra: a) Las
sentencias; (...) Artículo 401° del Código Procesal Penal. Recurso de apelación: "(...) 1. Alconcluir la kctura de la
sentencia, el}u-:^adorpreguntará a quien corresponda si interpone recurso de apelación (...) 2. Pam los acusados no concurrentes
a la audiencia, elplasmo empie:^ a correr desde el día siguiente de la notificación en su domiciliopro \esal (...) "
^ Artículo 139° de la Constimción Política. Principios de la Administración de Justicia Son principios y derechos
de la función jurisdiccional: "(...) 6. Lapluralidad de h instancia (..

PÁGINA 1DE 20
 UTIT
irií
HeredIA jnK Asociados
Aboi-ndos CX^ Consultores

11. PETITORIO:PRECISIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Señor Magistrado la presente defensa SOLICITA que llegado la oportunidad la
Sala Penal de Apelaciones declare FUNDADO EL PRESENTE RECURSO DE
APELACIÓN y corrigiendo los errores de hecho y de derecho REVOQUE LA
RESOLUCIÓN N.° 3 (sentencia de primera instancia) en los extremos que se pronuncia
sobre la responsabilidad penal y civü de mi patrocinado, Pedro Melecio Cochachin
Oftiz, DECLARANDO SU ABSOLUCIÓN EN TODOS LOS EXTREMOS.

Pedido que realizamos teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

IIL DELIMITACIÓN DEL AGRAVIO
El literal c) numeral 1 del artículo 405° del CPP nos exige detallar el tipo de agravio
en el que incurre la resolución apelada y las partes, puntos o fundamentos de k resolución
materk de apelación. De manera sintética, la sentencia incurre en los siguientes errores de
hechoy de derecho:
(i) Error in indicando de derecho: Sobre la incorrecta interpretación del art. 402°
del Código Procesal Penal {ejecuciónprovisional), toda vez que el a qm no ha
aplicado los criterios vinculantes establecidos en los Acuerdos Plenarios
O
n. ° 10-2009/CJ-116 y 2-2008/CJ-116 al momento de pronunciarse sobre
Q CO
<<
la ejecución de la pena de inhabilitación.

<
(ii) Error in indicando de derecho: El a qno ha interpretado erróneamente los
términos de "suspensión" y "vacancia" del procedimiento administrativo
sancionador de vacancia que se le siguió a mi patrocinado, porque se han
unificado ambos términos como si tuvieran la misma connotación jurídica.
(iii) Error in procedendo de derecho: La sentencia condenatoria no se ha
pronunciado sobre la concurrencia del "error de tpo invencible"en la conducta
de mi patrocinado, en consecuencia, ha dejado incontestada los argumentos
realizados por la presente defensa técnica, vulnerándose el derecho a la
tutela judicial y también del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales.
Por lo que los tres (03) errores o agravios son de derecho. A continuación,
detallaremos cada punto.

rV. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS QUE SUSTENTAN LA

PRESENTE APELACIÓN
4.1. Precisión de la imputación:
De manera textual (en la página 02 y 03 de la resolución de sentencia) el
correkto factico del presente caso es el siguiente:

PÁGINA 2DE 20
 iruí
mil
Heredia Qj Asociados
Aboynclos Consuliores

(...) se tiene que el acusado Pedro Meleáo Cochachin Orti;^ salió electo como Alcalde
Distrital de la Municipalidad de Picapampa para elperiodo 2019-2022;sin embai'go, este
mediante resolución N° 28, sentencia defecha 14 de enero del 2020 emitida por el Cuarto
Jugado Penal Unipersonal Permanente Supraprovincial Dspeciarr^do en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de Ancash, dentro delExpediente 361-2016-6491-0201-JR-
PE-03,por los delitos de Peculado DolosojFalsedad Ideológicafue condenado a 08 añosj
06 meses depena privativa de libertad fectiva, e incapacidadpara obtener mandato, cargo,
empleo o comisión de carácterpúblico por el tiempo de 08 años;por ello mediante Pjtsolurión
del Jurado Nacional de Elecciones N° 0166-2021, de fecha 28 de enero del 2021
resolvieron Dejar Sin Efecto provisionalmente la credencial otorgada al acusado, en el cargo
de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Picapampa - Kecuay,jconvocó a Néstor
Roberto Pmjillo para que asuma provisionalmente en el cargo de Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Picapampa - Recuaj;posteriormente el acusado Pedro Melecio
Cochahcin Ortiga inteipuso recurso de apelación contra la Resolución FE 28 - Sentencia,j
mediante Resolución N° 38 - Sentencia de Vista defecha 05 defebrero del 2021, emitida
por la Segunda Sala de Apelaciones de Ancash, declararonfundada la apelación en parte.
Revocaron la pena de libertad impuesta a Pedro Melecio Cochachin Oriic^ (..) reformándola
impusieron 04 años de Pena Privativa de Eíbertad Suspendida por elperiodo de 03 años,
O cm
precisaron que la inhabilitación (.) ejercer impuesta al acusado se extiende por le pla^ de
neo
04 años. Sin embargo,el acusado Pedto Melecio Cochachin Ortiz. pese a
tener conocimiento de la sentencia en su contra desde el 11 de febrero
del 2021 ingresó nuevamente a la Municipalidad distrital de Ticapampa.
a reclamar el cargo y continuar ejerciendo como Alcalde de dicha
entidad edil, hasta el 07 de octubre del 2021. argumentando haber interpuesto
Recurso de Casación, y pese a tener conocimiento que el Jurado Nacional de Elecciones
mediante Auto N° 01, defecha 11 de mayo del2021, declaró improcedente la solicitud de
restablecimiento de vigencia de credencialfommlada por el acusado,y se dispone la apertura
del expediente de vacancia. Posteriormente, el acusado confecha 07 de octubre del2021, dejo
de ejercer el cargo de alcalde de la Municipalidad Distrital de Ticapampa.

Es así que, en el fundamento n.° 9 de manera específica se condena a mi

patrocinado por ser autor del siguiente delito:

(...) Al acusado Pedro Melecio Cochachin Ortir^ se le incrimina en calidad de

autor en la comisión del delito contra la Administración Pública
Usurpación de Funciones, en agyavio del Estado, acreditándose con los medios
admitidos, debatidosy oralir^dos durante elJuicio oral, adecuándosi su conducta a loprevisto
y sancionado en el artículo 361 tercera hipótesis del Código Penal.

A continuación, explicaremos ios errores en ios que incurre la resolución

apelada.

PÁGINA 3DE 20
 ww
lliüi
Heredia Asociados
Aboi^nclos Consultores

4.2. La resolución recurrida tiene base en los siguientes argumentos:

(...) Se encuentra acreditado como autor del delito contra la administración pública
usurpación defuncionesprevisto en el tercer stpuesto el que hallándose suspetidido de su cargo
contimia ejerciéndolo; por cuanto conforme aparece de la sentencia de primera y segunda
instancia de la Corte Superior de Justicia de Ancash, corroborados con su declaración del
acusado en la que ha sostenido (...)apartir del2019 venía ejerciendofunciones como alcalde
de la municipalidad distrital de Ticapanpa, depronto hubo una denuncia de tipo penal del
cuarto justado unipersonal, que mediante resolución número veintiocho se resolvió una
sentencia condenatoria la suspensión de cargo como alcalde, de tal manera el concejo a través
de un acuerdo resolvieron suspenderme de mi cargo anparado en la ly orgánica de
municipalidades art. 25 hasta que dure mi mandato de detención por cuanto la primera
sentenciafue conpena privativa de libertad efectiva, a la que apele a la segunda instancia en
la que ellos resuelven entre otros revocar la requisitoria, el mandato de detención,por lo que
una ves^ enterado de esto reasumo misfunciones como alcalde toda ves(_ que también la ly
orgánica de municipalidades indica de que una vec;^ culmine el mandato de detención el
funcionario reasume de manera automática e inmediata, sin pronunciamiento de concejo
municipal, es así que reasumo misfunciones el14 de enero del2021, luego doy a conocer en
sesión de concejo el 16 del mismo mes y año, donde el conejo municipal acepta mi
reincorporación reconociendo nuevamente como alcalde (...)por lo que solicitamos alJurado
QCO
Nacional de Elecciones la restitucióny elJurado Nacional se pronuncia el 15 dejulio del
2021 donde declaro improcedente dicha solicitud,precisando que se apertura de inmediato el
< Cs expediente de vacancia, es decir que se haga todo los trámitespara la vacancia correspondiente,
tomado conocimiento inmediatamente dispuse que se lleve adelante todo los trámites
administrativos y procedimientos para que se ejecute la orden del Jurado Nacional de
Elecciones,puesto quepara mífuera todo un espeüe dejuicio, entonces el22 dejulio la sesión
del concejo municipal declaran mi vacancia, a la que presento mi recurso de reconsideración
por considerarla nulo toda ves^ el quien habla tenía el recurso de casación en curso la quefue
concedida,puesto que misentencia no había quedadofirme, el25 de agosto aproximadamente
el concejo declara inprocedente dicho recurso de reconsideración e haciendo uso de mis derechos
presento mi apelación ante la instancia correpondiente que es el Jurado Nacional de
Elecciones,y estejurado recién sepronuncia elprimero de abrildel2022, declarandofundada
mi recurso de apelacióny revoca el acuerdo de concejo llevado a cabo el25 de agosto afavor
de mi vacancia (...); es decir, con la sentenciapenal deprimera instancia al ser condenado a
la pena de ocho años con seis meses de pena privativa de libertad fectiva, y, mediante
Resolución N°0166-2021-JNE, defecha 28 de enero de 2021,Auto N°01, defecha 11
de mayo de 2021,y Resolución N° 0371-2022-JNE, de fecha 01 de abril de 2022,
emitidaspor elJurado Nacional de Elecciones, estuvo supendida en el jerácio del cargo de
alcalde la Municpalidad Distrital de Ticapampa; asimismo mediante sentencia de primera
instancia defecha 14 de enero del2020, defojas 71 a 192, emitida por el Cuarto Jugado
Penal ünpersonalPermanente SupraprovincialEpecialispido en 1 delitos de Compción de
Euncionarios de Ancash, en el Expediente 361-2016-6491-0201-JR-PE-03, el acusado
fue condenado por los delitos de Peculado Dolosoy Falsedad Ideológica, (...) e inhabilitado
para obtener, mandato, cargo, enpleo o comisión de carácterpúblico por elpla^ de 8 años;
así como en la sentencia defecha 05 defebrero de 2021 expedida bor la Segunda Sala de
Apelaciones de Ancash, mediante elcualprecisaron que la inhabilitación (incapacidadpara

PÁGINA 4 DE 20
 iüiü
HeredIA Qj Asociados
Abüa;id<js Consullores

obtener, mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público) hnpuesta al amsado se

extiendapor elpla^ de 4 años;pese a ello, en el mes de enero del2021, ha retomado ejercer
lasfunciones de alcalde como se advierte de las actas de Concejo JV° 07-2021, 08-2021,
09-2021, 10-2021, 11-2021, 12-2021, 13-2021, 14-2021, 15-2021, 16-2021, de
fojas 196 a 252 en las cuáles el acusado ha venido actuando como alcalde de la
Municipalidad Distritalde Ticapafnpa; corroborados con elacta de entrega de cargo, defecha
07 de octubre de 2021, en la cualelacusado Pedro Melecio Cochachin Ortis^ entrega el cargo
de alcalde al señor Néstor Roberto Trtjillo Gamarra,jel acervo documentarlo con la
constancia que asumiófunciones administrativasjpolíticas hasta el día 7 de octubre del
2021; con las testimoniales de Noemí Angélica Huerta Castillo y Víctor Marcelino
Martíne^Montes;y como aparece de susgenerales de ly, tiene grado de instrucción superior
conpleta y contaba con asesoría de un abogado tanto a nivel jurisdiccional como
administrativa en la Municipalidad Distrital de Picapampa como aparece de las sentencias
de primera y segunda instancia seguidos por el delito contra la Administración Pública
peculado doloso y otros, declaración de su testigo abogado Adilson Pjoosevelt Castilla; en
a«:
consecuencia tenía conodmiento que se encontraba inhabilitado para el ejercicio en el cargo
Sw público y suspendido mediante las resoluciones antes indicada del jurado Nacional de
^ «Íí
e?
Elecciones,pese a ello retomo el cargo de alcaldey ejerció dicho cargo desde enero del2021 al
mes de octubre del 2021; en consecuencia se encuentra acreditado los elementos objetivosy
subjetivos de la comisión del delito de usurpación defunciones.

A continuación, explicaremos los errores en los que incurre la resolución que es

objeto de cuestionamiento:

4.3. Delimitación de los argumentos erróneos de la resolución apelada

La resolución n. ° 03 (sentencia de primera instancia) incurre en diversos errores.
Procederemos a detallar los principales:

4.3.1. Sobre la incorrecta interpretación del art. 402° del Código Procesal Penal
{ejecución provisional), toda ver^ que el a quo no ha aplicado los criterios vinculantes
establecidos en los Acuerdos Pleñarlos n. ° 10-2009!CJ-116 y 2-2008)CJ-116 al
momento depronunciarse sobre la ejecución de la pena de inhabilitación.

Para eUo, el primer punto del fundamento n.° 08 de la resolución de

sentencia ha indicado que se encuentra acreditada la condición de exfuncionariopúblico del
acusado, siendo que, la resolución se pronuncia sobre las penas de inhabilitación
impuestas, en primera y segunda instancia:

(...)Se cuenta con la Pesolución n.° 28 del expediente n.° 361-2016-6491-0201-JR-

PE-03 - Sentencia de primera instancia fecha 14 de enero del 2020
resolvió condenar (...) incapacidad para obtener, mandato, cargo,
empleo o comisión de carácter público por el plazo de 8 años.
Posteriormente dicha resoluciónfue impugnaday la Sentencia de Vista (segvnda
instancia) Resolución N° 38. de fecha 05 de febrero de 2021 (...)

PÁGINA 5 DE 20
 IfHT
lili
HereDIA Qy^ Asociados
Abogados Consuhores

precisaron que la inhabilitación impuesta alacusado se extienda por

elplazo de 4años.

En ese sentido, el Juzgado Penal Unipersonal argumenta que mi

patrocinado tenía conocimiento de la pena de inhabilitación; sin embargo, de
forma ilegítima ingresó nuevamente a la Municipalidad distrital de
Ticapampa. a reclamar el cargo y continuar ejerciendo como alcalde de
dicha entidad edil. Situación que se encuentra resumida en el siguiente gráfico:

Expediente n.° 361-2016-

6491-0201-TR-PE-03

La resolución n.° 28 que Resolución n.° 38 que

resolvió condenar (...) precisó que la inhabilitación
incapacidad para obtener, J\ impuesta al acusado se
mandato, cargo, empleo o extienda por el plazo de 4
comisión de carácter público años. A la cual se interpuso
v
por el plazo de 8 años. recurso de casación.

Sentencia de primera Sentencia de segunda

n
Si
instancia (14/01/2020) instancia (05/02/2021)

No obstante, la presente defensa técnica considera -al amparo de los

Acuerdos Plenarios n ° 10-2009/CJ-116 y 2-2008/CJ-116- se ha interpretado
de forma incorrecta la aplicación de la pena de inhabilitación. Por los siguientes
argumentos:

"La pena de inhabilitación es un tipo de pena limitatit^a de derechos, esta

pena se caracteriza por privar de los derechos de los condenados en algún
ámbito (personales, profesionales o políticos) o por incapacitarlos para
ejercer diversos tipos de funciones (públicos 3*^ privados); asimismo, su
aplicación se rige por un criterio de especialidad que implica que cualquiera
sea su condición y operatividad —pena principal o accer.oria- dicha sanción
estará siempre en función a la naturaleza del delito de que se trate y al
principio de proporcionalidad".

En ese sentido, la sentencia de segunda instancia (RECAIDO EN EL

EXPEDIENTE 361-2016-6491-0201-JR-PE-03) prohibió a mi patrocinado
obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público, siendo
esta pena de inhabilitación por elplazo de 04 años.

PÁGINA 6 DE 20
 riTW
mil
HerediA Qj- Asociados
Aboi'íHlos Consullores
EXPEDIENTE OOSei-ZOlG-QÍ-OZOí-JH-PB-OB
espEésAOSrm z m?^4KCi4-:f=iüS'ÍÉES, «SfSCÍi»
n^lPUTADO COCI-lACHXIVt ORTXS^ PEDRO MELECIO
AGíiíÍK^e «üiSíerAí -Mííoisiwcs^ó'siíÁfíí
COTÉRA ALEJAJNORQr ABMER JOSUE
OELÍTO t ^Ééúijm& ¿ímxisi^"sr cs'^o'
AGRAVIADO :JMUfyZCIPAiJDAO DXSTRrrAJL D£ TZiCAPAMPA
SEINiT£NCZA. SfE VISTA
HesoÍRiciéia ftí® 3Si {
Huaraz, cinco de febírero
■Sfeslj^ñ® €|íJI5
VI PRECISARON, ¡que la pena de INHABILITACIÓN impuesta a Pedro Melecíó'
Cochachín Ortiz] Alejandro ,Sabino Aguirre Huerta y Abner Josué Gotera Alejandro,
s^exdend^iasta__djj|az^^^^uaLro^nos.
(\-^éase la resokción n. ° 38, Sentencia de Segunda legista, defecha 05 defebrero de 2021)
Al respecto, el Acuerdo Plenario 2-2008/CJ-116- en el párrafo n. ° 15
g S sobre la pena de inhabilitación ha establecido lo siguiente:
<<
g-c
m (...) Lm ejecución de lapena de inhabilitación, (...) requiere, cotmpasoprevio, que al
^ adquirir firmeza la sentencia condenatoria el órgano jurisdiccional de
instanda que la dictó cumpla con lo dispuesto en el articulo 332° del Código de
(?)
Procedimientos Penales. Pisto es, que remita el testimonio de condena respectivopara su
inscripción en el P£gistro Judicial (...).
Asimismo, dentro del párrafo n.° 09 del acuerdo plenarlc? analizado se Indica
lo siguiente:
"(...) Eltérmino de la inbabilitaáón, en caso de ser impuesta comopena conjunta, corre
paralelamente a las otraspenasprincipales, jse computa a partir de la fecha en
que la sentencia queda firme
En ese sentido, en caso nos encontremos frente a una sentencia
condenatoria de primera instancia, no podría ejecutarse provisionalmente la pena
de inhabilitación, ya que el efecto no es suspensivo y un requisito sine qua non es
la existencia de una sentencia firme y consentida: por los mismos argumentos,
en una sentencia de segunda Instancia tampoco nos encontramos frente a una
sentencia firme y consentida.
PÁGINA 7 DE 20
 ww
mili
HerEDIA Qj Asociados
Alíoyodos- Consultores

Al respecto, el acuerdo plenario 10-2009/CJ-116 en el párrafo n° 09 ha

establecido lo siguiente:

(...) los alcances de la pena de inhahüitaáón respecto delAcuerdo Plenario número 2-

2008!CJ-116) del 18 dejulio de 2008,funcionan plenamente jn aquellos Distritos
Judiciales en los que se dictó la referida pena con arreglo al NCPP (Nuevo Codigo
Procesal Penal), en especial los fundamentos jurídicos 9° y 11°. Esta pena se
ejecuta una vez que la sentencia condenatoria que la impuso adquirió
firmeza.Por ende, el plazo de ejecución se inicia desde esa fecha, no
antes. !

Así, podemos interpretar que el Acuerdo Plenario 10-20G9/CJ-116

desarrolla de manera específica, cómo se aplica la pena de inhabilitación en los
casos que se desarrollen con el NCPP. En ese sentido, reafirma que la pena de
inhabilitación se ejecuta una vez que la sentencia que la¡impuso adquirió
firmeza. De esa manera, en el caso de la sentencia condenatoria,la impugnación
no tiene efecto suspensivo en su extremo penal, según lo tlispone el artículo
402°.1 NCPP'^, sin embargo, existe la excepción de que las penas de multa o
limitativas de derechos, conforme al artículo 31°.3 del Código Penal^,
concretamente la pena de inhabilitación, es una pena limitativa de derechos.

Prestación de servicios a
la comunidad

PENA
LIMITATIVA
DE Lirnitacióh de días libres
DERECHOS,
Att. 31 del CP.

Inhabilitación

En conclusión, sólo las sentencias que imponen penas de privativas de

libertad y restrictivas de libertad se cumplen provisionalmente pese a la
interposición de un recurso impugnatorio contra ellas. De tlistinta manera las
penas restrictivas de derechos (establecidas en el artículo 31° del CP)no se
ejecutan hasta que la sentencia condenatoria adquiera calidad de firmeza.

^ Inhabilitación. Artículo 402.- Ejecución provisional

1. La sentencia condenatoria, en su extremo penal, se cumplirá provisionalmente, auni.[ue se interponga
recurso contra ella, salvo los casos en que la pena sea de multa o limitativa de derechos. (...)
5 Artículo 31.- Penas limitativas de derechos — Clases
Las penas limitativas de derechos son:
1. Prestación de servicios a la comunidad; 2. Limitación de días libres; e 3. inhabilitaciiin

PÁGINA 8 DE 20
 lií w
Mili
HeredIA jnK Asociados
Abogados Consultores

en conclusión, rige plenamente, en este dominio, el denominado sistema

suspensivo de las penas limitativas de derechos.

De esta manera, hablamos de una sentencia firme y consentida cuando

frente a esta no se puede interponer recurso alguno,! esto imphca un
pronunciamiento sobre el fondo y la forma en última instaricia con calidad de
cosa juzgada. Al respecto el Tribunal Constitucional en elExpediente nC 6712-2005 en
elfundamento jurídico 7 ha referido que: la Snxieza de las resoluciones
judiciales esta referida a aquel estado del proceso eij el que no cabe
presentar medio impugnatorio". Por lo que, una resolución judicial firme es
aquella resolución sobre las que se han actuado todos los medios impugnatorios
que la ley procesal de la materia prevé.

Ahora bien, el artículo 427° inciso del CPP ha previsto el recurso de

casación penal,la misma que es dirigido a la máxima jerarquía! del Poder Judicial,
se considera supremo (de última instancia) y extraordinario, se interpone contra
S>o las resoluciones del órgano jurisdiccional en grado inmediatamente inferior,
teniendo como finalidad declarar nulas, modificar o volver a dictar las
resoluciones materia de este recurso.

En ese sentido, y como lo indica la misma sentencia de primera instancia la

resolución n. ° 28 (Sentencia de primera instancia), de fecha 14 de enero de 2020,
no podría ejecutar la pena de inhabilitación hasta que la misma haya quedado
firme:

^ Artículo 427.- Procedencia

1. El recurso de casación procede contra las sentencias definitivas, los autos de sobres bimiento, y los autos
que pongan fin al procedimiento, extingan la acción penal o la pena o denieguen la exiinción, conmutación,
reserva o suspensión de la pena, expedidos en apelación por las Salas Penales Superior es.

PÁGINA 9 DE 20
 mw
Mili
HerediA Qy- Asociados
Abogados(3^ Consultores

SISTEMA WACIOIMAU ESPECIALIZADO EN DELITOS DE

mm
I mm
í^í;>i>kíí jutíECUí
n

• CCRTS SliPEPjbRDs' CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL PERMANENTE SUPRAPROVINCIAL

D£ ANCA2H. ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

EXPEDIENTE N 361-2016-6491-0201-JR-PE-03
JUEZ ; AMERICO WALBERTO RURUSH MALLQUI ]
ESPECIALISTA ; JULIO CÉSAR RÍIMC DAMIÁN
MINISTERIO PÚBLICO : CUARTO DESPACHO DE LA FISCALIA PROVINCIAL
CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS! DE
CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE ANCASH
IMPUTADOS : PEDRO MELECIO COCHACHIN ORTIZ ]
ALEJANDRO SABINO AGUIRRE HUERTA
ABNER JOSUÉ GOTERA ALEJANDRO j
DELITO ; PECULADO DOLOSO Y FALSEDAD IDEOLÓGICA
agraviada : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICAPAMPA
ACTORCiyiL ; PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE
CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE ANCASH

SENTENCIA

RESOLUCION N° 28
Huaraz, catorce de enero
Del año dos mil velnte.-

3. INHABILITAR a las personas de PEDRO MELECIO COCHACHIN ORTIZ y

a
ALEJANDRO SABINO AGUIRRE HUERTA, declarando la incapacidad para obtener
mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público, por el tiempo de
nfíri^nrin a lag pntirladPQ rP';ppr|^i\ta'; para SU efeCtlVO CUmplÍm¡énío| UbS VeZ qué¡
I quede f/rme la presente sentencia.
?;• la resolución n° 28, sentencia defecha 14 de enero de 2020 emitida por el Cuarto JusCfldo Penal Unipersonal
Pemianente Supraprovincial Epeciali^ado en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Ancash, dentro del
Expediente 361-2016-6491-020l-JR.-PE-03(sente?¡cia deprimera instanría))

Así, en el caso en concreto, mi patrocinado cumplió con presentar su

recurso de casación ante la resolución de segunda instancia la Sentencia de Vista
Resolución N° 38, de fecha 05 de febrero de 2021, expedida por la Segunda Sala
de Apelaciones de Ancash, y fue resuelta en el 30 de setiembre de 2022 conforme
se observa en la siguiente imagen:

PÁGINA 10 DE 20
 w w
Mili
HereDIA Qy- Asociados
AI)Og;icios Consullores

Partes Procesales... -■ : ' ■ ,i . ■. ' . o'-

, IIIPOTAOO, :
' IMPUTADO : ■
ímputado;:
AG.RAVIADO
/ ' • MINISTERlp PUBUCO
MINIStcRib PUBUCO :
L -
PEDRO MELECIO COCHACHIN ORTIZ Recurrente
ALEJANDRO SABINO'AGUIRRE.HUERTA - -li.,
■ ABNER JOSUE COTEFÍA ALEJANDRO
.EL ESTADO MUNICIPAUDAD DISTRITAL DE TICAPAMPA',
■ . WIPíistERIO PÜBLÍCO" - ' ; Recurrente:
FISCAUA SUPREMA EN LO PENAL '

Vistas dé Causas..

Fecha Vista F. Programación

30/09/202209:00:00 26/03/2022
Sentido Resultado:! MULO EL CONCESORIO E INADMISIBLE
Tipo de Vista: CALIFICACION ■

(Consegúdo de lapágina web de consulta en línea delPoderJudicial delPeni, en donde se encuentra elrecurso de
casación contra la resolución n.° 38 (segunda instando.))

En conclusión, la pena de inhabilitación impuesta a liii patrocinado en

la Resolución n. ° 28 del expediente n. ° 361-2016-6491-0201-JR-PE-03 — (Sentencia de
primera instancia), fecha 14 de enero del 2020 — J la Sentencia de Vista, recaído en la
Resolución n° 38, defecha 05 defebrero de 2021, no pudo ejecutarse hasta resolverse
el recurso de casación (tuvo efecto suspensivo), ya qde es hasta ese
momento que la sentencia adquiere grado de firmeza.

O
a^
4.3.2. Ela quo ha interpretado erróneatnente los términos de "susjrensión"y "vacancia"
9 «i
del procedimiento administrativo sancionador de vacancia qu¿, se le siguió a mi
< ó>
patrocinado, porque se han unificado ambos témúnos como E tuvieran la misma
connotaciónjurídica.

El a quo en el tercer punto del fundamento n.° 08 ha indicado que se encuentra

acreditada la condición Condición de suspendido en elcargo de alcalde del distrito de Ticapanpa,
provincia de Recucy, siendo que, la resolución se pronuncia sobre las penas de
"suspensión" y "vacancia" de la siguiente manera:

(...) Se encuentra acreditado con la Resoluáón N° 0166-2021-¡(NE, defecha 28 de

enero de 2021, de fojas 39 a 41, mediante la cual se resuelve dejar sin efecto
provisionalmente la credencial otorgada al acusado Redro Meleü) Cochachin Ortis^^j
convocar a Néstor Roberto Trujillo Gamarra, para que asuma el sargo de alcalde de ¡a
MunicipalidadDistrital de Ticapampa, Rjecuaj, corroborados con la credencial expedida
por elJurado Nacional de Elecciones a Néstor Roberto Trujillo Gamarra como alcalde
de la Municipalidad Distrital de Ticapanpa, defecha de 28 de enero del 2021; con el
AutoN° 01, defecha 11 de majo de2021, emitidopor elJurado Nacional de Elecciones
mediante el cual declara improcedente la solicitud de restablecimiento de la vigencia de

PÁGINA 11DE 20
 Tfí W
íH
HerediA Qy Asociados
Abogados Consuhores

RESUELVE i

1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación Interpuesto por don Pedro Mélecio Cochachin
Ortiz; y, en consecuencia, REVOCAR el acuerdo de concejo de sesión extraordinaria, del 25
d^2ostad^202^ que declaró improcedente el recurso de reconsideración presentado en
contra del acuerdo de concejo de sesión extraordinaria, que
declaró su vacancia en el cargo de alcalde de la Municipalidad Distrital de Ticapampa,
provincia de Recuay, departamento dé Áncash, por la causa prevista en el artículo 22,
numeral 6, de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades; y, REFORMÁNDOLO,
declarar su suspensión por la causa establecida en el numeral 5 del artículo 25 de la citada
Ley, esto eS; por sentencia judicial condenatoria emitida en segunda instancia por delito
doloso con pena privativa de la libertad.

([■■^éase el Resolución N. ° 0371-2022-JNE defecha 01 de abril de 2022)

De la resolución se tiene en cuenta las siguientes ' fechas, la sesión
extraordinaria de vacancia se üevo a cabo el 25 de agosto de 2021, sesión mediante
la cual el consejo municipal extraordinario declaro la vacancia de mi patrocinado
del cargo de alcalde de la Municipalidad. Hasta ese momento, mi patrocinado
cumplió con presentar un recurso administrativo de reconsideración, mismo que
<< fue declarado improcedente el 22 de julio del 2021, por últitno, se presentó un
< á
recurso de apelación frente al JNE, la misma que fue resuelta el 01 de abril de
2022, dando por agotada la vía administrativa y declarando legalmente su
vacancia, en ese sentido el procedimiento de vacancia culminó el 01 de abril
de 2022 (posterior a la fecha en la que mi patrocinado dejó el cargo de
alcalde), cumpliendo con lo establecido en el artículo 23° de la Ley Orgánica de
municipalidades. Siendo que en ningún momento se vulneró el proceso y mi
patrocinado ba actuado acorde a ley en el procedimiento de vacancia.
En conclusión, podemos resumir los hechos de vacan¿ia en el siguiente
cuadro;

PÁGINA 16 DE 20
 WIIT
Íífi
Heredia
)IA Asociados
í
Abognclo.s C
'onsúhores

Artículo 23procedimiento de declaración de vacancia del cargo de alcalde o rendor:La

vacancia del cargo de alcalde o regidot es declarada por el
correspondiente concejo municipal, en sesión extraordinaria, con el
voto aprobatorio de dos tercios del número legal de sus miembros,
previa notificación al afectado para que ejerza su derecho de defensa.
£/ acuerdo de concyo que declara o recha^ la vacancia es susceptible de recurso de
reconsideración, a solicitud de parte, dentro del pla^ de 15 '(quince) días hábiles
perentorios ante el respectivo concejo municipal. El acuerdo que\^ resuelve el recurso de
reconsideración es susceptible de apelación. Elrecurso de apelación se interpone, a solicitud
de parte, ante el concejo munic'pal que resolvió el recurso de reconsideración dentro de los
15 (quince) días hábiles siguientes, el cual elevará los actuados eñ el término de 3 (tres)
días hábiles alJurado Nacional de Elecciones, que resolverá en unplat^ máximo de 30
(treinta) días hábiles, bajo responsabilidad. Ea resolución del Jurado Naciotial de
Elecciones es djinitivaj no revisable en otra vía. Ctialquier vecino puede solicitar la
vacancia del cargo de un miembro del concejo ante el cojicejo municipal o ante elJurado
Nacional de Elecciones; su pedido debe estarfundamentado y debidamente sustentado,
con la prueba que corresponda, según la causal El concejo se pronuncia en sesión
extraordinaria en un pla^o no mayor de 30 (treinta) días hábiles después depresentada
neo
la solicitudy luego de notificarse al afectado para que ejerqa su derecho de defensa. En
caso de que la solicitud sea presentada al Jurado Nacional de. Elecciones, él correrá
< Cs
traslado al conejo munic'pal repectivo para queproceda conformé a este artículo.

En conclusión, la vacancia debió llevarse a cabo en sesión de consejo

extraordinario, velando por todos los derechos procesales del adniinistrado
(alcalde), cuestión que no se encuentra acreditada en la sentencia materia de
impugnación,ya que no se han pronunciado sobre este punto,dejando inconcluso
los hechos. !

Por otra parte, el procedimiento de vacancia de alcaldes debe estar

revestido de las garantías propias de los procedimientos admiriistrativos, más aún
si se trata de uno de tipo sancionador. Las garantías a las que se ha hecho mención
son las que integran el debido procedimiento, siendo este urlo de los principios
que rigen la potestad sancionadora de la Administración Pública, tal como lo
estipula el artículo 230 de la Ley de Procedimientos Administrativo General.
I

Tercero, sobre el procedimiento de vacancia sdgnido contra mi

patrocinado es importante señalar que, el JNE mediante Resolución N.° 0371-
2022-JNE, de fecha 01 de abril de 2022, tuvo como último pronunciamiento
sobre la apelación de vacancia, en la que considera las siguientes fechas:

PÁGINA 15 DE 20
 irr w
ifm
HeREDIA AvSociados
Abugnilo.s Consiilíorcs

Al respecto, se encuentran las causales de vacancia se encuentran reguladas

en el artículo 22°® de la Ley Orgánica de Municipalidades Ley n° 27972:
"Artículo 22.- Vacancia del cai~go de Alcalde o Regidor El cargo de alcalde o regidor se
declara vacantepor el concejo municpal, en los siguientes casos: 1. Muerte;2. Asunción
de otro cargo proveniente de mandato popular; 3. Enfermedcid o impedimento físico
permanente que impida eldesempeño rrormalde susfunciones;4.Ausencia de la respectiva
jurisdicción municipalpor más de treinta (30) días consecutivos, sin autorización del
concejo nmniápal; 5. Cambio de domiciliofuera de la respectivajurisdicción municpal;
6. Condena consentida o ejecutoriada por delito doloso con pena
prívativa delalibertad:7. Inconcumncia injustificada a tres(3)sesiones ordinarias
consecutivas o seis (6) no consecutivas durante tres (3) meses; 8. Nepotismo, conforme a
ley de la materia;9. Por incurrir en la causal establecida en el artículo 63 de lapresente
Ey; 10. Por sobrevenir algunos de los impedimentos establecidos^ en la Eej de Elecciones
Municipales, después de la elección.
O cm
QC1
<«3!

Por lo que, el Jurado Nacional de Elecciones (en adelante JNE), mediante

Auto n° 01, de fecha 11 de mayo de 2021, resolvió disponer la apertura de
I?) expediente de vacancia, alegando nuevamente la causal de cpndena consentida o
ejecutoriada por delito doloso de pena privativa de libertad, conforme se muestra
en la siguiente imagen:

2. DISPONER !a apertura del expediente de vacancia-traslado en e! procedimiento a seguir

contra don Pedro Melecio Cochachin Ortiz, alcalde suspendido de la Municipalidad Distrital
de Ticapampa, provincia de Recuay. departamento de Ancash, pot condena consentida o
.ejecutoriatía por detito doloso con pena privativa de la libertad, causa prevista en él:
numera!6 de! artículO:22 de !a Ley N.°'27972, Ley Orgánica de Munícipatoades.

(Véase elAuto n° 01, defecha 11 de mayo de 2021, emitido por elJurado Nacional de decciones)

Sin embargo, el Auto n. ° 01 emitido por el JNE solo resolvió la

apertura del expediente de vacancia, más no declara la vacancia como tal.
En ese sentido, queda claro que no existe vacancia instantinea, ya que se debe
seguir un procedimiento administrativo correspondiente conforme lo establece el
artículo 23°^ de la Ley Orgánica de municipalidades, que estiblece lo siguiente:

^ "Artículo 22.- vacancia del cargo El ejercicio del cargo de alcaide o regidor se suspende por acuerdo de concejo
en ios siguientes casos;(...) 5. Por sentencia judicial condenatoria emitida en segunda nstancia por delito doloso
con pena privativa de la libertad
'Artículo 23.- Procedimiento de declaración de vacancia del cargo de alcalde o regidor (...).

PÁGINA 14 DE 20
 III-PT
mil
Heredia
Abüi'.'itlos & Asociados
Consullores

r —-í
:'a- -¿ a«.í-=iíJCi
^

jiSi -AR_-.>^£^3, Vbaii;. 'Z'-.'i _. I."S402!:íj^¿n.

!-_i /£-^4::.^b¿i^kiaSdliíÁuiá}'WíL
Úa'JiCjie -:2C^|ü:fü5¿c:4x|kÍH,.^A.„J¿..._S¿¿i^^ Ío/ní-
,V-y
JÁ
^■■. • !\ .• -.'í t' / f - r 'i : ■
-l'-^i'CC. '' •' '-í'' '\.íc-c:-

psytet! L¿íte ;_ZÍ¿'í-:a^if;?:j--.y*-

' J^:i: ' L'^-d5.
'«¡¿u-l-l l brt^-í-r:; ai.v»i

Jp_. ^£í|a£ya.e-j. jréuilsie- •<-'. ' WV-r'-

Jt^tli:iX))]_.I^^3ai.„Mi-^.¿liÍdíid^kxá --^3P'J'kr
; % V v" i :i&.^.fj£5.Jíú,. „ 1 .ii' i' . 11 i,.,í=.i,í
'■. S_ í ■!-_ " ;. :. . i . .!• 1 .1 ..
4,V.4 IV, ' M á-£;;:¿;láJ¿Sa,ilirKiIÍ' (r -Si írti ! e? :.,i*:;t ■rnr.'i-
5 ;
an W . i

>1313 - 5w', kir Áu-a. J31ÍC-Í3

4^.31ú., , V.-vu
í-'vrt.-7'jf>''
'.. '"'í, ,>,-•. ' J..
vi.;.. •-.)•-a- { fy.i'i-^ '^■.'' ..-i' . í nr • '- i-
^ - í-, -J-i- ^ -V I.''L.„,_Q..aei.j£
\74iitrl:i-,c, .^u 3b
" ''irt ~ f'" Í-,.,S^
i« dJ,~
■ ■Uaiíñ Cíív-'^. -tí 'Ci
I -.,^-. - -^~r
aiaV-ái'- :•—
'i.' £¿!4:__.„_7ll_.,,. J. ..i IT 33 > . pa-r iü í&4SLlr«
o ^l
QCO
<< o^clí' '. d v

<

(l^éi3se el acta de sesión de con Acta de Sesión de Consyo n. ° 007-202, defecha 16 defebrero de 2021)

Acta de Sesión de Consejo n° 007-202, de fecha 16 jde febrero de 2021,

donde se precisa que mi patrocinado en virtud al levantamiento de la requisitoria
del mandato de detención, volvió a asumir sus funciones como alcalde distrital de
Ticapampa.
En conclusión, se precisa que posterior a la suspensjión, mi patrocinado
regresó a asumir sus funciones conforme a Ley, no ha existidío ningún acto ih'cito,
5'a que ha actuado al amparo de las normas de la Lej^ Orgánica de Municipalidades
Ley n° 27972.
Segundo, con respecto a la vacancia del cargo de alcalde, la vacancia
es la situación en virtud de la cual el titular del cargo (e| alcalde distrital de
Ticapampa) quedará privado de seguir ejerciéndolo, implica un cese de la relación
representativa con la entidad.

PÁGINA 13 DE 20
 ili
HerEDIA Asociados
Abog.'jclos C3^ Consiihores

credencial de Pedro Melecio Cochachin Orti^ corroborados con ta P^soluríón N° 0371-

2022-JNE, defecha 01 de abril de 2022, en la que se declarafundado el recurso de
apelación intepuesto por Pedro Melecio Cochachin Orti^. Revocando el acuerdo
de concejo de sesión extraordinaxia del 25 de agosto del 2021 y
reformándolo declararon la suspensión porla causalestablecida en el
numeral5delartículo 25 de la Ley27972. \
A efectos de dilucidar este punto, esta defensa considera necesaria la
diferencia entre la causal de "supensión" que le impuso el consejo municipal, y la
apertura del expediente de "vacancia" que dispuso el Jurado Nacional de
Elecciones (en adelante JNE), porque el a quo ha unificado ambos términos como si
tuviesen la connotaciónjurídica.
Primero, al respecto de la "suspensión" de autoridades municipales
se encuentra reguladas en el artículo 25°^ de la Ley Orgánica|de Municipalidades
Ley n° 27972 en donde se faculta al consejo municipal suspender el cargo de
alcalde o regidor. En ese sentido, mi patrocinado fue suspendido del cargo en
aplicación del numeral 5 del artículo 25° de la mencionada ley, en donde se
establece como causal de suspensión "(...)5. Por sentenciajudicial condenatoria
rí emitida en segunda instancia por delito doloso con pena privativa de la libertad".
Esta suspensión, se fundamenta en la Resolución n.° 28- (Sentencia de
primera instancia), de fecha 14 de enero del2020resolvió condenar a pena
privativa de libertad de 8años y 6meses, por lo que, el Consejo Municipal de
la Municipalidad Distrital de Ticapampa,resolvió declarar la S|Uspensión del cargo
de alcalde del profesor Pedro Cochachin por tener una sentencia con pena
privativa de libertad.
Posteriormente, dicha resolución fue impugnada y mediante Sentencia de
Vista, recaída en la Resolución N. °38. de fecha 05 de febrero de 2021(...)
reformaron a 4 años de pena privativa de libertad suspendida en su
ejecución por el periodo de pmeba de tres años. Por lo que, mediante Acta
de Sesión de Consejo n.° 007-202,de fecha 16 de febrero de 2021, mi patrocinado
retornó a trabajar y asumir el cargo de alcalde, porque eii segunda instancia
reformaron la pena privativa de libertad, conforme se observa en la siguiente
imagen: |

'' "Artículo 25.- Suspensión del cargo El ejercicio del cargo de alcalde o regidor se tuspende por acuerdo de
concejo en los siguientes casos: (...) 5. Por sentencia judicial condenatoria emitida i ;n segunda instancia por
delito doloso con pena privativa de la Hbertad

PÁGINA 12DE 20
 -irw ■
miü
HerEDIA Qj Asociados
iVhüíjíiclos Cónsulíores

Ahora bien, en el presente caso, se tiene la declaración del abogado

Adñson Roosevelt Castillo Miranda, quien se desempeñó como asesor
legal de la Municipalidad Distrital de Ticapampa en el periodo en la que
el sentenciado retornó como alcalde al municipio; testimonial que tiene
especial relevancia, porque fue a través de las recomendaciones de este que mi
patrocinado retomó sus funciones como alcalde, al amparo de lo regulado en el
artículo 25 de la Ley Orgánica de Municipalidad, la misma que se hizo efectiva
a través del Acta de Sesión de Concejo N.° 07-2021, de fecha 16 de febrero del
2021. I

Abg. Dante Heredia:(...) ¿Qué más sabe sobre estos hechos? 1

Adüson Roosevelt:Que elseñor Pedro Cochachin, en cumplimiento del artículo
25 de la Ley Orgánica de Municipalidades, que va referido a Ú suspensión,por el
mandato de prisión, quefue la causa por la que lo suspenden en primera ipstanáa, vuelve a
aswtíir lasfundones, por el mismo artículo 25, habla de que asume sufunción de manera
atriomática (...).

oM
(Declaración de A.dilson Roosevelt Castillo Miranda enjuicio oral, defeclÁ 05 de didembre de
<<
2022, en el minuto 00:28:21 - 00:30:14) \

< -s

Siendo ello así, mi patrocinado hizo las suficient^es indagaciones

consultando al asesor legal de la municipalidad jpese a ello Uego a un resultado,
según la sentencia, falso. En ese sentido, se debe se excluir la responsabilidad
penal del señor Pedro Cochachin, por concurrir la figura legal de error de tipo
invencible. '

En ese sentido,existe una grave y latente omisión en la'argumentación

de la sentencia objeto del presente recurso de apelacióii, consideramos
\ailnera el derecho a la debida motivación de las resoluciones' judiciales, que a
consideración del Tribunal Constitucional supone: "4.4.1) (■■ ■) un derecho de los
justiciables de obtener de los órganosjudiciales una respuesta raspnada. motivaday coneruente
con las pretensiones oporttinamente propuestas (...) " (... ) oblim a los órvanos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera convniente con los térnános en qtie venmn
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviadones que supongan modificadón o alteración del
debate procesal (incongruencia activa). (...) El incuniplimiento total de dicha obligadón. es
decir, el deiat mcontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del
marco del debate judicialgenerando indefensión, constifíiye vulneración
del derecho a la tutela judicialy también del derecho a lÁ motivación de
la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N" 04295^-2007-PHC/TC,

PÁGINA 19 DE 20
 líTlU
mii
HerEDIA Qj Asociados
Abogados(3^ Cónsuliores

En conclusión, es evidente que mi patrocinado actuó conforme a Ley y en

ningún momento cometió el delito de usurpación de funciones, porque todo su
accionar en el proceso de "suspensión" y de "vacancia" ha sido acorde a derecho.

4.3.3. La sentencia condenatoria no se ha pronunciado sobre la concurrencia del "error

de tipo invencible" en la conducta de mi patrocinado, en consecuencia, ha dejado
incontestada los argumentos realis^ados por la presente defensa técnica, vulnerándose el
derecho a la tutela judicialjtambién del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales.
\

Al respecto, el error de tipo se encuentra regulado en el artículo 14° de

nuestro código penal, el cual establece lo siguiente ,

Articulo 14.-Error de tipoj error deprohibición: El error sobrO un elemento del tipo
penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es invencible, excluye la
O'M
responsabilidad o la agravación. (...)El error invencible sobre la ilicitud del
<<
hecho constitutivo de la infracción penal, excluye la
responsabilidad. Si el errorfuere vencible se atenuará la pena.^
En ese sentido, el error de tipo invencible se da cuando el agente, por más
que hubiera sido cuidadoso no habría podido prever su accionar. Lo invencible
se refiere a la imprevisibilidad del comportamiento, asimismo,j el código señala
que cuando el agente incurre en este tipo de error, se excluye la responsabilidad
penal. '
!
Por lo que, resultaba imperativo que el a quo se prtinuncie sobre la
concurrencia en el error de tipo invencible en la conducta de mi|patrocinado.

Al respecto Felipe ViUavicencio indica que el error de tipo invencible se

configura cuando: !
"El agente, habiendo obsenado el andado debido, no pudo salir del error en el que se
encontraba, originando el resultado. En este caso la conducta debe ser atípica pues el
agente ha actuado de manera diligentey con el debido andado (...)"
Del mismo modo, Claus Roxin ha señalado que nos encontramos frente a
un error de tipo invencible, en la siguiente situación:

ROXIN: "(El autor) cuando ha hecho suficientes indagacionesy,pese a todo, ha llegado a un

resultadofalso, su error de prohibición era invencibley tiene que ser absueh'o (...)
El ciudadano queda libre cuando baya confiado en la veracidad de una infonnaciónfalsay es
que no se le puede exigir conocimientosjurídicos que ni siquiera poseen los expertos que ha
consultado"

PÁGINA 18 DE 20
 Mili
HereDIA Asociados
Abog.idos Consultores

Elconsejo
municipal
declaró la
ÉlJNE,dispone la vacancia y
apertura de expediente- planteó recurso
de vacancia. de
reconsideración
DEJÓ lii ALCALDÍA EN
UN "IIEiíipO RAZONABLE'

i '■
11 défebrero 11 de mayo i \

22 dé julio de ,1
. de 2021 de 2021
V'- 2021 " 25 de agostó 07 de óctubre
I 15 dé julio dé 7
l 2021 I de 2021 I h :'de202F;-> J

Regresa al cargo, j T
segiin lo sugerido por j Fecha dé 1 j Sé declara i Hace entrega |.
el asesor legal nótificación del cargo
I improcedente
del auto N° 01 i el recurso
delJNE

En efecto, el delito usurpación de funciones que se|le imputa a mi

patrocinado no se ha cometido, que el señor Pedro Cochachin ha seguido el
procedimiento de vacancia confomie establecido a Ley y noj ha usurpado en
o él

<<
ningún momento la función de alcalde. ]
En el mismo sentido, según la Declaración de Jaime Yuher Cáceres Poma,
de fecha 11 de enero de 2023, mi patrocinado al momento ¡de declararse su
vacancia no realizo ningún acto para aferrarse al poder,es más indica que fue todo
un caballero y se retiró del cargo. Según se muestra en la siguiente imagen:

Minuto 00:13:28 al 00:14:30 !

Abg. Dante Heredia:(...)¿Esa iiltima parte no se le.entendió, podría(explicarnos otra veZ?

Jaime Yiiber: Como le digo no, el profesor Pedro regresa porque no lo habíamos vacado,
solo lo habíamos suspendido (...). (

Abg. Dante. Heredia: ¿Ante esta vacancia él Sr Pedro GoCliacliin liizo algima maniobra
para aferrarse al poder o algo que haya notado? |

Jaime Yuber : No, el fue muy caballero y se retiro, no liizo úiiigun alborotó ninguna
denuncia iti nada.

PÁGINA 17 DE 20
 ■líw
Miü
Heredia Asociados
Ahogíidos Consuhores

fundamento 5 e) (las negritas son nuestrasf^. Por lo que, en el presente caso se

evidencia que la resolución materia de la presente impugnaéión al no haberse
pronunciado sobre la concurrencia o no del error de tipó invencible en la
conducta de mi patrocinado, ha vulnerado manifíestamente la debida
motivación de las resoluciones judiciales, que es aquella gara'ntía que protege a
mi patrocinado frente a los actos arbitrarios que pudieran surgir en el proceso
penal. ,

Por lo tanto: A Ud. señora Magistrada, solicito que, de acuerdo al trámite

previsto por Ley, se eleve elpresente expediente p la Sala Penal de
Apelaciones. j
Huara^ 02 de marzo de 2023

cum
ABO

"ULÍ

Seatencia del Tribunal Constitucional, Exp. N° 03433-2013-PA/TC-Lima, de fecha 13 de marzo de 2014,

fundamento jurídico N° 4. ,

PÁGINA 20 DE 20