CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JUDICIAL TORRES PAZ (CALLE TORRES PAZ N° 193 - 199),
Asistente Judicial (notificaciones):PINTO FUENTES CECILIA
CANDELARIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 04/07/2023 12:45:44,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 04/07/2023 12:45:44

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LAMBAYEQUE
Número de Digitalización
Sede Judicial Torres Paz (Calle Torres Paz N° 193 - 199)
0000436301-2023-ANX-JR-LA

*420231221382013060791706734000*
420231221382013060791706734000222
NOTIFICACION N° 122138-2023-JR-LA
EXPEDIENTE 06079-2013-0-1706-JR-LA-06 JUZGADO 6° JUZGADO LABORAL
JUEZ ARMAZA GALDOS GONZALO ESPECIALISTA LEGAL RAMOS GONZALES MARTA
MATERIA ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

DEMANDANTE : CASAS LIZA, ANDRES

DEMANDADO : SEGURO Y AFP ,
DESTINATARIO CASAS LIZA ANDRES

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 29081

Se adjunta Resolución DIECINUEVE de fecha 27/06/2023 a Fjs : 8

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. N° 19 DE FECHA 27/06/2023-SENTENCIA

4 DE JULIO DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE JUDICIAL TORRES PAZ (CALLE TORRES PAZ N° 193 - 199),
Juez:ARMAZA GALDOS GONZALO /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 28/06/2023 07:25:26,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

6° JUZGADO LABORAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA EXPEDIENTE : 06079-2013-0-1706-JR-LA-06
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SEDE JUDICIAL TORRES PAZ
JUEZ : ARMAZA GALDOS GONZALO
(CALLE TORRES PAZ N° 193 -
199),
ESPECIALISTA : RAMOS GONZALES MARTA
Secretario:RAMOS GONZALES
MARTA /Servicio Digital - Poder
DEMANDADO : OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL ONP ,
Judicial del Perú SUPERINTENDENCIA DE BANCA ,
Fecha: 28/06/2023 07:54:47,Razón:
RESOLUCIÓN PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS DE SBS ,
JUDICIAL,D.Judicial:
PROFUTURO AFP ,
SEGURO Y AFP ,
DEMANDANTE : CASAS LIZA, ANDRES

SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO DIECINUEVE
Chiclayo, veintisiete de junio del dos mil veintitrés
VISTOS la Sentencia de Vista de folios 147 a folios 151 expedida por la
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; así como la demanda “Contencioso Administrativa” de folios 27 a
folios 40interpuesta por Andrés Casas Liza, dirigida en contra de la Oficina de
Normalización Previsional y de la Superintendencia de Banca y Seguros y
AFP PROFUTURO, solicitando: a) La nulidad de la Resolución Ficta; b) Se
ordene a la Oficina de Normalización Previsional emita un nuevo reporte de
situación en el Sistema Nacional de Pensiones-RESIT reconociendo todos los
aportes realizados al régimen del Decreto Ley N° 19 90; y, c) Que la SBS emita
nueva resolución desafiliándole del SPP; en base a los argumentos fácticos y
jurídicos que expone, ofreciendo sus medios probatorios pertinentes.
Fundamento sus pretensiones indicando que ha solicitado su desafiliación al
sistema privado de pensiones con fecha 03 de julio del 2008, pero que ha sido
desestimada por Resolución S.B.S. N° 918-2013 del 0 4 de febrero del 2013,
argumentando que según reporte de situación al sistema nacional de
pensiones emitido por la Oficina de Normalización Previsional el actor no
cuenta con los años de aportación suficientes según exigencia del artículo 1 del
Decreto Supremo N° 063-2007-EF, pues únicamente le reconocen 6 años y
tres meses de aportes; que, el actor ha laborado para la Municipalidad Distrital
de Eten en el cargo de obrero, desde el 02 de mayo de 1957 y hasta el 31 de
diciembre de 1982 con un record laboral de 25 años y 08 meses, periodo que
coincide con el número de aportaciones al sistema nacional de pensiones,
según prueba que indica anexar a la demanda; que, con el certificado de
trabajo suscrito por Oscar Liza Llaque en calidad de Alcalde de la referida
municipalidad, así como la declaración jurada del mismo personaje; que,
adicionalmente a incluido a la demanda el formulario de inscripción de
asegurado sellado y firmado por el funcionario del Seguro Social del Perú; siete
boletas de pago de remuneraciones , dos comprobantes de pago por
vacaciones y cuatro comprobantes de pago de liquidación por tiempo de
servicios; que, la Oficina de Normalización Previsional le reconoce algunas
semanas así, 36 semanas para el año de 1977; 52 semanas para el año de
1978; 52 semanas para el año de 1979; 52 semanas para el año de 1980; 52
semanas para el año de 1981; y, 52 semanas para el año de 1982, haciendo
un total de 5 años 8 meses, restando se le reconozcan 20 años; que, ha
laborado para Constructora Villasol S.A. en condición de obrero desde el 29 de
marzo de 1983 y hasta el 19 de abril de 1984, en la obra “Los Talllanes” en la
ciudad de Piura, acumulando un record de 01 año y 20 días, periodo que se
acredita con una liquidación de beneficios sociales y 14 boletas de pago;
adicionalmente ha laborado para COSAPI S.A. INGENIEROS CONTARTISTAS
en calidad de obrero desde el 13 de setiembre de 1987 y hasta el 27 de
diciembre de 1987; es decir 03 meses y 14 días; posteriormente ha laborado
para Contratistas Peruano S.A. COPESA en calidad de obrero desde el 21 de
setiembre de 1993 y hasta el 04 de diciembre de 1993; es decir por un periodo
de dos meses y 14 días; finalmente, ha laborado para KEROMETALIC S.A.C.
como obrero desde el 01 de noviembre de 1999 y hasta el 21 de noviembre de
1999 es decir por un periodo de 21 días. Admitida a trámite la demanda por
Resolución N° 01 de folios 41, y corrido el traslad o de la demanda es
contestada por la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras
Privada de Pensiones (SBS), formulando excepción de incompetencia territorial
y contestando la demanda bajo el fundamento de que la Resolución S.B.S. N°
918-2013 fue expedido conforme el marco legal, basada en la información
proporcionada por la Oficina de Normalización Previsional mediante RESIT-
SNP N° 186061 del 07 de enero del 2013, donde concl uye que el actor no
cuenta con los aportes previsionales que exige el artículo 1° del Decreto
Supremo N° 063-2007-EF, habiéndole reconocido al ac tor únicamente 06 años
y 03 meses de aportaciones entre el Sistema Nacional de Pensiones y el
Sistema Privado de Pensiones; que, interpuesto recurso de apelación, y
derivado el recurso a la Oficina de Normalización Previsional, según trámite
legalmente establecido, con la finalidad de conseguir nueva evaluación de la
entidad correspondiente, se ha emitido el RESIT-SNP N° 199160 de fecha de
setiembre del 2013, ratificando las conclusiones del anterior RESIT-SNP N°
186061, es por ello que se expidió la Resolución SBS N° 6153-2013,
declarando infundado el recurso de apelación. A folios 64 PROFUTURO AFP
formula excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa. A folios 69
PROFUTURO AFP, contesta la demanda indicando que las aportaciones al
sistema nacional de pensiones, constituye un hecho que debe acreditar el actor
y ello no ha sucedido, en ese sentido, el actor no cuenta con 20 años de
aportaciones para acceder a una pensión de jubilación y con ello declarar su
desafiliación. De folios 78 a folios 80 vuelta, indicando que el actor no cuenta
con los años suficientes para acceder a una pensión de jubilación en el
Sistema Nacional de Pensiones, al haber acreditado únicamente 6 años de
aportes completos y no 20 años como exige el sistema jurídico. Por Resolución
N° 2 se tiene por contestada la demanda y por inter puestas las excepciones
formuladas. Absueltas que fueran las excepciones estas fueron declaradas
infundadas mediante Resolución 4 de folios 91 a folios 94. Adicionalmente, se
declaró saneado el proceso y la existencia de una relación jurídica procesal
válida entre las partes, se fijaron los puntos controvertidos, se admitieron los
medios probatorios ofrecidos y se prescindió de la convocatoria a la audiencia
de pruebas. Emitida Sentencia, esta ha sido declara nula mediante Sentencia
de Vista de folios 147 a folios 151 expedida por la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, por lo que el
estado es el de expedir nueva sentencia.
CONSIDERANDO. Marco normativo.
Primero(Objeto del proceso contencioso administrativo).- Es objeto del
proceso contencioso administrativo el control de legalidad y constitucionalidad
de los actos administrativo expedidos por la administración en el ejercicio de
sus funciones, de este modo, se garantiza la exclusividad de la función
jurisdiccional del Poder Judicial y la efectiva tutela de los derechos e intereses
de los administrados, así lo ha referido el artículo 148° de la Constitución
Política del Perú al establecer que “Las resoluciones administrativas que
causan estado son susceptibles de impugnación mediante la acción
contencioso administrativa”.
Segundo (Condiciones de validez del acto administrativo).- Son requisitos
de validez del acto administrativo, que cumpla con los presupuestos de
competencia, objeto o contenido, finalidad pública, motivación, procedimiento
regular y resulte compatible con la Constitución, la Ley y demás normas
reglamentarias (Cfr. los artículos 3° y 10° de la L ey del Procedimiento
Administrativo General Ley N° 27444), de este modo todo acto administrativo
no ajustado a los parámetros así fijados resulta nulo, salvo la aplicación del
principio de conservación al que refiere el artículo 14° de la Ley
precedentemente referida.-
Tercero (De la prueba en materia previsional).- En materia probatoria, todos
los medios probatorios, incluyendo a los sucedáneos, son idóneos para lograr
su finalidad1, es decir, acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones (Cfr. los artículos 188, y 191, del Código procesal civil). Pero, más
allá de su finalidad, resulta importante tener presente que los medios
probatorios que sirven de sustento a los fundamentos de las partes, deben
cumplir con algunos requisitos, es decir, un conjunto de características
necesarias poder ser, en su momento, medios probatorios admitidos y
finalmente útiles al tiempo sustentar una decisión, así por ejemplo, todos
medios probatorios deberán cumplir con la legalidad del medio probatorio, es
decir, estar conforme con las normas del derecho adjetivo y sustantivo y ser, al
mismo tiempo, pertinentes, es decir, con cualidad para manifestar ideal
relación entre el contenido del medio probatorio y el hecho para el cual está
dirigido acreditar. Un documento, una declaración de parte o de un testigo, la
inspección judicial, un peritaje, la exhibición de documentos, la
inspectiocorporis, la confrontación, entre otros, constituyen medios de prueba
idóneos para acreditar algún hecho. Un comprobante de pago de aportaciones
facultativas es un medio probatorio idóneo para acreditar aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones a favor de los asegurados facultativos o de
continuación facultativa; sin embargo, este mismo comprobante de pago, sin
contar con la resolución administrativa que admite al aportante la calidad de
asegurado facultativo constituye un medio probatorio con ilegalidad sustantiva
al haber violentado las exigencia del artículo 7, del Decreto Supremo Nº 011-
74-TR; un certificado de trabajo constituye un medio probatorio importante al
tiempo de crear convicción en el juzgador sobre una específica relación laboral
invocada, sin embargo, este mismo certificado emitido por persona no
autorizada, constituye un medio probatorio con ilegalidad sustantiva al violentar

1
A partir de la vigencia del Código procesal civil las exigencias de prueba tasada o tarifa legal
han sido, en general, eliminadas.
específicas normas jurídicas internas del empleador2; una constancia de pago
de aportaciones facultativas con expresa indicación al Decreto Ley Nº 22482,
pero emitida en fecha anterior a la vigencia de esta norma jurídica, es un medio
probatorio con ilegalidad sustantiva, pues existe adulteración en relación a la
fecha que se indica fue expedido el comprobante de pago, pues bajo tales
especificaciones se violentan prohibiciones desarrolladas por el artículo 428,
del Código penal; un certificado o constancia de trabajo con anacronismo
tecnológico3, con firma falsificada de su otorgante, con
improcedencia mecanográfica, constituye un documento con ilegalidad, pues
violenta el principio de buena fe procesal a que refiere el artículo IV, inciso 1.8.
de la Ley Nº 27444; un informe de verificación realizado por personal de la
Oficina de Normalización Previsional condenado por el delito de estafa estafa y
asociación ilícita previstos en los artículos 196, y 317, del Código Penal en
agravio de la Oficina de Normalización Previsional, constituye un medio
probatorio ilícito por la falsedad de los datos contenidos en el informe emitido.
En materia de derecho previsional peruano, se ha dictado legislación y
producido jurisprudencia especializada en relación a los medios probatorios
en dos aspectos diferenciados: a) medios probatorios para acreditar
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; y, b) valoración de la prueba
destinada a justificar aportaciones previsionales. Entre la legislación
especializada pueden citarse el tercer párrafo del artículo 70, del Decreto Ley
Nº 19990, modificado por el artículo 1, de la Ley Nº 29711; el artículo 54, del
Decreto Supremo Nº 011-74-TR, modificado por el artículo 1, del Decreto

2
En general, de conformidad con la Tercera Disposición Complementaria, Transitoria y Final
del Decreto Supremo Nº 001-96-TR, “Extinguido el contrato de trabajo, el trabajador recibirá del
empleador, dentro de las cuarenta y ocho horas, un certificado en el que se indique, entre otros
aspectos su tiempo de servicios y la naturaleza de los labores desempeñadas…”
Adicionalmente, las entidades laborales han dictado directivas destinadas a identificar con
detalle el personal autorizado para expedir tales certificaciones, así por ejemplo, la Disposición
5.1. de la Directiva GC/OAF Nº 014-2005 expedida por el Servicio Nacional de Normalización
Capacitación e Investigación para la Industria de la Construcción (SENCICO), exige que el Jefe
del Departamento de Recursos Humanos sea el único empleado público autorizado en la
entidad para emitir y suscribir constancias y certificados de trabajo, quedando prohibido que
cualquier otro empleado público de la institución realice dicha labor; la Disposición 6, de la
Directiva Nº 009-2013-Gobierno Regional Amazonas/GGR expedida por el Gobierno Regional
de Amazonas indica que el Director de la Oficina de Recursos Humanos o el que haga sus
veces en las demás dependencias del Gobierno Regional de Amazonas, es el único empleado
público autorizado en la entidad para emitir y suscribir constancias y certificados de trabajo; la
Disposición 2.2. de la Directiva para la expedición de Certificados de Trabajo y Constancias de
Práctica Pre Profesionales y Profesionales de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, indica
que el Administrador General es el único autorizado en la Universidad Peruana Cayetano
Heredia para emitir y suscribir certificados de trabajo o constancias de práctica, bajo
responsabilidad, quedando prohibido que cualquier otro trabajador de la universidad realice
dicha labor; la Disposición 5.1. de la Directiva Nº 002-2009-MPA/GPPR/SGR expedida por la
Municipalidad Provincial de Arequipa indica que el Sub Gerente de Recursos Humanos es el
único empleado público autorizado en la entidad para emitir y suscribir constancias y
certificados de trabajo, quedando prohibido que cualquier otro empleado público de la
institución realice dicha labor.
3
Un anacronismo se refiere a algo que no se corresponde o parece no corresponderse con la
época a la que se hace referencia. Una obra de teatro basada en vida de la antigua república
romana con personajes usando una computadora; un carruaje de caballos circulando por
una autovía, son ejemplos de anacronismo.
Supremo Nº 122-2002-EF, modificado a su vez por el artículo 3, del Decreto
Supremo Nº 0363-2007-EF; el artículo 1, del Decreto Supremo Nº 082-2001-
EF; y, Decreto Supremo Nº 092-2012-EF; y, entre la jurisprudencia
especializada puede citarse al precedente vinculante emitido por el Tribunal
Constitucional desarrollado en el Exp. Nº 04662-2007-PA/TC, del veintidós de
setiembre del dos mil ocho y su Resolución Aclaratoria del dieciséis de octubre
del dos mil ocho. Adicionalmente, existe jurisprudencia relativa a aspectos
específicos, no vinculante, pero de obligatoria observancia como la
desarrollada en el EXP. 02324-2008-PA/TC; EXP. 03628-2008-PA/TC; EXP.
01686-2009-PA/TC; EXP. 0065-2012-PA/TC; EXP. 01778-2012-PA/TC; EXP.
00248-2013-PA/TC; EXP. N.° 04331-2011-PA/TC; EXP. N .° 01215-2012-
PA/TC; EXP. Nº 04147-2013-AA/TC; EXP. Nº 00829-2013-PA/TC; EXP. N.°
02247-2011-PA/TC. Del análisis a estas fuentes de derecho podemos extraer
importantes directrices destinada a solucionar el problema relativo a cuales son
los medios probatorios idóneos para acreditar aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones así como el método de valoración de estos medios probatorios al
tiempo decidir sobre la acreditación de aportaciones previsionales, sea que se
trate de medios probatorios directos, como comprobantes de pago de
aportaciones o medios probatorios indirectos como la presentación de
certificados o constancias de trabajo y demás medios probatorios
corroborantes de actividad laboral efectiva. En relación a los medios
probatorios idóneos, corresponde citar el tercer párrafo del artículo 70, del
Decreto Ley N 19990, modificado por el artículo 1, de la Ley Nº 297114 y el
artículo 1, del Decreto Supremo Nº 092-2012-EF5; sin embargo, no obstante

4
… “Son medios probatorios idóneos y suficientes para demostrar períodos de aportaciones,
los certificados de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, la liquidación de tiempo de
servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la Oficina de Registro y
Cuenta Individual Nacional de Empleadores Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de
Seguridad Social (IPSS) o de EsSalud.”
5
Artículo 1.- Acreditación de períodos de aportación al Sistema Nacional de Pensiones.
La acreditación de períodos de aportación al Sistema Nacional de Pensiones deberá seguir las
siguientes reglas:
1.1 Para la acreditación de períodos de aportaciones, son medios probatorios idóneos y
suficientes los siguientes:
a) Certificados de trabajo.
b) Boletas de pago de remuneraciones.
c) Liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales.
d) Constancias de aportaciones de la Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de
Empleadores Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS) o de
ESSALUD.
e) Cualquier documento público conforme al artículo 235 del Código Procesal Civil.
1.2 En concordancia con el inciso e) del numeral 1.1 precedente, se consideran documentos
públicos para la acreditación de períodos de aportaciones, los siguientes:
a) Informe de verificación de libros de planillas del empleador, emitido por la Oficina de
Normalización Previsional - ONP. Para el caso de las planillas de pago de empresas que ya no
estén operando, sólo se considerarán los libros de planillas en la medida que la información
contenida en éstos no hubiera sido adulterada.
b) Informe de aportaciones extractados del Sistema de Cuenta Individual de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT, o del Sistema
de Cuenta Individual de Empleadores y Asegurados (SCIEA), o de la Constancia de
este importante listado de medios probatorios, nada impide la incorporación y
valoración de otros medios probatorios, pues la regla relativa al derecho
probatorio en materia previsional admite todos los medios probatorio (Cfr. los
artículos 188, y 191, del Código Procesal Civil y el artículo 1.1., literal “c” del
Decreto Supremo Nº 092-2012-EF); así por ejemplo el acta de inspección
judicial o una sentencia relativa al pago de beneficios laborales que contengan
referencia inequívoca al periodo laboral efectivo del trabajador, constituyen
medios probatorios idóneos de los cuales corresponde considerar igual número
de aportaciones previsionales. En relación al método de valoración de la
prueba, tanto la legislación como la jurisprudencia han referido, de modo
uniforme, al deber de valoración conjunta y razonada de la prueba al tiempo
de justificar el reconocimiento de aportaciones previsionales, lo que exige que
una conclusión judicial relativa al pago de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, debe ser corroborada con el resto de medios probatorios
incorporados al proceso para tal fin, de lo contrario, es decir, la contradicción
entre ellos, debe incidir en la falta de certeza del hecho investigado; así por
ejemplo, que un certificado de trabajo refiera a un periodo laboral determinado
y una liquidación de beneficios laborales sobre la misma empleadora, refiera a
un periodo únicamente parecido, constituyen medios probatorio, corroborantes
en cuanto a la existencia de una relación laboral determinada, pero de ninguna
manera son medios probatorios corroborantes en relación con el periodo
laboral también investigado, en tales casos la valoración de estos medios
probatorios sigue siendo conjunta, empero, con conclusiones adversas en
cuanto al periodo laboral declarado por el trabajador. En cuanto a la necesidad
de valoración razonada, ello exige que la valoración de los medios probatorios
deba sujetarse a las reglas del sano juicio, es decir aplicación de los principios
de la lógica jurídica, como el principio de identidad, no contradicción, tercio
excluido y razón suficiente; de lo contrario, los medios probatorios tampoco
alcanzarán eficacia probatoria plena.
Cuarto (Caso de autos).- En el caso de autos, Andrés Casas Liza, interpone
demanda contencioso administrativa, solicitando: a) La nulidad de la
Resolución Ficta; b) Se ordene a la Oficina de Normalización Previsional emita
un nuevo reporte de situación en el Sistema Nacional de Pensiones-RESIT
reconociendo todos los aportes realizados al régimen del Decreto Ley N° 1990;
y, c) Que la SBS emita nueva resolución de desafiliación del Sistema Privado
de Pensiones, en base a los argumentos fácticos y jurídicos que expone,
ofreciendo sus medios probatorios pertinentes.

Aportaciones de la Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores y

Asegurados (ORCINEA), o de los registros complementarios que establezca la ONP y que
formen parte de las labores de verificación; emitidos por la ONP.
c) Otros informes emitidos por entidad pública, que prueben adecuadamente los períodos de
aportación efectuados.
1.3 Los documentos mencionados en el numeral 1.1 del presente artículo, deberán constar en
original, copia legalizada o copia fedateada. Asimismo, deberán ser legibles y contar con la
identificación fehaciente del firmante.
1.4 Los solicitantes podrán presentar otros documentos, en aplicación de lo dispuesto en el
numeral 41.4 del artículo 41 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
que prueben adecuadamente los períodos de aportación efectuados.
5.1. Que, conforme la reclamación administrativa, el actor está solicitando el
reconocimiento de mayores años de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, por lo que corresponde resolver sobre este aspecto considerando
las exigencias que para el caso se han desarrollado en el Considerando
Tercero de esta sentencia en relación a las características de los medios
probatorios en materia previsional.
5.2. Que, el actor indica haber laborado para la Municipalidad Distrital de Eten
durante el periodo 02 de mayo de 1957 hasta el 31 de diciembre de 1982 y en
ese sentido ha presentado el certificado de trabajo de folios 22, suscrito por el
Alcalde Oscar Liza Llaque, según credenciales de folios 23. Adicionalmente, ha
presentado boletas de pago expedidas por el Consejo Distrital de Ciudad Eten
correspondientes al periodo comprendido entre las fechas del vínculo laboral
indicado por el actor (Cfr. Boletas de folios 27 a folios 33; así mismo se ha
presentado también un Comprobante de Pago de liquidación de beneficios
sociales de fecha 18 de mayo de 1983, emitido por el Concejo Distrital de
Ciudad de Eten de folios 34 a folios 39.
5.3. Que, consecuentemente, de este periodo la laborado deben reconocerse
años de aportación pues es este el criterio desarrollado por el Tribunal
Constitucional materializado en el Exp. N° 08398-20 06-PA/TC Lambayeque, en
el sentido de que de la acreditación de años laborados debe asumirse igual
número de años aportados, siendo los problemas relativos con el pago de
aportaciones previsionales un suceso que vincula únicamente al empleador y a
la Oficina de Normalización Previsional, el primero porque tiene el deber de
realizar el descuento legal correspondiente y la segunda por que tiene la
habilitación legal para ejecutar el cobro de los aportes incumplidos por el
empleador.
5.4. Adicionalmente, el actor ha invocado la existencia de otras tantas
relaciones laborales, tales como Constructora Villasol S.A. periodo 29 de mayo
de 1983 hasta el 19 de abril de 1984; COSAPI S.A. INGENIEROS
CONTRATISTAS, periodo 13 de setiembre de 1987 hasta el 27 de diciembre
de 1987; CONTRATISTAS PERUANOS S.A. COPESA, por el periodo 21 de
setiembre de 1993 hasta el 04 de diciembre de 1993; KEROMETALIC S.A.C.
por el periodo 01 de noviembre de 1999 por un periodo de 21 días.
5.5. Sin embargo, en relación con estos empleadores y periodos laborales se
pueden hacer las siguientes observaciones: a) No se ha acreditado que las
liquidaciones de pago y boletas de pago hayan sido suscritas por las personas
autorizadas, presentando para el caso, el documento que acredite la condición
de Jefe de Recursos Humanos de cada una de los empleadores cuyo periodo
labora pretende sea reconocido y del que luego extraer años de aportación al
Sistema nacional de Pensiones, en tal sentido, es de aplicación la
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional como aquella desarrollada
en el EXP. N.° 02324-2008-PA/TC; b) Tampoco se han presentado medios
probatorios corroborantes a los documentos con los que se pretende acreditar
vínculo laboral con cada uno de los ex empleadores citados precedentemente,
ales como certificados de trabajo, boletas de pago, planillas de pago,
memorandos, liquidación de beneficios sociales, entre otros, de otro modo, no
alcanza eficacia plena o suficiente únicamente un único documento por cada
uno de los eventuales ex empleadores invocados por el demandante; en tal
sentido resulta ilustrativa la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional
desarrollada en el EXP. N.° 01778-2012-PA/TC.
5.5.Que, consecuentemente deben reconocerse los años de aportaciones
derivados del vínculo laboral con la Municipalidad Distrital de Ciudad Eten
correspondiente al periodo que va desde el 02 de mayo de 1957 hasta el 31 de
diciembre de 1982, haciendo un total de 25 años y 8 meses; por lo que debe
amparase este extremo de la demanda.-
5.6. Adicionalmente, el actor ha impugnada también la Resolución S.B.S. N°
918-2013, en cuanto ha denegado su desafiliación al sistema privado de
pensiones, inspirada en el RESIT-SNP N° 186061 del 07 de enero del 2013,
donde concluye que el actor no cuenta con los aportes previsionales que exige
el artículo 1° del Decreto Supremo N° 063-2007-EF; en tal sentido, habiendo
cambiado favorablemente la situación previsional del actor, según los años de
aportación reconocidos en esta sentencia, corresponde emitir nueva resolución
dentro del Sistema Privado de Pensiones relativos con la desafiliación del
actor.
Sexto (De las costas y costos).- Que, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 50, del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, las partes que
participan un proceso contencioso administrativo no podrán ser condenadas al
pago de costas y costos.-
Por las consideraciones expuestas y normas jurídicas citadas, SE RESUELVE:
DECLARAR FUNDADA en parte la demanda contencioso administrativa
interpuesta porAndrés Casas Liza, dirigida en contra la Oficina de
Normalización Previsional y de la Superintendencia de Banca y Seguros.
DISPONGO: a) Que la Oficina de Normalización Previsional emita nuevo
Reporte de Situación en el Sistema Nacional de Pensiones (RESIT-SNP),
reconociendo un total de 25 años y 8 meses al Sistema Nacional de Pensiones
que incluyen los años de aportaciones ya reconocidos; b) Que, la
Superintendencia de Banca y Seguros y AFP expida nueva resolución sobre
desafiliación del actor al Sistema Privado de Pensiones. INFUNDADA la
demanda en relación al reconocimiento de años de aportaciones derivados de
Constructora Villasol S.A.; COSAPI S.A. INGENIEROS CONTRATISTAS;
CONTRATISTAS PERUANOS S.A. COPESA; y, KEROMETALIC S.A.C. Sin
condena de costos y costas. Tómese razón y hágase saber.-