101

ARQ

ARQ
ARQ
101 101
libertad / freedom libertad / freedom

freedom
Informalidad / Informality Edi Hirose

libertad
Advertencia / Caution Felicity D. Scott
Verdad / Truth Forensic Architecture
Prisión / Prison Aldama, Colom, Morera, Ríos, Wood
Evento / Event Alejandra Celedón
Trabajo / Work Marina Otero-Verzier
Ilusión / Illusion Borja Ganzabal
Modernidad / modernity Torrent, Faúndez, Ruiz
Catálogo / Catalog Britanny Utting
Intervención / Intervention Errázuriz, Sepúlveda, Bravo
Co-residencia / Cohousing Urrutia, Cáceres
Ambigüedad / Ambiguity Rodrigo Valenzuela
Restricciones / Constraints Mendes da Rocha, MMBB
Liberalismo / Liberalism Squella / Sierra

abril 2019

ISSN impreso 0716-0852

issn digital 0717-6996
ARQ 101

Pontificia Universidad
Católica de Chile
Facultad de Arquitectura,
7 808700 700571 Diseño y Estudios Urbanos
Escuela de Arquitectura

ARQ101_tapa_V8.indd 1 04-04-19 12:18 p.m.

 Libertad — Freedom Abril 2019

Índice
Contents

3 EDI HIROSE 88 BRITANNY UT TING

Portafolio Fotográfico Lo doméstico genérico
Photographic Portfolio The domestic generic

10 FRANCISCO DÍAZ 98 ERRÁZURIZ, SEPÚLVEDA , BRAVO

Editorial
12 FELICIT Y D. SCOT T
Entrevistada por / Interviewed by
FRANCISCO DÍAZ
28 FORENSIC ARCHITECTURE
Tortura y detención en Camerún
Torture and detention in Cameroon
34 ALDAMA , COLOM , MORERA , RÍOS , WOOD
Prison to Prison
42 ALEJANDRA CELEDÓN
Stadium
52 MARINA OTERO -VERZIER
Work, Body, Leisure
62 BORJA GANZABAL
All-at-once & all-in-one
¿Y si botamos el muro?
What if we tear the wall down?
1 08 URRUTIA , CÁCERES
Co-residencia: independencia
en la restricción
Cohousing: independence
under restriction
1 20 RODRIGO VALENZUELA
Lo impredecible y la casa bc
The unpredictable and the bc house
1 30 PAULO MENDES DA ROCHA , MMBB
SESC 24 de Maio
1 46 AGUSTÍN SQUELLA / LUCAS SIERRA
Debate

74 TORRENT, FAÚNDEZ, RUIZ

Siete grados de libertad
Seven degrees of freedom

ARQ101_libro_V2.indb 152 04-04-19 1:26 p.m.

 ARQ 101 libertad — freedom
Sobre arq
arq es una revista de arquitectura
sin fines de lucro publicada por
Ediciones arq de la Escuela de
Arquitectura de la Pontificia
Universidad Católica de Chile.
arq es una publicación cuatrimestral
bilingüe cuya calidad se basa en
un fuerte énfasis en la reflexión,
investigación y difusión crítica
de la producción arquitectónica
contemporánea.
Desde su fundación en 1980 arq
ha sido publicada de forma continua,
convirtiéndose en una de las revistas
de arquitectura más prestigiosas
de Latinoamérica.
par a información sobre
instrucciones de envío
visite: www.edicionesarq.cl/
instrucciones-para-envios/
Ediciones Arq
Escuela de Arquitectura
Pontificia Universidad
Católica de Chile
director
Luis Eduardo Bresciani L.
editor gener al
ediciones arq
Francisco Díaz
subdirector a
comercial
Lorena Lobos
suscripciones
Cecilia Hernández
export@edicionesarq.cl
ventas y distribución
Verónica Mora
ventas@edicionesarq.cl
difusión y redes
Cristian Valenzuela
difusión@edicionesarq.cl
tienda online
edicionesarq.bootic.net
ARQ101_libro_V2.indb 2
About arq Acreditaciones e indexaciones
arq is a non-profit architecture · WoS - Web of Science (Antigua isi,
magazine published by Ediciones arq parte de Thomson Reuters Web
of the School of Architecture at the of Knowledge). Arts & Humanities
Universidad Católica de Chile. Citation Index; Current Contents -
Arts & Humanities.
arq is a bilingual quarterly publication,
· Biblioteca Científica On-line Scielo.cl,
which has built its reputation due
conic y t Chile
to a strong emphasis on reflection,
· Scopus SciVerse
research, and critical dissemination
· Avery Index para Publicaciones
of contemporary architectural
Periódicas de Arquitectura
production.
· Directorio de revistas
Since its foundation in 1980 arq científicas Latindex
has been published continuously, · C atálogo de revistas
becoming one of the most prestigious científicas Latindex
academic journals of architecture in
Latin America. Revista arq es parte de la Asociación
de Revistas Latinoamericanas de
for information about
submission guidelines ple ase Arquitectura arl a .
visit: www.edicionesarq.cl/eng/
submission-instructions/
Revista arq Comité Editorial Pares Evaluadores
editor Editorial Board Peer Reviewers
Francisco Díaz Pedro Alonso Anahí Ballent
edición gr áfic a Profesor, Escuela de Arquitectura, Mauricio Baros
Carolina Valenzuela Pontificia Universidad Católica de Chile Umberto Bonomo
Fernando Carvajal
producción editorial Cristóbal Amunátegui
Camila Cociña
Lucía Galaretto Lecturer, Architecture and Urban
Manuel Corrada
Design, University of California
asistente de Pedro Correa
Los Angeles
producción editorial Macarena Cortés
Constanza Larach Luis Eduardo Bresciani L. Alejandro Crispiani
Director, Escuela de Arquitectura Alejandro De Castro
corrección de estilo
Pontificia Universidad Católica de Chile Liliana De Simone
Gabriela Cancino
Pablo Brugnoli Gabriela García de Cortázar
tr aducciones y Adrián Gorelik
Profesor, Escuela de Arquitectura,
proofre ading Luis Izquierdo
Universidad Finis Terrae
Lucía Galaretto Marcelo López
Rayna Razmilic Alejandra Celedón Wiley Ludeña
Profesora, Escuela de Arquitectura, Pía Montealegre
diseño
Pontificia Universidad Católica de Chile Daniel Opazo
Estudio Vicencio
www.estudiovicencio.cl Sebastián Irarrázaval Paula Orta
Sebastián Irarrázaval Arquitectos Cecilia Puga
impresión y preprensa Francisco Quintana
Ograma Impresores Antonio Lipthay
José Quintanilla
contacto@ograma.cl Jefe de Programa, Magíster en Proyecto
Camila Reyes
Urbano, Escuela de Arquitectura,
sitio web Valentina Rozas-Krause
Pontificia Universidad Católica de Chile
www.edicionesarq.cl Elke Schlack
Rodrigo Pérez de Arce Claudio Vásquez
versión on-line
Profesor, Escuela de Arquitectura, Francisco Vergara P.
scielo.cl/arq.htm
Pontificia Universidad Católica de Chile Elizabeth Wagemann
CONTACTO
Alberto Sato
revista@edicionesarq.cl
Profesor, Escuela de Arquitectura,
Universidad Diego Portales
04-04-19 1:24 p.m.
 Co-residencia:
U R R U T I A — C ÁC ER E S
independencia en la restricción
COHOUSING:
independence under restriction
Juan Pablo Urrutia
Profesor Asistente, Facultad de Arquitectura y
Urbanismo, Universidad de Chile,
Santiago, Chile
Palabras clave Cuando la escasez de espacio y oferta
Libertad pareciera condenar a las familias de
Edificio
menores recursos a perder sus redes
Diseño
y ubicación, la libertad de los propios
Procesos
Investigación
habitantes se filtra en medio de la rigidez
del sistema. Observando las lógicas de
Keywords allegamiento en la ciudad de Santiago, esta
Freedom investigación demuestra que el ingenio de
Building
los usuarios es capaz de entregar grados de
Design
libertad donde se creía que no existían.
Processes
Research
T anto por las restricciones de la política
habitacional (el monto de los subsidios y la
localización de la vivienda social en la periferia) como
por el alto costo de la vivienda en zonas centrales y
pericentrales de Santiago de Chile, las familias y nuevos
hogares de segmentos vulnerables no pueden acceder
a vivienda bien localizada. Esto los lleva a vivir como
allegados e ingeniar diversas estrategias arquitectónicas
informales para garantizar independencia en esa
situación y, así, gozar de libertad para radicarse en
áreas centrales. Dentro de las restricciones económicas,
físicas, técnicas y de estructura predial en la que viven las
familias allegadas, estas buscan la mayor independencia,
privacidad y autonomía posible, alterando y combinando
elementos como la cocina, accesos y volúmenes
edificados. Así configuran estrategias arquitectónicas
para obtener la mejor habitabilidad posible y mantener el
capital social asociado a la vida en clan.
Con el fin de comprender las diferentes estrategias
que otorgan libertad en la co-residencia, se
estudiaron 100 casos en situación de allegamiento
en el pericentro de Santiago1. A través de un análisis
unidimensional, pudimos entrevistar a las familias y
hacer el levantamiento de sus viviendas, analizando
las diversas tipologías y sus grados de libertad a través
108 de la planimetría.
ARQ101_B6_co-residencia_V4.indd 108
Michelle Cáceres Ledesma
Arquitecta, Facultad de Arquitectura y
Urbanismo, Universidad de Chile,
Santiago, Chile
When scarcity of space and resources
seems to condemn low-income families to
lose their networks and neighborhoods,
the freedom of inhabitants themselves
filters through the system’s rigidity.
Through observing the logics of allegados
in the city of Santiago, this research shows
that users’ inventiveness is capable of
delivering degrees of freedom where they
were not supposed to exist.
D ue to both housing policy restrictions (social
housing subsidies’ amount and its peripheral
location) and the high cost of market housing in
central and semi central areas in Santiago de Chile,
families and new homes in vulnerable segments
cannot access well-located housing. Thus, they live
with relatives [as allegados] and have to engineer
several informal architectural strategies to guarantee
their independence in such a situation, while enjoying
the freedom of settling in central areas. Within the
economic, physical, technical and structural plot
restrictions that these families of allegados have,
they look for the greatest independence, privacy, and
autonomy possible, altering and combining elements
such as the kitchen, the access, and the building’s
volumes. This is how they configure architectural
strategies to obtain the best living conditions
possible and to maintain the social capital associated
with clan life.
In order to understand the different strategies that
grant freedom in cohousing, 100 cases in a situation
of allegados located in semi-central were studied.1
Through a one-dimensional analysis, we interviewed
the families and surveyed their homes, analyzing the
different typologies and their degrees of freedom
through its plans.
4/5/19 14:43
 Allegamiento como vía de acceso Independencia en acceso Familia tipológica
a la vivienda Independence in access Typological family
En la década de los ochenta, los procesos masivos de erra-
dicación de tomas y asentamientos informales realizados
por la dictadura, junto a la desactivación y desarticulación
de la movilización social y la represión de todo intento de
acceso ilegal a terrenos por parte de los pobladores, derivan
en la masificación del allegamiento (Necochea, 1987; Bustos,
2005). Así, se convirtió en una de las principales estrategias
de supervivencia y acceso autogestionado a la vivienda en Independencia en un volumen Familia tipológica
Independence in one volume Typological family
la época. Como componente del déficit habitacional en
Chile, el allegamiento ha sido históricamente entendido
como la relación entre un grupo familiar receptor y él o los
grupos allegados que conviven en una misma vivienda o
terreno (Necochea, 1987; Mercado, 1992; Arriagada, Icaza
y Rodríguez, 1999). La familia allegada se encuentra así en
condiciones restrictivas para desarrollar sus funciones de
manera autónoma y se plantea una convivencia obligada
entre grupos diferentes, donde se pueden llegar a ver afec-
Independencia total en co-residencia Familia tipológica
tadas las condiciones de intimidad, habitabilidad e, incluso,
Total independence in cohousing Typological family
producir altos niveles de hacinamiento (Mercado, 1992).
Con el regreso a la democracia, a fines de los años
ochenta e inicios de los noventa, aparece un interés por las
relaciones de capital social y apoyo mutuo que se generan
en el allegamiento (Greene, 1988; Vergara y Palmer, 1990;
Espinoza, 1991); no sólo se analizan sus aspectos positivos,
sino que también es presentada como una estrategia valiosa,
pues permite corregir la tendencia a la expansión desmedida
de la ciudad (Vergara y Palmer, 1990).
Más recientemente, a esta mirada positiva se suma la
visión del allegamiento como estrategia de co-residencia,
donde los grupos convivientes se apoyan y funcionan
como familia extensa sin una relación de subordinación,
convirtiendo al allegamiento en un facilitador de The allegado strategy as a way FIG 1 Grados
cooperación familiar y vecinal clave al momento de of access to housing de libertad en
co-residencia /
maximizar los recursos económicos escasos (Araos, In the 1980s, the dictatorship’s massive eradication Degrees of freedom
2008; Moreno, 2012; Urrutia, Jirón y Lagos, 2016). Esta processes of informal dwellers and settlements, in cohousing
visión puede relacionarse al fenómeno escandinavo y together with the deactivation and dismantling of social
anglosajón del cohousing dado que, según Vestbro (2010), la mobilization and repression of any attempt of illegal access
co-residencia se refiere al habitar en viviendas con espacios to land by the settlers lead to the generalization of the
comunes e instalaciones compartidas entre los residentes. allegados (Necochea, 1987; Bustos, 2005). Thus, it became
Si bien la política habitacional chilena se considera one of the main survival strategies and self-managed
exitosa debido a que en las últimas décadas se ha logrado access to housing at the time. As part of the housing deficit
disminuir el déficit habitacional, el allegamiento ha aumen- in Chile, the process has been historically understood as
tado de manera consistente y sobre todo en áreas centrales the relationship between a receiving family group and the
y pericentrales (Urrutia, Jirón y Lagos, 2016), siendo además group or groups of allegados that live in the same dwelling
un fenómeno transversal a todos los tramos de ingreso que, or land (Necochea, 1987; Mercado, 1992; Arriagada,
aunque afecta en mayor medida a los segmentos más vulne- Icaza and Rodríguez, 1999). The family of allegados has
rables (Arriagada, Icaza y Rodríguez, 1999; Araos, 2008), no thus restricted conditions to carry out their functions
es exclusivo de los quintiles más pobres. El segmento de la autonomously and there is a forced coexistence between
población que recurre al allegamiento como mecanismo de different groups, where the conditions for privacy and
supervivencia habitacional corresponde principalmente a habitability can be affected, even producing high levels of
grupos de familias que residen en los pericentros de grandes overcrowding (Mercado, 1992).
ciudades como Santiago. With the return to democracy, by the end of the 80s
En la capital de Chile, la localización de este fenómeno and the beginning of the 1990s, an interest on studying
se relaciona principalmente con poblaciones surgidas de the relations of social capital and mutual support that
las operaciones ‘sitio’ y ‘tiza’ en lo que en su momento fue la generate among the allegados arises (Greene, 1988, Vergara
periferia de la ciudad. Se trata de desarrollos habitacionales and Palmer, 1990, Espinoza, 1991); not only analyzing
actualmente bien localizados y con lotes amplios que their positive features but also introducing it as a valuable 109

ARQ101_libro_V2.indb 109 04-04-19 1:25 p.m.

 U R R U T I A — C ÁC ER E S permiten fácilmente el allegamiento. Estas familias han
crecido y han tenido que ir adecuándose en sus lotes según
sus necesidades. Los residentes diseñan y construyen sus
viviendas, que se mueven astutamente entre los límites
presupuestarios, espaciales y la necesidad de satisfacer los
requerimientos familiares de convivencia e independencia
con los escasos recursos que poseen.
Estas familias no tienen posibilidad de acceder a
soluciones habitacionales formales provistas por el Estado
o el mercado. Al alto precio de la vivienda generado por la
especulación inmobiliaria2 y la imposibilidad de desarrollar
vivienda social en el área se suma el hecho de que ambos
actores ofrecen una solución típica de vivienda unifamiliar
que no garantiza mejor localización ni permite mantener
sus redes familiares ni sociales. Esto los condena a una
situación de dependencia, poca privacidad, bajos niveles de
habitabilidad y hacinamiento.
De esta manera, las familias que prefieren mantenerse
allegadas en vez de recibir un subsidio habitacional que
probablemente los alejaría de sus barrios y redes han
modificado sus viviendas para facilitar la co-residencia,
generando nuevas tipologías autoconstruidas que acogen
este fenómeno habitacional con diferentes grados de
independencia y libertad familiar a pesar de las restricciones.
Esta forma de habitar permite mantener microcomunidades
y su capital social que, al igual que en el modelo de cohousing
anglosajón, equilibra las ventajas de vivir en una sola
vivienda con los beneficios de las instalaciones compartidas
y la conexión con los vecinos y familiares, garantizando
privacidad e independencia familiar (Sargisson, 2011).
Co-residencia en el pericentro de Santiago
Debido a las características del pericentro de Santiago, se
estableció esta área como caso de estudio para analizar una
muestra de 100 familias con allegamiento y sus viviendas.
Se entrevistó a los jefes de hogar para caracterizar a los
grupos familiares e identificar las distintas adaptaciones
que realizaron a sus viviendas y se realizó un levantamiento
arquitectónico del estado actual de su organización
espacial y funcional. Luego se estudiaron las planimetrías
y genogramas familiares con una aproximación
unidimensional de identificación y análisis de tipologías
para entender los elementos arquitectónicos que permiten
determinar los distintos grados de libertad alcanzados por
las familias en una situación de co-residencia.
Las principales razones para compartir vivienda entre
familias son, en primer lugar, las ventajas económicas (34 %),
quedando el cuidado y el apego a la familia y barrio en se-
gundo lugar. En este sentido, es posible señalar que los moti-
vos para compartir vivienda corresponden a un allegamiento
funcional, ya que se maximizan recursos y los beneficios
resultan mayores que los conflictos. Por otro lado, la mayoría
(69 %) declara no querer cambiarse del lugar donde residen
y sentirse cerca del centro (93 %). A ello se suma que un alto
porcentaje de encuestados (83 %) declara no querer cambiar
su lugar de residencia o no estar haciendo algo por ello, lo
que pone en evidencia que estas familias prefieren mantener
su situación de allegamiento. Como los beneficios asociados
110 a la centralidad y la convivencia en una familia extensa son
ARQ101_libro_V2.indb 110
strategy that allows correcting the city’s tendency
towards excessive expansion (Vergara and Palmer, 1990).
Recently the idea of the allegados as a cohousing
strategy where the cohabiting groups support each
other and function as an extended family without any
relationship of subordination is added, turning the
allegados into a key facilitator for family and neighborhood
cooperation for maximizing scarce economic resources
(Araos, 2008, Moreno, 2012, Urrutia, Jirón and Lagos, 2016).
This vision can be related to the Scandinavian and Anglo-
Saxon phenomenon of ‘cohousing,’ according to Vestbro
(2010), where cohousing refers to living in dwellings with
common spaces and shared facilities among residents.
Although Chilean housing policies are considered
successful for reducing the deficit on housing over the last
decades, the allegados have consistently increased, especially
in central and semi-central areas (Urrutia, Jirón and Lagos,
2016), being a phenomenon across all income sectors,
though affecting the most vulnerable segments to a greater
extent (Arriagada, Icaza and Rodríguez, 1999, Araos, 2008)
yet without being exclusive of the underprivileged. The
population segment that turns to the allegados strategy as a
mechanism for housing survival is mainly groups of families
that reside in semi-central areas of large cities as Santiago.
In the capital city of Chile, the location of this
phenomenon is mainly related to neighborhoods
originated from the sitio and tiza operations (meant to
turn informal dwellers into formal ones) in what once
was the periphery of the city. They are mainly housing
projects, currently well located and with large plots that
easily enable the settlement of allegados. As families grew,
they had to adapt to the plots according to their needs.
Residents design and build their homes, dealing wisely
with budget and spatial limits, as well as with the need
to meet the family’s requirements for coexistence and
independence with the scarce resources they have.
These families do not have the possibility of accessing
formal housing solutions provided by the State or the
market. The high price of dwellings generated by real
estate speculation2 and the inability to develop social
housing in the area adds to the fact that both agents
offer a typical single-family housing solution which does
not guarantee a better location nor allows maintaining
the family or social networks. This condemns them to
a situation of dependency, little privacy, low levels of
habitability and overcrowding.
Thus, families preferring to stay as allegados instead
of receiving a housing subsidy that would probably take
them away from their neighborhoods and networks, have
modified their homes to enable cohousing, generating new
self-constructed typologies that welcome this housing
phenomenon with different degrees of independence and
freedom, despite its restrictions. This way of living allows
maintaining micro-communities and their social capital
which, as in the Anglo-Saxon cohousing model, balances the
advantages of living in a single dwelling with the benefits
of shared facilities and the connection with neighbors
and family members, guaranteeing privacy and family
independence (Sargisson, 2011).
04-04-19 1:25 p.m.
 FIG 2  Plantas de viviendas con
independencia en accesos / Plans of

A R Q 101   —  S A N T I AG O , C H I L E
houses with independent accesses

111

ARQ101_libro_V2.indb 111 04-04-19 1:25 p.m.

 FIG 3  Plantas de viviendas con
independencia en un volumen / Plans of
houses with independence within a volume

112

ARQ101_libro_V2.indb 112 04-04-19 1:25 p.m.

 más importantes que los inconvenientes asociados al allega-
miento, estas familias prefieren mantener esta condición an-
tes que vivir en la periferia y ser propietarios de una vivienda
que no satisface sus requerimientos ni en términos espacia-
les ni de localización. La mayoría de las familias encuestadas
(69 %) reconoce haber hecho cambios en la vivienda, dentro
de los cuales la mayor parte corresponde a dormitorios (50 %),
baños (21 %) y cocina (15 %), lo que permite suponer que las
adaptaciones tienden a solucionar problemas asociados al
crecimiento de la familia con nuevos grupos en su interior.
Libertad en co-residencia
Si bien la co-residencia es una situación en la que se com-
parte un lugar bajo condiciones restringidas, existen estra-
tegias arquitectónicas enfocadas a la búsqueda de distintos
grados de libertad y autonomía para cada grupo familiar.
Las principales involucran tres elementos arquitectónicos:
el acceso, la cocina y el volumen. Así, se identifican tres es-
trategias de organización que buscan la libertad familiar en
la vivienda en co-residencia: la independencia en el acceso,
la autonomía en la cocina y la emancipación volumétrica.
La independencia en el acceso les permite a los habitantes
en co-residencia tener vías autónomas para ingresar a su área
de uso exclusivo de la vivienda. Esto facilita la realización de
actividades cotidianas sin interrumpir la vida del resto del
grupo familiar en cuanto a horarios, plazos y privacidad. La
autonomía en la cocina, por su parte, es uno de los que más
influye en la economía familiar, pues supone no sólo una
independencia presupuestaria respecto del grupo principal,
sino también la determinación de los horarios de las comidas
y tipo de alimentación. Finalmente, al implicar espacios to-
talmente diferenciados, la emancipación volumétrica garan-
tiza una mayor intimidad de cada subgrupo familiar pues, a
pesar de no contar con acceso diferenciado, poseen recintos
distanciados que mejoran las condiciones de privacidad.
Estas tres estrategias arquitectónicas determinan tres
grados de libertad en co-residencia. En primer lugar, y como
menor grado de libertad, se encuentra la independencia por
acceso; esto permite que aunque se comparta vivienda y
presupuesto alimenticio se garantice un grado mínimo de
privacidad, mejorando la convivencia de la familia extensa
y facilitando su intimidad. El segundo grado de libertad es
denominado ‘autonomía en un volumen’: este se produce
cuando además del acceso diferenciado hay un presupuesto
individual en cada grupo familiar, manifestado en la
existencia de dos o más cocinas para la familia extensa;
además de garantizar privacidad gracias a los accesos, esto
permite que se maneje un propio presupuesto alimenticio
otorgando autonomía en la cotidianeidad. Por último el
tercer nivel, y el que provee mayor libertad para la familia
allegada, es la emancipación residencial, donde además
de los accesos independientes y la existencia de dos o más
cocinas existe diferenciación de los volúmenes habitables
según los distintos grupos familiares, lo que implica la
existencia de dos o más viviendas que comparten los
espacios comunes de un mismo sitio. En este caso los grupos
familiares cuentan con los beneficios e independencia de
tener su propio espacio y presupuesto sin perder las ventajas
de habitar en co-residencia.
ARQ101_B6_co-residencia_V4.indd 113
Cohousing in Santiago’s
A R Q 101   —  S A N T I AG O , C H I L E
semi-central areas
Due to the aforementioned characteristics of Santiago’s
semi-central neighborhoods, this area was established as
a case study to analyze a sample of 100 families that have
allegados and their homes. Heads of households were
interviewed to characterize family groups and identify
the different adaptations they made to their homes, in
addition to an architectural survey of the current state of
their spatial and functional organization. Then, the floor
plans and family genograms were studied with a one-
dimensional approach to identify and analyze typologies, in
order to understand the architectural elements that allow
determining the different degrees of freedom reached by
each family in a cohousing situation.
The main reasons for sharing a house between families
are the economic advantages (34 %), with care and
attachment to family or neighborhood as subsequent causes.
In this sense, it is possible to indicate that the motives for
sharing a house correspond to functional allegados, since
resources are maximized and benefits are bigger than
conflicts. On the other hand, the majority (69 %) declares
they don’t want to move from their place of residence and
feel close to the city center (93 %). To this, we must add
that a high percentage of respondents (83 %) declare not
wanting to change their place of residence or not doing
anything to accomplish that, which shows that these
families prefer keeping their situation of allegados. As the
benefits associated with centrality and coexistence in an
extended family are more important than the inconveniences
associated with the allegados, these families prefer to keep
this situation rather than live in the periphery as owners of a
home that does not satisfy their needs neither in spatial nor
in location terms. Most of the families surveyed (69 %) admit
to having made changes in the house, in which the majority
were made to bedrooms (50 %), bathrooms (21 %) and the
kitchen (15 %), which allows to assume that the adaptations
tend to solve problems associated with family growth and
the new groups among them.
Freedom in cohousing
Although cohousing is a situation where a place is shared
under restricted conditions, there are architectural
strategies aimed at seeking different degrees of freedom
and autonomy for each family group. The main ones involve
three architectural elements: the access, the kitchen, and
the volume. Thus, the study identifies three organizational
strategies that search for family freedom in cohousing
housing: independent access, kitchen autonomy, and
volumetric emancipation.
An independent access allows inhabitants in cohousing
to have autonomous ways of entering their exclusive area
of the house. This simplifies the fulfillment of daily activities
without disrupting the rest of the family group’s life in terms
of schedules, limits, and privacy. The kitchen autonomy,
on the other hand, is one of the most influential ones over
the family’s economy, as it supposes not only a budgetary
independence from the main group, but also the authority
over meals schedules and type of diet. Finally, by involving 113
4/5/19 14:43
 U R R U T I A — C ÁC ER E S La espontaneidad e inteligencia de la ‘arquitectura sin
arquitectos’ se manifiesta en las diferentes y sencillas
maneras de resolver los problemas prácticos (Rudofsky,
1964). En el caso de la vivienda en co-residencia, uno de los
principales desafíos es la maximización de la privacidad y
autonomía. Por otro lado, al corresponder a una arquitectura
de desarrollo progresivo, crecen según los requerimientos de
los habitantes, estando limitado por los recursos que poseen
(Haramoto et al., 1988). Los diversos grados de libertad
asociados a las siguientes tipologías (Fig.  1 ) definen los
niveles de autonomía habitacional que logran las familias
en co-residencia sin abandonar los beneficios asociados a la
colaboración y ayuda mutua de vivir como familia extensa.
Independencia por acceso
La principal característica en este grado de libertad es contar
con accesos independientes desde el espacio público, ya sea
como respuesta a familias numerosas que buscan privaci-
dad o por no poseer lazos sanguíneos, como en los casos
de arrendatarios. Si bien los integrantes del grupo familiar
desarrollan su vida en torno a accesos distintos, todos los in-
tegrantes comen juntos y comparten – o al menos negocian –
el uso de la cocina, pues el todo el complejo depende del uso
de un único artefacto que sirve a toda la familia extensa.
En estas situaciones es posible visualizar cómo las
familias modificaron y adaptaron el espacio para obtener
la mayor independencia posible a pesar del contexto
restringido de un lote de mínimas dimensiones (Fig.  2 ).
Además, la existencia de un acceso propio – a pesar de
tener la cocina compartida – les otorga cierto nivel de
autonomía cotidiana a los grupos para entrar y salir de esta
sin interrumpir a la otra familia. Es posible observar en este
caso cómo el patio adquiere relevancia al convertirse en un
punto de distribución, siendo el espacio que articula a los
distintos recintos diferenciados del volumen.
Autonomía en un volumen
La particularidad en este grado de libertad radica en la
combinación de dos o más accesos en un mismo volumen
que contiene dos o más cocinas, como reflejo de la presen-
cia de más de un hogar o núcleo familiar. La duplicidad de
cocinas y accesos hacen de esta estrategia una vivienda con
dos o más unidades habitacionales en la misma edificación,
pero conectadas internamente entre ellas para no abando-
nar la eficiencia de compartir algunos espacios. Tener dos
cocinas permite la presencia de más de un hogar de manera
independiente, mientras los accesos diferenciados garanti-
zan mayor privacidad y autonomía en el uso de cada sector
de la vivienda.
La existencia de un único volumen facilita la
complementariedad en la vivienda, maximizando además
los espacios comunes en el sitio. Dentro de los casos más
autónomos en términos de co-residencia, esta tipología
contiene las estrategias más comunes. Además, la presencia
de varios recintos tipo estar-comedor les otorga una
mayor comodidad a las familias viviendo en co-residencia,
diferenciándolas pero no apartándolas en su cotidianeidad
(Fig. 3). Al igual que en la tipología anterior, el patio o espacio
114 libre/vacío en el lote también adquiere gran relevancia al ser
ARQ101_libro_V2.indb 114
totally differentiated spaces, volumetric emancipation
guarantees a greater intimacy for each sub-family group
because, despite not having differentiated access, they do
have separated rooms that improve privacy conditions.
These three architectural strategies determine
three degrees of freedom in cohousing. First, as the
lower degree of freedom, is independence by access;
this means that, although housing and food budgets
are shared, a minimum degree of privacy is guaranteed,
improving the family’s coexistence and reducing their
exposure. The second degree of freedom is called
‘autonomy within a volume’: when in addition to a
differentiated access there is an individual budget in each
family group, embodied in the existence of two or more
kitchens for the extended family. Besides guaranteeing
privacy thanks to the separate accesses, this allows
managing a private nutritional budget, granting
autonomy to daily life. Finally, the third degree of
freedom and the one that allows greater independence
for each family, is the residential emancipation, where in
addition to independent accesses and the existence of
two or more kitchens, there is a differentiation of living
volumes according to the different family groups, which
implies the existence of two or more houses that share
common spaces within a single plot. In this case, family
groups benefit from having their own space and budget,
without losing the advantages of living in cohousing.
The spontaneity and intelligence of ‘architecture
without architects’ is manifested in the numerous and
simple ways of solving the practical problems (Rudofsky,
1964). In the case of cohousing, the maximization
of privacy and autonomy with limited resources is
one of the main challenges. On the other hand, as it
corresponds to a kind of progressive-development
architecture, it grows according to its dwellers’
requirements, limited by the resources they own
(Haramoto et al., 1988). The different degrees of freedom
associated with the following typologies (Fig.  1 ) define
the levels of residential autonomy achieved by families in
cohousing without abandoning the benefits associated
with collaboration and mutual aid behind living as an
extended family.
Independence by access
The main feature in this degree of freedom is to have an
independent access connecting from public space, either
for large families seeking for privacy or for those who do
not have blood ties, as in the case of tenants. Although
the members of the family group develop their lives
around different accesses, all members eat together and
share – or at least negotiate – the use of the kitchen, as
the entire complex depends on the use of a single device
that serves the whole extended family.
In these situations, it is possible to visualize how the
families modified and adapted their space to obtain the
largest independence possible despite the restricted
context of a minimum-size plot (Fig.  2 ). In addition, the
existence of a private access – despite having to share
the kitchen – gives a certain level of everyday autonomy
04-04-19 1:25 p.m.
 FIG 4  Plantas de viviendas con independencia
total en co-residencia / Plans of houses with total

A R Q 101   —  S A N T I AG O , C H I L E
independence in cohousing

115

ARQ101_libro_V2.indb 115 04-04-19 1:25 p.m.

 U R R U T I A — C ÁC ER E S el punto que permite la circulación y distribución hacia los
recintos diferenciados.
Emancipación residencial
Contar con a lo menos dos viviendas en un mismo sitio
– cada una con su cocina y acceso privado – es la esencia
en este grado de libertad. Esto es reflejo de familias con un
índice alto de hogares, núcleos, integrantes y generaciones,
lo que se traduce en un gran número de dormitorios
y recintos. En general, estos casos están en un lote de
grandes dimensiones que permite la existencia de múltiples
volúmenes autónomos dentro de él.
Esta tercera categoría es la que presenta mayor
independencia y libertad familiar dentro de las
condicionantes restringidas del lote. Al tener accesos
diferenciados, dos o más cocinas y volúmenes separados, las
familias pueden operar con total autonomía presupuestaria,
independencia de acceso y privacidad por vivir en volúmenes
diferentes, manteniendo los beneficios asociados a las redes
de apoyo y subsistencia del allegamiento, minimizando a la
vez los problemas de hacinamiento y la falta de privacidad
(Fig.  4 ). Al igual que en los otros casos, el espacio no
FIG 5  Genograma familia
extensa / Extensive family construido adquiere relevancia al ser el vacío que garantiza la
genogram articulación, lugar hacia donde además se ventila y permite
iluminar los distintos recintos.
116
ARQ101_libro_V2.indb 116
to the groups for entering and exiting without
interrupting the other family. It is possible to observe
here how the yard acquires relevance by becoming a
distribution point, being the space that articulates the
different rooms within the volume.
Autonomy within a volume
The particularity in this degree of freedom lies in the
combination of two or more accesses in the same
volume containing two or more kitchens, as an image
of the presence of more than one household and/or
family nucleus. The duplicity of kitchens and accesses
makes a house with two or more dwelling units in the
same building, still internally connected so as not to
abandon the efficiency of sharing some spaces. Having
two kitchens allows the independent presence of more
than one dwelling, while the differentiated accesses
guarantee greater privacy and autonomy in the use of
each sector of the house.
The existence of a single volume enables
complementarity within the house, maximizing also the
plot’s common spaces. Among the most autonomous
cases of cohousing, this typology encompasses the
most common strategies. In addition, the presence of
several living/dining rooms provides greater comfort
to families living in cohousing, differentiating but not
separating them in their daily lives (Fig.  3 ). As in the
previous typology, the patio or free/empty space in
the lot also acquires great relevance, as it is the area
that allows for circulation and distribution to the
differentiated rooms.
Residential emancipation
Having at least two homes in a single plot – each with
its own kitchen and private access – is at the basis of
this degree of freedom. This is a reflection of families
with a high index of households, nuclei, members, and
generations, which translates into a large number of
bedrooms and rooms. Generally, these cases are in
a large plot that allows the coexistence of multiple
autonomous volumes.
This third category is the one that presents greater
independence and family freedom within the restricted
conditions of the plot. By having different accesses, two
or more kitchens and separate residences, families can
operate with total budget autonomy, enter and exit
independently and have more privacy due to the different
volumes, maintaining the benefits associated with support
and subsistence networks of the allegados while at the
same time minimizing the problems of overcrowding
and potential lack of privacy (Fig.  4 ). As in the other
cases, free space acquires relevance by being the void
that guarantees articulation, a place that also ensures
ventilation and natural light for the different enclosures.
Residential emancipation in Recoleta
As an example of this third category, we present here the
case of an extended family – a group of seven members –
04-04-19 1:25 p.m.
 Emancipación residencial en Recoleta
A modo de ejemplo, se presenta el caso de una familia
extensa que habita con independencia total en
co-residencia. El caso corresponde a un grupo familiar
compuesto por siete integrantes en la comuna de Recoleta.
Tal como se ha mencionado, la vivienda de mercado
o del Estado (nueva o usada) que podría pagar este tipo
de familias para revertir su situación de allegamiento se
encuentra localizada en comunas periféricas, lejos de sus
redes de apoyo, trabajo y equipamiento. Así lo señala la jefa
de hogar: «Yo estoy aquí porque mi marido nunca se quiso
ir y dejar a su mamá, yo tampoco nunca me quise meter
porque yo no me quise ir a un departamento a Quilicura,
porque eso es lo que te dan cuando no tienes plata»3. De
allí es posible inferir que los residentes prefieren vivir en
co-residencia y mantener su situación de allegados antes
que dejar sus redes familiares y vivienda bien localizada.
La co-residencia es además un fenómeno progresivo,
pues la vivienda crece y se modifica con el ciclo de vida de
sus habitantes. Como se observa en la Figur a 6, esta casa
creció por etapas, pasando de dos volúmenes originales
de un piso a la construcción de un segundo nivel en uno
de ellos que luego se amplió nuevamente para dar espacio
a los nuevos miembros de la familia. Se observa el patio
como espacio intermedio de acceso, tránsito, iluminación
y ventilación para los distintos volúmenes que ocupan el
sitio. También se observan dos volúmenes con cocinas
independientes, reflejo de la cohabitación de dos hogares
que poseen presupuestos alimenticios independientes.
El alto número de dormitorios (cinco en total) expresa la
cantidad de habitantes de la vivienda, existiendo además tres
camas matrimoniales dentro del sitio. Además, el volumen
trasero cuenta con equipamiento completo: su propio baño,
cocina, dormitorio y un espacio-taller, lo que indica que los
habitantes de este sector cuentan con su propio presupuesto,
ya sean arrendatarios o miembros del grupo familiar.
Conclusiones
A pesar de las condiciones de pobreza, restricciones
económicas y espaciales, las familias consiguen resolver sus
necesidades de intimidad dentro de la vida en co-residencia
al interior del lote. Los grupos familiares llevan al límite su
capacidad creativa para enfrentar sus problemas cotidianos
de habitabilidad al idear estrategias arquitectónicas
precisas como la construcción de accesos independientes,
múltiples cocinas y volúmenes distanciados, generalmente
ignorando restricciones normativas con tal de obtener
independencia. Estos elementos determinan los grados
de libertad que otorgan diferentes niveles de autonomía
a las familias viviendo en co-residencia. El mayor grado
de independencia familiar en co-residencia sucede
cuando existen las tres estrategias de manera simultánea,
conjugando la existencia de dos o más accesos, dos o
más cocinas y dos o más volúmenes independientes.
Esto permite que las familias manejen sus propios
tiempos, presupuesto y acceso a su espacio sin vulnerar la
intimidad propia ni interrumpir la del resto de la familia,
coordinando las ventajas de una vivienda tradicional con
los beneficios de la vida en familia extensa.
ARQ101_libro_V2.indb 117
that, despite their co-residential status, lives with total
A R Q 101   —  S A N T I AG O , C H I L E
independence in the district of Recoleta.
As mentioned before, the dwellings provided by the
market or the State (new or used) which this type of
families can afford to reverse their situation of allegados
are located in peripheral neighborhoods away from
their support networks, their work, or facilities. As the
head of the household states, “I am here because my
husband didn’t want to leave his mother behind. I never
intervened either because I didn’t want to move to an
apartment in Quilicura; that’s what they give you when
you do not have money.”3 It could be inferred thus that
residents prefer to live in cohousing and maintain their
status as allegados before leaving their family networks
and/or their well-located houses.
Co-residence is also a progressive phenomenon,
as housing grows and changes with the life cycle of its
inhabitants. As shown in Figure 6, the house grew in
stages, from two original one-story volumes to a second
story in one of them, which was then again extended to
make room for new members of the family. The patio
is seen as an intermediate space for access, circulation,
lighting, and ventilation for the different volumes that
occupy the plot. The existence of two volumes with
independent kitchens can also be noted, showing
cohabitation of two homes with independent food
budgets. The high number of bedrooms (five in total)
expresses the number of dwellers within the house,
together with three double beds. In addition, the rear
volume is completely equipped: it has its own bathroom,
kitchen, and bedroom as well as a workshop space,
indicating that the dwellers in this area have their own
budget, whether they are tenants or members of the
family group.
Conclusions
Despite the conditions of poverty and the economic
and spatial restrictions, families have managed to solve
the need for privacy in their co-residential lives. Family
groups push their creativity to face their daily habitability
problems by designing precise architectural strategies
such as the construction of differentiated accesses,
multiple kitchens, and spaced volumes, usually ignoring
normative restrictions in order to obtain independence.
These elements determine the degrees of freedom that
grant different levels of autonomy to families living in
cohousing. The highest degree of family independence
in cohousing is achieved through three simultaneous
strategies – combining the existence of two or more
accesses, two or more kitchens, and two or more
independent volumes. This allows families to manage
their own schedules, budget, and space access without
disturbing their privacy or interrupting the rest of the
group, combining the advantages of a traditional home
with the benefits of the extended family life.
Given the limited housing offer – designed only for a
standard family type – these self-managed architectural
strategies seek to combine cooperativism with freedom
and autonomy. They become specific solutions that 117
04-04-19 1:25 p.m.
 U R R U T I A — C ÁC ER E S Ante la oferta habitacional limitada, pensada sólo para una
familia estándar, se presentan estas estrategias arquitectó-
nicas autogestionadas que buscan conjugar cooperativismo
con libertad y autonomía. Se trata de soluciones específicas
que no se pueden obtener ni en el mercado ni de manera
particular por no contar con los recursos para financiar
un proyecto de arquitectura formal y personalizado. Estas
estrategias son una herramienta a considerar por la ar-
quitectura, cuya oferta actual restrictiva y limitada en su
capacidad de adaptación también podría reformularse para
generar nuevas posibilidades y tipologías habitacionales.
Los diferentes grados de libertad identificados ponen
en evidencia la oportunidad que se presenta cuando
elementos arquitectónicos simples se conjugan para
otorgar nuevos niveles de independencia y confort familiar.
Además, los grados de libertad alcanzados por las familias
no están sujetos exclusivamente a sus constricciones
presupuestarias, pues la solución obtenida al combinar
estas estrategias es la necesaria para satisfacer sus
necesidades según la configuración familiar.
Estas estrategias arquitectónicas que facilitan la liber-
tad en la restricción abren la posibilidad de ser investigadas
a futuro en otras dimensiones de la convivencia (como las
condiciones acústicas, coexistencia de diferentes costum-
bres y estrategias de cuidado entre familiares, entre otros).
Comprender mejor estas lógicas residenciales permitiría
avanzar hacia una nueva concepción de la política habita-
cional, resignificando el concepto de allegamiento hacia el
de co-residencia y valorando las estrategias propias de los
habitantes para solucionar los distintos desafíos en este
modo de habitar. ARQ
Bibliografía / Bibliography
A R AOS, Consuelo. «La tensión entre filiación y conyugalidad en la
génesis empírica del allegamiento, estudio cualitativo comparado
entre familias pobres de Santiago de Chile». Tesis de Magíster en
Sociología, Instituto de Sociología, Pontificia Universidad Católica
de Chile, 2008.
A R R IAG A DA , Camilo; ICA Z A , Ana María; RODR ÍGUEZ, Alfredo.
«Allegamiento, pobreza y políticas públicas. Un estudio de
domicilios complejos del Gran Santiago». Revista Temas
Sociales 25, 1-10, 1999.
GR EENE, Margarita. Familia, Hogar y Vivienda: el problema de los
allegados. Santiago de Chile: Instituto de Sociología, Pontificia
Universidad Católica de Chile, 1988.
HA R AMOTO, Edwin; CHIA NG, Pamela; SEPÚLV EDA , Rubén,
K LIWA DENKO, Iván. Vivienda social: Tipología de desarrollo
progresivo. Instituto de la Vivienda. Santiago de Chile: Facultad de
Arquitectura y Urbanismo. Universidad de Chile, 1987.
MERCA DO, Olga. La situación habitacional del país: Habitabilidad y
Allegamiento. Santiago de Chile: MIDEPLA N, 1992.
MINISTER IO DE V IV IENDA Y U R BA NISMO [MIN V U]. Chile. Un Siglo
de Políticas en Vivienda y Barrio. Santiago de Chile: Ministerio de
Vivienda y Urbanismo, División Técnica de Estudios y Fomento
habitacional DITEC, 2004.
MOR ENO, Juan Cristóbal. Estrategias de co-residencia de familias y
hogares en Chile. Hacia un diagnóstico renovado en el contexto
de los actuales desafíos de la política habitacional y urbana. Las
118 transiciones en América Latina y el Caribe. Cambios demográficos
ARQ101_libro_V2.indb 118
cannot be fulfilled neither through the real estate
market nor privately, as these families do not have
the resources to finance a customized architectural
designs and so on. Thus, these strategies are a tool to
be considered by the architectural discipline, whose
current restrictive offer and partial potentials for
adaptation could be reformulated to generate new
possibilities and housing typologies.
The different degrees of freedom identified show
the opportunities that arise when simple architectural
elements are combined to provide new levels of
independence and family comfort. In addition, the
degrees of freedom reached by these families are not
exclusively restricted to their budgetary constraints
since the solution accomplished by combining these
strategies is, in fact, the one required to meet the needs
in accordance to the family’s configuration.
Architectural strategies that enable freedom in
restricted conditions such as these open the possibility
for future research on other dimensions of co-habitation
(such as acoustic conditions, coexistence of different
traditions and/or customs, caring strategies among
family members, and so on). A better understanding of
these residential logics would also allow moving towards
a new idea of housing policies, through a re-signifying of
the notion of allegados to that of cohousing, and valuing
the dwellers’ own strategies to solve the different
challenges in of this way of living. ARQ
y desafíos sociales presentes y futuros. V Congreso ALA P, llevado a
cabo en Montevideo, Uruguay, 2012.
NECOCHEA , Andrés. «Los Allegados: una estrategia de supervivencia
solidaria en vivienda». Revista Eure 2, 39-40 (1987):85-99.
PALMA , Eduardo; SA NF UEN TES, Andrés. «Políticas estatales en
condiciones de Movilización Social: Las Políticas de Vivienda en
Chile (1964-1973)». Revista Eure6 (octubre 1979): 21-55.
RU DOFSK Y, Bernard. Architecture without architects: a short
introduction to non-pedigreed architecture. Albuquerque: University
of New Mexico Press, 1964.
SA BOR IDO, María Soledad. El Allegamiento: una forma de habitar
popular. Santiago de Chile: Pontificia Universidad Católica de
Chile, 1985.
SA RGISSON, Lucy. Cohousing evolution in Scandinavia and the US A . En
BU NK ER , Sara; COATES, Chris; F IELD, Martin; HOW, Jonathan
(Ed). Cohousing in Britain. A diggers and dreamers review. London:
Diggers and Dreamers, 2011.
V EST BRO, Dick (Ed). Living Together- Cohousing Ideas and Realities
Around the World. Stockholm: Royal Institute of Technology.
Division of Urban Studies in collaboration with Kollektivhus
N U, 2010.
U R RUTIA , Juan Pablo; JIRÓN, Paola y LAGOS, Álvaro. «¿Allegamiento
o co-residencia? de un fenómeno problemático a una solución
innovadora para atender el déficit habitacional crónico». Revista
C A, 152, 2016.
04-04-19 1:25 p.m.

Notas / Notes
1 La investigación detrás del presente artículo contó con la
participaron de Camilo Arriagada y Alberto Texidó como
co-investigadores, Catalina Jiménez y Camila Jiménez como
asistentes de investigación, Martín Álvarez como colaborador,
Connie Moreira en el dibujo de genogramas y edición de
planimetrías y Tatiana Bravo en el dibujo de axonometrías.
2 De acuerdo con el estudio «Acceso al mercado de viviendas nuevas
en Santiago», realizado por el Instituto de Estudios Urbanos y
Territoriales – Observatorio de Ciudades uc e Inciti, plataforma de
investigación urbana el inmobiliaria.
3 Entrevista a la Jefe de Hogar de Recoleta (diciembre 2017) como
parte la investigación «Caracterización del allegamiento en el
área pericentral de Santiago», financiada por el Concurso de
investigación Fondo FAU 2.0 Research by Design 2015.  Fund 2.0 Research by Design 2015.
Juan Pablo Urrutia
<jpurrutia@uchile.cl>
Arquitecto, Universidad de Chile, 2008. Magíster en Dirección y
Administración de Proyectos Inmobiliarios, Universidad de Chile,
2011. MPA , London School of Economics and Political Science,
Londres y Sciences Po, París, 2014. Premio Arquitecto Joven 2018 y
ex Secretario General del Colegio de Arquitectos de Chile. Editor de
Guía para la formulación de planes maestros integrales de recuperación
de barrios y viviendas (fau, Universidad de Chile, 2017) e Idea Política
Pública: 20 ideas de arquitectura, ciudad y territorio para Chile.
Autor de «¿Allegamiento o Co-residencia?» (ca , 2016). Profesor
Asistente del Departamento de Arquitectura y Jefe de Carrera, fau,
Universidad de Chile. Co-curador de la xx i Bienal de Arquitectura
y Urbanismo de Chile 2019.
Michelle Cáceres Ledesma
<mcaceres@uchilefau.cl>
Arquitecta, Universidad de Chile, 2017. Diploma en Hábitat
Residencial en Contextos de Vulnerabilidad Social, Universidad
de Chile, 2016. Coordinadora del proyecto «De allegado a vecino»,
Fondo Valentín Letelier, Universidad de Chile, 2016. Colaboradora
en «Pericentro y revitalización de barrios», Guía para la formulación
de planes maestros integrales de recuperación de barrios y viviendas (fau,
Universidad de Chile, 2017).
ARQ101_libro_V2.indb 119
A R Q 101   —  S A N T I AG O , C H I L E
FIG 6 Progresividad
de la vivienda / House
progression
1 Members of the research team behind this article were Camilo
Arriagada and Alberto Texidó as co-researchers, Catalina
Jiménez and Camila Jiménez as research assistants, Martín
Álvarez as collaborator, Connie Moreira in the drawing of
genograms and plan editions, and Tatiana Bravo in charge of
axonometric drawings.
2 According to the study “Access to the new housing market in
Santiago,” carried out by the Institute of Urban and Territorial
Studies Cities – Observatory uc and Inciti, an urban and real
estate research platform.
3 Interview with head of the household at Recoleta (December
2017) as part of the research “Characterization of the allegados
in Santiago’s semi-central areas,” funded by the fau Research
Architect, Universidad de Chile, 2008. Master in Management
of Real Estate Projects, Universidad de Chile, 2011. MPA , London
School of Economics and Political Science, London and Sciences
Po, Paris, 2014. Young Architect Award 2018 and former General
Secretary at the Architects Association of Chile. Editor of Guía
para la formulación de planes maestros integrales de recuperación
de barrios y viviendas (fau, Universidad de Chile, 2017) and Idea
Política Pública: 20 ideas de arquitectura, ciudad y territorio para Chile.
Author of “¿Allegamiento o Co-residencia?” (c a , 2016). Assistant
Professor of the Architecture Department and Head of Career at
fau, Universidad de Chile. Co-curator at the 21st Architecture and
Urbanism Biennial of Chile 2019.
Architect, Universidad de Chile, 2017. Diploma in Residential
Habitat in Vulnerable Social Contexts, Universidad de Chile, 2016.
Coordinator of the project “De allegado a vecino”, Fondo Valentín
Letelier, Universidad de Chile, 2016. Collaborator in “Pericentro
y revitalización de barrios”, Guía para la formulación de planes
maestros integrales de recuperación de barrios y viviendas (fau,
Universidad de Chile, 2017). 119
04-04-19 1:25 p.m.