Está en la página 1de 2

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE LA MAR,
Secretario De Sala:CORNETERO MINAYA YOEL PEDRO ALEJANDRO
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 30/12/2021 17:16:15,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA


SEGUNDA SALA CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL

SS. ROSSELL MERCADO


NIÑO NEIRA RAMOS
MEDINA SANDOVAL

EXPEDIENTE : 14446-2017-0-1817-JR-CO-08
MATERIA : TERCERÍA

RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE


Lima, veintitrés de diciembre de dos mil veintiuno.-

DADO CUENTA con la razón que antecede emitido por el Secretario


de esta Sala Superior; a lo que expone: Téngase presente; y ATENDIENDO:
PRIMERO.- Mediante la razón en referencia, se informa que el Sernot ha
devuelto una cédula de notificación sin diligenciar con el contenido de la
Resolución N° 07 de fecha diecinueve de mayo de dos mil veintiuno que
estaba dirigido a HIGOR NOEL PAREJA AYLAS SUCESOR DE FLORENCIO
HUMBERTO PAREJAS LAVADO con el motivo: “El lote 3 de la Mz. A-18 no se
ubica en dicha calle”. SEGUNDO.- Al respecto, debe tenerse en cuenta lo
dispuesto en el artículo 50 numeral 1 del Código Procesal Civil, según el
cual: “Son deberes de los Jueces en el proceso: Dirigir el proceso, velar por su rápida
solución, adoptar las medidas convenientes para impedir su paralización y procurar la
economía procesal”. Así también, mediante Resolución N° 07 de fecha
diecinueve de mayo de dos mil veintiuno (Auto de Vista), se dispuso lo
siguiente: “Declarar NULA la Resolución N° 01 de fecha 05 de se tiembre de 2017,
que resolvió declarar improcedente la demanda de tercería de propiedad, presentada
por su apoderada Domina Aylas Camargo Vda. De Pareja (…); y ordenaron al A quo,
emita nueva resolución, (...)”. TERCERO.- Bajo ese contexto, de la revisión de los
actuados, se advierte que durante el curso del proceso en esta instancia, las
cédulas de notificación dirigidas a la referida parte han sido devueltas por el
mismo motivo, asimismo, se observa que lo resuelto por esta instancia superior
no perjudica su derecho de defensa en su condición de parte demandante.
Siendo así, carece de objeto disponer el sobrecarte de la cédula en cuestión,
debiendo continuarse con el trámite del proceso según su estado. Por las
consideraciones antes expuestas, SE DISPONE:
1).- CARECE DE OBJETO sobrecartar el contenido de la Resolución N° 07 de
fecha diecinueve de mayo de dos mil veintiuno a HIGOR NOEL PAREJA
AYLAS SUCESOR DE FLORENCIO HUMBERTO PAREJAS LAVADO.
2).- PROSEGUIR con el trámite del proceso según su estado.- EYFC

También podría gustarte