ecopolíticas

globales
medio ambiente
bienestar y poder

piergiorgio di giminiani
angel aedo
juan loera gonzález
Ecopolíticas globales: medio ambiente, bienestar y poder
Piergiorgio Di Giminiani
Angel Aedo
Juan Loera González

© Editorial Hueders
© Piergiorgio Di Giminiani, Angel Aedo y Juan Loera González
Primera edición: noviembre de 2016
ecopolíticas
Registro de propiedad intelectual N°
ISBN XXX-XXX-XXX-XXX-X
globales
medio ambiente
bienestar y poder
Todos los derechos reservados.
Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida
sin la autorización de los editores. piergiorgio di giminiani
angel aedo
juan loera gonzález

Diseño: Valentina Mena

Fotografía de portada:

hueders
www.hueders.cl | contacto@hueders.cl
SANTIAGO DE CHILE
notas sobre los colaboradores

Ángel Aedo
Doctor en antropología social y etnología por la Ecole des
Hautes Etudes en Sciences Sociales, es profesor asistente de an-
tropología en la Pontiicia Universidad Católica de Chile. Sus
investigaciones se han concentrado en tres principales campos:
formas de vida en los bordes del Estado; expertos y culturas de
experticia; etnografía del poder y del prestigio. Entre sus libros
publicados están Experts et technologies de gouvernement (2012)
y La dimensión más oscura de la existencia (2011). En los últi-
mos años su trabajo etnográico y teórico se ha focalizado en
la emergencia de formas de vida en las fronteras interiores del
Estado, campo de investigación dentro del que ha escrito varios
artículos y prepara un nuevo libro con el apoyo del Institute for
Advanced Study de Princeton.

Piergiorgio Di Giminiani
Doctor en antropología social en la University College de Londres,
es profesor asistente de antropología en la Pontiicia Universi-
dad Católica de Chile. Sus temas de investigación tratan sobre
propiedad, tierra, paisaje, derecho indígena, ambientalismo y
conservación en el sur de Chile. Su trabajo ha sido publicado en
revistas como The Journal of the Royal Anthropological Institute,
American Ethnologist, Ethnos y Anthropological Quarterly. Es autor
del libro Tierras ancestrales, disputas contemporáneas: pertenen-
cia y demandas territoriales en la sociedad mapuche rural (2012) y
co-editor del volumen Tecnologías en el margen: relaciones huma-
no-materiales en América Latina (2015). Su próximo libro Sentient
lands: indigeneity, property and political imagination in neoliberal
Chile será publicado por la University of Arizona Press.

7|
Juan Loera González
Antropólogo de la Escuela Nacional de Antropología e Histo-
ria de México, tiene una maestría en antropología social en el
CIESAS y una segunda maestría en pobreza y desarrollo en el
Instituto de Estudios del Desarrollo de la Universidad de Sus-
sex, Reino Unido, donde también hizo un doctorado en estudios
del desarrollo. Sus temas de investigación se han enfocado en
diferentes entendimientos de bienestar, pobreza y desarrollo
en contextos indígenas de México y Chile. Ha sido investiga-
dor post-doctorante en el Centro Interdisciplinario de Estudios
Interculturales e Indígenas. Actualmente se desempeña como
Catedratico CONACYT-Mexico adscrito a la Escuela de Antro-
pologia e Historia del Norte del Mexico.
Horacio Almanza
Licenciado en antropología de la UADY, magíster en antropo-
logía del desarrollo de la Universidad de Sussex, y doctor en
desarrollo internacional de la Universidad de East Anglia. Sus
temas de investigación tratan sobre patrimonio cultural intan-
gible, despojo de tierras a pueblos indígenas, y medio ambiente
y poder en territorios indígenas, haciendo una crítica a los pro-
cesos de desarrollo impuestos en medios rurales. Actualmente
es profesor investigador de tiempo completo en el Centro INAH
Chihuahua y coordina las investigaciones “Conlicto y coope-
ración en REDD+ en México” y “Privatización de la propiedad
social en la sierra tarahumara”.
Ben Campbell
Doctor de la Universidad de East Anglia, investiga de manera
crítica las relaciones humanas medioambientales, y el papel
de las políticas y los procesos de desarrollo en las dimensiones
8|
económicas y culturales de los medios de vida. Su especialidad
es el norte de Nepal, donde llevó a cabo investigación en la
lengua indígena de los pueblos de habla tamang. Conectando
la antropología con la ecología política, estudios de desarrollo
y la ilosofía ambiental en sus enfoques etnográicos, ha de-
sarrollado su interés académico en torno a la protección del
medio ambiente y a los alimentos modiicados genéticamente
para colaborar con el Instituto de Energía de Durham respecto
a la comprensión interdisciplinaria de tecnologías de energías
renovables. Ha realizado dos películas (The Way of the Road
y Shamanic Pilgrimage to Gosainkund), y es el autor del libro
Living Between Juniper and Palm: Nature Culture and Power in
the Himalayas.
Dante Choque Caseres
Candidato a doctor en el Departamento de Estudios Es-
pañoles y Latinoamericanos de la Universidad de Sydney,
Australia. En esta institución conduce una investigación
sobre la descentralización de la política indígena en regio-
nes transfronterizas, basada en el caso de las comunidades
indígenas de la Región de Arica y Parinacota, Chile. Becario
CONICYT-Programa Becas Chile. Global MBA-magíster en
gestión para la globalización (Universidad de Chile) e inge-
niero comercial (Universidad de Tarapacá).
Penny Harvey
Doctora de la London School of Economics, es profesora de an-
tropología social de la Universidad de Manchester. Ha trabajado
etnográicamente en Perú, España y el Reino Unido, y ha publica-
do ampliamente sobre la política del conocimiento. Sus intereses
de investigación incluyen las tecnologías de la información y de
9|
las comunicaciones, las infraestructuras, la ingeniería, la tecnolo-
gía y los procesos materiales. Su libro más reciente en co-autoría
con Hannah Knox es Roads. An Anthropology of Infrastructure and
Expertise (Cornell University Press, 2015).
Birgit Müller
Doctora de la Universidad de Cambridge, es directora de in-
vestigación del Laboratorio de Antropología de Instituciones y
Organizaciones Sociales del Centro Nacional de Investigación
Cientíica de Francia, y profesora en la Escuela de Estudios Supe-
riores en Ciencias Sociales de París. Realizó investigaciones en
fábricas post-socialistas y en movimientos sociales y ambientales
en Europa y Latinoamérica. Actualmente desarrolla el proyecto
multi-situado “Campesinos, suelos y semillas: tecnologías agrícolas
como políticas globales y prácticas locales”, con trabajo de campo
en la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación
y la Agricultura, y con productores agrícolas en Saskatchewan
(Canadá) y Carazo (Nicaragua). Entre sus libros destacan:
Disenchantment with Market Economics. East Germans and Western
Capitalism, Berghahn 2007, ed., y The Loss of Harmony. The Poli-
tics of Policy Making in Multilateral Organizations, Pluto 2013.
Marama Muru-Lanning
Doctora de la Universidad de Auckland, es investigadora en el
James Henare Māori Research Centre y asesora de proyectos de
salud de edad avanzada en la Escuela de Salud de la Población
de la Universidad de Auckland. Su investigación se ocupa prin-
cipalmente de los debates y desafíos críticos en la antropología
social centrándose en la especiicidad cultural de los maoríes y
su sentido único de lugar y pertenencia en Nueva Zelanda. Lo
que distingue a Marama nacionalmente como cientíica social
10 |
es su especialización en derechos de agua, el medio ambiente y
las cuestiones indígenas. Actualmente ocupa una beca de inves-
tigación de la Royal Society Marsden, es la presidente electa de
la Asociación de Antropólogos Sociales de Oceanía y es miem-
bro del Consejo de la Revista de la Sociedad de la Polinesia, la
revista académica más antigua de Nueva Zelanda.
Nancy Postero
Doctora de la Universidad de California Berkeley, es profesora aso-
ciada de antropología en la Universidad de California San Diego,
y su trabajo se centra en política indígena en Bolivia. Es autora de
Now We Are Citizens: Indigenous Politics in Post-multicultural Bolivia
(Stanford 2007), The Struggle for Indigenous Rights in Latin America
(Sussex 2003, con Leon Zamosc), y Neoliberalism, Interrupted,
Social Change and Contested Governance in Contemporary Latin
America (Stanford 2013, con Mark Goodale). Se encuentra ina-
lizando el nuevo libro Decolonizing Bolivia, con los temas de raza,
política, y performance en la Bolivia plurinacional.
Sarah C. White
Doctora de la Universidad de Bath, es profesora de desarrollo in-
ternacional y bienestar en la Universidad de Bath. Su investigación
estudia cómo las identidades sociales, la cultura y las relaciones
se complementan y se representan en procesos de desarrollo.
Desde 2002, se ha centrado en el bienestar en países en desa-
rrollo, más recientemente a través del proyecto de investigación
en Zambia e India, Wellbeing and Poverty Pathways (2010-2014)
inanciado por la ESRC-DFID. Su libro Culture and Wellbeing:
Method, Place, Policy, se publicó con Palgrave Macmillan, (2015),
y el libro Wellbeing and Quality of Life Assessment. A Practical Guide
fue publicado con Practical Action Publishing (2014).
11 |
FIGURA 1. Países de las Américas referidos en este libro. FIGURA 2. Otros países referidos en este libro.

12 | 13 |
1. introducción:
ecopolíticas globales
Ángel Aedo, Piergiorgio Di Giminiani y Juan Loera González

La incursión de la política en el estudio del medio ambiente

no es un tema nuevo en los debates públicos. La proliferación
de disputas y conlictos sobre proyectos de uso, conservación y
manejo de recursos naturales encuentra su origen en el surgi-
miento del movimiento ambientalista de los años 60, que marcó
un profundo cambio en la articulación de demandas y preocu-
paciones medioambientales, ya no restringidas al mundo de
la conservación y del patrimonio natural sino relacionadas
con la crítica de los modelos económicos dominantes (Milton,
2003). Los grandes desastres ecológicos de los años 80, como el
de Bhopal en India, causado por una planta industrial de pestici-
da de propiedad de Union Carbide, el de la mina de Ok Tedi en
Papua Nueva Guinea de BHP Billiton, y el accidente nuclear de
Chernóbil en Ucrania, demostraron dramáticamente la vulnera-
bilidad humana vinculada a los efectos medioambientales de la
producción industrial. Estos desastres también llamaron nuestra
atención sobre el carácter global de los conlictos socio-políticos
que generaron (Marcus, 1995). Las conexiones globales que ca-
racterizan cada plan de intervención medioambiental surgen
tanto en el mercado mismo de producción de recursos prima-
rios y energéticos como en las disputas legales y políticas que
siguen dichos planes. Hoy día, en cualquier contexto nacional
el conlicto ambiental es un elemento central del ámbito polí-
tico en cuanto reúne casos concretos de acciones colectivas y
de dominación en localidades especíicas con procesos globales
“desterritorializados” (Tsing, 2005).

15 |
 Este libro ha sido pensado como un aporte a la comprensión
de la “ecopolítica” en cuanto fenómeno caracterizado por la
coexistencia de aspectos locales y globales de la acción polí-
tica. La “ecopolítica” es un término general que se reiere a la
intersección entre política y ecología a distintos niveles tales
como la gobernanza internacional, las políticas públicas y los
movimientos sociales (Stoett, 2012). Para nosotros, la relación
entre global y local puesta en juego con la ecopolítica puede ser
comprendida solo en la medida que se reconozca el carácter
inmanente de la política en las relaciones ecológicas que in-
volucran a los humanos entre sí y también a estos con los no
humanos. Con este libro pretendemos presentar algunas de las
formas mediante las cuales es posible comprender el campo eco-
político, es decir el conjunto de desigualdades y relaciones de
poder que se establecen a partir del emplazamiento mismo de
los actores y agentes (humanos y no humanos). En su heteroge-
neidad, los articulos que componen este libro nos entregan una
imagen del campo ecopolítico caracterizada tanto por aspectos
experienciales e íntimos de las relaciones humano-ambientales
como por las dimensiones discursivas y simbólicas de los con-
lictos político-legales.
El concepto de ecopolítica no puede ser aislado por los avan-
ces tanto analíticos como políticos alcanzados por la ecología
política, un enfoque interdisciplinario que a partir de los años
70 planteó una conjunción entre análisis crítico y activis-
mo centrado en las disputas políticas respecto a los cambios
medioambientales y climáticos (Forsyth, 2002; Peet et al., 2012;
Robbins, 2012; Bustos et al., 2015). Tres aspectos principales de
la ecología política son movilizados –de diferentes maneras– por
los investigadores reunidos en este libro. En primera instancia, el
reconocimiento que la política no es un campo ontológicamente
separado de la naturaleza (Escobar, 1999; Bennet, 2010). Lejos
de estar interesada en una construcción social de la naturaleza,
16 |
la ecología política investiga las formas en que el medio ambiente
es producido materialmente por acciones humanas inherente-
mente políticas y a la vez redirecciona la intencionalidad de esas
mismas acciones humanas. La polémica airmación de Bruno
Latour, que la ecología política no tiene nada que ver con la na-
turaleza (2012), es una invitación a repensar la ecología política
no como la tentativa de conservar la naturaleza, sino como una
interpretación y una práctica que permita superar la distinción
entre hechos cientíicos y valores políticos. En este sentido, un
tema central de la ecología política es la relación entre conoci-
mientos cientíicos expertos y otros tipos de conocimiento, un
tema que varios capítulos de este libro examinan. En segunda
instancia, la ecología política nos permite reconocer la centrali-
dad de discursos sobre biología y naturaleza en distintas formas
de dominación entre grupos sociales. El caso más evidente es el
colonialismo que históricamente se ha justiicado a través de de
discursos civilizatorios respecto a la domesticación de espacios
salvajes. La imposición de sistemas de tenencia de tierra con la
negación del derecho de uso para los lugareños fue anticipada
por principios como la terra nullius, según el cual los terrenos
ocupados por pueblos colonizados no tienen ni desarrollo agrí-
cola ni propiedad reconocida (Abramson, 2000). En contextos
coloniales, el surgimiento de áreas de conservación en el siglo
XIX, que siguieron las ideas de naturaleza incontaminada sin
presencia humana, fue una reacción contra la evidente degrada-
ción ambiental causada por la expansión capitalista y colonial.
Paradójicamente, la creación de parques y áreas de conservación
causó nuevas formas de desplazamiento para los pueblos coloni-
zados (Grove, 1996; Argyrou, 2005). Hoy día, el reconocimiento
de modos de vida distintos plantea un importante desafío en el
campo del desarrollo, debido a que el bienestar como condición
transcultural no puede ser disociado de expectativas y ansieda-
des sobre el medioambiente.
17 |
 En última instancia, la ecología política nos invita a reconsiderar
la división entre análisis crítico y posicionamiento político. Como
la política y la ecología no son campos disociables, así el análisis
de fenómenos ecopolíticos no puede abstraerse de una relexión
sobre los modos de producción del conocimiento ambiental del
cual surge nuestra mirada. El surgimiento mismo de un interés
en las intersecciones entre política y ecología no puede ser di-
sociado de una crítica hacia las concepciones modernistas de la
tecnología, según las cuales los avances tecnológicos permitirían
un crecimiento económico constante dado por una extracción de
recursos naturales cada vez más racional y por ende reproducible
en el tiempo. De una cierta forma, la ecología política nos invita a
cuestionar la existencia misma del cosmos con recursos initos y
equilibrios inestables, un punto en abierta oposición con los prin-
cipios teóricos del capitalismo (Watts, 2009).
Los tres elementos mencionados subyacen en todos los
capítulos de este libro, que pretende aportar a los debates con-
temporáneos, planteando la necesidad de reunir aspectos solo
aparentemente separados que caracterizan los procesos eco-polí-
ticos. Local y global, experiencial y discursivo, publico e íntimo,
material y simbólico, ontológico y epistemológico, cientíico y
político, son polos que caracterizan perspectivas analíticas sobre
la eco- política más que condiciones mutualmente excluyentes
de estos. Los ocho capítulos que siguen esta introducción com-
parten el desafío de examinar las intersecciones entre estos dos
polos. En particular, para integrar los aspectos globales y locales
de la ecopolítica, esta colección desarrolla una mirada compa-
rativa ofreciendo al lector hispanohablante por primera vez una
lectura que reúne casos de estudio de los cincos continentes. A
la variedad geográica de esta colección se agrega la heteroge-
neidad de escuelas y metodologías de disciplinas distintas como
antropología, estudios del desarrollo y sociología. Finalmente, la
relación entre el polo político-económico global y el polo local
18 |
y experiencial de las relaciones humano-ambientales subraya-
da por la propuesta comparativa de este libro será desenvuelta
con un énfasis particular en tres dimensiones: medio ambien-
te, bienestar y poder. Mientras que los tres temas son discutidos
implícitamente en todos los capítulos, estos se encuentran ana-
lizados con distintos énfasis por los autores. En las siguientes
secciones, proponemos una aproximación conceptual de las no-
ciones de medio ambiente, bienestar y poder, complementándola
con las propuestas desplegadas por los autores de los capítulos.
Medio ambiente
Medio ambiente es hoy día una palabra extremamente común
en debates públicos y académicos. Sin embargo, el surgimien-
to de este concepto es relativamente reciente, siendo insertado
en una larga trayectoria histórica de críticas hacia la dicotomía
naturaleza-sociedad que ha caracterizado la predominancia de
los conceptos cartesianos de ser y espacio en el pensamiento oc-
cidental. Etimológicamente, el término “medio ambiente” está
compuesto por las palabras latinas medium (medio) y ambiens
(que rodea). Desde comienzos del siglo XIX, esta palabra, que
inicialmente operaba como sinónimo de entorno, es utilizada
para expresar la posicionalidad humana adentro de una red
compleja que involucra especies no humanas. Medio ambiente
se transformó así en un concepto afín al de ecología, que surge
en la misma época como un neologismo creado por el cientíi-
co alemán Ernst Haeckel (ökologie del griego āāāāā, casa y
āāāāā, estudio) para deinir el estudio de las relaciones entre
distintas poblaciones y especies (Zamorano 1996). Diferente de
la palabra ecología, que implica una representación veriicable
de una red inter-especies, el concepto de medio ambiente nos
invita a considerar el conocimiento de, y el involucramiento
con, otras especies como un proceso en constante construc-
ción. Como plantea Tim Ingold, el medio ambiente es siempre
19 |
relativo: “el medio ambiente pasa por una continua formación
en el curso mismo de los movimientos humanos en este” (2000:
230). Mientras que la naturaleza implica una distancia entre
un sujeto observador y un objeto observado, el medio ambiente
existe solo en la perspectiva de alguien que se mueve y percibe
lo que existe a su alrededor.
El surgimiento del medio ambiente como concepto está así
estrechamente vinculado con la muerte (conceptual) de la na-
turaleza (Escobar, 1995: 192). Dicho surgimiento efectivamente
coincidió con la aparición de las primeras críticas hacia el ex-
cepcionalismo humano (Haraway, 2008) fundado en una idea
de humanidad como condición incompatible con la animalidad.
El pensamiento occidental por gran parte de su historia se ha de-
sarrollado alrededor de una gran narrativa de la transcendencia
humana hacia la naturaleza (ver Cronon, 1995; Descola, 2012).
Históricamente, el concepto de naturaleza se reiere al carácter
innato (natural) de prácticas y procesos, como en los casos de las
ilosofías griega y medieval (Glacken, 1996). Solo posteriormente
se consolidó la idea de la naturaleza como campo de acción ex-
terno al campo social y, en términos más generales, humano. La
dicotomía naturaleza-sociedad puede ser comprendida solo una
vez considerados los cambios históricos en las posibilidades huma-
nas de producción y acumulación de bienes. Con el Renacimiento
surgen nuevas posibilidades técnicas y teóricas de entender la
naturaleza como un universo cuantiicable y tridimensional que
puede ser apropiado por los humanos (Cosgrove, 1998). La expan-
sión capitalista empujada por los desarrollos industriales a partir
del siglo XVIII fue otro proceso clave en el reforzamiento de la
narrativa del excepcionalismo humano. En esta época nació la
conianza humana en la capacidad tecnológica, lo que presupone
la imposición de las ideas humanas sobre materiales inertes y la
transformación humana de la naturaleza independientemente de
los factores ambientales (Ingold, 2000: 80).
20 |
El término “naturalismo” ha sido utilizado por el antropólogo
Philippe Descola para indicar la idea misma de la existencia de la
naturaleza como una esfera externa al actuar humano: el natu-
ralismo consiste en “la creencia que la naturaleza efectivamente
existe, que ciertas cosas deben su existencia y su desarrollo a un
principio ajeno tanto a la suerte como a los efectos de la voluntad
humana” (2001: 108). El naturalismo es parte de una corriente
dominante del pensamiento occidental y sus ramiicaciones son
evidentes en distintos campos del conocimiento, como es el caso
de ciertas tendencias de la semiótica, según las cuales el entorno
físico es neutral y toma signiicado solo mediante la capacidad
humana de inscribir signiicados en este (Casey, 2013). Al mo-
delo del naturalismo podemos contrastar otro, el animismo, que
desde hace tiempo ha generado el interés de los antropólogos
y ilósofos. Contrariamente al uso común del término, el ani-
mismo no plantea la creencia en una esencia espiritual subyace
a las formas físicas no humanas sino que nos invita a conside-
rar la sociedad como un ámbito abierto a otras especies en la
cual existen personas no humanas, es decir, sujetos dotados de
capacidades agenciales y sentientes (Viveiros de Castro, 1998;
Anderson, 2000; Ingold, 2000; Descola, 2012). En este caso,
el reconocimiento de subjetividades y agencias no humanas no
puede ser reducido a una expresión metafórica, sino más bien
implica una atención a los procesos constitutivos generados por
relaciones inter-subjetivas entre humanos y no humanos (Vivei-
ros de Castro, 2010). Bajo distintas perspectivas, el estudio de las
sociedades animistas nos ha permitido reconocer la fragilidad de
la división ontológica entre humanos y no humanos en contextos
sumamente distintos, incluso las sociedades industrializadas.
Las lecciones de las sociedades animistas han sido poderosas
en generar una relexión sobre los límites del pensamiento ca-
pitalista según el cual el cosmos es ininito. Los estudios de la
ciencia y la tecnología nos han invitado a considerar los hechos
21 |
cientíicos como el resultado de procesos de construcción indi-
sociables de los fenómenos sociales (Mol, 2002; Latour, 2007).
Para Bruno Latour, la sociedad moderna plantea un ideal de se-
paración entre lo natural y lo social, que en la práctica es negado
por la existencia de híbridos, entidades que no son nunca entera-
mente naturales o sociales, sujetos u objetos (2007).
En la ecología política, el concepto de medio ambiente nos en-
trega la posibilidad de reconsiderar los conlictos y las relaciones
micro-políticas relativas al uso y conservación bajo una nueva
mirada. Ya no se trata simplemente de oposiciones entre discur-
sos distintos y signiicados colectivos sobre elementos y recursos
naturales, sino más bien diferencias entre formas de vida y modos
de relación entre seres humanos. En juego está una redeinición
de lo político a partir de la existencia misma de distintas redes
y conjuntos de entidades o, en las palabras de Isabelle Stengers,
una “cosmopolítica” (2010). Los capítulos que componen este li-
bro presentan distintas perspectivas sobre el concepto de medio
ambiente. En algunos casos poniendo énfasis en la economía po-
lítica de los signiicados, representaciones y símbolos asociados
al concepto de medio ambiente, y en otros las redes y relaciones
activadas por distintas formas humanas y no humanas de agen-
ciamientos. Entre los capítulos de este libro, los tres escritos por
Penny Harvey, Ben Campbell y Marama Muru-Lanning son los
que examinan con más atención la complejidad de modos espe-
cíicos de relación entre humanos y no humanos. Estos capítulos
demuestran asimismo como cada modo se encuentra necesa-
riamente en conexión con otros, una condición potencialmente
generadora de colaboraciones como de conlictos.
El capítulo de Harvey nos entrega una idea de medio ambien-
te caracterizada por las presencias de múltiples agencias, entre
las cuales ocupan un rol fundamental las personas no humanas.
La autora nos invita a reconocer la centralidad de la personei-
dad no humana en un contexto político, el de la construcción de
22 |
infraestructuras de transportes, carreteras en particular, donde
conluyen distintas esperanzas y ansiedades sobre el control de
la movilidad humana y, por ende, del medio ambiente. En los
sectores amazónicos pre-cordilleranos de Perú, la construcción
de nuevas carreteras es un proceso político altamente inestable
y sujeto a negociaciones complejas entre poderes centrales, lo-
cales y posibles usuarios de estos sistemas de transporte. Detrás
de los conlictos generados por la construcción de infraestructu-
ras de transporte es posible notar distintas formas de agencia no
humanas. Por ejemplo, los cerros y otros elementos topográicos
que interactúan con la población andina local o de las carreteras
mismas, cuya agencia para los ingenieros es dada por la vitali-
dad material del asfalto. El capítulo de Campbell fue concebido
originalmente en los años 90, época en la cual se estaba dando
un cambio en la conservación hacia modelos más socialmente
inclusivos, en los cuales la protección ambiental no viniera so-
lamente con un costo para las comunidades. En este capítulo
aparece un escenario común a nivel global relacionado con la
conservación. La creación de parques nacionales y áreas prote-
gidas conlleva cambios tanto en la población de especies salvajes
que habitan un lugar como en las prácticas locales relativas al
control de dichas especies que se encuentra bajo nuevas restric-
ciones y reglas. Este es el caso del Parque Nacional Langtang en
el Himalaya nepalés, que fue diseñado en los años 70 siguiendo
los principios de los primeros parques nacionales del siglo XIX,
según los cuales las áreas de conservación son espacios puros
sin presencia humana. Estas ideas plantean una exclusión de las
perspectivas ambientales locales y en particular aquella sobre
la interacción entre humanos y especies endemicas El capítulo
de Marama Muru-Lanning examina los procesos mediante los
cuales han surgido discursos cientíicos híbridos maoríes en
el contexto de los debates contemporáneos sobre el agua dul-
ce en Nueva Zelandia. Gracias a su experiencia personal como
23 |
académica maorí y su estudio etnográico de los simposios sobre
el manejo de recursos hídricos, Muru-Lanning nos muestra las
complejas negociaciones lingüísticas atrás de las colaboraciones
entre líderes tribales y cientíicos. Estas negociaciones se cen-
tran en la traducción del concepto de mātauranga, una palabra
maorí que signiica conocimiento y sabiduría; en el contexto
cientíico, y que presupone una idea de medio ambiente caracte-
rizada por un deber moral de custodia (kaitiakitanga) por parte
de los seres humanos.
Bienestar
El bienestar, como término analítico, tiene una presencia
importante en los estudios recientes sobre desarrollo interna-
cional (Boyden, 2006; Gough et al., 2007; Camield, Streuli et
al., 2008). Esta presencia se basa, en parte, en el interés por
incorporar una perspectiva holística reconociendo la multi-di-
mensionalidad de los ámbitos de acción social y las diferencias
en las formas de vida y los modos de relación entre seres huma-
nos. En este sentido, un enfoque de bienestar asume la crítica
bien establecida respecto a las limitaciones mostradas por me-
diciones de calidad de vida que priorizan variables universales y
económicas. Por ejemplo, la presencia dominante de variables
de ingreso o gasto por sobre otros factores más cuantitativos y
subjetivos en entornos especíicamente situados. La incorpora-
ción de estas otras variables no solo se asume como necesaria,
sino que se invita a la exploración de distintas y complejas in-
teracciones inluidas por los contextos y ambientes donde se
gestan. Es decir, el bienestar no solo es la suma de los recursos
materiales o inmateriales que posee una persona o comunidad,
sino que involucra las formas como estas coniguran posibili-
dades, expectativas y oportunidades de agencia, y como dan
sentido a experiencias de vida especíicas (Gough y McGregor,
2007; Tov y Diener, 2007).
24 |
Por otra parte, el atractivo del término bienestar radica tam-
bién en el énfasis que pone en una orientación positiva hacia
una situación de carencia humana, es decir, se enfoca más en lo
que un determinado sujeto o población posee, sus expectativas
y esperanzas, que en lo que carece, sus impedimentos y limita-
ciones. Esto es parte de una nueva tendencia en los estudios de
desarrollo que intenta capturar la multi-dimensionalidad en el
análisis de dinámicas de pobreza. Estudios sobre pobreza y sus
mediciones han sido cuestionados, por ejemplo, por asumir que
la pobreza es el resultado de decisiones mal tomados y de limita-
ciones por parte de los individuos, ceñidos a las pocas opciones
dispibles para salir de un estado de vida precario. Ello en lugar
de enfocarse a la inluencia decisiva de estructuras económicas
y políticas dominantes que dan cuenta del poder de élites esta-
blecidas (Royce, 2009).
De esta forma, el bienestar reconoce múltiples dimensiones en
su composición; McGregor (2007) menciona tres dimensiones:
la dimensión subjetiva, la objetiva y la relacional. En este sentido,
el bienestar puede ser identiicado en términos de la intersección
entre los siguientes tres campos de acción: a) los recursos sobre
los cuales un sujeto tiene control (dimensión objetiva), b) lo que
se puede lograr o cuáles metas se pueden obtener al maximizar
dichos recursos (dimensión relacional), y c) el sentido que esos
objetivos y logros tiene para las personas (dimensión subjetiva),
es decir, la percepción que juega su propia agencia en el bien-
estar del mismo. Las diferentes coniguraciones de interacción
entre las tres dimensiones nutren los estudios sobre pobreza e
informan el diseño de políticas públicas basadas en un interés
centrado en los sujetos y en el sentido dinámico de la vida de las
personas. Asimismo, se contribuye a una mejor comprensión de
la evaluación que los sujetos hacen de sus vidas.
Sin embargo, el concepto de bienestar no se encuentra libre
de retos y críticas en su concepción e implementación. Por
25 |
ejemplo, se cuestiona la validez metodológica de los estudios
que comparan el nivel de bienestar en diversas sociedades. Esto
es debido a que existe una tendencia liderada por un grupo de
economistas, psicólogos, profesionales de la salud y diseñadores
de política pública, que abordan el bienestar a través de índi-
ces agregados, comparándolos a nivel global. Índices como el
Happy Planet Index, World Happiness Report, o Better Life Index
hacen uso de una variedad de indicadores, incluyendo el ingreso
per cápita, el consumo, la esperanza de vida, y la alfabetización,
además de incorporar datos cualitativos y cuantitativos a in de
captar las dimensiones multidimensionales de bienestar. Estos
estudios proporcionan una valiosa imagen de los diferenciales de
bienestar a través de sociedades, y nutren decisiones de gobier-
no y políticas focalizadas; sin embargo, se cuestiona la validez de
dichas comparaciones globales al entenderse el bienestar de una
manera muy limitada reduciendo valores, esperanzas, recursos
y estrategias complejas a una sola expresión numérica. De la
misma manera dicha concepción de bienestar se entiende solo
como consecuencia o producto de las políticas y acciones guber-
namentales que se implementen, sin igualmente considerar al
bienestar como un proceso. Es decir, sin considerar la constante
coniguración de prácticas políticas y coyunturas sociales exis-
tentes en cada individuo o colectivo humano, ni la pluralidad de
ideas sobre bienestar en construcción.
La multidimensionalidad en la concepción del bienestar, si
bien permite una imagen más evocativa de la complejidad hu-
mana, en sí misma no garantiza una mejor comprensión de las
especiicidades culturales, históricas y sociales que constituyen
los diferentes ambientes y experiencias humanas. Esto porque
comúnmente, las concepciones multidimensionales de la vida
de las personas siguen centrando su atención sobre lo que los
pobres deben poseer o la capacidad de agencia que deben os-
tentar, en lugar de enfocarse en lo que las personas conciben y
26 |
sienten sobre lo que tienen y pueden hacer (McGregor, 2007;
Camield et al., 2009). Es decir, se sigue asumiendo en mu-
chos estudios el bienestar enteramente como un estado de ser
–óptimo y universalmente válido– sin considerar las inluencias
de procesos que localmente deinen necesidades y aspiraciones
(Mathew e Izquierdo, 2009). Por tanto, se requiere reconocer
que las evaluaciones de vida están moldeadas por la percepción
del ambiente y por la base cultural y socialmente compartida
(Gudeman, 2004). Como señala Corsin Jiménez (2007), los
valores y prácticas culturales contribuyen a la formación de las
concepciones contextualizadas del bienestar en diferentes re-
giones y espacios.
En dicho ejercicio de contextualización y práctica situada se
concreta la aplicación de métodos cualitativos y etnográicos, y
esto último cobra especial valor en los estudios sobre bienes-
tar (Camield et al., 2009). A pesar de que el mismo término
“bienestar” ha sido poco explorado por la antropología1, existen
estudios etnográicos que demuestran la utilidad de propor-
cionar marcos de referencias y particularidades en las formas
como vive la gente y que es lo que se valora en contextos locales
(Corsin Jiménez, 2007; Jackson, 2011; Matthews e Izquierdo,
2009; Calestani, 2011; Kavedžija, 2012). Es decir, demuestran
una lexibilidad necesaria para conceptualizar el bienestar a la
vez como un estado de ser y como un efecto de coniguraciones
1 Thin (2009) argumenta que existen dos posibles razones de porqué la
literatura antropológica tiende a excluir el uso del término “bienestar”.
Primero, el bienestar es utilizado en referencia a un término analítico y
no etnográico. En otras palabras, antropólogos y etnógrafos tienden a
analizar términos que los informantes usan de manera cotidiana con sus
propias referencias culturales. Segundo, los antropólogos tienden a des-
echar cualquier supuesto de valores y signiicados universales referentes
al bienestar sin una cuidadosa consideración de las particularidades de
los procesos humanos.
27 |
históricamente determinadas y de poder político. En otras pala-
bras, si lo entendemos como un concepto paraguas, el bienestar
provee una oportunidad de combinar diversos enfoques teóri-
cos y metodológicos aún frecuentes en la construcción de una
imagen más completa de la vida de las personas. Para Camield,
Streuli y Woodhead (2009), el bienestar permite primeramente
explorar cómo la vida se construye en un contexto concreto y
mediado por procesos y estructuras sociales, políticas y cultura-
les. De igual manera, localiza el foco de atención en lo relacional,
permitiendo estudiar las negociaciones y contradicciones inevi-
tables en la vida de los sujetos y comunidades.
A lo largo del libro se presentan aproximaciones, ideas y no-
ciones sobre bienestar en diferentes contextos y en referencia
al medio ambiente, espacios vividos y prácticas de poder. La di-
versidad de coyunturas políticas, coniguraciones ontológicas,
actores involucrados y prácticas situadas revela la importan-
cia de la cuestión del bienestar y su constitución múltiple. En
las diversas ecologías de relaciones humanas aquí exploradas,
el bienestar se entiende de múltiples y diversas maneras. Por
ejemplo, Sarah White centra el capítulo 3 en las tensiones entre
las políticas de la naturaleza y el bienestar humano. Tomando
el caso de las políticas de desarrollo turístico, de conservación
animal y de actividades productivas en Chiawa, Zambia, Sarah
White argumenta como las diferentes posiciones en torno al
conlicto humano-vida salvaje enmarcan y eclipsan desigualda-
des económicas y de poder a nivel local. Analiza, por ejemplo, el
choque entre la narrativa sobre conservación de especies anima-
les debido a la caza indiscriminada o el crecimiento poblacional
humano, y la narrativa que posiciona la conservación animal por
encima de los intereses de las comunidades locales. Su contri-
bución resalta la importancia de considerar una multiplicidad
de factores que contribuyen al bienestar de la población local.
Entre ellos, los factores asociados al manejo y regulación de
28 |
recursos como tierra, agua, animales, así como las políticas que
administran la vida de la población en zonas de turismo de safari
y que juegan un papel preponderante en las implicaciones del
bienestar a nivel local. La forma como Sarah White considera
el bienestar de la población local se compone de varios ángulos,
pero de manera preponderante explora la falta de control sobre
la administración y gestión de recursos naturales en las implica-
ciones para la seguridad física, la producción alimenticia, y las
oportunidades desiguales en la población de Chiawa.
En el capítulo 6, Horacio Almanza, relexiona sobre con-
lictos ambientales en el norte de México, cuyas dinámicas
institucionales generan depredación ambiental y represión so-
cial. Centrándose en las afectaciones al bienestar de pueblos
originarios, el capítulo explora el impacto de la construcción
de obras hidráulicas de gran envergadura y los conlictos de-
rivados de la invasión de territorios inmersos en un contexto
marcado por corrupción gubernamental, persistente inluencia
de corporaciones privadas y estatales, y promoción de industrias
extractivas. Se argumenta cómo la política ambiental del Estado
mexicano opera bajo una lógica propiamente neoliberal. En este
sentido, son evidentes las contradicciones sobre las políticas
de conservación y manejo de recursos que marginaliza y llega
a criminalizar proyectos políticos de grupos sociales opuestos
al Estado. El capítulo termina proponiendo examinar categorías
conceptuales y problematizar con nueva luz aquellos términos
y supuestos que parecen escaparse de todo cuestionamiento,
como el caso de la deinición de crimen ambiental. Con ello se
tendría mejor comprensión de los fenómenos sociales comple-
jos que atañen al trinomio bienestar-medio ambiente-poder.
En el capítulo 4, Dante Choque se ocupa igualmente de la re-
lación de los pueblos originarios (en este caso el pueblo aymara)
y la igura del Estado. El capítulo explora la resigniicación del
territorio aymara del norte de Chile a partir de políticas públicas
29 |
de conservación promovidas por el Estado chileno a través de
tres casos: el Sistema de Áreas Silvestres y Protegidas del Estado,
las Áreas de Desarrollo Indígena y el Programa de Infraestructu-
ra Rural para el Desarrollo Territorial. Estos programas relejan
la capacidad del Estado para crear espacios de legitimación ad-
ministrando los recursos existentes en el territorio indígena
de acuerdo a una idea de desarrollo especíico. Sin embargo,
dicha apropiación del territorio se contrapone con los patro-
nes de apropiación y coniguración de la población aymara.
El capítulo argumenta que existen procesos de resiliencia en
las comunidades aymara basados en la legislación nacional e
internacional para salvaguardar sus espacios vividos y sistemas
socio-ecológicos en el extremo norte de Chile.
Poder
Las investigaciones de este volumen, apoyadas en su mayoría en
experiencias de trabajo de campo, comparten una cierta manera
de tratar el poder –ya sea implícita o explícitamente– no tanto
como una sustancia que se “posee”, sino más bien como prácticas
que se despliegan estructurando el campo de acciones eventua-
les de los otros. La noción de poder, así entendida, encuentra en
lo que Foucault (1989) llama una “analítica del poder” un espacio
para el examen situado de las maneras en que las relaciones de
fuerza juegan un papel clave en la conformación de las actitudes,
comportamientos y aspiraciones de las personas. Esta aproxima-
ción del poder –como multiplicidad de fenómenos en constante
propagación– localiza su dinamismo en penetrantes y muta-
bles sistemas de relaciones e interacciones entre los individuos.
El foco de dicha analítica revela su dimensión performativa,
puesto que, lejos de centrarse en la dimensión jurídica del po-
der, es decir el juego de prohibiciones y autorizaciones, enfatiza
la descripción y el examen en los terrenos etnográicos de los
efectos que los actores tienen sobre los pensamientos, acciones
30 |
y emociones de los demás. Desde esta perspectiva, las intersec-
ciones entre medio ambiente, bienestar y poder evocadas en este
volumen envuelven procesos de subjetivación que unen la “in-
terioridad” y la “exterioridad” del sujeto. Es en este sentido que
asistimos tanto a procesos subjetivos que participan en la “suje-
ción” del individuo mediante prácticas de control y dependencia,
como también al despliegue de lazos que vinculan al sujeto con
su propia formación a través de prácticas de conocimiento y cui-
dado de sí mismo (Bernauer y Mahon, 2006; Han, 2006).
Las relaciones de poder vistas desde un punto de vista
pragmático revelan su carácter espacialmente contextual e his-
tóricamente coyuntural. Como no existe, en la práctica, algo
similar a un poder capaz de englobarlo todo, cada relación de po-
der conlleva potencialmente una estrategia de lucha (Foucault,
1991). Dados el dinamismo y la multiplicidad de las relaciones
de fuerza, cuando una estrategia de ejercicio de poder se ma-
niiesta en un terreno etnográico, esta tiende generalmente a
engendrar una contra-estrategia. De ahí que las interacciones
entre las relaciones de poder produzcan un proceso constante
de ajuste, negociación y conlicto (Ong, 2006).
Aunque poder, resistencia y endurance aparecen ante el sentido
común como órdenes distintos de cosas que tienden a oponer-
se (Widder, 2003), esta percepción está siendo abandonada
dentro de las ciencias sociales contemporáneas. La principal
razón de este cambio reside en el reconocimiento que no so-
lamente las formas de resistencia y aguante son moldeadas por
las relaciones de poder existentes, sino también que endurance
y resistencia, paradójicamente, refuerzan y/o crean nuevas rela-
ciones de poder. Resistencia, endurance y poder se despliegan a
través de relaciones mutuamente constitutivas, lo que ha con-
ducido a diversos investigadores a comprender estos conceptos
como profundamente interconectados y enredados (Sharp et al.
2000; Stoler, 2010; Povinelli, 2011;).
31 |
 La puesta en evidencia por los teóricos de los sistemas mun-
diales de la magnitud y efectos globales de ciertas relaciones de
poder que afectan la vida social local (Wolf, 1992; Friedman,
2003) contribuyó a dar término al enfoque paradigmático de
una práctica antropológica centrada en las comunidades loca-
les como autónomas y, por lo tanto, comprensibles en y por sí
mismas. No obstante, el excesivo acento en las fuerzas globa-
les arrastró consigo el riesgo metodológico de localizar toda la
agencia al nivel de los actores globales en desmedro de las co-
lectividades locales (Solway y Lee, 1990). Un temprano esfuerzo
orientado a restablecer el reconocimiento de la agencia local tuvo
expresión mediante el uso del concepto de “resistencia” campe-
sina al poder ejercido por el Estado (Scott, 1985). Sin embargo,
los estudios de resistencia, al menos en algunas de sus dimensio-
nes, han sido blancos de críticas tanto por ser “etnográicamente
delgados” (Ortner, 1995), como por no captar en su densidad la
actitud proactiva de los sujetos que, aunque emplazados en los
“márgenes”, participan en enredos “colaborativos” con instancias
regionales, estatales y globales (Murray Li, 2005; Tsing, 2012).
El poder, en tanto fenómeno, no obedece a ningún plan maes-
tro; parte de su vitalismo reside, precisamente, en que no posee
un centro único, ijo y hegemónico. Hablar de poder es hablar
de relaciones que se despliegan en campos de fuerzas caracteri-
zados por el modo en que el poder se ejerce y, en consecuencia,
por el modo en que este deviene una práctica. En la estela de
Nietzsche, la genealogía del poder iniciada por Foucault (1994)
permitió a Deleuze (1992) pensar, a su vez, el modo en que
el poder se vuelve en las sociedades postindustriales una tec-
nología de control, produciendo la vigilancia generalizada y la
modulación (en archivos digitales) de lo que sucede en la vida
social. Esta modalidad de control ya no se limita a las clásicas
instituciones totales de los regímenes disciplinarios (prisiones,
hospitales, escuelas, cuarteles militares). En la “sociedad de
32 |
control” prima el almacenamiento y el control de diversas clases
de lujos de información que dan origen a patrones estadísticos
de comportamientos de riesgo. Es en este sentido que algunas
modalidades de poder se construyen, hoy en día, realizando in-
tervenciones preventivas, con la inalidad de eliminar los daños
antes de que se produzcan (Newman, 2009).
Los fenómenos transnacionales no se limitan a ser una ca-
racterística del capitalismo contemporáneo; ellos impactan
igualmente en las relaciones de poder y en los referentes cul-
turales. El lugar ocupado por las fundaciones y ONGs, así como
los debates en torno al desarrollo sustentable, el uso de semillas
transgénicas y herbicidas, el cambio climático, entre otros, se
inscriben en una representación del planeta crecientemente
marcada por la amenaza y el riesgo, un mundo en el que apare-
cen frecuentemente acontecimientos trágicos mediatizados que
recuerdan a los humanos su precariedad. Es en este sentido que
los discursos de las ONGs y organizaciones humanitarias recu-
rren cada vez más al imperativo de la urgencia en el marco de
lo que Abélès (2009) llama la “economía de la sobrevivencia”,
un horizonte social cuyo porvenir se vuelve incierto debido a
las amenazas introducidas por la mercantilización del planeta
(Comaroff y Comaroff, 2001).
Sobre la base del impulso dado por la relexión sobre la “gu-
bernamentalidad” (Foucault 1991; 2004a; 2004b), las ciencias
sociales, y especialmente la antropología, han desarrollado una
comprensión mucho más sutil de las formas en que el poder
opera en los terrenos de estudio (Ferguson, 1994; Murray Li,
2007). Lejos de reconocer el simple despliegue de “lujos” glo-
bales deslocalizados, los etnógrafos han comenzado a observar,
describir y analizar “ensamblajes” (Ong y Collier, 2005) y “fric-
ciones” (Tsing, 2005) mucho más complejos. Investigaciones
conducidas sobre temáticas tan diversas como los proyectos
de conservación (Campbell y White en este volumen; West,
33 |
2006), el desarrollo de infraestructura (Carse, 2014; Harvey en
este volumen), la descolonización (Postero en este volumen;
Morgensen, 2011), la agricultura industrial (Müller en este
volumen, Stone, 2010), y el cambio climático global (Broad y
Orlove, 2007; Lazrus, 2012), dan cuenta de una preocupación
mayor por restituir la complejidad y los matices de las interac-
ciones entre actores globales y colectividades locales.
El capítulo de Birgit Müller, por ejemplo, analiza un género
de prácticas emplazadas en el corazón del proyecto modernista;
se trata del desarrollo conjunto de las explotaciones agrícolas de
granos en las praderas canadienses y su cultivo comercial más
importante, la canola, también llamada el “oro amarillo de las
praderas”. Cuando las semillas industriales llevan una raciona-
lidad instrumental y una forma de control a los campos de los
agricultores, los seres humanos y las semillas son alienados del
mundo natural. ¿Cómo los agricultores perciben las semillas in-
dustriales? ¿Cómo ellos interactúan con estas plantas que llevan
consigo los derechos de propiedad intelectual a sus campos?
Birgit Müller sostiene que la racionalidad instrumental de la
agricultura moderna está creando relaciones íntimas, altamente
emocionales entre plantas y seres humanos, las cuales oscure-
cen sus mecanismos asociados de destrucción y apropiación. El
capítulo concluye examinando cómo un pequeño número de
agricultores fue capaz de resistir a la lógica y al agarre tentacu-
lar de la agricultura industrial, extrayendo una inusitada fuerza
de una suerte de materialidad viviente, descrita por Theodor
Adorno como “la calidez de las cosas” (1978: 43).
En el capítulo inal de este volumen, Nancy Postero examina
la forma histórica y geográicamente contingente del capitalis-
mo “post-neoliberal” en Bolivia. Para llevar a cabo esta tarea, la
antropóloga analiza cómo los debates y controversias en torno al
desarrollo y a la naturaleza son al mismo tiempo impugnaciones
sobre la raza. Esto se debe a que determinadas formas históricas
34 |
y geográicas de capitalismo se entrelazan con patrones localiza-
dos ya existentes en la vida cotidiana, los cuales inevitablemente
provocan respuestas culturales o negociaciones, incluyendo el
racismo. En este capítulo, Nancy Postero muestra dos aspectos
entrelazados de racismo. En primer lugar, a pesar de la retóri-
ca del gobierno, el país sigue estando profundamente enredado
en un modelo de desarrollo capitalista extractivista que afecta
negativamente a las comunidades indígenas y al medio ambien-
te. El resultado es que los cuerpos y territorios de los pueblos
indígenas continúan siendo el “sitio” de la violencia política
y económica, mientras que el gobierno boliviano se esfuerza
por negociar entre las exigencias a menudo contradictorias del
capitalismo global y la justicia social, ambiental y económica.
En segundo lugar, la élite blanco-mestiza de las tierras bajas,
desaiada por el discurso y la política revolucionaria del gobier-
no, ha respondido con un racismo abierto contra los migrantes
andinos y con una sorprendente nueva alianza con los manifes-
tantes indígenas de tierras bajas. Mediante la reinvención de sí
mismos como protectores de los “indios heridos” del TIPNIS, las
elites reinscriben tropos racistas de los pueblos indígenas como
necesitados y sin poder. De este modo, la raza, el desarrollo y la
naturaleza siguen estando vinculados en este momento de peli-
gro “post-neoliberal”.
Palabras finales
Los distintos capítulos presentes en este volumen dan cuenta, en
su heterogeneidad, de terrenos de estudio, de un desplazamien-
to teórico de las ciencias sociales en general y de la antropología
en particular. La noción modernista de la antropología ecoló-
gica, popular en la década de los 80 y que tendía a separar el
discurso humano de los sistemas observados, es reemplazada en
este libro. Ello se logra –mediante distintas estrategias– a través
de aproximaciones más abiertas del medio ambiente, orientadas
35 |
tanto a aprehender la unidad de seres humanos y no humanos
en el planeta, como también a dar cuenta, en contextos con-
cretos, de los procesos mediante los cuales ecologías y políticas
están en activa y constante imbricación.
¿Cómo se componen las comunidades locales? ¿Qué es aquello
que denominamos el globo? El entusiasmo en los mercados ha
sustituido la esperanza en la planiicación estatal, y los gobiernos
de los países se postran ante las inanzas internacionales. ¿Cómo
los cientíicos sociales pueden analizar estos cambios? Debe-
ríamos, como sugiere Tsing (2000), dejar de hacer distinciones
entre fuerzas “globales” y espacios “locales”. Aunque dichas dis-
tinciones son con frecuencia cómodamente incorporadas en los
repertorios lingüísticos de los cientíicos sociales, ellas tienden a
conducir, según la autora de Friction, a fantasías globalizadoras
que oscurecen los procesos culturales –simultáneamente globales
y locales– de producción de todo “lugar” y de toda “fuerza”;
procesos que son culturalmente particulares y productores de in-
teracciones de amplio espectro.
El tiempo o intervalo geológico en que vivimos, denominado
Antropoceno (del griego anthropos, “ser humano”, y cene, “nue-
vo”) alude a las inluencias antropogénicas que, a una escala
planetaria, han sido ejercidas en los últimos dos siglos sobre la
composición y función de los ecosistemas de la Tierra y de to-
das las formas de vida (Crutzen y Stoermer, 2000; Steffen et al.,
2011). Más allá del debate en torno a la datación del Antropo-
ceno, lo que nos interesa extraer de dicho intervalo geológico es
la manera en que perturba las dicotomías predominantes en las
coniguraciones occidentales del conocimiento. Las oposiciones
clásicas del conocimiento occidental, tales como naturaleza/
cultura, orgánico/inorgánico, animado/inanimado, aparecen a
la luz de las implicaciones del Antropoceno como paradójica-
mente desconectadas de su entorno (Sayre, 2012). El desafío
es reconstruir nuestro andamiaje conceptual para relejar estas
36 |
nuevas realidades. Es así que podemos asumir la comprensión
del Antropoceno como una invitación a desmantelar las di-
visiones que separan a los seres humanos de otras formas de
vida. Todas las entidades de la Tierra, tanto humanos como
no humanos, entidades bióticas y abióticas, están inmersas en
un complejo mundo de asociaciones e interacciones que las
sustentan y las involucran con el proceso de la vida (Gibson y
Venkateswar, 2015).
Lejos de una aproximación estetizante de las relaciones huma-
no-ambientales, las interrelaciones ecopolíticas crean nuevos
desafíos para las ciencias sociales latinoamericanas en campos
como el de la justicia medioambiental y sus intersecciones con
procesos de desigualdad de clase, etnia y género. Consideramos
que el carácter global de las ecopolíticas no solo reside en la
necesidad de tomar en cuenta nuestro planeta como una dimen-
sión analítica en juego, sino también en el esfuerzo por tender
puentes sobre la brecha que separa la investigación académica,
el activismo y la política pública. Es bajo este impulso que las
problemáticas suscitadas por la justicia medioambiental son hoy
en día tratadas mediante trabajos orientados a describir cómo
los sistemas de privilegio y las relaciones de opresión impactan
la forma en que las personas se enlazan con el medioambiente
en el que viven. Junto con las contribuciones reunidas en este
libro, investigaciones precedentes ofrecen valiosos ejemplos
de ensamblajes ecopolíticos. Este es, por ejemplo, el caso de la
etnografía de Checker (2005), la cual describe cómo los residen-
tes negros de Augusta, Georgia, fueron sometidos a una serie de
contaminantes, se movilizaron en respuesta a estos, y constru-
yeron una compleja relación con organizaciones ambientalistas
en los Estados Unidos. Bajo esta perspectiva, se han conduci-
do investigaciones en terreno sobre las consecuencias de los
ensayos nucleares en el Pacíico (Johnston y Barker, 2008), el
impacto de la minería en Papúa Nueva Guinea (Kirsch, 2006),
37 |
la generación de nuevas formas de organización política después
de la catástrofe de Bhopal en India (Fortun, 2001), y las villas
tóxicas empobrecidas en Argentina (Auyero y Swistun, 2009).
Los entrecruzamientos ecopolíticos, así como los desafíos de la
justicia ambiental, impulsan a los cientíicos sociales a involu-
crarse activamente, desde sus particulares arenas, en el debate
público y en la formulación de políticas sociales sensibles a las
complejas interrelaciones que produce nuestro presente.
Agradecimientos
Esta publicación fue realizada gracias al apoyo del Centro
de Estudios Interculturales e Indígenas CIIR (CONICYT/
FONDAP/15110006). Este libro fue inicialmente planiicado
en el marco del seminario internacional “Políticas de la natu-
raleza: saberes en disputas y espacios vividos” que tuvo lugar el
11 y 12 de diciembre de 2014 en el centro de extensión de la
Pontiicia Universidad Católica de Chile. Agradecemos a los ex-
positores que participaron en este evento, en particular a Ana
Ancapi, Salvador Millaleo y Manuel Tironi. Expresamos nues-
tros agradecimientos a Daniela Jacob, Nicole Segura, Martin
Fonck y Alejandra Silva, que nos apoyaron con distintas tareas
en este largo proyecto. Agradecemos también a Marcela Pom-
bo y Josefa Villagra por sus preciosas labores como traductoras.
El capítulo de Ben Campbell es una versión reeditada y traducida
del capítulo “Animals Behaving Badly: Indigenous Perceptions
of Wildlife Protection in Nepal” que apareció en el libro Natural
Enemies: People-Wildlife Conlicts in Anthropological Perspective,
editado por John Knight y publicado en 2001 por Routledge.
Agradecemos a Routledge por la reproducción de este trabajo.
El capítulo de Birgit Müller apareció en inglés en el número
38 |
especial L’Anthropologie et le tournant ontologique (Frédéric Keck;
Saskia Walentowitz y Ursula Rege editores), publicado por la re-
vista Tsantsa en 2015 (volumen 20) con el título “Fools Gold on
the Prairies. Ontology, Farmers and their Seeds”. Agradecemos
al editor de esta revista David Bozzini por concedernos los de-
rechos de reproducción de este trabajo. El capítulo de Marama
Muru-Lanning fue publicado en inglés en 2012 en el volumen
22, número 2 de la revista Anthropological Forum: A Journal of
Social Anthropology and Comparative Sociology con el título
“Māori Research Collaborations, Mātauranga Māori Science
and the Appropriation of Water in New Zealand”. Agradece-
mos a Greg Acciaioli, editor de Anthropological Forum: Journal
of Social Anthropology and Comparative Sociology, y Taylor and
Francis Group por permitirnos traducir este artículo. El capítulo
de Nancy Postero es una versión editada y traducida del capí-
tulo 6 de su libro Decolonizing Bolivia de próxima publicación.
Agradecemos a los editores de la University of Georgia Press por
permitir la reproducción de este último trabajo.
Referencias bibliográficas
ABÉLÈS, M. (2009). The Politics of Survival. Durham: Duke University Press.
ABRAMSON, A. (2000). “Mythical Land, Legal Boundaries: Wondering
About Landscape and Other Tracts”. En: A. Abramson y D. Theodossopoulos,
coords., Land, Law and Environment: Mythical Land, Legal Boundaries, 1a ed.
Londres: Pluto, pp. 1-30.
ANDERSON, D. G. (2000). Identity and ecology in Arctic Siberia: the number
one reindeer brigade. Oxford: Oxford University Press.
ARGYROU, V. (2005). The Logic of Environmentalism: Anthropology, Ecology
and Postcoloniality. Oxford: Berghahn Books.
AUYERO, J. y SWISTUN, D. A. (2009). Flammable. Oxford: Oxford University Press.
39 |
BENNETT, J. (2010). Vibrant Matter: A Political Ecology of Things. Durham:
Duke University Press.
BOYDEN, J. (2006). “Young Lives Conceptual Framework”. Young Lives, [en
línea]. Disponible en: www.younglives.org.uk/pdf/other-country-publications/
docu01-conceptual-framework.pdf. [Consultado el 14 de noviembre de 2014]
BUSTOS, B., BARTON, J. y PRIETO, M., coords. (2015). Ecología política: natu-
raleza, propiedad, conocimiento y poder, 1ª ed. Santiago: Editorial Universitaria.
CAMFIELD, L., STREULI, N. y WOODHEAD, M. (2008). “Children’s
Well-Being in Contexts of Poverty: Approaches to Research, Monitoring and
Participation”. Young Lives technical note no. 12. www.younglives.org.uk Dis-
ponible en: http://www.younglives.org.uk/sites/www.younglives.org.uk/iles/
YL-TN12-Camield-Child-WellBeing.pdf [Consultado en Abril 2010]
CAMFIELD, L., CRIVELLO, G. y WOODHEAD, M. (2009). “Wellbeing
Research in Developing Countries: Reviewing the Role of Qualitative Me-
thods”. Social Indicators Research, 90, pp. 5-31.
CALESTANI, M. (2011). An Anthropological Journey into Wellbeing. Insights
from Bolivia. Dordrecht, New York; Springer.
CASEY, E. S. (2013). The Fate of Place: A Philosophical History. Berkeley:
University of California Press.
CHECKER, M. (2005). Polluted Promises. Nueva York: New York University Press.
COMAROFF, J. y COMAROFF, J. (2001). Millenial Capitalism and the Culture
of Neoliberalism. Durham: Duke University Press.
CORSIN-JIMENEZ, A. (2007). Culture and Well-Being: Anthropological
Approaches to Freedom and Political Ethics. UK, London: Pluto Press.
COSGROVE, D. E. (1998). Social Formation and Symbolic Landscape. Madison:
University of Wisconsin Press.
CRONON, W. (1995). Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in
Nature. NuevaYork: Norton.
40 |
CRUTZEN P. J. y STOERMER, E. F. (2000). “The Anthropocene”. IGBP News,
41, pp. 17-18.
DELEUZE, G. (1992). Postscript on the Societies of Control”. October, 59, pp. 3-7.
DESCOLA, P. (2001). “Construyendo naturaleza. Ecología simbólica y prácti-
ca social”. En: P. Descola y G. Pálsson, coords., Naturaleza y sociedad: perspec-
tivas antropológicas, 1ª ed. México D.F.: Siglo Veintiuno Editores.
DESCOLA, P. (2012). Más allá de naturaleza y cultura. Madrid: Amorrortu.
ESCOBAR, A. (1995). Encountering Development: The Making and Unmaking of
the Third World. Princeton: Princeton University Press.
ESCOBAR, A. (1999). “After Nature: Steps to an Antiessentialist Political
Ecology”. Current Anthropology, 40(1), pp. 1-30.
FERGUSON, J. (1994). The Anti-Politics Machine: “Development,” Depoliticization,
and Bureaucratic Power in Lesotho. Minneapolis: University of Minnesota Press.
FRIEDMAN, J. (2003). “Globalizing Languages: Ideologies and Realities of
the Contemporary Global”. American Anthropologist, 105(4), pp. 744-752.
FORSYTH, T. (2004). Critical Political Ecology: The Politics of Environmental
Science. Londres: Routledge.
FORTUN, K. (2001). Advocacy after Bhopal. Chicago: University of Chicago Press.
FOUCAULT, M. (1991). “Governmentality”. En: G. Burchell, C. Gordon y P.
Miller, coords., The Foucault Effect: Studies in Governmentality, 1a ed. Chicago:
University of Chicago Press, pp. 87-104.
FOUCAULT, M. (1994). “Nietzsche, la généalogie, l’histoire”. Dits et écrits, T. II.
París: Gallimard, pp. 136-156.
FOUCAULT, M. (2004a). Sécurité, territoire, population: cours au Collège de
France 1978. París: Hautes Études, Gallimard-Seuil.
FOUCAULT, M. (2004b). Naissance de la biopolitique: cours au Collège de
France 1979. París: Hautes Études, Gallimard-Seuil.
41 |
GIBSON, H. y VENKATESWAR, S., (2015). “Anthropological Engagement
with the Anthropocene. A Critical Review”. Environment and Society: Advances
in Research, 6, pp. 5-27.
GLACKEN, C. J. (1996). Huellas en la playa de Rodas: naturaleza y cultura en el
pensamiento occidental desde la Antigüedad hasta inales del siglo XVIII. Barce-
lona: Editorial del Serbal.
GOUGH, I. y MCGREGOR, J. A., coords. (2007). Wellbeing in Developing
Countries: New Approaches and Research Strategies. Cambridge: Cambridge
University Press.
GOUGH, I., MCGREGOR, J. A. y CAMFIELD, L. (2007). “Introduction: Con-
ceiving Wellbeing in Development Contexts”. En: I. Gough y J. A. McGre-
gor, coords., Wellbeing in Developing Countries: New Approaches and Research
Strategies, 1 ed. Cambridge: Cambridge University Press.
a Barcelona: RBA
GROVE, R. H. (1996). Green Imperialism: Colonial Expansion, Tropical Island
Edens and the Origins of Environmentalism, 1600-1860. Cambridge: Cambridge
University Press.
GUDEMAN, S. (2004). Commentary on Sen and Appadurai. Manuscripto
presentado en World Bank Conference sobre Culture and Public Action, Ju-
nio 2002, Harvard University.
HAN, B. (2006). “The Analytic of Finitude and the History of Subjectivity”.
En: G. Gutting, coord., The Cambridge Companion to Foucault, 1a ed,
Cambridge: Cambridge University Press, pp. 176-209.
HARAWAY, D. J. (2008). When Species Meet. Minneapolis: University of
Minnesota Press.
INGOLD, T. (2000). The Perception of the Environment: Essays on Livelihood,
Dwelling and Skill. Londres: Routledge.
JACKSON, M. (2011). Life Within Limits, Wellbeing in a World of Want. Durham
y Londres: Duke University Press.
42 |
BERNAUER, J.W. y MICHAEL MAHON, M. (2006). “Michel Foucault’s Ethical
Imagination”. En: G. Gutting, coord., The Cambridge Companion to Foucault,
1a ed. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 149-175.
JOHNSTON, B. y BARKER, H. (2008). The Consequential Damages of Nuclear
War. Walnut Creek, CA: Left Coast Press.
KAVEDŽIJA, I. (2012). Meaning in Life: Tales from Aging Japan. Tesis de doctora-
do no publicada. University of Oxford, Reino Unido.
KIRSCH, S. (2006). Reverse Anthropology. Stanford, CA: Stanford University Press.
LATOUR, B. (2007). Nunca fuimos modernos: ensayo de antropología simétrica.
Buenos Aires: Siglo XXI editores.
LATOUR, B. (2012). Políticas de la naturaleza: por una democracia de las ciencias.
LAZRUS, H. (2012). “Sea Change: Island Communities and Climate Change”.
Annual Review of Anthropology, 41, pp. 285-301.
MARCUS, G. E. (1995). “Ethnography in/of the World System: The Emergence
of Multi-sited Ethnography”. Annual Review of Anthropology, 24, pp. 95-117.
MATHEWS, G. e IZQUIERDO C. (2008). Pursuits of Happiness: Well-Being in
Anthropological Perspective. USA: Berghahn.
MCGREGOR, J. A. (2007). “Researching Wellbeing: From Concepts to Methodology”.
En. I. Gough y J. A. McGregor, coords., Wellbeing in Developing Countries: New
Approaches and Research Strategies, 1a ed. Cambridge: Cambridge University Press.
MILTON, K. (2003). Environmentalism: The View from Anthropology. Londres:
Routledge.
MOL, A. (2002). The Body Multiple: Ontology in Medical Practice. Durham: Duke
University Press.
MORGENSEN, S. L. (2011). Spaces Between Us: Queer Settler Colonialism and
Indigenous Decolonization. Minneapolis: University of Minnesota Press.
43 |
MURRAY LI, T. (2005). “Beyond ‘The State’ and Failed Schemes”. American STOETT, P. J. (2012). Global Ecopolitics: Crisis, Governance, and Justice. Toron-
Anthropologist, 107(3), pp. 383-394. to: University of Toronto Press.

MURRAY LI, T. (2007). The Will to Improve: Governmentality, Development, STOLER, A. (2010). Carnal Knowledge and Imperial Power. Race and the Intimate
and the Practice of Politics. Durham: Duke University Press. in Colonial Rule. Berkeley: University California Press.

NEWMAN, S. (2009). “Politics in the Age of Control”. En: M. Poster y D. STONE, G. D. (2010). “The Anthropology of Genetically Modiied Crops”.
Savat, coords., Deleuze and New Technology, 1a ed. Edinburgh: Edinburgh Annual Review of Anthropology, 39, pp. 381-400.
University Press, pp. 104-123.
SOLWAY J. y LEE, R. (1990). “Foragers, Genuine or Spurious? Situating the
ONG, A. (2006). Neoliberalism as Exception: Mutations in Citizenship and Kalahari San in History”. Current Anthropology, 31(2), pp. 109-146.
Sovereignty, Durham: Duke University Press.
THIN, N. (2008). “Good Feelings and Good Lives: Why Anthropology Can Ill
ORTNER, S. (1995). “Resistance and the Problem of Ethnographic Refusal”, Afford to Ignore Well-Being”. En: G. Mathews y C. Izquierdo, coords., Pursuits
Comparative Studies in Society and History, 37(1), pp. 173-93. of Happiness: Well-Being in Anthropological Perspective, 1a ed. New York, USA:
Berghahn Books, pp. 23-44.
PEET, R., ROBBINS, P. y WATTS, M., coords. (2010). Global Political Ecology.
Londres: Routledge. TOV, W. y DIENER, E. (2007). “Culture and Subjective Well-Being”. En: S.
Kitayama y D. Cohen, coords., Handbook of Cultural Psychology, 1a ed. Nueva-
ROBBINS, P. (2011). Political Ecology: A Critical Introduction. Nueva York: John
York: Guilford, pp. 691-713.
Wiley & Sons.
TSING, A L. (2000). “The Global Situation”. Cultural Anthropology, 15(3),
ROYCE, E. (2009). Poverty and Power. A Structural Perspective on American
pp. 327-360.
Inequality, Lanham, USA: Rowman & Littleield Publishers.
TSING, A L. (2005), Friction: An Ethnography of Global Connection. Princeton,
SAYRE, N. (2012). “The Politics of the Anthropogenic”. Annual Review of
NJ: Princeton University Press.
Anthropology, 41, pp. 57-70.
TSING, A L. (2012). “Empire’s Salvage Heart: Why Diversity Matters in
SCOTT, J. (1985). Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance.
the Global Political Economy”. Focaal – Journal of Global and Historical
New Haven, USA: Yale University Press.
Anthropology, 64, pp. 36-50.
SHARP, J. P. et al. (2000). Entanglements of Power: Geographies of Domination/
VIVEIROS DE CASTRO, E. (1998). “Cosmological Deixis and Amerindian
Resistance. Londres: Routledge.
Perspectivism”. Journal of the Royal Anthropological Institute, 4(3), pp. 469-488.
STEFFEN, W., GRINEVALD, J., CRUTZEN, P. y MCNEILL, J. (2011). “The
VIVEIROS DE CASTRO, E. (2010). Metafísicas caníbales: líneas de antropolo-
Anthropocene: Conceptual and Historical Perspectives”, Philosophical
gía postestructural. Buenos Aires: Katz Editores.
Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering
Sciences, 369(1938), pp. 842-867. WATTS, M. (2009). “Oil, Development, and the Politics of the Bottom
Billion”. Macalester International, 24(1), p. 11.
STENGERS, I. (2010). Cosmopolitics I. Traducido por Robert Bononno. Min-
neapolis: University of Minnesota Press.

44 | 45 |
WIDDER, N. (2003). Foucault and Power Revisited. Exeter: Department of
Politics, University of Exeter.
2. infraestructuras
WOLF, E. (1982). Europe and the People without History. Berkeley: University
of California Press.
controversiales 2

ZAMORANO, M. (1996). “La ecología, sus alternativas y la concepción de Penny Harvey

Max Sorre”. Revista de Geografía Norte Grande, 23, pp. 69-73.

Este capítulo pretende explorar cómo un enfoque en la infraes-

tructura puede afectar nuestras formas de comprender las
políticas de la naturaleza. Las infraestructuras que me interesan
son aquellos sistemas socio-materiales que facilitan las circu-
laciones en las cuales la vida cívica y social moderna se basan,
tales como las comunicaciones (carreteras, puentes, aeropuer-
tos, puertos, etc.), la energía, las represas, el tratamiento de agua
potable y residual, los desechos, las inundaciones, la defensa
costera, las tecnologías de la información (IT) y los sistemas de
telecomunicaciones. En Perú, donde realicé el trabajo etnográ-
ico en el cual me baso para este capítulo, tales sistemas son
reveladores de la presencia estatal y representan grandes pro-
mesas de transformaciones económicas y sociales beneiciosas.
El anhelo esperanzador y prometedor que envuelve a los proyectos
infraestructurales no decae necesariamente bajo el intermina-
ble aplazamiento de dicha transformación. Es conocido que los
futuros potenciales de muchos individuos se ven diariamente me-
nospreciados por unos pocos que buscan acelerar su propio éxito
personal a expensa de otros, mientras estos últimos continúan

2 Este artículo fue presentado inicialmente en el marco del “Seminario

internacional políticas de la naturaleza: saberes en disputa y espacios
vividos”, organizado por la Pontiicia Universidad Católica de Chile en
Santiago, entre el 11 y 12 diciembre de 2014. Agradezco a los organizado-
res y participantes de este evento, en especial a Piergiorgio Di Giminiani.

46 | 47 |