Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

ID Design Press, Skopje, República de Macedonia

Acceso abierto Revista macedonia de ciencias médicas. 2018 20 de diciembre; 6(12):2402-2408.
https://doi.org/10.3889/oamjms.2018.353
ISSN: 1857-9655
Ciencia dental - Revisión

El éxito de las carillas dentales según diseño de preparación y tipo

de material

Yousef Alotman1, Maryam Saleh Bamasoud2*

1Hospital Especializado Rey Fahad, Dammam, Arabia Saudita;2Alfarabi Colleges, Facultad de Odontología, Riyadh, Arabia Saudita

Abstracto

Citación:Alothman Y, Bamasoud MS. El éxito de las carillas FONDO:Debido a su alto resultado estético y previsibilidad a largo plazo, las carillas laminadas se han convertido en un
dentales según diseño de preparación y tipo de material.
procedimiento de restauración común para los dientes anteriores. Sin embargo, debido a la variedad en los diseños de
Acceso abierto Maced J Med Sci. 2018 20 de diciembre;
6(12):2402-2408. preparación y los tipos de materiales, el médico se enfrenta al dilema de qué enfoque utilizar.
https://doi.org/10.3889/oamjms.2018.353
Palabras clave:chapas laminadas; dientes anteriores; procedimiento APUNTAR:Comparar la tasa de supervivencia de las carillas dentales según diferentes diseños de preparación y diferentes
restaurativo; tasa de supervivencia de las carillas dentales tipos de materiales. El sub-objetivo es llegar a un diseño y material de preparación favorable basado en evidencia científica.
* Correspondencia:Maryam Saleh Bamasoud. Alfarabi Colleges,
Facultad de Odontología, Riyadh, Arabia Saudita. Correo electrónico: MÉTODOS:Se realizó una búsqueda electrónica exhaustiva de la literatura dental a través de las bases de datos PUBMED,
maryam.sbsb@hotmail.com
MEDLINE y Scopus utilizando las siguientes palabras clave: "carillas de porcelana", "carillas de composite", "carillas de
Recibió: 01-ago-2018; Revisado: 03-nov-2018;
cerámica", "éxito de las carillas de porcelana", "diseño de preparación", “geometría de la preparación”, “satisfacción del
Aceptado:04-nov-2018;En línea primero:14-dic-2018
paciente”. Además, se buscaron referencias de los estudios y revisiones seleccionados para obtener más información.
Derechos de autor:© 2018 Yousef Alothman, Maryam Saleh
Bamasoud. Este es un artículo de acceso abierto distribuido
bajo los términos de Creative Commons Attribution- RESULTADOS:Bajo las limitaciones de la literatura disponible, la preferencia del clínico es el factor decisivo para elegir el
NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) diseño de la preparación. No obstante, la preparación de superposición incisal parece tener el resultado más predecible de
Fondos:Esta investigación no recibió ningún apoyo todos los diseños de preparación.
financiero.
Conflicto de intereses:Los autores han declarado que no existen CONCLUSIÓN:Las carillas de porcelana muestran excelentes resultados estéticos y una longevidad predecible del tratamiento, mientras que las
intereses contrapuestos. carillas de composite se pueden considerar como una buena opción conservadora, pero con menor durabilidad.

Introducción muchas desventajas, como que los materiales deben ser

demasiado gruesos para cubrir cualquier decoloración,
dificultad para pulir que puede causar abrasión de la
Desde la década de 1930, las carillas dentales se han dentición antagonista y fácil de teñir [8], [9]. Los
utilizado para mejorar la estética y la protección de los dientes investigadores y fabricantes de materiales dentales se han
(Calamia, 1988) [1], las indicaciones de las carillas dentales propuesto desarrollar nuevos materiales con mejores
incluyen: 1) dientes descoloridos debido a muchos factores, características estéticas a lo largo de los años. En 1975, las
como tinción de tetraciclina, fluorosis, amelogénesis imperfecta, carillas laminadas se introdujeron como un mejor material
edad y otros 2) restauración de dientes fracturados y de elección para enmascarar la dentición, las restauraciones
desgastados 3) morfología dental anormal 4) corrección de tenían 1 mm de espesor y estaban hechas de una carilla
malposición menor 5) reparación intraoral de carillas de coronas polimérica reticulada [10]. El uso de carillas laminadas dio
y puentes fracturados [2], [3], [4]. Las condiciones desfavorables como resultado un mejor resultado estético y menos tiempo
de las carillas dentales incluyen 1) pacientes con hábitos en el sillón [11]. El progreso del desarrollo de nuevos
parafuncionales como el bruxismo 2) relación de borde a borde materiales llegó a la porcelana en la década de 1980 cuando
3) mala higiene bucal 4) esmalte insuficiente [5], [6]. Muchos se grabó el esmalte y se trató la superficie de la porcelana
estudios informaron carillas con resultados clínicos positivos, para mejorar la unión [12], [13].
con una tasa de supervivencia del 91% en 20 años [7] Las carillas El deseo de resultados estéticos más duraderos no
dentales se consideran una corrección estética predecible de los se limitó a mejorar solo el tipo de material; Se introdujeron
dientes anteriores. nuevos diseños de preparación en el campo de las carillas
Los materiales de las carillas dentales han evolucionado dentales. Hay cuatro diseños principales diferentes de
notablemente, los primeros materiales que se habían utilizado tenían preparación de dientes comúnmente mencionados en

________________________________________________________________________________________________________________________________

2402 https://www.id-press.eu/mjms/index
 Alothman y Bamasoud. Éxito de las Carillas Dentales Según Diseño de Preparación y Tipo de Material
________________________________________________________________________________________________________________________________

la literatura (Figura 1): 1) preparación de la ventana: en la factor que puede afectar el resultado del tratamiento
que se conserva el borde incisal del diente 2) preparación [16], [18]. En contraste, muchosin vitroSe han realizado
de la pluma: en la que se prepara el borde incisal del estudios para evaluar la influencia del diseño de
diente Buco-palatable, pero la longitud incisal no se diferentes preparaciones. Aunque tales estudios no
reduce 3) preparación de bisel: en la que el borde incisal imitan los entornos y factores clínicos reales, pueden
del diente se prepara bucopalatable, y la longitud del proporcionar criterios y pautas para el médico y para
borde incisal se reduce ligeramente (0,5-1 mm) 4) futuras investigaciones clínicas [5]. La Tabla 1 ilustra los
preparación de superposición incisal: en la que el borde resultados de múltiplesin vitroestudios sobre la
incisal del diente se prepara bucopalatable , y la longitud influencia del diseño de la preparación.
se reduce (alrededor de 2 mm), por lo que la carilla se
extiende hasta la cara palatina del diente [14], [15], [16], Tabla 1:in vitroestudios que investigaron la influencia del diseño de
la preparación en las carillas dentales
[17].
Número
Preparación Método de Supervivencia
Estudiar de Conclusión Observaciones
diseño cargando probabilidad
muestras

superposición incisal- cuatro Alto Labiales, proximales, Las muestras fueron

chaflán FL direcciones: Moderado incisivos y fotoelástico
(Alto y Ventana Central Bajo gingival dientes
Caputo 1987) preparación vertical 4 (uno de más bajo la reducción es
[26] labial ligero verticales distales cada) recomendado.
solo preparación Central
Desprevenido inclinado
distal inclinado
Superposición incisal carga estática Moderado Incisal de la articulación a tope

(1 mm)-chaflán en un 90- Alto reducción y

(Castelnuovo línea de meta grado del ángulo Alto borde de plumas
et al.2000) Incisal de la articulación a tope hacia Bajo deberes. Proporcionar la
[14] reducción (1mm) palatal 50 (10 Control mejor retención a
Borde de plumas superficie de la cada) la restauración.
-
preparación muestra incisivos profundos
incisivos profundos la superposición no es

superposición (4 mm) recomendado

Desprevenido
Superposición incisal Dinámica Alto Superposición incisal
(2 mm) junta a tope cargando y Bajo proporciona lo mejor
(Stappertet al. incisivos profundos térmico Bajo apoyo. Profundo
2005) [16] superposición (3 mm)- ciclismo 135- 64 (16 Control la preparación es
junta a tope grado del ángulo cada) no es necesario. -
Ventana en el
preparación masticatorio
Desprevenido estimulador
(Zaroneet al. superposición incisal- carga estática Alto La superposición incisal es Las muestras fueron
2005) [28] chaflán FL en el largo Bajo un mejor diseño 3D
4
Ventana eje de la que ventana computerizado
preparación diente deberes. modelos
Reducción incisal carga estática Bajo Teniendo un Cantidad de
– chaflán FL en un 90- Alto chaflán FL diente existente
(Schmidt)et al. Reducción incisal grado del ángulo 32 (8 aumenta el la estructura era
2011) [31] - junta a tope al paladar cada) tasa de fracaso de la Considerado en
superficie de la carilla el estudio
muestra
Reducción incisal carga estática Alto Tres cuartos Influencia de
- junta a tope en un 125- Moderado deberes. Requiere restaurativo
(linet al. Tres cuartos grado del ángulo 48 (12 material más fuerte los materiales eran
2012) [23] preparación del palatino cada) para soporte incluido en el
Figura 1: muestra preparaciones de carillas comunes a) ventana b) pluma superficie de la
muestra
estudiar

c) bisel d) superposición incisal [17] Reducción incisal Dinámica Alto No significativo

- junta a tope cargando en un Alto diferencia
Tres cuartos 135 grados entre los dos
(Alghazzawiet 60 (30
preparación ángulo de la preparativos -
Alabama.2012) [32] cada)
palatal
superficie de la
muestra

Influencia del diseño de la preparación en la

supervivencia de las carillas dentales
Se han reportado diferentes opiniones sobre
diseño de preparación superior a los demás. De hecho, debido a
la gran variedad de materiales, diseños de preparaciones y
cementos de obturación, los enfoques favorables para restaurar
dientes con carillas han sido controvertidos.
Esta revisión tiene como objetivo comparar la tasa de
supervivencia de las carillas dentales según diferentes diseños
de preparación y diferentes tipos de materiales. El sub-objetivo
es llegar a un diseño y material de preparación favorable
basado en evidencia científica.
Un aspecto importante a investigar es la
preparación dental de las carillas dentales y cómo podría
afectar la resistencia a la fractura del material y el refuerzo
del diente pilar. Desafortunadamente, los ensayos clínicos
que investigan la tasa de supervivencia de las carillas
dentales según los diseños de preparación son pocos, los
criterios de investigación incluirían más de uno.
________________________________________________________________________________________________________________________________
Conceptos generales
Algunas características del diseño de la
preparación son muy recomendables en la mayoría de la
literatura y los estudios de laboratorio. Por ejemplo,
restringir la preparación al esmalte se considera un
factor crítico para una fuerza de unión favorable y, por lo
tanto, un resultado más duradero [6], [18], [19], [20].
Además, en la mayoría de la literatura y estudios se
recomienda preservar el contacto interproximal, esto se
debe a que se preserva más el esmalte y la estructura
dental, lo que permite un asiento positivo para la
cementación en un abordaje conservador [16], [21], [22],
[ 23]. Sin embargo, el clínico puede enfrentarse a ciertas
situaciones en las que la eliminación del contacto
interproximal puede proporcionar mejores resultados
estéticos, como dientes desalineados o diastemas [24],
[25]. Además, la cantidad de reducción labial concurrente
es de 0,4-0,7 mm para las carillas de cerámica [1], [3],
[15].et al.,(1991) [3], el grosor del esmalte de 114 dientes
anteriores extraídos fue de 1,0 a 2,1 mm en el tercio
incisal, de 0,6 a 1,0 mm en

Acceso abierto Maced J Med Sci. 2018 20 de diciembre; 6(12):2402-2408. 2403

Ciencia dental - Revisión ________________________________________________________________________________________________________________________________

tercio medio y de 0,3 a 0,5 en el tercio gingival, por lo Influencia del tipo de material en la supervivencia de
que se aconseja una mínima preparación. las carillas dentales

Diseños de preparación
Una gama de materiales están disponibles en el
Aunque existen diferentes opiniones y diferentes mercado para restaurar complicaciones estéticas/
resultados en estudios que investigan la influencia del funcionales por medio de carillas dentales; el material más
diseño de la preparación en la supervivencia de la común es porcelana, resina compuesta. Cada tipo de
restauración. Parece que la preparación de la superposición material tiene su composición, características ópticas y
incisal proporciona el mejor soporte para la restauración y proceso de fabricación únicos. Por lo tanto, se puede
distribuye las fuerzas oclusales sobre un área de superficie esperar que el resultado del tratamiento y la longevidad
más grande. En la preparación de la ventana, la tensión difieran según el material utilizado (Fuenteet al.2006) [33].
oclusal está muy concentrada en el tercio incisal, lo que La Tabla 2 muestra múltiples estudios clínicos que
puede provocar la fractura de la restauración. Además, la investigaron la tasa de supervivencia de las carillas dentales
translucidez incisal se puede lograr mejor cuando se reduce con una variedad de tipos de materiales.
el borde incisal [14], [16], [23], [26]. Sin embargo, es
controvertido si es favorable agregar una línea de Tabla 2: Los estudios clínicos ilustran la tasa de supervivencia de las
carillas dentales. Adaptado de Peumans et al., (2000) [18]
terminación de chaflán agradable al paladar o tener una
línea de terminación de hombro (junta a tope). Troedson y Número de
carillas Observación
Dérand (1999) [27] y Zaroneet al.,(2005) [28] informó que se Estudiar Tipo de estudio
(número de período
Tasa de supervivencia Observaciones

pacientes)
requiere tener una línea de acabado en chaflán aceptable Carillas de laminado de porcelana (PLV)

para que la restauración tolere la tensión oclusal. (peumanoset

87 (25
Alabama.,1998) Futuro 5 años 93% -
pacientes)
[43]
En cambio, Castelnuovoet al.,(2000) [14] (Meijering)et
263 (112
sugirió que tener una línea de acabado biselada no Alabama.,1998)
[61]
Futuro
pacientes)
2,5 años 100% -

aumenta la longevidad de la restauración. (Dumfahrt &

Aumento de fallas
191 (72 91% en 10 cuando los PLV son
Schäffer Retrospectivo 1 – 10 años
pacientes) años unido a
Además, informaron que las carillas con una línea 2000) [62]
dentina

de acabado de unión a tope podrían proporcionar más de (Magneet

48 (16
Alabama,.2000) Futuro 4,5 años 100% -
una ruta de inserción (Figura 2). Sin embargo, tener una [63]
pacientes)

Comparado dos
única vía de inserción puede considerarse una ventaja (Pequeños y
110 (50 hasta 7 diferente
Etemadi Retrospectivo 95%
porque evita cualquier desplazamiento de la carilla durante 2003) [48]
pacientes) años preparación
diseños también
la cementación. Finalmente, el estudio indicó que una (Chenet al., 546 (no
Todos los pacientes tenían

Retrospectivo 2,5 años 99% tetraciclina

preparación superpuesta con una línea de acabado biselada 2005) [64] mencionado)
tinción
no disminuye la longevidad ni la previsibilidad del Falla
(Granellet aumentó con
323 (70
tratamiento. Alabama.,2010) Futuro
pacientes)
3 – 11 años
87% sobre 11
años
la presencia de
[sesenta y cinco] compuestos y
bruxismo
50% de los
94% en 5 años. –
(Beieret al., 318 (84 Hasta 20 paciente fueron
Retrospectivo 93% en 10 años. -
2011) [47] pacientes) años diagnosticado con
82% en 20 años.
bruxismo
Vinculación a
(Layton y
499 (155 hasta 21 96% en 10 años. el esmalte es un
Walton Futuro
pacientes) años 91% en 20 años. factor crítico para
2012) [7]
supervivencia

Compuestos de resina - directos e indirectos (DC –IC)

(peumanoset
87 (23 Fallo principal de CC
Alabama.,1997) Futuro 5 años 89%
pacientes) debido al desgaste
[59]
Figura 2: La superposición incisal con la línea de terminación del hombro (A) proporciona más (Meijering)et
263 (112 90% para CI - Resultados para D.C.
Alabama.,1998) Futuro 2,5 años
de una vía de inserción, mientras que la superposición incisal con la línea de terminación del pacientes) 74% para CC y CI
[61]
chaflán (B) proporciona solo una vía de inserción (Castelnuovo et al., 2000) [14] (Loboet al., 327 (101
Retrospectivo 5 años 79% Resultado para DC
2010) [54] pacientes)
boca partida
diseño- no
(Gresnigt)et
96 (23 diferencia
Alabama.,2012) Futuro 3,4 años 87%
pacientes) entre
[60]
En última instancia, la fuerza de mordida de los dientes anteriores tipo compuesto-
todo dc
se considera bajo (100 – 200 N) (Carlsson 1973) [29] y con la
ausencia de un estudio clínico sólido y bien realizado, la
decisión del diseño de la preparación es principalmente la
preferencia del clínico, mientras que la superposición incisal
Carillas de porcelana
siempre se puede elegir para restablecer la guía anterior
(Hahnet al.,2000) [30]. Uno de los materiales más comunes que se
utilizan para fabricar carillas laminadas es la porcelana
feldespática (Figura 3).

________________________________________________________________________________________________________________________________

2404 https://www.id-press.eu/mjms/index
 Alothman y Bamasoud. Éxito de las Carillas Dentales Según Diseño de Preparación y Tipo de Material
________________________________________________________________________________________________________________________________
El componente principal de la porcelana feldespática.
es feldespato; un vidrio natural que contiene óxido de silicio,
óxido de aluminio, óxido de potasio y óxido de sodio (Layton
& Walton 2012) [7]. La porcelana feldespática tiene muchas
ventajas; el material es muy delgado, por lo que puede ser
casi translúcido, lo que da como resultado una restauración
aparentemente natural. Además, requiere una preparación
dental mínima. Por lo tanto, el esmalte se puede conservar.
Además, es posible grabar porcelana feldespática con ácido
fluorhídrico que otorga una gran fuerza de unión al esmalte
remanente (Calamia 1982, Nicholls 1988, Stacey 1993,
Layton & Walton 2012) [7], [12], [34], [ 35]. Sin embargo, la
porcelana feldespática tiene algunas desventajas. la
fabricación de
F :
t yo
t &
GRAMO mi
t s
) del 96% después de diez años y del 91% después de 20 años. También,
gramo
[ norte
b .
METRO r
s h
C mi
pag t
a
Figura 3: Un caso que muestra el antes y el después del tratamiento con
carillas de porcelana (Nalbandian & Millar 2009) [38]
Recientemente se han desarrollado nuevos
sistemas cerámicos como IPS e.max press de Ivoclar
Vivadent©,se añade leucita a la matriz de vidrio para
aumentar la resistencia de la cerámica (Rasettoet al.,
2001) [39], sin embargo, estos nuevos sistemas carecen
de estudios clínicos bien realizados que investiguen el
éxito de usarlos como carillas laminadas. Por lo tanto, se
requieren futuros estudios en este campo.
complejo de adherencia
El complejo de adhesión entre porcelana,
Se considera que la cementación de composite y esmalte es
una gran ventaja de las carillas de porcelana. Se ha
informado que la fuerza de unión de ese complejo es de
alrededor de 63 MPa, mientras que la unión entre el
composite y el esmalte es de unos 31 MPa y entre el
composite y la porcelana sola es de 33 MPa (Stacey 1993)
[35]. Tambien algunosin vitroLos estudios sugieren que los
dientes extraídos que se restauran con carillas de porcelana
han recuperado su fuerza original (Andreasenet al., 1992,
Stokes & Hood 1993) [40], [41]. Esto puede explicar la baja
tasa de fracaso (0 – 5 %) en los estudios clínicos.
________________________________________________________________________________________________________________________________
Acceso abierto Maced J Med Sci. 2018 20 de diciembre; 6(12):2402-2408.
debido al desprendimiento de la carilla de porcelana,
especialmente cuando faltan hábitos parafuncionales (Ruckeret
al. 1990, Kihn & Barnes 1998, Peumanset al.,1998) [42], [43], [44].
Respectivamente, algunos autores informaron que cuando las
carillas de porcelana se unen a composite en lugar de esmalte,
las carillas de porcelana tienden a tener una mayor tasa de
fracaso (Dunne & Millar 1993, Shainiet al.,
1997) [45], [46].
Longevidad de las carillas de porcelana
Muchos estudios investigaron la longevidad de las
carillas de porcelana. Beieret al.,(2011) [47] comunicaron en un
estudio clínico retrospectivo una tasa de supervivencia del 94,4
% a los cinco años y del 93,5 % a los diez años; Encontraron que
la razón principal del fracaso es una fractura de cerámica. Un
ensayo clínico aleatorizado realizado por Layton y Walton (2012)
[7] mostró resultados similares, con una tasa de supervivencia
Smales y Etemadi (2003) [48] comunicaron una tasa de supervivencia
del 95 % para las carillas de porcelana durante 7 años. Es
fundamental recalcar que estos estudios y otros que reportaron una
alta tasa de supervivencia de las carillas de porcelana tuvieron una
evaluación estricta del esmalte remanente y de los sistemas de
unión. Como resultado, se requiere una preparación cuidadosa y
conservadora y un aislamiento óptimo durante la cementación para
garantizar resultados predecibles.
Hay otros estudios que reportaron una
menor tasa de supervivencia para las carillas de porcelana.
Un estudio retrospectivo de 2563 carillas en 1177 pacientes
realizado por Burke y Lucarotti (2009) [49] informó una tasa
de supervivencia del 53% durante 10 años. No se informó el
tipo de material de las carillas. Además, el estudio evaluó
carillas realizadas por el servicio de odontología general, por
lo que es posible que las preparaciones de los dientes no
cumplieran con los criterios de nivel de especialistas. Otro
estudio retrospectivo fue realizado por Shainiet al.,(1997)
[46] informó una tasa de supervivencia del 47% en 7 años.
Las carillas fueron realizadas por estudiantes universitarios y
miembros del personal de la Universidad de Birmingham en
el Reino Unido. El estudio informó que más del 90 % de las
carillas se colocaron en dientes no preparados, lo que puede
ser una razón de la alta tasa de fracaso, ya que se sugiere
que la unión al esmalte aprismático es mucho más débil que
el esmalte preparado (Perdigão & Geraldeli 2003, Layton &
Walton 2012). ) [7], [50].
Las altas tasas de supervivencia reportadas por estudios
clínicos bien diseñados sugieren que la porcelana feldespática
puede actuar como un material confiable y efectivo para restaurar
los dientes anteriores.
compuesto de resina
Los composites a base de resina son materiales
restauradores que tienen principalmente las siguientes tres
composiciones: 1) matriz de resina 2) relleno inorgánico 3)
agente de acoplamiento. El monómero más utilizado en la
resina es Bis-GMA, que tiene un peso molecular más alto.
2405
Ciencia dental - Revisión
__________________________________________________________________
peso que las resinas de metacrilato de metilo. Por lo tanto, la
contracción de polimerización de Bis-GMA (7,5%) es
significativamente menor que la de las resinas de metacrilato de
metilo (22%). A lo largo de los años, se ha agregado una amplia
gama de rellenos, como el cuarzo, a los compuestos, la adición
de rellenos ofrece muchas ventajas, como: 1) reducción de la
contracción de polimerización 2) reducción del coeficiente de
expansión térmica del monómero 3) mejora de las
características mecánicas 4) algunos los rellenos metálicos como
el bario proporcionan una mejor radiopacidad. La unión entre la
resina y el relleno se logra mediante el uso de agentes de
acoplamiento, es decir, soluciones salinas, el más comúnmente
utilizado en el compuesto de resina es γ-MPTS. Los composites
dentales se pueden categorizar según el tamaño de partícula del
relleno. Los composites tradicionales tienen un tamaño medio
de partícula de 10-20 µm, por otro lado, los composites con
microrelleno tienen un tamaño de partícula medio de 0,02 µm.
La compañía dental introduce nuevas generaciones de
composites a lo largo de los años, con el objetivo de obtener
mejores propiedades estéticas y físicas (Bonsor & Pearson 2012,
Van Noort 2013) [51], [52].
Alguna vez se pensó que los composites en el área
anterior serían reemplazados por carillas de porcelana
debido a su éxito (Garber 1989) [53]. Sin embargo, las
propiedades estéticas y físicas de las resinas compuestas
han mejorado notablemente últimamente. Por lo tanto, se
ha utilizado ampliamente en la práctica clínica (Wolffet al.
2010) [54]. La principal ventaja de la carilla de composite es
que se puede utilizar directamente, lo que se traduce en
menos tiempo de sillón con una buena estética inicial. No
obstante, las carillas de composite son más propensas a la
decoloración y al desgaste (Wakiagaet al.2004) [55]. Además,
la habilidad del clínico para colocar, terminar y pulir el
composite juega un factor importante en el resultado
estético.
Las carillas de composite no requieren preparaciones
pesadas. Por lo tanto, el esmalte se puede conservar para una
buena adhesión. Está documentado que la fuerza de unión
entre la porcelana grabada y el esmalte es mayor que la resina
compuesta y el esmalte (Lacyet al., 1988, Nicholls 1988, Luet al.,
1992) [34], [56], [57]. En consecuencia, se ha informado que las
carillas de composite no restauran significativamente la rigidez
del diente preparado (Reeh & Ross 1994) [58]. Aunque las
carillas de composite pueden fabricarse indirectamente en los
laboratorios dentales, el composite utilizado es esencialmente el
mismo que se aplica directamente. Por lo tanto, comparte las
mismas propiedades físicas y limitaciones de las restauraciones
directas de composite, como la contracción por polimerización
(Van Noort 2013) [52].
Longevidad de las carillas de composite
La tasa de supervivencia de las carillas de composite
en muchos estudios clínicos es constante. peumanset al. (1997)
[59] colocaron 87 carillas directas de composite en 23 pacientes;
informaron una tasa de supervivencia del 89% después de 5
años. loboet al.,(2010) [54] realizó un estudio retrospectivo
sobre 327 carillas de composite directas para 101
________________________________________________________________________________________________________________________________
2406
_
pag 5
y mi
t Alabama
r 2)
[ r
t d
a mi
4
Figura 4: Un caso que muestra el antes y el después del tratamiento con
carillas directas de composite (Nalbandian & Millar 2009) [38]
satisfacción de los pacientes
Generalmente, la satisfacción estética es un
proceso complejo ya que se considera subjetivo [38], [61].
Sin embargo, algunos factores pueden desempeñar un
papel importante en la satisfacción de los pacientes, como la
durabilidad del resultado estético final, la cantidad necesaria
de preparación dental para el tipo de material y el costo del
tratamiento.
Muchos estudios clínicos que evaluaron la
longevidad de las carillas de porcelana también han
considerado la satisfacción de los pacientes con el tratamiento,
el rango de satisfacción en estos estudios es 80-100 % [43], [44],
[46]. Se han realizado otros estudios para evaluar la satisfacción
de los pacientes con diferentes tipos de materiales para carillas.
Meijeringet al.,(1997) [67] comparó la respuesta de los pacientes
a tres tipos diferentes de restauraciones de carillas después de
dos años: porcelana feldespática, composite directo y composite
indirecto. Las carillas de porcelana tuvieron la mejor respuesta
de los pacientes (93%), seguidas de las carillas de composite
indirectas (82%) y por último las carillas de composite directas
(67%). Por el contrario, Nalbandian y Millar (2009) [38] no
encontraron diferencias estadísticas entre la respuesta de los
pacientes a las carillas de composite y las carillas de porcelana.
Estos dos estudios pueden estar sujetos a sesgos, el grado de
decoloración o mala posición preoperatoria puede afectar el
grado de transformación postoperatoria y, por lo tanto, afectar
la respuesta del paciente.
Del resultado de los estudios anteriores, se puede
concluir que las carillas de porcelana pueden proporcionar una
aceptación estética predecible, mientras que las carillas de
composite pueden ser el tratamiento de elección para los
pacientes que aprecian los abordajes mínimamente invasivos.
https://www.id-press.eu/mjms/index
 Alothman y Bamasoud. Éxito de las Carillas Dentales Según Diseño de Preparación y Tipo de Material
________________________________________________________________________________________________________________________________
Conclusión
La influencia del diseño de la preparación y el tipo de
material en el éxito de las carillas dentales es controvertida. Por
lo general, la preferencia del médico decide la geometría de la
preparación. Sin embargo, las carillas con cobertura incisal
parecen tener mejores resultados estéticos y más predecibles,
mientras que tener una línea de terminación en chaflán
aceptable parece ser innecesario y limitar la preparación a una
línea de terminación a tope es más sensato. Según múltiples
estudios clínicos, las carillas de porcelana tienen excelentes
resultados estéticos, la longevidad del tratamiento y la
satisfacción del paciente; los factores más críticos para asegurar
un tratamiento exitoso son la obtención de adherencia al
esmalte y la ausencia de hábitos parafuncionales.
Respectivamente, las carillas de composite brindan un buen
resultado estético y satisfacción del paciente; sin embargo,
Debido a sus propiedades físicas y a la fuerza de unión en
comparación con las carillas de porcelana, las carillas de
composite tienden a fallar significativamente más rápido que las
carillas de porcelana. Se necesitan más ensayos clínicos para
evaluar diferentes tipos de composites y nuevos sistemas
cerámicos para un tiempo de observación más prolongado.
Referencias
1. Calamia J. La técnica de las carillas de porcelana grabada. La revista dental
del estado de Nueva York. 1988; 54(7): 48. Mediados de: 3050646
2. RCSE. Directrices Clínicas Nacionales 1997. GTA, Editor. Inglaterra,
1997.
3. Ferrari M, Patroni S, Balleri P. Medición del espesor del esmalte en relación
con la reducción para carillas laminadas grabadas. La revista internacional
de periodoncia y odontología restauradora. 1991; 12(5): 407-413.
4. Tjan AH, Dunn JR, Sanderson IR. Patrones de microfiltración de carillas de
porcelana y laminados de cerámica calcinable. El Diario de la odontología
protésica. 1989; 61(3): 276-282.
https://doi.org/10.1016/0022-3913(89)90127-3
5. Hui K, et al. Una evaluación comparativa de las resistencias de las
carillas de porcelana para dientes incisivos en función de sus
características de diseño. Revista dental británica. 1991; 171(2): 51-55.
https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4807602 PMid:1873094
6. Hojas CG, Taniguchi T. Ventajas y limitaciones en el uso de
restauraciones de carillas de porcelana. El Diario de la odontología
protésica. 1990; 64(4): 406-411.https://doi.org/
10.1016/0022-3913(90)90035-B
7. Layton DM, Walton TR. El resultado clínico de hasta 21 años y la
supervivencia de las carillas de porcelana feldespática: explicación del
agrupamiento. La revista internacional de prostodoncia. 2012; 25(6): 604-612.
PMid:23101040
8. Johnson WW. Uso de carillas laminadas en odontopediatría: estado actual
y evolución futura. Pediatr Dent. mil novecientos ochenta y dos; 4(1): 32-7.
PMid:6757880
9. McLaughlin G. Porcelana fusionada con el diente: una nueva modalidad
estética y reconstructiva. El Compendio de educación continua en
odontología. 1984; 5(5): 430-435. PMid:6388991
10. Faunce F, Faunce A. El uso de carillas laminadas para la restauración de
dientes fracturados o decolorados. Revista dental de Texas. 1975; 93(8):
6-7. PMid:1065053
________________________________________________________________________________________________________________________________
Acceso abierto Maced J Med Sci. 2018 20 de diciembre; 6(12):2402-2408.
11. Toh C, Setcos J, Weinstein A. Carillas dentales laminadas indirectas: una
descripción general. Revista de odontología. 1987; 15(3):117-124. https://
doi.org/10.1016/0300-5712(87)90067-4
12. Calamía JR. Carillas faciales de porcelana grabada: una nueva modalidad de
tratamiento basada en evidencia científica y clínica. La revista de odontología de Nueva
York. mil novecientos ochenta y dos; 53(6): 255-259.
13. Cuerno H. Una nueva laminación: porcelana adherida al esmalte. La
revista dental del estado de Nueva York. 1983; 49(6): 401. PMid:6350953
14. Castelnuovo J, et al. Carga de fractura y modo de falla de
carillas cerámicas con diferentes preparaciones. El Diario de la
odontología protésica. 2000; 83(2): 171-180.
https://doi.org/10.1016/S0022-3913(00)80009-8
15. Clyde J, Gilmour A. Carillas de porcelana: una revisión preliminar.
Revista dental británica. 1988; 164(1): 9.
https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4806328 PM medio: 3276348
16. Stappert CF, et al. Longevidad y carga de falla de carillas de cerámica
con diferentes diseños de preparación después de la exposición a la
simulación masticatoria. Revista de odontología protésica 2005;
94(2):132-139.https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2005.05.023
PMid:16046967
17. Paredes A, Steele J, Wassell R. Coronas y otras restauraciones
extracoronales: carillas de porcelana laminada. Revista dental
británica. 2002; 193(2):73-82.https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4801489
PMid:12199127
18. Peumans M, et al. Carillas de porcelana: una revisión de la literatura.
Revista de odontología. 2000; 28(3):163-177.
https://doi.org/10.1016/S0300-5712(99)00066-4
19. Friedman M. Potencial múltiple de carillas laminadas de
porcelana grabada. El Diario de la Asociación Dental Americana.
1987; 115: 83E-87E.https://doi.org/10.14219/jada.archive.1987.0317
20. Rufenacht CR, Berger RP. Fundamentos de la estética. primera ed.
Quintaesencia Chicago, 1990.
21. Gilmour A, Stone D. Carillas laminadas de porcelana: ¿un éxito
clínico? actualización dental. 1993; 20(4):167-9, 171-3. PMid:8405617
22. Rey DG. Métodos y materiales para carillas de porcelana. Opinión
actual en odontología estética. 1994: 45-50.
23. Lin T, et al. Resistencia a la fractura y discrepancia marginal de las carillas de
porcelana laminada influenciadas por el diseño de la preparación y el material de
restauración in vitro. Revista de odontología. 2012; 40(3):202-209.https://doi.org/
10.1016/j.jdent.2011.12.008 PMid:22198195
24. Gribble A. Manejo de diastemas múltiples: un enfoque
interdisciplinario. Revista de Odontología Estética y Restauradora.
1994; 6(3): 97-102.https://doi.org/10.1111/j.1708-8240.1994.tb00841.x
25. Rouse JS. Preparación de carillas completas versus carillas tradicionales:
una discusión sobre la extensión interproximal. El Diario de la odontología
protésica. 1997; 78(6): 545-549.https://doi.org/10.1016/
S0022-3913(97)70003-9
26. Highton R, Caputo AA. Un estudio fotoelástico de las tensiones en las
preparaciones de laminado de porcelana. El Diario de la odontología
protésica. 1987; 58(2):157-161.https://doi.org/
10.1016/0022-3913(87)90168-5
27. Troedson M, Dérand T. Efecto del diseño del margen, la polimerización
del cemento y el ángulo de carga sobre la tensión en las carillas de
porcelana. El Diario de la odontología protésica. 1999; 82(5): 518-524. https://
doi.org/10.1016/S0022-3913(99)70049-1
28. Zarone F, et al. Influencia del diseño de la preparación del diente en la
distribución de tensiones en los incisivos centrales maxilares restaurados mediante
carillas de porcelana de alúmina: un análisis de elementos finitos en 3D. Materiales
dentales. 2005; 21(12): 1178-1188.
https://doi.org/10.1016/j.dental.2005.02.014 PMid:16098574
29. Carlsson GE. Fuerza de mordida y eficacia masticatoria. Fronteras de
la fisiología oral. 1973; 1: 265-292.
https://doi.org/10.1159/000392726
30. Hahn P, Gustav M, Hellwig E. Una evaluación in vitro de la
resistencia de las carillas de porcelana en función de la preparación del
diente. Revista de rehabilitación oral. 2000; 27(12):1024-1029. https://
doi.org/10.1046/j.1365-2842.2000.00640.xPMid:11251771
2407
Ciencia dental - Revisión ________________________________________________________________________________________________________________________________

31. Schmidt KK, et al. Influencia del diseño de la preparación y la condición existente Gales. Revista de odontología. 2009; 37(1): 31-38. https://
de la estructura del diente en la carga hasta el fracaso de las carillas de laminado doi.org/10.1016/j.jdent.2008.03.016 PMid:18538912
cerámico. El Diario de la odontología protésica. 2011; 105(6):374-382. https://
50. Perdigão J, Geraldeli S. Características de unión de los adhesivos de
doi.org/10.1016/S0022-3913(11)60077-2
autograbado al esmalte intacto frente al preparado. Revista de Odontología
32. Alghazzawi TF, et al. La carga de falla de CAD/CAM generó carillas Estética y Restauradora. 2003; 15(1):32-41.
laminadas de zirconio y vitrocerámica con diferentes diseños de https://doi.org/10.1111/j.1708-8240.2003.tb00280.x
preparación. El Diario de la odontología protésica. 2012; PMid:12638771
108(6):386-393.https://doi.org/10.1016/S0022-3913(12)60198-X
51. Bonsor S, Pearson G. Guía clínica de materiales dentales
33. Fuente AF, et al. Elección de cerámica para uso en tratamientos con aplicados. 1ra ed. Churchill Livingstone, 2012.
carillas de laminado de porcelana. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2006; 11:
52. Van Noort R. Introducción a los materiales dentales 4ª ed. Elsevier
E297-302.
Ciencias de la Salud, 2013.
34. Nicholls J. Unión por tracción de cementos de resina a carillas de
53. Garber D. Carillas de composite directas versus carillas de laminado de
porcelana. El Diario de la odontología protésica. 1988; 60(4): 443-447. https://
porcelana grabadas. Clínicas dentales de América del Norte. 1989; 33(2):301-
doi.org/10.1016/0022-3913(88)90245-4
304. PMid:2656322
35. Stacey GD. Un análisis de esfuerzo cortante de la unión de carillas
54. Wolff D, et al. Recontorneado de dientes y cierre de diastemas con
de porcelana al esmalte. El Diario de la odontología protésica. 1993;
reconstrucciones compuestas directas: una evaluación clínica de los parámetros
70(5):395-402.https://doi.org/10.1016/0022-3913(93)90073-W
de supervivencia y calidad. Revista de odontología. 2010; 38(12):1001-1009.
36. Plant C, Thomas G. Revestimientos de porcelana: un método clínico y https://doi.org/10.1016/j.jdent.2010.08.017 PMid:20826192
de laboratorio simple. Revista dental británica. 1987; 163(7):231-234.
55. Wakiaga JM, et al. Restauraciones de carillas directas versus indirectas para
https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4806249 PMid:3314944
manchas dentales intrínsecas. La Biblioteca Cochrane, 2004.
37. Yen TW, Blackman RB, Báez RJ. Efecto del grabado ácido sobre la https://doi.org/10.1002/14651858.CD004347.pub2
resistencia a la flexión de una porcelana feldespática y una vitrocerámica
56. Lacy AM, et al. Efecto del tratamiento superficial de porcelana sobre
calcinable. El Diario de la odontología protésica. 1993; 70(3):224-233. https://
la unión al composite. El Diario de la odontología protésica. 1988;
doi.org/10.1016/0022-3913(93)90056-T
60(3):288-291.https://doi.org/10.1016/0022-3913(88)90270-3
38. Nalbandian S, Millar B. El efecto de las carillas en la mejora
57. LuR, et al. Una investigación de la interfase resina compuesta/
estética. Revista dental británica. 2009; 207(2): E3-E3. https://
porcelana. Revista dental australiana. 1992; 37(1):12-19. https://doi.org/
doi.org/10.1038/sj.bdj.2009.609 PMid:19629085
10.1111/j.1834-7819.1992.tb00827.x PMid:1567289
39. Rasetto FH, Driscoll CF, Fraunhofer JA. Efecto de la fuente de luz y el
58. Reeh ES, Ross GK. Rigidez del diente con carillas de composite: un
tiempo en la polimerización del cemento resinoso a través de carillas
medidor de tensión y evaluación de elementos finitos. Materiales Dentales.
cerámicas. Revista de Prostodoncia. 2001; 10(3):133-139. https://
1994; 10(4):247-252.https://doi.org/10.1016/0109-5641(94)90069-8
doi.org/10.1111/j.1532-849X.2001.00133.x PMid:11641840
59. Peumans M, et al. El rendimiento clínico de 5 años de las adiciones directas de
40. Andreasen FM, et al. Tratamiento de incisivos fracturados de corona con
composite para corregir la forma y la posición de los dientes. Investigaciones
restauraciones de carillas laminadas. Un estudio experimental. Traumatología
clínicas orales. 1997; 1(1):12-18.
Dental. 1992; 8(1):30-35.https://doi.org/10.1111/j.1600-9657.1992.tb00223.x
https://doi.org/10.1007/s007840050003 PMid:9552812
60. Gresnigt MM, Kalk W, Özcan M. Ensayo clínico controlado aleatorizado de
41. Stokes A, Hood J. Características de fractura por impacto de incisivos
boca dividida de carillas laminadas directas con dos resinas compuestas
centrales humanos intactos y coronados. Revista de rehabilitación oral.
microhíbridas. Revista de odontología. 2012; 40(9):766-775. https://doi.org/
1993; 20(1): 89-95.https://doi.org/10.1111/j.1365- 2842.1993.tb01518.x
10.1016/j.jdent.2012.05.010 PMid:22664565
PMmediado:8429427
61. Meijering A, et al. Supervivencia de tres tipos de restauraciones de carillas
42. Kihn PW, Barnes DM. La longevidad clínica de las carillas de
en un ensayo clínico: una evaluación intermedia de 2,5 años. Revista de
porcelana: una evaluación clínica de 48 meses. El Diario de la
odontología. 1998; 26(7):563-568.https://doi.org/10.1016/
Asociación Dental Americana. 1998; 129(6): 747-752. https://
S0300-5712(97)00032-8
doi.org/10.14219/jada.archive.1998.0317
62. Dumfahrt H, Schäffer H. Carillas laminadas de porcelana. Una
43. Peumans M, et al. Desempeño clínico de cinco años de las carillas
evaluación retrospectiva después de 1 a 10 años de servicio: Parte II--
de porcelana. Quintessence internacional (Berlín, Alemania: 1985).
Resultados clínicos. La revista internacional de prostodoncia. 2000; 13(1): 9.
1998; 29(4): 211-221.
Mediados de: 11203615
44. Rucker LM, et al. Carillas de porcelana y resina evaluadas
63. Magne P, et al. Desempeño clínico de las carillas de porcelana de diseño
clínicamente: resultados a 2 años. El Diario de la Asociación Dental
novedoso para la recuperación del volumen y la longitud coronal. La revista
Americana. 1990; 121(5):594-596.
internacional de periodoncia y odontología restauradora. 2000;
https://doi.org/10.14219/jada.archive.1990.0225 PMid:2229737
20(5):440-457.
45. Dunne S, Millar B. Un estudio longitudinal del rendimiento
64. Chen JH, et al. Evaluación clínica de 546 dientes teñidos con
clínico de las carillas de porcelana. Revista dental británica. 1993;
tetraciclina tratados con carillas de porcelana laminada. Revista de
175(9):317-321.https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4808314
odontología. 2005; 33(1):3-8.https://doi.org/10.1016/j.jdent.2004.06.008
PMid:8251248
PMid:15652162
46. Shaini F, Shortall A, Marquis P. Rendimiento clínico de las carillas
65. Granell R, et al. Un estudio clínico longitudinal 323 carillas de
de porcelana laminada. Una evaluación retrospectiva durante un
porcelana laminada. Período de estudio de 3 a 11 años. Población.
período de 6,5 años. Revista de rehabilitación oral. 1997; 24(8):553-559.
2010; 3: 12.
https://doi.org/10.1046/j.1365-2842.1997.00545.x PMid:9291247
66. Christensen GJ, Christensen RP. Observaciones clínicas de las carillas de
porcelana: un informe de tres años. Revista de Odontología Estética y
47. Beier US, et al. Desempeño clínico de las carillas de porcelana
Restauradora. 1991; 3(5):174-179.
laminada hasta por 20 años. La revista internacional de
https://doi.org/10.1111/j.1708-8240.1991.tb00994.x
prostodoncia. 2011; 25(1):79-85.
67. Meijering A, et al. Satisfacción de los pacientes con diferentes tipos de
48. Smales RJ, Etemadi S. Supervivencia a largo plazo de carillas de porcelana
restauraciones de carillas. Revista de odontología. 1997; 25(6):493-497.
laminada usando dos diseños de preparación: un estudio retrospectivo. La
https://doi.org/10.1016/S0300-5712(96)00067-X
revista internacional de prostodoncia. 2003; 17(3):323-326.

49. Burke F, Lucarotti P. Resultado de diez años de carillas de porcelana laminada

colocadas dentro de los servicios dentales generales en Inglaterra y

________________________________________________________________________________________________________________________________

2408 https://www.id-press.eu/mjms/index