CONSULTORÍA A PRECIO GLOBAL FIJO SIN REAJUSTE PARA

LAS OBRAS DE VÍAS, INTERSECCIONES, PUENTES

PEATONALES Y ESPACIO PUBLICO QUE CONFORMAN EL
GRUPO A, ZONA A DE PROYECTOS DE VALORIZACIÓN EN
BOGOTÁ D.C.

ESTUDIO GEOTÉCNICO DEFINITIVO PARA ESTRUCTURAS DE

PUENTES

TABLA DE CONTENIDO

1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO..............................................................1

2. DESCRIPCIÓN DE LAS OBRAS.......................................................................................1
2.1. INVESTIGACIÓN DEL SUBSUELO.......................................................................2
2.2. ENSAYOS DE CAMPO Y LABORATORIO.............................................................3
2.3. DESCRIPCIÓN DEL SUBSUELO...........................................................................4
2.4. NIVEL DE AGUA.....................................................................................................4
2.5. ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN Y EVALUACIÓN DE CAPACIDAD DE CARGA DE
LA CIMENTACIÓN RECOMENDADA.................................................................................5
2.5.1. Análisis de Cimentación.........................................................................................5
2.5.2. Capacidad de Carga de los Pilotes........................................................................5
2.6. DETERMINACIÓN DEL COEFICIENTE DE REACCIÓN HORIZONTAL DEL
SUELO KH.............................................................................................................................6
2.6.1. Suelo Predominantemente Granular......................................................................6
2.6.2. Suelos predominantemente cohesivos...................................................................7
2.7. ASENTAMIENTOS..................................................................................................7
2.8. PARÁMETROS PARA DISEÑO SISMORESISTENTE...........................................8
2.9. OBSERVACIÓN IMPORTANTE..............................................................................8
3. MURO DE CONTENCIÓN..................................................................................................8
3.1. DESCRIPCIÓN DEL MURO Y DEL SISTEMA ESTRUCTURAL............................9
3.2. INVESTIGACIONES REALIZADAS.........................................................................9
3.3. RESUMEN DE ENSAYOS DE LABORATORIO Y CAMPO....................................9
3.4. CONDICIONES DEL SUBSUELO – DESCRIPCIÓN DE LOS MATERIALES......10

/conversion/tmp/activity_task_scratch/682552533.docx
3.5. NIVEL FREÁTICO...............................................................................................10
3.6. CRITERIOS GEOTÉCNICOS ADOPTADOS........................................................10
3.6.1. Capacidad portante..............................................................................................10
3.6.2. Asentamientos......................................................................................................11
3.7. ANÁLISIS DE CAPACIDAD PORTANTE Y COEFICIENTES DE PRESIÓN DE
TIERRAS.............................................................................................................................12
3.7.1. Capacidad Portante..............................................................................................12
3.8. RELLENO EN EL ESPALDAR DE LA ESTRUCTURA......................................13
3.9. COEFICIENTES DE PRESIÓN DE TIERRAS.......................................................13

ANEXO No.1

Registros de Perforación y Resultados de laboratorio para la cimentación del puente

ANEXO No.2

Registros de Perforación y Resultados de laboratorio Sondeos para el muro

ANEXO No.3

Base teórica para el cálculo de un pilote

ANEXO No.4

Plano de ubicación de Sondeos

ANEXO No. 5

Planos muros de Contención.

/conversion/tmp/activity_task_scratch/682552533.docx
1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO
Como resultado del Concurso Público IDU-CM-SGT-006-2006 cuyo objeto es “La Consultoría a
Precio Global Fijo sin Reajustes para las Obras de Vías, Intersecciones, Puentes Peatonales y Espacio
Público que Conforman el Grupo A, Zona A de Proyectos de Valorización en Bogotá D.C.”,

2. DESCRIPCIÓN DE LAS OBRAS

El proyecto se ubica en el nororiente de la ciudad, localidad de Usaquén en los barrios El Codito al
Oriente y San Antonio Norte al occidente. El puente pretende dar acceso y retorno seguros en
sentido oriente - occidente a los peatones Los usuarios más comunes son estudiantes que acceden
al Centro Educativo Distrital

Las rampas se desarrollan en cuatro tramos, dos por sentido, para una longitud total aproximada
de 65 m. Se prevén apoyos en el inicio de la rampa empalmando con el puente, en los descansos y
en empalme con la rampa de concreto que entrega al suelo.

El puente consta de una luz; una luz de 34.22 m, lo cual implica la localización de los apoyos en los
andenes.

Los apoyos del puente y de las rampas constan de una estructura metálica con base en elementos
tubulares y de cimientos en concreto reforzado sobre pilotes.

En cuanto a materiales, el diseño sigue los lineamientos de la “Cartilla para el Puente Peatonal
prototipo para Bogotá”, en la cual se considera estructura metálica.

El diseño del puente peatonal se realiza con los siguientes parámetros principales:

 Pendiente de la rampa: 10%

 Longitud máxima entre descansos de rampa: 15 m
 Ancho de la rampa: 2,4m
 Ancho total del puente: 3 m
 Separación entre el puente y las edificaciones vecinas: 5 m
 Separación entre los apoyos del puente y la calzada: 1,6 m
 Gálibo mínimo de 5.20 m.
2.1. INVESTIGACIÓN DEL SUBSUELO
Se hizo mediante la realización de 5 sondeos, cuya localización se muestra en el anexo 4, los cuales
se llevaron hasta profundidades comprendidas entre 15.00 y 27.50 mts, de acuerdo con lo
establecido en los términos de referencia y el criterio definido con la Interventoría, consistente en
perforar al menos 3 metros, desde el nivel donde se encontró roca.

En el anexo 1 se encuentran los registros de perforaciones y ensayos hechos a las muestras

recobradas de las exploraciones

En los sondeos, donde las características de los materiales lo permitieron, se realizó el ensayo de
Penetración Estándar, para determinar la densidad de los suelos granulares o la consistencia de los
suelos arcillosos encontrados. Igualmente se recuperaron muestras representativas de los
diferentes materiales, para determinación en laboratorio de sus propiedades físicas y mecánicas
consideradas de interés para la finalidad buscada. Una vez encontrada la roca se determinaron el
RQD y el porcentaje de recuperación total, los cuales se indican en los registro de perforación
correspondientes.

2.2. ENSAYOS DE CAMPO Y LABORATORIO

A continuación se presenta un cuadro donde se resumen los resultados de los ensayos de
campo y laboratorio efectuados
 RESISTENCIA AL
% pasa
Sondeo Muestra Humedad N CORTE NO CLASIFICACION
Profundidad (m) tamiz No. L.L. % L.P. % I.P.%
No. No. natural (wn) (GOLPES/PIE) DRENADA (Cu) USC
200
KG/CM2*

1 1 0.50 - 1.00 21.3 18.0 29.1 14.5 14.6 1 - SC

1 3 4.90 - 5.40 39.9 54.1 80.9 43.9 37.0 1 - SC
1 4 6.90 - 7.40 28.0 25.1 22.3 13.6 8.7 1 - SC
1 6 10.90 - 11.40 82.1 41.5 42.2 19.8 22.4 4 0.32 CL
1 8 14.90 - 15.40 47.3 28.4 54.2 21.9 32.3 57 - SC
1 10 18.90 - 19.40 18.4 24.1 17.5 7.7 9.8 1 - SC
1 11 20.90 - 21.40 39.8 49.8 49.1 33.5 15.6 8 - SM
1 13 23.00 - 24.50 5.0 11.4 - - - - - SM
2 1 0.50 - 1.00 24.4 6.9 29.4 14.9 14.5 24 - SC
2 2 2.50 - 3.00 38.4 39.2 51.7 27.5 24.2 2 - SC
2 4 7.30 - 7.80 19.4 47.2 28.6 14.9 13.7 2 - SC
3 1 0.50 - 1.00 21.6 31.7 48.7 26.7 22.0 4 - SC
3 2 2.50 - 3.00 19.8 22.4 18.9 7.3 11.6 3 - SC
3 3 4.50 - 5.00 20.4 21.9 21.4 10.8 10.6 51 - SC
3 5 6.50 - 7.00 29.4 19.3 36.2 15.2 21.0 32 - SC
3 9 1.00 - 11.50 47.6 38.5 63.5 48.5 15.0 - - SM
3 13 15.50 - 17.00 2.7 19.8 - - - - - SM
4 1 0.50 - 1.00 19.7 10.0 - - - 14 - SM
4 2 2.50 - 3.00 41.3 49.9 67.4 33.0 34.4 20 - SM
4 3 4.50 - 5.00 12.0 13.7 - - - 16 - SM
4 5 8.50 - 9.00 12.2 43.5 - - - - - SM
4 7 11.00 - 11.15 9.5 20.2 - - - - - SM
4 9 12.75 - 15.00 6.2 12.1 - - - - - SM
5 1 0.50 - 1.00 28.7 15.0 31.7 16.3 15.4 14 - SC
5 2 2.50 - 3.00 31.1 29.5 37.6 22.9 14.7 20 - SC
5 3 4.50 - 5.00 68.1 58.6 60.1 38.0 22.1 2 - SM
5 4 6.90 - 7.40 35.3 29.5 29.2 15.3 13.9 2 - SC
*El valor de Cu se determino utilizando la correlación de Bowles (Cu= 0.081N)

2.3. DESCRIPCIÓN DEL SUBSUELO

A continuación se presenta una descripción general del suelo, deducida de los resultados de las
investigaciones efectuadas. Se aclara que se utilizaron los sondeo 1, 4 y 5, ya que los denominados
2 y 3 corresponden a una localización de los estribos del puente que fue posteriormente
modificada.

0.00 – 9.50/22.90 Suelo predominantemente areno arcilloso o areno limoso de

consistencia baja o media, exceptuando una capa en el sondeo No. 1
que presenta alta consistencia.
 Clasifica como SC o SM.

Son materiales de composición y dureza heterogénea,

encontrándose en todos los sondeos algunas capas con valores muy
bajos del número de golpes en el SPT.

En el sondeo 4, intercalada con estos materiales se encontró una

capa muy blanda y altamente compresible de limo arcilloso, a
profundidades comprendidas entre 6.50 y 7.50 mts.

22.90 – 24.00 Bloques de arenisca en matriz areno limosa. Presentan una

consistencia alta.

Esta formación se encontró únicamente en el sondeo No. 4

9.50/19.00 – Roca. Conformada por una arenisca gris de grano fino, algo friable,
25.00/27.50 particularmente en el sondeo No. 5

La profundidad a la cual se encontró la roca fue:

Sondeo No. 1: 24.00 mts

Sondeo No. 4: 9.50 mts

Sondeo No. 5: 19.00 mts

El valor del RQD oscila entre el 10 y el 50% con un promedio del 24%

2.4. NIVEL DE AGUA

Se encontró nivel de agua libre a 2.90 m en el sondeo 1, y en los sondeos 4 y 5 a 7.00 m
2.5. ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN Y EVALUACIÓN DE CAPACIDAD DE CARGA DE
LA CIMENTACIÓN RECOMENDADA
2.5.1. Análisis de Cimentación
Debido a que desde la superficie y hasta profundidades considerables se encuentran suelos de
composición y resistencia muy heterogéneas y además al hecho de que en todos los sondeos
aparecen capas muy blandas, con valores muy bajos en el número de golpes en la prueba de
penetración Standard, se considera que la posibilidad de cimentación superficial debe ser
desechada.

De acuerdo con lo anterior y la presencia de roca a mayor profundidad, se considera que el tipo de
cimentación más conveniente, es la utilización de pilotes apoyados sobre la roca y trabajando
básicamente por punta.

La profundidad a la cual se encontró roca es la siguiente

Sondeo No. 1 (Estribo occidental) 24.00mts

Sondeo No. 4 (Rampa de acceso costado oriental) 9.50mts

Sondeo No. 5 (Estribo oriental) 19.00mts

Sin embargo es importante anotar que estas profundidades pueden sufrir variaciones dada la alta
variabilidad en la profundidad a la cual se encontró roca. Lo importante es que en todos lo casos la
profundidad de los pilotes sea suficiente para alcanzar la formación rocosa

El empotramiento mínimo de los pilotes en la roca deberá ser de 1.00m, a fin de garantizar un
total apoyo sobre la misma. Los pilotes deberán ser de tipo pre excavado con diámetros
comprendidos entre 0.50mts y 0.80mts, para facilitar la remoción de algunos bloques que se
detectaron en los sondeos, particularmente en el sondeo No. 1, ubicado en el apoyo occidental.
2.5.2. Capacidad de Carga de los Pilotes
Dado que el Código de Puentes en sus numerales A.6.6.4.1 y A.6.6.5.2 contempla la
determinación de la capacidad de carga y asentamientos de cimentaciones profundas,
mediante la realización de ensayos de laboratorio y/o campo no contemplados
contractualmente y que no se hizo necesario realizar dado que el dimensionamiento de
los pilotes está condicionado por razones diferentes a los esfuerzos de compresión, se ha
estimado el valor de capacidad de carga teórico, asimilando el comportamiento de la roca
al de un suelo granular denso con un ángulo de fricción de 35º.
La ecuación empleada fue

Siendo
: Capacidad de carga del suelo para una cimentación profunda
: Peso unitario del suelo (se tomo como 1.8 Ton/m3 en condición seca y 1.0 Ton/m3
en sumergida)
: Utilizando el coeficiente recomendado por Berezantzev para =35º se
obtiene un valor de 80

Así tendríamos para la condición más desfavorable correspondiente a la menor longitud

del pilote (10.50 mts)

Para un pilote de 0.50 mts de diámetro que fue el seleccionado por el diseñador
estructural tendríamos

Este valor es muy superior a la carga de compresión actuante sobre los pilotes lo cual,
según el diseño estructural fue de 30 toneladas, en la condición más desfavorable

2.6. DETERMINACIÓN DEL COEFICIENTE DE REACCIÓN HORIZONTAL DEL SUELO

KH
2.6.1. Suelo Predominantemente Granular
Teniendo en cuenta la variabilidad del suelo encontrado en los sondeos, se recomienda que para
las capas predominantemente arenosas se utilice la expresión:

Para definir el valor de nh, puede utilizarse la grafica que se presenta a continuación.
En donde:

: Constante de proporcionalidad, que se determina en función del valor de N en el ensayo

SPT, a la profundidad considerada.

: Profundidad a la cual se quiere determinar K H

: Diámetro del pilote

En el anexo 3 se incluye la memoria de cálculo de este coeficiente para los pilotes seleccionados
en el diseño estructural

2.6.2. Suelos predominantemente cohesivos

Para el caso de la capa de limo arcilloso blando que fue encontrada en el sondeo No. 4 entre 6.50
mts y 7.50 mts de profundidad, se puede utilizar la expresión.
Siendo CU el valor de la resistencia al corte no drenada de esta capa que es igual a 0.16 kg/cm 2
utilizando la correlación desarrollada por Bowles

2.7. ASENTAMIENTOS
Dada la rigidez de la roca y el bajo orden de magnitud de las cargas aplicadas se estima que los
asentamientos probables serán mínimos.

2.8. PARÁMETROS PARA DISEÑO SISMORESISTENTE

De acuerdo con la microzonificación sísmica de Bogotá el puente queda ubicado en la Zona 2 con
los siguientes factores espectrales para diseño.

To Periodo Inicial 0.20

Tc Periodo Corto 1.20
TL Periodo Largo 6.00
Am Aceleración Máxima 0.30
An Aceleración Nominal 0.40
Fa Factor de Amplificación de la 1.00
Aceleración
Fu Factor de Amplificación de la 2.25
Aceleración para Velocidades
Constantes

2.9. OBSERVACIÓN IMPORTANTE

La ubicación de las investigaciones de campo se hizo por medio de investigaciones puntuales. Es
posible que en el proceso constructivo exista algún desplazamiento en la ubicación de los apoyos u
otros elementos estructurales, por lo cual pueden presentarse discrepancias en la profundidad de
los estratos, particularmente de la roca, con relación a lo obtenido en los sondeos.

En caso de que existan discrepancias mayores deberá consultarse de inmediato al ingeniero

especialista, para que este haga las recomendaciones pertinentes.

3. MURO DE CONTENCIÓN
La implantación del espacio público en el costado oriental de la estructura del puente requiere la
construcción de un muro de contención, para el cual se realizaron tres sondeos.
La investigación del subsuelo se desarrollo con la ejecución de tres sondeos manuales a seis
metros de profundidad cada uno, lo cual se considera como profundidad adecuada dadas las
características del terreno, reconocidas en los sondeos y barrenos anteriores, adicional a esta
condición, la noción de las cargas que serán soportadas por el terreno una vez construido el muro.

Los resultados de los sondeos que se muestran en el anexo 2, muestran condiciones de subsuelo
similares; una matriz de materiales areno-arcillosos de densidad media con un promedio de once
golpes por pie en el ensayo de penetración estándar.

3.1. DESCRIPCIÓN DEL MURO Y DEL SISTEMA ESTRUCTURAL

Se prevé construir muros de contención convencionales en concreto reforzado con alturas
variables, inicialmente se prevé diseñar un muro principal de 35 metros de longitud mas muros
adicionales de 15 metros de longitud y unos terceros con longitud entre 5 y 7 metros.

3.2. INVESTIGACIONES REALIZADAS

Con el objeto ya descrito se programo la ejecución de 3 barrenos manuales, distribuidos en el área
que ocuparán los muros; perforaciones de hasta 6.00 m. de profundidad cada uno, en las
mencionadas excavaciones se efectuaron ensayos de penetración estándar (SPT), mediante la
hinca de un tubo tipo Split Spoon, producida por la caída libre de un martillo de 140 lbs. de peso.
Igualmente se recuperaron muestras representativas de los suelos encontrados para
determinación en laboratorio de sus propiedades físicas y mecánicas, consideradas de interés para
la finalidad buscada.

La profundidad de los barrenos se estableció de acuerdo con los criterios fijados en el Capítulo H
del Código NSR 98, Sección H.3.2.4 Numerales A y C, los cuales cumple con suficiencia.

Los registros de los barrenos y resultados de pruebas “in situ” se presentan en el anexo 2 al
presente informe.

3.3. RESUMEN DE ENSAYOS DE LABORATORIO Y CAMPO

A continuación se presenta un cuadro donde se resumen los resultados de los ensayos de campo y
laboratorio:
 % Humedad
Profundidad L.L. L.P. I.P. N Cu
Sondeo Muestra
Pasa Natural USC
No. No.
(m) % % % (GOLP/PIE) kg/cm2
T200 (Wn)

1 1 1.00 – 1.50 27.8 25.1 48.7 26.1 22.6 10 - SC

1 2 2.00 – 2.50 35.0 25.7 52.2 32.6 19.6 8 - SC

1 4 4.50 – 5.00 44.6 52.1 62.3 41.3 21.0 6 - SC

2 1 1.00 – 1.50 18.1 13.0 31.0 16.5 14.5 11 - SC

2 3 3.50 – 4.00 20.1 51.3 60.1 35.9 24.2 11 - SC

2 4 4.50 – 5.00 8.5 9.6 - - - 11 - SM

3 1 1.00 – 1.50 26.0 27.1 62.9 31.8 31.1 16 - SC

3 2 2.50 – 3.00 21.8 27.1 47.4 25.9 21.5 14 - SC

3 3 4.00 – 4.50 20.2 44.6 33.2 17.9 15.3 8 - SC

3 4 5.00 – 5.50 47.2 30.1 52.4 26.4 26.0 10 - SC

3.4. CONDICIONES DEL SUBSUELO – DESCRIPCIÓN DE LOS MATERIALES

De acuerdo con los resultados de los barrenos y ensayos de laboratorio, las condiciones del
subsuelo en el área investigada son muy similares y se describen de una manera general a
continuación:

0.00 – 0.70/1.20 Capa vegetal limosa café de humedad media y consistencia baja a
media

0.70/1.20 – 4.5/6.00 Arena arcillosa café y carmelita de densidad suelta a media, con un
contenido de arcilla entre 18% y 47%. La fracción arcillosa presenta un
Limite Líquido que oscila entre 31% y 62% y un Limite Plástico
comprendido entre 16% y 41%. El ensayo de penetración estándar (SPT)
dio valores entre 8 y 16 golpes/pie.

Clasifica como SC en el SUCS.

4.50 – 6.00 Arena limosa café y gris de densidad media. Posee una humedad de
 9.6% y el ensayo de penetración estándar dio 10 golpes/pie.

(Sondeo 2) Clasifica como SM en el SUCS.

3.5. NIVEL FREÁTICO

En las exploraciones ejecutadas no se encontró nivel freático.

3.6. CRITERIOS GEOTÉCNICOS ADOPTADOS

Para determinar la capacidad de soporte a utilizar en el diseño de los cimientos se tuvieron en
cuenta dos criterios básicos. La carga ultima de falla del suelo y el asentamiento permisible.

Para evaluar la carga de falla del subsuelo se utilizó la teoría clásica de Terzaghi que se describe a
continuación según se trate de suelos granulares o cohesivos:

3.6.1. Capacidad portante

Los materiales encontrados aunque tienen predominio de materiales granulares, la fracción fina es
importante por lo cual se considero el comportamiento del material como un material con fricción
y cohesión.

Para este tipo de suelos se asumió un valor de cohesión  = 1.00 Ton/m2 el cual se considera
conservador y se aplico la ecuación:

1
qu =C⋅N C +γ ´⋅D f⋅N q + γ⋅B⋅N γ
2
En donde:

C: Cohesión del material (Ton/m3)

NC: Factor de capacidad de carga (Adimensional)

: Peso Unitario de Suelo (Ton/m3)

Df: Profundidad de cimentación (m.)

Nq: Factor de capacidad de carga (Adimensional)

B: Ancho del cimiento. Se supuso un valor mínimo de 1.00 m.

N: Factor de capacidad de carga (Adimensional)

Los valores de los parámetros N y Nq se obtienen en función del ángulo de fricción interna del
suelo, para lo cual se utilizan métodos y correlaciones ampliamente difundidos en libros clásicos
de mecánica de suelos (Terzaghi – Peck).

El ángulo de fricción se evaluó utilizando la correlación recomendad por Meyerhoff y otros autores
y que establece que:

Siendo N el número de golpes en el ensayo de penetración Standard

El resultado así obtenido se dividió por un factor de seguridad de 3.0 para obtener la capacidad de
soporte admisible neta del suelo.

3.6.2. Asentamientos
Se utilizo la correlación de Webb (1974), quien propone que el Modulo de Elasticidad E sea igual a

E=3 . 3 ( N +15 ) E: kp/cm2

Al ser suelos predominantemente granulares se determino su asentamiento elástico por no ser

posible obtener muestras inalteradas. A continuación se presentan los valores de asentamientos
elásticos para cada uno de los muros.
 N E s
Muro Sonde B q L s
2
(golpes/pie (Ton/m2  L/B 
tipo o (m) (Ton/m ) (m) (m) (m)
) )

2.9 1.7 0.01

3 2.10 4.600 14 956.242 0.2 6.25
8 8 7 0.00
1
2.9 1.7 0.01 2
3 2.10 4.200 14 956.242 0.2 6.25
8 8 6

4.0 1.9 0.01

3 2.10 4.600 14 956.242 0.2 8.58
9 8 9 0.00
2
4.0 1.9 0.01 2
3 2.10 4.200 14 956.242 0.2 8.58
9 8 8

3.5 1.8 0.01

3 2.10 4.600 14 956.242 0.2 7.38
1 8 8 0.00
3
3.5 1.8 0.01 2
3 2.10 4.200 14 956.242 0.2 7.38
1 8 7

1.8 1.4 0.02

2 2.70 6.000 13 923.268 0.2 5.00
5 8 5 0.00
4
1.8 1.4 0.02 0
2 2.70 5.900 13 923.268 0.2 5.00
5 8 5

2.2 1.6 0.05

1 3.60 7.900 8 758.399 0.2 8.00
2 0 8 0.00
5
2.2 1.6 0.05 7
1 3.60 7.000 8 758.399 0.2 8.00
2 0 1

1.3 1.2 0.05

1 4.00 9.200 8 758.399 0.2 5.18
0 7 9 0.01
6
1.3 1.2 0.05 0
1 4.00 7.700 8 758.399 0.2 5.18
0 7 0

7 1 2.95 5.600 8 758.399 0.2 2.85 0.9 1.1 0.02 0.00

7 1 3 1
 0.9 1.1 0.02
1 2.95 5.400 8 758.399 0.2 2.85
7 1 2

1.1 1.1 0.02

1 2.70 6.000 8 758.399 0.2 3.00
1 8 4 0.00
8
1.1 1.1 0.02 0
1 2.70 5.900 8 758.399 0.2 3.00
1 8 4

0.5 0.8 0.01

1 2.70 6.000 8 758.399 0.2 1.60
9 4 7 0.00
9
0.5 0.8 0.01 0
1 2.70 5.900 8 758.399 0.2 1.60
9 4 7

De acuerdo con el cuadro anterior se estiman asentamientos totales variables entre 5.8 cm y 5.9
cm, con un diferencial máximo de 10 mm

3.7. ANÁLISIS DE CAPACIDAD PORTANTE Y COEFICIENTES DE PRESIÓN DE

TIERRAS
3.7.1. Capacidad Portante
A continuación se presenta un cuadro con las cargas máximas para falla por corte, utilizando la
ecuación general de capacidad de carga, para cada uno de los de muros previstos en el proyecto.
Es de anotar que dada la predominancia de suelos arenosos no fue posible realizar ensayos de
veleta de campo, por tanto conservadoramente se asumió un valor de 0.10 kg/cm2 o 1.0 Ton/m2.

Cap.
Tipo C  Portant Cap. Portante
B df
Mur (Ton/m (Ton/m3
2
(º) Nc Nq N e FS Adm.
(m) (m)
o ) ) (Ton/m2 (Ton/m2)
)

2.1 1.2 3.0

1 1.00 1.80 30.00 30.14 18.40 22.40 74.12 24.71
0 0 0

2.1 1.2 3.0

2 1.00 1.80 30.00 30.14 18.40 22.40 74.12 24.71
0 0 0

2.1 1.2 3.0

3 1.00 1.80 30.00 30.14 18.40 22.40 74.12 24.71
0 0 0
 2.7 1.2 3.0
4 1.00 1.80 31.80 34.90 22.64 29.31 90.92 30.31
0 0 0

3.6 1.2 3.0

5 1.00 1.80 31.80 34.90 22.64 29.31 93.30 31.10
0 0 0

Cap.
Tipo C  Portant Cap. Portante
B df
Mur (Ton/m2 (Ton/m3 (º) Nc Nq N e FS Adm.
(m) (m)
o ) ) (Ton/m2 (Ton/m2)
)

4.0 1.2 3.0

6 1.00 1.80 31.80 34.90 22.64 29.31 94.35 31.45
0 0 0

2.9 1.2 3.0

7 1.00 1.80 30.30 30.87 19.04 23.42 78.21 26.07
5 0 0

2.7 1.2 3.0

8 1.00 1.80 30.30 30.87 19.04 23.42 77.69 25.90
0 0 0

2.7 1.2 3.0

9 1.00 1.80 30.30 30.87 19.04 23.42 77.69 25.90
0 0 0

De este cuadro se deduce que el criterio para definir capacidad de soporte no es el de falla por
corte sino que la misma debe ser limitada en función de los asentamientos cuya evaluación se
presento en el numeral anterior

La profundidad mínima de cimentación recomendada es de 1.20 mts, con el fin de remover la capa
vegetal y materiales orgánicos que se encontraron en los 3 sondeo y que en el caso más
desfavorable, llegaron hasta el nivel indicado.

En caso tal de encontrar durante el proceso de excavación, materiales objetables, rellenos y/o
zonas de ablandamiento deberán ser remplazados por material seleccionado.

3.8. RELLENO EN EL ESPALDAR DE LA ESTRUCTURA

El espaldar de la estructura deberá rellenarse con un material granular cuyo contenido de finos no
exceda del 20% (Tipo B200 o similar).
3.9. COEFICIENTES DE PRESIÓN DE TIERRAS
De acuerdo a lo expuesto en el presente informe los parámetros  y  se podrán tomar como 30° y
20° respectivamente. Según la literatura el valor del ángulo  se puede tomar como 2/3

De acuerdo con esto el coeficiente de presión de tierras activo y pasivo será

 (º) Ka Kp

30 0.33 3.00

Estos se calcularon de acuerdo a la teoría de Coulomb la cual propone:

1−Sen φ
K a=
1+Senφ
1+Senφ
K p=
1−Senφ