Ficha analítica y

bibliográfica
Realizado por Kelly Johanna López Ocampo
Fecha
25/07/2023
elaboración
Número de
2
ficha
Tema Presentación y crítica de “El enfoque de las capacidades” de Martha Nussbaum a partir de “La teoría de las
investigación necesidades humanas” que proponen Ian Gough y Len Doyal.
Nombre texto El enfoque de las capacidades de M. Nussbaum: un análisis comparado con nuestra teoría de las necesidades humanas.
Fuente Gough, I. (2007). El enfoque de las capacidades de M. Nussbaum: un análisis comparado con nuestra teoría de las
Bibliográfica necesidades humanas. Papeles de Relaciones Ecosociales y Cambio. (pp. 177-202) ISSN 1888-0576.
(APA)
Información Ian Gough (Reino Unido, 1942) es un economista y académico británico cuyos abordajes principales giran en torno a
sobre el autor la sostenibilidad ambiental y la justicia social. En medio de su recorrido profesional ha ocupado varios cargos
académicos e institucionales, además, es profesor emérito de Política Social de la Universidad de Bath (Inglaterra) y se
encuentra asociado al instituto de investigación Grantham sobre el cambio climático y el medio ambiente, donde
aborda esta problemática tanto desde la perspectiva de la economía moral como de la economía política. Actualmente
se encuentra trabajando en la idea y la práctica de la Suficiencia, con la ayuda de una beca de la Fundación
Leverhulme. Algunas de sus obras son: Economía Política del Estado de Bienestar (1982), Una Teoría de la
Necesidad Humana (1991), Global Capital, Human Needs and Social Policies (2000)

Tomado de:
Professor Ian Gough. (s.f.) Recuperado el 25 de julio, 2023, de: https://www.iangough.com/home
Calameo. (s.f.) Doyal y Gough. Recuperado el 25 de julio, 2023, de:
https://www.calameo.com/read/0050958675446c2791836
¿Cuál es el tema El autor se propone realizar a lo largo del texto un análisis de la teoría de las capacidades de
1. global propuesto por Martha Nussbaum en comparación con el enfoque de las necesidades -o teoría de las
el autor o autora? necesidades humanas- que construye en conjunto con Doyal, esto con el fin de hacer evidentes
Temática los puntos de encuentro, las divergencias y algunas críticas o retos a los que se enfrentan ambas
del texto propuestas. Estas corrientes articulan una idea de bienestar que pretende ser universal en cuanto
a la exigencia al Estado de unos mínimos que garanticen la dignidad humana
(necesidades-capacidades), contando a su vez con un componente maleable y dinámico que
reconoce las particularidades de las sociedades en las que son aplicadas, esto para acercarse a
mediciones/mejoras más acertadas de la calidad de vida en cualquier país del mundo. Por lo
 anterior, ambas propuestas tienen un elemento político potente; las normas que plantean buscan
actuar como hoja de ruta hacia garantías constitucionales en todas las naciones, las cuales
deben estar sustentadas sobre principios políticos básicos que preserven las libertades y
oportunidades de los individuos.
¿Cuáles son las -Necesidades: hace referencia a una categoría específica de objetivos que son asumidos como
categorías y nociones universalizables, pues si no se cumplen podrían generar graves daños objetivos que limitan
centrales del texto? fundamentalmente la búsqueda de una visión particular del bien, y la participación social
exitosa de los seres humanos en cualquier cultura (propuesta de Ian y Doyal).
-Capacidades: Nussbaum las define como “lo que las personas son realmente capaces de hacer
y de ser”, estas se refieren a un conjunto de funcionamientos que representan estados de
bienestar factibles para los individuos, dentro de los cuales tienen la posibilidad de elegir.
-Estado de bienestar: garantía de derechos públicos y destinación de recursos/medios para
generar calidad de vida humana enlazada a estándares mínimos de bienestar individual,
independientemente de aquellos derechos obtenidos a través de la propiedad y el capital.
-Enfoque neoaristotélico: idea de la “vida buena” que se garantiza a través de la libertad y
dignidad del ser humano, quien construye su experiencia a través de la cooperación recíproca.
-Enfoque neokantiano: para que los individuos se responsabilicen y actúen deben tener tanto
la capacidad física como mental para hacerlo. (condiciones mínimas corporales y psíquicas)
¿Cuáles son las Gough concluye planteando que su Teoría de las necesidades humanas reúne las
conclusiones o potencialidades del enfoque de las capacidades construído por Nussbaum y Sen, en el que
consideraciones encuentra fallas y la necesidad de una base conceptual más sólida. Afirma que su propuesta en
finales que propone el conjunto con Doyal expone una derivación más lógica, jerárquica y reducida que no corre el
texto? riesgo de desbordarse como en el caso de lo iterativo y amplio de un marco que se expande sin
límite, a la vez que permite el reconocimiento de las diferencias culturales enmarcadas en el
universalismo y diferencia la autonomía de actuación de la autonomía crítica. Además,
delimitando y reconociendo objetivamente los satisfactores universales de esas dos necesidades
base (autonomía e integridad corporal), esta teoría evidencia un marco potente para la
concepción, medición y presunta mejora del bienestar humano en el mundo.
¿Qué falta investigar? En medio de la pregunta por lo práctico de estos enfoques, el autor se cuestiona qué tan
(Son los vacíos que convincentes son estas propuestas para la justificación de un concepto de “florecimiento del
el investigador el desarrollo humano” que sea aplicable a nivel político, específicamente en forma de mejoras
autor encuentra) materiales de la calidad de vida humana. Este interrogante sólo podrá resolverse en el camino,
sometiendo a debate las diferentes perspectivas del desarrollo, pues la manera exacta en la cual
los conocimientos científicos/sociales podrán conciliarse con los conocimientos experienciales
en la teoría de las necesidades de Doyal y Gough está aún por determinarse -según lo dice el
texto- teniendo en cuenta que habitamos un mundo desigual y sumido en persistentes conflictos
culturales.
 ¿Cuáles ideas nuevas Me permitió reconocer la importancia de las propuestas y alternativas al desarrollo que se
2. descubrió a partir de enmarcan dentro del sistema capitalista y liberal, pues ambas teorías presentadas no pretenden
la lectura? renunciar o destruir el marco en el cual son creadas, sino generar estrategias para que la justicia
Proceso social sea posible en medio de esta estructura. Además, tanto la perspectiva de necesidades
personal como de capacidades, representan un instrumento útil para medir en términos objetivos el
de lectura: bienestar y la calidad de vida de los países, lo que facilita hacer exigencias más claras a los
estados que no se reduzcan únicamente al criterio económico en términos clásicos. Logré
reconocer también que no todo puede mirarse a través de la lupa del relativismo cultural, pues
es evidente que la dinámica global actual está regida por la interconexión de sociedades, países
y continentes que requieren de esa perspectiva universalizadora.
¿Cuáles apartes del “La agenda filosófica y política que subyace en los dos enfoques es la búsqueda de una
texto podría citar concepción universal de las necesidades y capacidades de los hombres y mujeres en todo el
como elementos de mundo.” (pp. 182)
particular relevancia “Construimos una concepción personal de nuestras propias capacidades mediante la interacción
o interés a partir de y el aprendizaje de otros. Este es un factor esencial de la naturaleza humana. De ahí que la
la lectura? participación en alguna forma de vida, sin grandes limitaciones arbitrarias, sea “nuestro interés
humano más básico”” (pp.186
¿Cuál es mi opinión El autor es claro a la hora de presentar los dos enfoques teóricos, sin embargo, considero que
sobre el texto? destina una gran parte de su presentación a una crítica en términos comparativos que se torna
(rigurosidad, manejo tediosa e innecesaria. Sin embargo, reconozco que logra hacer comprensibles las
de fuentes, enfoque particularidades de la teoría de las necesidades y el enfoque de las capacidades, retomando
teórico, sobre las diversos autores que fueron base de estas propuestas, haciendo claros los puntos comunes, las
conclusiones) diferencias y los aportes mutuos. Finalmente me parece valioso que se busque aterrizar allí todo
un marco general para hacerlo aplicable a la realidad política del mundo, teniendo como eje la
idea de un desarrollo que -sin dejar de tener un componente individual fuerte- habla de que
debe predominar el bienestar general garantizado por el Estado.
Observaciones: Es un artículo va en una dirección distinta a lo leído a lo largo del curso, pues ambos autores se ubican en el norte
global y sus propuestas continúan enmarcándose en una estructura que en sí misma es desigual, ¿es posible hablar de justicia social en el
capitalismo? Es evidente que el componente de lo individual, la propiedad privada y la renta es un intocable en esta propuesta, pero es
interesante ver que lo contrastan con la idea de una redistribución obligatoria que garantice calidad de vida a todos los seres humanos.
Aunque hacen mención a lo colectivo no es algo tan determinante como en otras propuestas latinoamericanas, además, no hay una
mención explícita a la naturaleza como eje central a la hora de hablar de desarrollo y significa un vacío - a mi juicio - pues no es posible
tocar estos temas sin entender el papel central de lo que definimos como no humano, con lo cual cohabitamos. De fondo esta ausencia
significa nuevamente una concepción de la naturaleza como recurso a ser explotado para garantizar la vida humana, sin abordar las
problemáticas medioambientales que esta creencia ha generado.