ACTA N° 004

CIERRE DE CONVALIDACIONES

PROCESO DE COTIZACIÓN OBRAS

COTO-GADMCB_002-2021

“CONTRATACIÓN DE LA RECONSTRUCCIÓN Y MEJORAMIENTO DEL

PARQUE CENTRAL DE LA CIUDAD BALZAR”

En la ciudad de Balzar, a los cinco días del mes de agosto de dos mil veintiuno, siendo las
11h35, se reúne la Comisión Técnica del GADMCB, con la presencia de los siguientes
miembros designado mediante Memorando N°: GADMCB-AZ-ACB-2021-1338.2-M de 22
de junio de 2021: Ing. José Ignacio Palomeque Vera – Presidente; Ing. Christian Cesar
Vera Brito – Titular del Área Requirente; Ing. Huáscar Agustín Aguayo Vera – Profesional
afín al objeto de contratación; y, la Ing. Katherine Yulexy Macias Salazar, quien actuará
como Secretaria, con el fin de tratar el siguiente orden del día: PRIMER PUNTO.-
Constatación del quórum. SEGUNDO PUNTO. - Instalación de la sesión a cargo del Ing.
José Ignacio Palomeque Vera como presidente de la comisión técnica. TERCER PUNTO.
– Aprobación del orden del día. CUARTO PUNTO. – Apertura de oferta. QUINTO PUNTO.
– Convalidación de errores. SEXTO PUNTO. – Observaciones a la contestación de
convalidaciones. SÉPTIMO PUNTO. – Informe a la revisión de ofertas. OCTAVO PUNTO.
–Aprobación y firma del acta de la sesión. NOVENO PUNTO. - Clausura de la sesión.

DESARROLLO

PRIMER PUNTO. – CONSTATACIÓN DEL QUÓRUM:

Se procede a constatar el quórum, se cuenta con la presencia del Ing. José Ignacio
Palomeque Vera, Ing. Christian Cesar Vera Brito, Ing. Huáscar Agustín Aguayo Vera,
Presidente y Miembros de la Comisión Técnica respectivamente, por lo que se verifica la
existencia de quórum de ley para la presente sesión, conforme lo dispone el inciso sexto
del artículo 18 del Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública.

SEGUNDO PUNTO. – INSTALACIÓN DE LA SESIÓN A CARGO DEL ING. JOSÉ

IGNACIO PALOMEQUE VERA COMO PRESIDENTE DE LA COMISIÓN TÉCNICA:

Buenos días a los señores Miembros de la Comisión Técnica, una vez constatado el
quórum de ley, declaro instalada la presente sesión.

TERCER PUNTO. – APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA:

Se pone a consideración de los Miembros de la Comisión Técnica los puntos a tratarse en

esta sesión, quienes manifiestan estar de acuerdo con el mismo.

Página 1 de 7
 CUARTO PUNTO. – APERTURA DE OFERTA:

Instalada legalmente la Comisión Técnica, la señorita Secretaria conjuntamente con el

señor Presidente, proceden a la apertura de dos ofertas presentadas de la que se obtienen
las siguiente información:

RECEPCIÓN DE OFERTAS
NOMBRE DEL FECHA Y MONTO PLAZO DE
ITEM OFERENTE RUC MEDIO DE
OFERENTE HORA DE HOJAS OFERTADO EJECUCIÓN
RECPCIÓN
RECEPCIÓN USD $ (DÍAS)

27/7/2021 Portal
MARIA 428
11h57 Institucional
MARIA GABRIELA CEDEÑO GABRIELA
1 1313236232001 $468.878,67 180
ALCIVAR CEDEÑO 27/7/2021
ALCIVAR 12h26 y e-mail 429
12h27
PACHECO 27/7/2021 Portal
ENFERINGCONS 438
OROSCO 11h57 Institucional
2 CONSTRUCCIONES CIA. 2390018854001 $467.430,50 180
EVELYN
LTDA. e-mail
JAMILETH

QUINTO PUNTO. - CONVALIDACIÓN DE ERRORES:

El artículo 23 del Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de

Contratación Pública establece:

“Art. 23.- Convalidación de errores de forma. - Las ofertas, una vez presentadas no
podrán modificarse. No obstante, si se presentaren errores de forma, podrán ser
convalidados por el oferente a pedido de la entidad contratante, dentro del término
mínimo de 2 días o máximo de 5 días, contado a partir de la fecha de notificación.
Dicho término se fijará a criterio de la Entidad Contratante, en relación al
procedimiento de contratación y al nivel de complejidad y magnitud de la
información requerida. El pedido de convalidación será notificado a todos los
oferentes, a través del Portal www.compraspublicas.gov.ec.

Se entenderán por errores de forma aquellos que no implican modificación alguna

al contenido sustancial de la oferta, tales como errores tipográficos, de foliado,
sumilla o certificación de documentos.

Así mismo, dentro del período de convalidación los oferentes podrán integrar a su
oferta documentos adicionales que no impliquen modificación del objeto de la oferta,
por lo tanto podrán subsanar las omisiones sobre su capacidad legal, técnica o
económica.”

En concordancia, el artículo 152 de la Codificación de las Resoluciones del SERCOP

determina:

“Art. 152.- Convalidación de errores a petición de la entidad contratante. -

Conforme lo previsto en el artículo 23 del Reglamento General de la Ley Orgánica
del Sistema Nacional de Contratación Pública, las ofertas una vez presentadas no
podrán modificarse. No obstante, si se presentaren errores de forma, éstos podrán
ser convalidados por pedido expreso de la entidad contratante.”

Página 2 de 7
Por otra parte, el artículo 158 de la Codificación referida claramente señala cuales errores
no son convalidables, constituyendo estos causales de rechazo de la oferta, a saber:

“Art. 158.- Errores no subsanables.- Son errores no convalidables los

siguientes: 1. La omisión de la firma en el formulario de la oferta; 2. La alteración
o modificación del contenido de la carta de presentación y compromiso o de
cualquier otro numeral del formulario de la oferta, de tal manera que se pueda
entender la existencia de una oferta condicional; 3. La no presentación de
cualquiera de los numerales del formulario de la oferta, conforme la condición y
naturaleza jurídica del oferente; 4. La omisión o incumplimiento de cualquiera de los
requisitos exigidos en el pliego. Se considerará omisión la falta de documentación
sobre un hecho, circunstancia o condición exigida en el pliego, siempre y cuando,
no exista referencia documental en la oferta misma; e, incumplimiento de requisito,
cuando con la documentación que constituye la oferta no se cumpla la exigencia de
la entidad contratante, por tanto, no se solicitará convalidación de información o
documentación presentada que incumpla con el pliego. La existencia de errores no
convalidables constituirá causal para el rechazo de la oferta.”

La Comisión Técnica procede a revisar el contenido de cada una de las ofertas, verificando
la presentación de los formularios y documentación mínima requerida en el Pliego de
cotización del proceso signado con el código No. COTO-GADMCB_002-2021, referente a
la “CONTRATACIÓN DE LA RECONSTRUCCIÓN Y MEJORAMIENTO DEL PARQUE
CENTRAL DE LA CIUDAD BALZAR”

SEXTO PUNTO. – OBSERVACIONES A LA CONTESTACIÓN DE CONVALIDACIONES:

- Oferente 2 GENFERINGCONS CONSTRUCCIONES CIA. LTDA., (CONSORCIO

BALZAR PR:

Con fecha 02 del mes de agosto del presente periodo fiscal, se solicito convalidación de
errores con respecto a la siguiente temática:

“El señor Ingeniero Civil RESTREPO CEDEÑO MIGUEL VALENTIN con cédula de
ciudadanía 1310983455, quien presenta como experiencia en dicha oferta un
certificado suscrito por el Ing. Roberto Neira Arias, Administrador del Contrato:
“Construcción del Destacamento de la CTE en la Cantón Buena Fe” en donde, dicho
ingeniero civil ejerció las labores de SUPERINTENDENTE DE OBRA en la
construcción antes mencionada, cuyo contratista fue el Ing. Gendri Pacheco Calle,
ejecutada en el periodo junio 2013 hasta marzo 2014. El monto del contrato fue de $
1.121.594,01 (UN MILLÓN CIENTO VEINTE UN MIL QUINIENTOS NOVENTA Y
CUATRO CON 01/100 dólares) con un plazo de 180 días”

En virtud de tratarse de la convalidación de un documento que sustenta una experiencia

en la oferta presentada, se solicita la convalidación respectiva de la misma, por medio de
la presentación de un certificado suscrito por la máxima autoridad de la administración
actual firmado electrónicamente, en base a lo expuesto en el artículo de la Resolución RE-
SERCOP-2021-0112 del Sistema Nacional de Contratación Pública de fecha 15 de enero
del 2021, el mismo que expone lo siguiente:

“Art. 10.1.- Documentos firmados electrónicamente. Los documentos relevantes

correspondientes a las fases preparatoria, precontractual inclusive las ofertas,

Página 3 de 7
 contractual y de ejecución contractual, dependiendo del procedimiento de
contratación pública y conforme con las disposiciones y directrices que emita este
Servicio Nacional, deberán estar firmados electrónicamente, tanto para las
entidades contratantes como para los proveedores del Estado.”

“Los documentos a los que se refiere el primer inciso, serán determinados por el
SERCOP; los cuales, serán válidos únicamente si tienen firma electrónica. El
sistema oficial de validación de documentos firmados electrónicamente será el
sistema FIRMA EC, provisto por el Ministerio de Telecomunicaciones y de la
Sociedad de la Información, conforme a las directrices que este emita por acuerdo
ministerial.”

A lo cual, la parte interesada contestó, con la siguiente información:

En atención a la convalidación que se me ha manifestado por el medio del correo

electrónico del proceso COTO-GADMCB_002-2021, para CONTRATACIÓN DE LA
RECONSTRUCCIÓN Y MEJORAMIENTO DEL PARQUE CENTRAL DE LA
CIUDAD BALZAR, en donde se solicita que presente un certificado suscrito por la
máxima autoridad de la administración actual firmado electrónicamente para
sustentar la experiencia presentada en la oferta. Se ha solicitado dicho certificado
pero aún no se ha tenido contestación por parte de la máxima autoridad, por lo que
se emite un certificado firmado electrónicamente por el contratista y sumillado por
el oferente. Los funcionarios de la Administración anterior ya no están laborando
en cada una de las áreas de quien firma el Acta Definitiva.

Archivo(s) Adjuntos:

1. OFICIOCONVALIDACION-signed-signed.pdf
2. OFICIO-signed.pdf
3. OFICIOCERTIFICACIONPORELCONTRATISTA-signed-signed signed.pdf
4. APORTESINGVALENTINRESTREPO-signedsigned.pdf

En relación a los términos de referencia en la pagina 32 en lo relacionado a la

Documentación para justificar la experiencia general, se expone lo siguiente:

“De igual manera para los profesionales que participen individualmente,

será acreditable la experiencia adquirida en relación de dependencia, ya
sea en calidad de Contratista, Superintendente, Residente de Obra, Director
de Obra, Fiscalizador o Administrador de acuerdo a la invitación y su
valoración, cuando gire en torno a los montos contractuales, se cumplirá
considerando el 40% del valor del contrato en que tales profesionales
participaron en las calidades que se señalaron anteriormente”

En relación a la ofertada presentada, y aplicando lo antes expuesto la experiencia general

especificada sería la siguiente:

MONTO DE EXPERIENCIA
DESCRIPCIÓN MONTO DEL CONTRATO CARGO OCUPADO %
ACREDITADA
CONSTRUCCIÓN DE
SUPERINTENDENTE
DESTACAMENTO DE LA CTE $1.121.594,01 40% $448.637,60
DE ORA
EN EL CANTÓN BUENA FE

Página 4 de 7
SÉPTIMO PUNTO. – INFORME A LA REVISIÓN DE OFERTAS:

- Oferente 1 MARIA GABRIELA CEDEÑO ALCIVAR: Cumple con los requisitos

mínimos solicitados en el pliego y términos de referencia.

- Oferente 2 GENFERINGCONS CONSTRUCCIONES CIA. LTDA., (CONSORCIO

BALZAR PR): No cumple por los siguientes fundamentos de hechos y de derecho que
se exponen a continuación:

Observación 1: en el Anexo del Compromiso de Asociación o Consorcio presentado por

el oferente COMPROMISO DE CONSORCIO BALZAR PR, literal “b” sobre el detalle de los
aportes de los miembros.

Hallazgo: No se incluye el aporte sea en monetarios o en especies así como de aportes

intangibles de los miembros.

Normativa que se incumple: El Art. 158 de la Codificación de Resoluciones del SERCOP,

numeral 4 establece que son errores no subsanables “4. La omisión o incumplimiento de
cualquiera de los requisitos exigidos en el pliego. Se considerará omisión la falta de
documentación sobre un hecho, circunstancia o condición exigida en el pliego,
siempre y cuando, no exista referencia documental en la oferta misma; e, incumplimiento
de requisito, cuando con la documentación que constituye la oferta no se cumpla la
exigencia de la entidad contratante, por tanto, no se solicitará convalidación de
información o documentación presentada que incumpla con el pliego. La existencia
de errores no convalidables constituirá causal para el rechazo de la oferta”.

(LO RESALTADO NOS PERTENECE)

Observación 2: en el Anexo del Compromiso de Asociación o Consorcio presentado por

el oferente: COMPROMISO DE CONSORCIO BALZAR PR, literal “c” sobre el
compromisos y obligaciones que asumirán las partes en la fase de ejecución contractual,
de resultar adjudicada.

Hallazgo: No se incluye las obligaciones que asumirán las partes en la fase de la ejecución
contractual, de acuerdo a los modelos de pliegos expedidos por el SERCOP.

Normativa que se incumple El Art. 158 de la Codificación de Resoluciones del SERCOP,

numeral 4 establece que son errores no subsanables “4. La omisión o incumplimiento de
cualquiera de los requisitos exigidos en el pliego. Se considerará omisión la falta de
documentación sobre un hecho, circunstancia o condición exigida en el pliego,
siempre y cuando, no exista referencia documental en la oferta misma; e, incumplimiento
de requisito, cuando con la documentación que constituye la oferta no se cumpla la
exigencia de la entidad contratante, por tanto, no se solicitará convalidación de
información o documentación presentada que incumpla con el pliego. La existencia
de errores no convalidables constituirá causal para el rechazo de la oferta”.

(LO RESALTADO NOS PERTENECE)

Página 5 de 7
Observación 3: en el Anexo del Compromiso de Asociación o Consorcio presentado por
el oferente: COMPROMISO DE CONSORCIO BALZAR PR, literal “e” sobre el porcentaje
de participación y el Formulario 1.3 literal “D” Declaración de Beneficiario Final.

Hallazgo: Sobre el porcentaje de participación de los consorciados se establece lo

siguiente:

Número Asociados o Consorciados Porcentaje de Participación

1 GENFERINGCONS CONSTRUCCIONES CIA. LTDA. 50%
2 RESTREPO CEDEÑO MIGUEL VALENTIN 50%

Pero en el formulario 1.3 del literal “D” Declaración de Beneficiario Final, se establece lo
siguiente:

Nombre Cédula/Pasaporte Nacionalidad No (s). de Institución

Cuenta (s) Financiera
PACHECO 0705446763 ECUATORIANA 2204761522 BANCO
OROSCO EVELYN PICHINCHA
JAMILETH

Por lo que se detalla anteriormente existe una contradicción entre el porcentaje de

participación y la declaración de los beneficiarios finales.

Normativa que se incumple: El Art. 61 de la Codificación de Resoluciones establece que:

“Las entidades contratantes deberán requerir obligatoriamente en los pliegos de
cada procedimiento de contratación, la determinación clara de la identidad de los
accionistas, partícipes o socios mayoritarios de cada uno de los oferentes que sean
personas jurídicas. A su vez, cuando el respectivo accionista, partícipe o socio
mayoritario de aquella sea una persona jurídica, se deberá determinar la identidad
de sus accionistas, o socios, y así sucesivamente hasta transparentar la estructura
de propiedad a nivel de personas naturales. Esta obligación se cumplirá utilizando
los modelos de pliegos de uso obligatorio expedidos por el Servicio Nacional de
Contratación Pública. La entidad contratante utilizará la información proporcionada por
cada oferente única y exclusivamente para efectos de calificar al mismo en el
procedimiento de contratación que haya iniciado, con el fin de que se verifique la existencia
de las inhabilidades de contratación generales y especiales que establecen en los artículos
62 y 63 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, y los artículos
110 y 111 de su Reglamento General. Las disposiciones de este artículo estarán
contempladas expresamente en los modelos de pliegos obligatorios emitidos por el
SERCOP, de tal forma que tanto entidades contratantes como proveedores del Estado se
sujeten a su cumplimiento en cada procedimiento de contratación pública”.

(LO RESALTADO NOS PERTENECE)

El Art. 158 numeral 4 Ibídem, establece que son errores no subsanables “4. La omisión o
incumplimiento de cualquiera de los requisitos exigidos en el pliego. Se considerará
omisión la falta de documentación sobre un hecho, circunstancia o condición
exigida en el pliego, siempre y cuando, no exista referencia documental en la oferta
misma; e, incumplimiento de requisito, cuando con la documentación que constituye la
oferta no se cumpla la exigencia de la entidad contratante, por tanto, no se solicitará
convalidación de información o documentación presentada que incumpla con el
pliego. La existencia de errores no convalidables constituirá causal para el rechazo
de la oferta”.

Página 6 de 7
 (LO RESALTADO NOS PERTENECE)

En virtud de no tratarse de errores de forma, como lo expone el artículo 153 de la

Codificación 072 del Servicio Nacional de Contratación Pública, y al no cumplirse con la
integridad de los pliegos en lo relacionado en el detalle de su información para la evaluación
respectiva, está comisión en base a los fundamentos legales y de hecho, expuestos a lo
largo de este informe, concluye que se rechaza la oferta presentada por el oferente objeto
de análisis en el presente escrito

OCTAVO. - APROBACIÓN Y FIRMA DEL ACTA DE LA SESIÓN:

Luego de leída el acta, el Presidente y Miembros de la Comisión Técnica la aprueban de

manera íntegra y firman en unión de acto.

NOVENA. - CLAUSURA DE LA SESIÓN

Sin más asuntos que tratar dentro de la presente sesión. Los miembros de la Comisión
Técnica declaramos no tener vínculos de consanguinidad hasta el cuarto grado y segundo
grado de afinidad con los oferentes que han presentado en este proceso de contratación,
por lo que no existe conflicto de interés.

Siendo las 12h31 se da por concluida la sesión por lo que se procede a su clausura, se
ratifica lo actuado además se aprueba el contenido de este documento; por lo que sin tener
más puntos que tratar, para constancia de lo cual y en señal de conformidad se firman 7
actas en igual contenido literario y administrativo.

COMISIÓN TÉCNICA
Firmado electrónicamente por:

JOSE IGNACIO
PALOMEQUE
VERA

Ing. José Ignacio Palomeque Vera

PRESIDENTE
Firmado electrónicamente por:
Firmado electrónicamente por:

CHRISTIAN HUASCAR
AGUSTIN AGUAYO
CESAR VERA VERA
BRITO
Ing. Christian Cesar Vera Brito Ing. Huáscar Agustín Aguayo Vera
TITULAR DEL ÁREA PROFESIONAL AFÍN AL OBJETO
REQUIRENTE DE CONTRATACIÓN

Firmado electrónicamente por:

KATHERINE
YULEXY MACIAS
SALAZAR

Ing. Katherine Yulexy Macias Salazar

SECRETARIA DE LA COMISIÓN TÉCNICA

Página 7 de 7