Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 12803992

OPINIÓN Nº 067-2018/DTN

Solicitante: TERMIREX S.A.C.

Asunto: Subsanación de ofertas.

Referencia: Comunicación S/N de fecha 10.MAY.2018

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Gerente General de la empresa TERMIREX

S.A.C. consulta sobre la subsanación de ofertas, en el marco de la normativa de contra-
taciones del Estado.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 (en adelante, la “Ley”) y la Tercera
Disposición Complementaria Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 350-2015-EF (en adelante, el “Reglamento”).

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas ne-

cesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS

De manera previa, debe indicarse que, con fecha 3 de abril de 2017, entraron en
vigencia el Decreto Legislativo N° 1341 -que modifica la Ley N° 30225- y el Decreto
Supremo N° 056-2017-EF -que modifica el Decreto Supremo N° 350-2015-EF-, cuyas
disposiciones son de aplicación a partir de la fecha mencionada salvo para aquellos
procedimientos de selección iniciados con anterioridad a ella, los cuales se rigen por las
normas vigentes al momento de su convocatoria1.

Así, tomando en cuenta que la solicitud planteada hace alusión a la aplicación de la Ley
N° 30225 y del Decreto Supremo N° 350-2015-EF, después de la entrada en vigencia de
sus modificatorias, el análisis de la presente opinión se efectuará en virtud de la
normativa de contrataciones del Estado vigente.

Dicho lo anterior, corresponde señalar que la consulta formulada es la siguiente:

2.1 “¿Es posible subsanar un error tipográfico en la oferta económica cuando por
equivocación se consignó un numero por otro en la unidad del requerimiento
1
De acuerdo a lo establecido en la Única Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Legislativo
N° 1341.
 2

(no en el monto) y éste resulta intrascendente puesto que no modifica la canti-

dad total ofertada, de acuerdo al criterio establecido en la Resolución 267-2016-
TCE-S4, del Tribunal de Contrataciones?” (sic).

2.1.1 En primer lugar, debe indicarse que la normativa de contrataciones del Estado ha
previsto que durante el desarrollo de la admisión2, precalificación3, evaluación4 y
calificación5 del procedimiento de selección, las Entidades puedan solicitar a cual-
quier postor que subsane o corrija algún error material o formal de los documen-
tos presentados, siempre que no altere el contenido esencial de la oferta; con-
forme a lo establecido en el artículo 39 del Reglamento.

De esta manera, el referido artículo regula la figura de “subsanación de las ofer-

tas”, precisando cuáles son los casos en los que una Entidad puede requerirle al
postor efectuar la subsanación de su oferta.

Al respecto, el cuarto párrafo del artículo 39 del Reglamento precisa que “En el
documento que contiene el precio ofertado u oferta económica puede
subsanarse la rúbrica y la foliación. En caso de divergencia entre el precio
cotizado en números y letras, prevalece este último. En el sistema de contratación
a precios unitarios cuando se advierta errores aritméticos, corresponde su
corrección al órgano encargado de las contrataciones o comité de selección,
debiendo constar dicha rectificación en el acta respectiva.”. (El subrayado es
agregado).

Como se observa, respecto de los documentos que contienen el precio ofertado u

oferta económica, el Reglamento ha previsto expresamente tres supuestos suscep-
tibles de subsanación, tales como: i) foliación, ii) rubrica, y, iii) errores aritméti-
cos, cuando se trate de procedimientos convocados bajo el sistema de contratación
a precios unitarios, en cuyo caso la corrección debe ser efectuada por el comité de
selección u órgano encargado de las contrataciones, según corresponda.

2.1.2 Ahora bien, la presente consulta busca establecer si adicionalmente a los supues-
tos señalados en el párrafo anterior, podrían ser objeto de subsanación otro tipo de
errores incurridos en la propuesta económica.

2
En la etapa de “admisión” el comité de selección verifica la presentación de los documentos requeridos en el
artículo 31 del Reglamento –de acuerdo al objeto de la contratación-, y determina si las ofertas responden a las
características y/o requisitos funcionales, y condiciones de las Especificaciones Técnicas, Términos de Referencia o
Expediente Técnico de Obra, especificados en las bases. De no cumplir con lo requerido la oferta se considera no
admitida.

3
La etapa de “precalificación” tiene como finalidad preseleccionar a los proveedores con calificaciones suficientes
para ejecutar contratos de ejecución de obra convocados por licitación con precalificación, cuando el valor
referencial sea igual o superior a veinte millones de Soles (S/ 20 000 000,00).

4
Respecto a la etapa de “evaluación”, debe precisarse que esta tiene por objeto asignar el puntaje a las ofertas -
según los factores de evaluación enunciados en las bases- para determinar cuál de ellas tiene el mejor puntaje, y
establecer el orden de prelación de las mismas.
5
La etapa de “calificación” corresponde al momento en que la Entidad verifica si los postores cuentan con las
capacidades necesarias para ejecutar las prestaciones que requiere contratar, de acuerdo a los requisitos que se
indiquen en los documentos del procedimiento de selección, conforme a los documentos estándar aprobados por el
OSCE según el método de contratación correspondiente.
 3

Antes de analizar dicho punto, debe indicarse que los actos y decisiones que adop-
ten las Entidades o, específicamente, el comité de selección o el órgano encargado
de las contrataciones durante el desarrollo de un procedimiento de selección deben
sustentarse en los principios que rigen las contrataciones con el Estado, los mis-
mos que, conforme al artículo 2 de la Ley, sirven de criterio interpretativo e inte-
grador para poder aplicar adecuadamente dicha normativa y/o solucionar vacíos.

Uno de estos principios es el de “Eficacia y Eficiencia”, por el cual, el proceso de

contratación y las decisiones que se adopten en su ejecución deben orientarse al
cumplimiento de los fines, metas y objetivos de la Entidad, priorizando estos so-
bre la realización de formalidades no esenciales, garantizando la efectiva y opor-
tuna satisfacción de los fines públicos. Asimismo, el principio de “Competencia”
señala que los procesos de contratación incluyen disposiciones que permitan esta-
blecer condiciones de competencia efectiva y así obtener la propuesta más venta-
josa para satisfacer el interés público.

En esa medida, las disposiciones que regulan el procedimiento de contratación de-

ben ser aplicadas y/o interpretadas de forma tal que se prioricen los fines, metas y
objetivos de la Entidad por encima de la realización de formalidades no esencia-
les; de igual forma, el procedimiento de selección debe encontrarse orientado a
permitir que se obtenga la propuesta más ventajosa para la satisfacción del interés
público.

Dicho esto, debe indicarse que la normativa de contrataciones del Estado limita la
posibilidad de subsanar determinados errores en el documento que contiene el pre-
cio ofertado, con la finalidad de impedir que se altere el contenido esencial de
la oferta presentada por el postor, sin embargo, muchas veces la aplicación ex-
cesivamente formalista de dicha disposición puede conllevar a que se descarten
ofertas que podrían ser beneficiosas para las Entidades.

En ese sentido, si bien el artículo 39 del Reglamento solo contempla tres (3) su-
puestos susceptibles de subsanación aplicables a las ofertas económicas, debe te-
nerse en cuenta que adicionalmente a ello pueden presentarse otro tipo de errores,
como el caso de los faltas ortográficas6 o errores de digitación7, los cuales, en apli-
cación de los principios de Competencia y Eficacia y Eficiencia, podrían ser tam-
bién objeto de subsanación, siempre que estos sean manifiestos e indubitables y
no afecten el contenido o alcance de la oferta.

Sobre este último punto, debe señalarse que para que una falta ortográfica o error
de digitación pueda ser susceptible de subsanación, este debe ser manifiesto, es
decir, debe tener un carácter ostensible e indiscutible, implicando por si solo la
evidencia del mismo, sin necesidad de mayores razonamientos; asimismo, debe
ser indubitable, entendiéndose por ello que no debe generar ningún tipo de duda
o cuestionamiento. Adicionalmente a lo señalado, deberá verificarse que dicho

6
Entre estos errores se encuentra: (i) la omisión de reglas ortográficas, (ii) diéresis, (iii) acentuación, y
(iv) puntuación.
7
Entre estos errores se encuentra la (i) duplicación de letras o palabras (ii) supresión o adición de letras
o palabras, (iv) alteración o distorsión de palabras, (v) errores de transcripción, entre otros errores de la
misma naturaleza.
 4

error no produzca una variación del precio total, precios unitarios y/o subtotales
de la oferta, o que se altere la cantidad, composición, estructura y/o detalle –entre
otros aspectos esenciales– de lo ofertado; es decir, en términos generales, deberá
verificarse que no se desvirtúe el contenido de la oferta o se genere algún tipo de
error o incongruencia respecto de alcance de la misma.8

Finalmente, es competencia del comité de selección u órgano encargado de las

contrataciones, según corresponda, determinar si una falta ortográfica o un error
de digitación incurrido en una propuesta económica, puede ser objeto de subsana-
ción, para lo cual deberá evaluarse que si se cumplen las condiciones señaladas en
la presente opinión.

3. CONCLUSIÓN
Pueden ser objeto de subsanación en la oferta económica, las faltas ortográficas o
errores de digitación, siempre estos sean manifiestos e indubitables y no afecten el
contenido o alcance de la oferta, correspondiendo al comité de selección u órgano
encargado de las contrataciones, según corresponda, evaluar cada caso concreto.

Jesús María, 22 de mayo de 2018

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa

RMPP.

8
Cabe precisar que de acuerdo a lo señalado en la Opinión Nº 096-2012/DTN “… de advertirse alguna
discrepancia o incongruencia entre la información contenida en la propuesta económica de un postor y
la información contenida en su propuesta técnica, el Comité Especial debe descalificar la propuesta
económica.”