ESTUDIO DE VULNERABILIDAD DE UNA ESTRUCTURA DE USO

RESIDENCIAL UBICADA EN EL MUNICIPIO DE BELLO ANTIOQUIA

ELABORADO POR:
DANILO CARMONA OLIVERA
LAURA LISETH CARO PATIÑO
FRANCY CRISTINA RAMIREZ BEDOYA

PRESENTADO A:
LESLY MILENA ARRUBLA VALENCIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
INGENIERIA CIVIL

POLITECNICO COLOMBIANO JAIME ISAZA CADAVID

MEDELLÍN, ANTIOQUIA
2022

1
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 4
OBJETIVOS............................................................................................................................... 5
OBJETIVO GENERAL .......................................................................................................... 5
OBJETIVOS ESPECÍFICOS.................................................................................................. 5
UBICACIÓN .............................................................................................................................. 6
INFORMACIÓN PRELIMINAR ............................................................................................... 6
USO DE LA EDIFICACION ...................................................................................................... 7
DESCRIPCION DE LA ESTRUCTURA .................................................................................... 7
TIPO DE ENTREPISO .............................................................................................................. 9
SISTEMA NO ESTRUCTURAL DE FACHADA ..................................................................... 12
SISTEMA NO ESTRUCTURAL DE MUROS DIVISORIOS O PARTICIONES .................... 13
TIPO DE CUBIERTA .............................................................................................................. 14
POSIBILIDAD DE GOLPETEO EN EDIFICACIONES ......................................................... 15
CONFIGURACIÓN EN PLANTA ........................................................................................... 16
CONFIGURACIÓN EN ALTURA ........................................................................................... 17
OTRAS IRREGULARIDADES ................................................................................................ 17
ELEMENTOS ESPECIALES................................................................................................... 18
ESTADO DE DAÑO LA EDIFICACION ................................................................................. 18
BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................................... 22

2
TABLA DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1.Ubicacion Satelital de la vivienda. Fuente. Google Earth Pro______________ 6
Ilustración 2.Interior nivel 1.Fuente: Propia ______________________________________ 8
Ilustración 3.Plano en planta, Nivel 1 y 2, distribución de muros en "X" y en "Y". Fuente:
Propia ____________________________________________________________________ 8
Ilustración 4. Losa aligerada. Fuente: Propia _____________________________________ 9
Ilustración 5. Losa de concreto maciza. Fuente: Propia ____________________________ 10
Ilustración 6.Configuracion Losa aligerada. Fuente: Propia ________________________ 10
Ilustración 7.Configuración Losa maciza. Fuente: Propia __________________________ 11
Ilustración 8. Voladizo nivel 2. Fuente: Propia ___________________________________ 11
Ilustración 9. Representación sistema constructivo del voladizo. Fuente: Propia ________ 12
Ilustración 10.Fachada. Fuente: Propia ________________________________________ 12
Ilustración 11. Plano vista frontal y lateral de la fachada .Fuente: Propia _____________ 13
Ilustración 12.Cubierta vista desde el balcón. Fuente: Propia _______________________ 14
Ilustración 13. Cubierta vista desde el balcón. Fuente: Propia _______________________ 14
Ilustración 14.Separación vivienda lateral derecha. Fuente: Propia __________________ 15
Ilustración 15.Viviendas vecinas de la edificación objeto de estudio. Fuente: Propia _____ 16
Ilustración 16.Daño en los acabados de la fachada. Fuente: Propia __________________ 18
Ilustración 17.Apoyo adicional de la cubierta, mal proceso constructivo. Fuente: Propia _ 19
Ilustración 18. Tubería proveniente del baño, recubierta con mamposteria, mal proceso
constructivo. Fuente: Propia _________________________________________________ 19

3
INTRODUCCIÓN

El diseño, la construcción, los materiales, la operación y el mantenimiento de una

edificación están parametrizados por la resistencia y la capacidad de soporte de los elementos
estructurales (rigidez), por lo cual previamente a la construcción se deben analizar y estudiar
además del peso del edificio y del tipo de suelo, los efectos de fuerzas sísmicas y a partir de
estas condiciones variables se definen los requisitos constructivos basados en brindarle a la
edificación un adecuado comportamiento bajo eventos sísmicos.

Por lo anterior y debido al emplazamiento tectónico del territorio colombiano se tomó

como referencia una vivienda ubicada en el municipio de bello Antioquia a la cual se le
realizó un estudio de vulnerabilidad, esta investigación tiene como finalidad determinar la
seguridad y funcionalidad de la estructura residencial y para efectos del presente trabajo se
clasificó el nivel de riesgo sísmico en el que se encuentra la vivienda y se realizó un análisis
visual con el fin de determinar los posibles daños o riesgos a los cuales está expuesta la
estructura.

4
OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

Analizar y evaluar la vulnerabilidad estructural de una vivienda ubicada en el municipio de

Bello.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

o Inspeccionar visualmente el estado de la vivienda y realizar un diagnóstico de

vulnerabilidad.
o Identificar el sistema estructural de la vivienda.
o Calcular la densidad estructural de la vivienda.
o Evaluar el comportamiento de la estructura frente a un posible sismo.

5
UBICACIÓN

La vivienda objeto de estudio se localiza en el municipio de Bello (Antioquia),

específicamente en la calle 58 #66-74 barrio el Valadares. Según su ubicación geográfica,
esta se encuentra en una zona de amenaza sísmica intermedia (NSR-10, Capítulo A.2-Zonas
de amenaza y movimientos sísmicos de diseño). Sus coordenadas geográficas son:
6°20'35.7"N 75°34'13.5"W

Ilustración 1.Ubicacion Satelital de la vivienda. Fuente. Google Earth Pro

INFORMACIÓN PRELIMINAR

La vivienda analizada fue construida aproximadamente en 1992 por una empresa

constructora, según información brindada por residentes del sector, quienes también
especificaron que dicha constructora se encargó de las demás edificaciones de la manzana.
Para aquel entonces, en Colombia solo se contaba con el código colombiano de
construcciones sismo-resistentes, el cual era de voluntario cumplimiento, pues no sería hasta
1998 que entraría en vigencia la NSR-98.
Para comprender algunas de las particularidades resaltadas a lo largo de este informe, es
importante tener en cuenta que la vivienda objeto de estudio fue construida en dos fases.
Inicialmente se construyó desde el eje 1 hasta el eje 2 (ver ilustración 3). Luego la vivienda
fue ampliada y se construyó la parte comprendida entre los ejes 2 y 3. Debido a esta

6
ampliación, en la vivienda se detectan dos diferentes tipos de sistemas constructivos y losas
de entrepiso, los cuales se detallarán y analizarán con más detalle a lo largo del presente
informe.

USO DE LA EDIFICACION

DESCRIPCION DE LA ESTRUCTURA

7
 Ilustración 2.Interior nivel 1.Fuente: Propia

Ilustración 3.Plano en planta, Nivel 1 y 2, distribución de muros en "X" y en "Y". Fuente: Propia

8
Área de los muros en X Primer Piso
(5.53 + 5.53) ∗ (0.20) + (3.32 + 3.32 + 1.95 + 2.10 + 1.13) ∗ (0.12) = 3.63𝑚2
Longitud Promedio
(5.53 + 5.53 + 3.32 + 3.32 + 1.95 + 2.10 + 1.13)
= 3.27𝑚
7
Área de muros en Y Primer Piso
(10.73 + 10.73) ∗ (0.20) + (1.87 + 1.93 + 0.54) ∗ (0.12) = 4.22𝑚2
Longitud Promedio
(10.73 + 10.73 + 1.87 + 1.93 + 0.54)
= 5.16𝑚
5
Área total Primer Piso= 11.13𝑚2 ∗ 5.53𝑚2 = 61.55𝑚2

3.63m2
𝐃𝐞𝐧𝐬𝐢𝐝𝐚𝐝 𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐧 𝐗 = ∗ 100% = 5.90%
61.55m2
4.22m2
𝐃𝐞𝐧𝐬𝐢𝐝𝐚𝐝 𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐧 𝐘 = ∗ 100% = 6.86%
61.55m2

TIPO DE ENTREPISO

Ilustración 4. Losa aligerada. Fuente: Propia

9
 Ilustración 5. Losa de concreto maciza. Fuente: Propia

Dado que la vivienda objeto de estudio fue construida originalmente hasta el eje número 2
(ver Ilustración 3) y el resto fue una ampliación realizada posteriormente, en ella podemos
encontrar 2 tipos diferentes de entrepiso. Para la parte construida hasta el eje 2 se tiene una
losa de concreto aligerada con las siguientes dimensiones.

Ilustración 6.Configuracion Losa aligerada. Fuente: Propia

10
 Mientras que para la parte comprendida entre los ejes 2 y 3 se tiene una losa de concreto
maciza con las siguientes dimensiones.

Ilustración 7.Configuración Losa maciza. Fuente: Propia

La unión entre dichas lozas de entrepiso fue realizada con mortero de pega, por lo que ante
un sismo no se comportarán como una estructura monolítica, representando esto una posible
zona de falla de la estructura debido a la diferencia de densidad y dimensión de las lozas

Ilustración 8. Voladizo nivel 2. Fuente: Propia

Cabe resaltar que el balcón fue construido cuando se llevó a cabo la ampliación de la
vivienda, este fue elaborado mediante la combinación de perfiles metálicos y ladrillos de
arcilla de 50x20x7, y posteriormente cubierto con un cielo raso en drywall. En la siguiente
imagen tomada de una vivienda cercana, se puede apreciar la combinación de perfiles
metálicos y ladrillos de arcilla.

11
 Ilustración 9. Representación sistema constructivo del voladizo. Fuente: Propia

SISTEMA NO ESTRUCTURAL DE FACHADA

Ilustración 10.Fachada. Fuente: Propia

12
 Ilustración 11. Plano vista frontal y lateral de la fachada .Fuente: Propia

Como se evidencia en la ilustración 10, en la fachada no se logra identificar la existencia

de muros aislados ni algún tipo de sistema como el SATE o inyección que cumplan la
función de aislar la fachada de la estructura principal, lo que hace que la estructura sea más
vulnerable ante el efecto de un evento sísmico y por consiguiente hace que el confort térmico
y acústico de la vivienda sea deficiente.

SISTEMA NO ESTRUCTURAL DE MUROS DIVISORIOS O PARTICIONES

Los muros divisorios no se encuentran aislados de la estructura principal por lo

tanto no existe evidencia de ningún tipo de conexiones entre estos, presentando así verdadero
riesgo de vulnerabilidad.

13
TIPO DE CUBIERTA

Ilustración 12.Cubierta vista desde el balcón. Fuente: Propia

Ilustración 13. Cubierta vista desde el balcón. Fuente: Propia

14
 Como se observa en las imágenes la cubierta corresponde a una estructura de madera
(vigas, alfardas, tablillas) y tejas de barro, en las cuales el comportamiento disipativo está
relacionado con la ductilidad de las uniones y la redundancia estructural, estas estructuras
tienen una baja disipación debido a la poca redundancia estructural, pero el objetivo inicial en
estructuras de madera es asegurar que los elementos se mantengan intactos y las
deformaciones en un posible sismo se produzcan en las uniones, debido a que estas actúan en
la absorción de energía sísmica.

Por lo anterior se evaluó y se determinó que la madera usada en la cubierta no muestra

comportamientos de pandeo o roturas a flexión y que las uniones están en un buen estado, en
estas se observan buenas longitudes de traslapo y un reposo sobre el apoyo transversal, y este
a su vez reposa sobre los muros, por lo cual la durabilidad de la cubierta de la vivienda
estudiada en caso de un evento sísmico, se comportara de manera positiva.

POSIBILIDAD DE GOLPETEO EN EDIFICACIONES

Ilustración 14.Separación vivienda lateral derecha. Fuente: Propia

15
 Ilustración 15.Viviendas vecinas de la edificación objeto de estudio. Fuente: Propia

Se observó que la distancia que separa la vivienda objeto de estudio con respecto a las
viviendas laterales está comprendida entre 1 cm y 3 cm, por lo cual se evaluó el
incumpliendo con la deriva máxima.
Determinando de esta manera el sufrimiento de golpeteo entre las edificaciones en caso de un
evento sísmico, provocando de esta forma un riesgo de vulnerabilidad.

Además, como se evidencia en la ilustración 15, no hay coincidencia de entrepisos entre

las edificaciones que limitan con la vivienda de estudio, al igual que no coincide la altura de
las cubiertas lo que significa que cuando se produzca el movimiento, las estructuras van a
chocar entre si ocasionando afectaciones al sistema estructural principal.

CONFIGURACIÓN EN PLANTA

16
 Se puede observar según las fotografías y el plano en planta, que la estructura no presenta
irregularidad torsional, tampoco cuenta con retrocesos en las esquinas ni se tiene
desplazamiento del plano de acción de elementos verticales, teniendo así una estructura
regular que no presenta discontinuidades físicas

CONFIGURACIÓN EN ALTURA

Como se puede observar en las evidencias empleadas y tomando en cuenta la medición de

la altura de la vivienda de objeto de estudio en cada nivel se cuenta con una altura de 2.40 m
por lo cual se define que no presenta irregularidad geométrica en relación a la altura y
tampoco existe desplazamiento dentro del plano de acción.

OTRAS IRREGULARIDADES

17
 En la inspección visual realizada y como se puede observar en las evidencias presentadas
no se observa ninguna de las irregularidades anteriormente mencionadas.

ELEMENTOS ESPECIALES

No se evidencia ningún elemento especial el cual genere una carga adicional a la vivienda
que aumente el riesgo de vulnerabilidad de la estructura.

ESTADO DE DAÑO LA EDIFICACION

Ilustración 16.Daño en los acabados de la fachada. Fuente: Propia

18
 Ilustración 17.Apoyo adicional de la cubierta, mal proceso constructivo. Fuente: Propia

Ilustración 18. Tubería proveniente del baño, recubierta con mamposteria, mal proceso constructivo. Fuente:
Propia

Como se evidencia en la ilustración 16 se comparte muro con la vivienda vecina en el

costado izquierdo, lo que genera que al realizar cualquier intervención esta afecte
directamente a la vivienda objeto de estudio, en este caso al añadir la baranda en las escaleras
se generó un daño en el acabado de la fachada.

19
CONCLUSIONES
 A lo largo del tiempo las estructuras pueden empezar a presentar vulnerabilidades que
afecten la resistencia y la durabilidad de estas, por esto es de vital importancia
identificarlas a tiempo, para así dar una pronta solución y evitar que se afecte la
seguridad de las personas que la habiten.

 De acuerdo a las densidades estructurales obtenidas en X y Y (5.90% y 6.86%), se

puede concluir que la edificación tiene los suficientes elementos estructurales
verticales para resistir un evento sísmico y cumple con la norma, la cual indica que las
densidades estructurales deben ser mayores al 1%

 Debido a que se carece de una junta de separación sísmica entre edificaciones

adyacentes, en caso de un evento sísmico y teniendo presente que la separación entre
viviendas insatisface la demanda de desplazamiento sísmico, se concluye que las
edificaciones se golpearan unas con otras generando de esta forma un riesgo de
vulnerabilidad estructural.

 De acuerdo con el análisis geomorfológico realizado en este sector, se dedujo que la

vivienda está ubicada en una zona propensa a deslizamientos e inundaciones, debido a
los puntos críticos de la quebrada la García.

 Se concluye que según la norma NSR-10 (CAPÍTULO K.2 CLASIFICACIÓN DE

LAS EDIFICACIONES POR GRUPOS DE OCUPACIÓN - TABLA K.2.1-1) la
vivienda objeto de estudio se clasifica como R-1 (Vivienda unifamiliar).

 La primera etapa de la vivienda fue construida en 1992, fecha para la cual solo existía
el Código Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes, de uso voluntario, de
allí que no se tenga certeza de la seguridad del proceso constructivo llevado a cabo.
La segunda etapa o ampliación de la vivienda fue construida en 2003, fecha para la
cual ya se encontraba en vigencia la NSR-98, sin embargo, debido a las
particularidades encontradas en el presente estudio (sistema de losa de entrepiso

20
 diferente) y a la imposibilidad de conocer siquiera el tipo de acero utilizado para la
losa de concreto maciza, no es posible determinar si para dicha ampliación se tuvieron
en cuenta los lineamientos exigidos en la NSR-98 o si cumple los dispuestos en la
NSR-10.

 Debido a que la vivienda posee dos diferentes tipos de sistemas de losa de entrepiso,
de concreto aligerada y de concreto maciza, se concluye que la diferencia de
dimensiones y densidades entre estas dos puede representar un riesgo para la
edificación ante un evento sísmico, puesto que además de lo anteriormente descrito, la
unión de dichas losas fue realizada mediante mortero de pega, por lo que su
comportamiento está muy lejos de ser monolítico. Además, debido a que la losa
maciza tiene mayor longitud

 Teniendo en cuenta las evidencias presentadas a lo largo del trabajo se puede concluir
que la vivienda se encuentra en buenas condiciones y no presenta daños significativos
en la estructura, sin embargo, en caso de presentarse un sismo la vivienda puede verse
en riego por los dos diferentes sistemas de losas de entrepiso que presenta y el
golpeteo con la vivienda vecina.

 Debido a que la vivienda posee dos diferentes tipos de sistemas de losa de entrepiso,
de concreto aligerada y de concreto maciza, se concluye que la diferencia de
dimensiones y densidades entre estas dos puede representar un riesgo para la
edificación ante un evento sísmico, puesto que además de lo anteriormente descrito, la
deficiente unión de dichas losas, conformada solamente por mortero de pega, no
representa adecuada transición de sección, y ante un sismo, estos dos sistemas podrían
desprenderse, tener periodos distintos y golpearse entre sí.

21
BIBLIOGRAFIA

 NSR-10 (Reglamento Colombiano de construcción sismo resistente)

 Morrillas L “Proyecto sismo resistente de estructuras de madera” Obtenido de
https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/28066/MORILLAS-
FSC.pdf;jsessionid=CBED49C2FC6D4F5AEC44CF64338EE80C?sequence=1
 Suarez L “El problema del golpeteo entre dos estructuras” Obtenido de
https://www.uprm.edu/riseup/wp-content/uploads/sites/223/2020/02/Golpeteo.pdf

22