REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SÁNCHEZ RAMÍREZ
Quien suscribe, LOMARNY A. LANFRANCO M., Secretario(a) General de OFICINA
JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL DISTRITO JUDICIAL
DE SÁNCHEZ RAMÍREZ, Certifico: que en los archivos a mi cargo hay un expediente de
carácter PENAL con el número 599-1-2023-EPEN-00254, contiene una resolución de fecha
doce (12) del mes de julio del año dos mil veintitrés (2023), cuyo texto es el siguiente:

“EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA”

Resolución Penal No. 599-1-2023-SRES-00266 Expediente Penal No. 599-1-2023-EPEN-00254

En la ciudad de Cotuí, República Dominicana, a los doce (12) días del mes de julio del año
dos mil veintitrés (2023); años ciento ochenta (180) de la Independencia y ciento sesenta
(160) de la Restauración.

La oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito Judicial de Sánchez

Ramírez, localizada en uno de los salones del primer piso del edificio que aloja el Palacio de
Justicia de esta ciudad, ubicado en la calle Sánchez esquina calle 4, sector La Esperanza,
Cotuí, Provincia, Sánchez Ramírez, presidido por la magistrada Dorka Altagracia Vásquez,
Juez de la Atención Permanente, siendo las 02:38 horas de la tarde de fecha 12/07/2023; en
atribuciones penales dicta en audiencias públicas esta resolución, constituido por la infrascrita
secretaria Lomarny Lanfranco Mendoza.

Con motivo de la solicitud de imposición de medida presentada por el licenciado Francis

Alberto Valerio Martínez, procurador fiscal del Distrito Judicial de Sánchez Ramírez,
Ministerio Público, en representación de la sociedad, en lo adelante parte acusadora, y el
licenciado Juan Luis Polanco Reyes, dominicano, mayor de edad, abogado, portador de la
cedula No. 049-0049206-9, con domicilio en la casa No. 109-C, calle Sánchez, Esq. 7ma, La
Esperanza, Cotuí, Prov. Sánchez Ramírez, actuando en nombre y representación de la señora
Cesarina Veras Almanzar, dominicana, mayor de edad, porta cedula de identidad No. 402-
1351083-3, domiciliada y residente en la Calle 27 de febrero, No.26, próximo al puente de
Maguaca, Municipio de Cotuí, prov., Sánchez Ramírez, Tel. 849-270-3348, en lo adelante
parte querellante.

Comparece Edward Anneury Alcantara Gil, dominicano, mayor de edad, portador de la

cédula de identidad y electoral No. 049-0083141-5, domiciliado y residente en la Calle Luis
Manuel Sánchez no. 47. Centro de la ciudad, provincia Sánchez Ramírez. Tel. 829-278-1729
el señor, en lo adelante víctima.

En contra de Simón Almánzar, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad

y electoral No. 001-1119747-1 residente y domiciliado en el Sector los jardines

Resolución penal núm. 599-1-2023-SRES-00266 Expediente núm. 599-1-2023-EPEN-00254

Página 1 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SÁNCHEZ RAMÍREZ
metropolitanos. Calle 4, Santiago de Los Caballeros. Tel. 849-925-4544; y José Tavarez
Hernández, dominicano, mayor de edad, no portador de la cédula de identidad y electoral,
residente y domiciliado en la Calle 4. Casa no. 25, Los Jardines, Santiago de Los Caballeros.
Tel. 829-7714744, asistido en sus medios de defensa por la Dra. Thelma del Carmen Acosta
Marcelino, dominicana, mayor de edad, abogada de los tribunales de la República,
dominicana, titulares de las cédulas de Identidad Electoral Nos. 049-0035076-2, miembro
activa del Colegio de abogados de la República Dominicana con estudio profesional abierto en
Centro Jurídico R. R.S & Asociados ubicado en la Calle Milagro Sánchez No. 50 de esta
ciudad de Cotuí, Prov. Sánchez Ramírez, en lo adelante parte imputada.

Respecto a este proceso se conocieron varias audiencias, concluyendo las partes en fecha
12/07/2023, como figura en otro apartado.

CRONOLOGÍA.

Que en fecha 03/07/2023 fue apresada la parte imputada en fragrante delito, conforme acta
levantada al efecto.

La parte imputada fue presentada a esta oficina Judicial de Servicios Atención Permanente del
Distrito Judicial de Sánchez Ramírez en fecha 05/07/2023, fijando audiencia para el día
08/01/2023.

En fecha 08/01/2023 se aplazó la presente vista a los fines de darle la oportunidad a la defensa
técnica de tomar conocimiento del expediente y presentar presupuestos y arraigos a favor de
su representada, fijando para el 10/07/2023.

En fecha 10/07/2023 se aplazó la vista a los fines de darle una última oportunidad a la defensa
técnica de presentar presupuestos y arraigos a favor de los imputado, fijando para el
12/07/2023.

En fecha 12/07/2023, se conoció de la solicitud de medida de coerción, concluyendo las

partes como figura más adelante.

PRETENSIONES DE LAS PARTES.

Parte Acusadora.

El Ministerio Público solicita medida de coerción en contra de Simón Almánzar y José

Tavarez Hernández, imputado de presunta violación de los artículos 265, 266, 383, 385, 386
del Código Penal Dominicano, los cuales tipifican la asociación de malhechores y el robo

Resolución penal núm. 599-1-2023-SRES-00266 Expediente núm. 599-1-2023-EPEN-00254

Página 2 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SÁNCHEZ RAMÍREZ
agravado perjuicio de Cesariana Veras Almánzar, por el hecho siguiente: “En fecha
03/07/2023 siendo aproximadamente las 09:00 a.m., en la tienda Yari Outfit Shop, ubicada en
la calle Enriquillo, esquina 27 de Febrero, frente al hogar Macorisano, en la plaza doña Nena,
primer nivel, No. 105,centro de la ciudad de Cotuí, provincia Sánchez Ramíre, llegaron los
imputados Simón Almánzar y José Tavarez Hernández, a bordo del vehículo marca toyota
corolla, año 2002, color verde, placa A444645, quedándose montado en el lado del conductor
Simón Almánzar, mientras que José Tavarez Hernández entró a la tienda, le solicitó a la
trabajadora señora Cesarina Veras Almanzar, que le bajara un pantalón que había puesto en
un maniki, luego se fue al área donde están en exhibición las prendas de damas, expresando la
señora Cesariana que ahí sólo había ropa de mujeres, a lo que respondió el imputado que
también quería ropa para dama. Luego la víctima señora Cesarina Veras Almanzar se fue al
área de la caja, momento en que el imputado aprovechó para sustraer ocho (8) pantalones de
los cuales tres (3) de la marca en jean de color azul, dos (2) marca cello de color negro, uno
(1) marca natura color azul, uno (1) marca Kancan color azul, uno (1) marca waimea color
negro, y un reloj, marca mega, color plateado, todo ascendente a un monto de unos
RD$30,000.00.Al momento de salir de la tienda el imputado José Tavarez Hernández le
expresa que va al vehículo a buscar algo, en el interior del mismo lo esperaba el imputado
Simón Almánzar, quienes de inmediato pusieron en marcha el vehículo y se fueron con los
objetos sustraídos. Es cuando la víctima se percata del robo y llama a la policía dando la
descripción del vehículo y la persona que penetró a la tienda. Inmediatamente la policía
desplegó la agencia de investigación y a eso de las10:45 a. m., del día 03/07/2023 en la calle
principal que comunica a Cotuícon Villa La Mata, en este municipio, fueron arrestados en
flagrante delito los imputados Simón Almanzar y José Tavarez Hernández, habiéndose
ocupado en su poder en el interior del referido vehículos las prendas de vestir ya descritas.
Previo a este hecho en fecha 03/08/2017 siendo aproximadamente las 09:00 a. m., en la
TIENDA EDWARD SHOES, propiedad del señor Edwar Anneury Alcántara Gil, ubicada en
la calle Luis Manuel Sánchez, próximo a puertas y ventana Kenia, centro de la ciudad de
Cotuí, Sánchez Ramírez, se presentaron los nombrados SIMON ALMANZAR,
JOSETAVARES HERNANDEZ y una desconocida, abordo de un vehículo de color verde,
empezaron a distraer a los empleados; logrando sustraer: un aproximado de cincuenta (50)
pantalones y camisas de hombres, de un monto aproximado a RD$100,000.00 pesos. Al
momento de cometer el hecho fueron captados por la cámara de seguridad del negocio, el
modo operandi de los denunciados entrando diversas mercancías entre sus vestimentas
anchas. Para sustentar la presente solicitud de medida de coerción. El interés del ministerio
público es que le sea impuesta a Simón Almánzar y José Tavarez Hernández, la medida
contenida en el numeral 7 del artículo 226 del código procesal penal dominicano, consistente
en prisión preventiva por espacia de tres (3) meses; mismo plazo concederle al Ministerio
Público para presentar acto conclusivo. SIC”.

Resolución penal núm. 599-1-2023-SRES-00266 Expediente núm. 599-1-2023-EPEN-00254

Página 3 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SÁNCHEZ RAMÍREZ
La parte querellante:

Único: Nos adherimos en todas sus partes a losa conclusiones vertidas por el ministerio
público ya que es la más idónea.”

Parte Imputada.

Advertido de su derecho constitucional a no auto incriminarse, en virtud de lo que dispone el

artículo 69.6 de la Constitución de la República, en combinación con los artículos 13 y 319
del Código Procesal Penal, al imputado Simón Almánzar, decidió hacer uso de su derecho a
declarar y manifestó: “A mi están acusando yo simplemente lo acompañe a él a traerlo a Cotuí
porque su carro estaba dañado, él puede comprobarle que yo me merezco una oportunidad
porque él me trajo a mi engañado”.

Advertido de su derecho constitucional a no auto incriminarse, en virtud de lo que dispone el

artículo 69.6 de la Constitución de la República, en combinación con los artículos 13 y 319
del Código Procesal Penal, al imputado José Tavarez Hernández, decidió hacer uso de su
derecho a declarar y manifestó: “Como él dice así es, él no sabía de eso.”

La defensa técnica de la parte imputada mediante conclusiones manifiesta lo siguiente:

“Único: Que por no tratarse de un hecho extremadamente grave los imputados pueden ser
sometidos a una medida menos gravosa que no sea la prisión preventiva que se le imponga al
señor Simeón Almanzar una presentación periódica cada 30 días por ante el fiscal actuante y a
José Tavarez una garantía económica ascendente a la suma de Veinte Mil (RD$20,000.00)
pesos para ser depositados por el banco agrícola sucursal Cotuí.”

La víctima Edward Anneury Alcántara Gil. Manifestó: “El 3 de agosto del 2017 llegaron tres
personas a mi tienda, entraron y estaban entreteniendo a los empleados míos, sustrajeron entre
50 y 30 camisas y pantalones de hombres, los videos están en la fiscalía, incluso está en CDN
porque me entrevistaron y sale le rosto de él, ahora cuando a él lo apresaron un compañero
mío de tienda me dice que había una persona parecida a orejas, que es como le dicen a José, y
yo fui a ver por qué nunca se me olvida el rosto de él, el compañero estaba en un carro verde,
ellos se juntaron en el parque, porque él salió cuando vio que había mucha gente, yo le hice
un video, montándose en el carro, yo salí para alertar a otros compañeros para que no le
pasara lo mismo, yo lo seguí en mi pasola y alertamos a la policía de la Mata y ahí fue que lo
detuvieron y tenían los pantalones que se había llevado”.

En su derecho a réplica las partes ratifican su solicitud.

Resolución penal núm. 599-1-2023-SRES-00266 Expediente núm. 599-1-2023-EPEN-00254

Página 4 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SÁNCHEZ RAMÍREZ
ELEMENTOS DE PRUEBA
En los medios probatorios que las partes aportaron consta lo siguiente:

Parte Acusadora.

A) Documentales:

1. Dos actas de registro de persona de fecha 03/07/2023.

2. Un acta de arresto flagrante de fecha 03/07/2023.
3. Un acta de registro de vehículo de fecha 03/07/2023.
4. Un acta de denuncia No. 19005-2023-000824 de fecha 04/07/2023.
5. Una acta de denuncia No. 19005-2023-000827 de fecha 04/07/2023.
6. Una querella con constitución en actor civil de fecha 04/07/207.
7. Un recibo de entrega de evidencia de fecha 04/07/2023.

B) Materiales:

1. Ocho (8) pantalones de los cuales tres (3) la marca en jean de color azul, de (2)
marca cello de color negro uno (1) marca nature color azul marca Kancan color
azul, uno (1) marca waimea color negro.
2. Un reloj marca mega, color plateado.
3. Un vehículo marca Toyota Corolla, año. 2002, color verde, placaA444645.11.
4. Una memoria USB color, Negro de 32GB conteniendo imágenes de los hechos.

C) Testimoniales:

1. Testimonio de la víctima, la señora Cesarina Veras Al manzar.

2. Testimonio del señor Edwar Aneury Alcántara Gil.

Parte imputada.
No presentó presupuestos para esta solicitud.

ANÁLISIS DE LA SOLICITUD

1. En la especie se contrae al conocimiento de una solicitud de medida de coerción, promovida

por el Ministerio Público, en contra de Simón Almánzar y José Tavarez Hernández, imputados
de presunta violación a los artículos 265, 266, 383, 385, 386 del Código Penal Dominicano,
perjuicio de Cesariana Veras Almánzar y Edwar Aneury Alcántara Gil, siendo este tribunal

Resolución penal núm. 599-1-2023-SRES-00266 Expediente núm. 599-1-2023-EPEN-00254

Página 5 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SÁNCHEZ RAMÍREZ
competente para conocer del caso de que se trata conforme a las disposiciones del artículo 76
del Código Procesal Penal y por la Resolución 1733-2005.

2. Para el conocimiento del presente proceso se ha actuado conforme a lo previsto en la

Constitución Dominicana, en sus artículos 68 y 69, garantizando el debido proceso de ley a
través de la tutela judicial efectiva, al que aspiran todas las partes envueltas en conflicto;
tomándose en cuenta además los tratados y convenios internacionales, suscritos, aprobados y
ratificados por el país, como es el caso de la Convención Americana de los Derechos Humanos
en el artículo 8; y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos artículo 14, en
cuanto al debido proceso que debe ser llevado en toca causa jurisdiccional; así como la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo 10 prevé el derecho que
tiene toda persona a ser oída públicamente en un plano de igualdad, y con apego a la justicia, y
lo mismo debe realizarse por un tribunal independiente e imparcial.

3. Al tenor de lo dispuesto en el Código Procesal Penal en los artículos 226 y 284, el Ministerio
Público o la victima constituida en querellante puede solicitar al juez la aplicación de una
medida de coerción; debiendo el juez, conforme a las disposiciones conjuntas de nuestra
normativa procesal y la Resolución No. 1731-2005 dictada por nuestra Suprema Corte de
Justicia, para establecer el funcionamiento de esta oficina, disponiendo que será fijada la
audiencia tan pronto como le sea solicitado, para evitar la demora al conocimiento de la misma;
que a tales fines ha dispuesto que será suficiente para determinar la probabilidad de dictar
medidas de coerción, con que las partes informen al juez respecto del contenido y valor de las
pruebas, obtenidas hasta el momento y su relación con el relato de los hechos.

4. Que la imposición de la medida de coerción tiene como finalidad asegurar la presencia del
imputado a los actos procesales para los que sea requerido, siempre que la misma se solicite
conforme a los requisitos legales, respetando los plazos procesales, lo que ha sido observado por el
tribunal.

5. Que de acuerdo al artículo 227 del código procesal penal, procede la aplicación de una medida de
coerción, cuando el imputado es con probabilidad autor de los hechos investigados; los hechos
delictivos en cuestión aparejan, en la eventualidad de un juicio, penas privativas de libertad; y
existe en opinión de este juzgado, peligro de fuga, deducido de una presunción razonable, en
atención a la naturaleza del caso, de que el imputado podría eventualmente no querer someterse al
procedimiento, lo que se estila en la especie.

6. Que para el Juez decidir sobre el peligro de fuga, ha de tomar en cuenta ciertas circunstancias,
las cuales están establecidas en el artículo 229 del Código Procesal Penal, entre las cuales, en la
especie resaltamos las siguientes: a) La gravedad del hecho que se imputa, el daño ocasionado a la

Resolución penal núm. 599-1-2023-SRES-00266 Expediente núm. 599-1-2023-EPEN-00254

Página 6 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SÁNCHEZ RAMÍREZ
víctima y a la sociedad, así como la pena imponible al imputado en caso de condena; b) La
importancia del daño que debe ser resarcido y la actitud que voluntariamente adopta el imputado
ante el mismo.

7. Ponderados los elementos probatorios con los que cuenta el Ministerio Público así como el
cuadro fáctico presentado, la medida de coerción solicitada por el Ministerio Público es
proporcional a los hechos provisionalmente calificados y las pruebas en las cuales sustenta la
misma, las cuales han sido ofertadas de conformidad con el artículo 230 del Código Procesal
Penal, por lo que, se justifica la solicitud de medida de coerción en contra de los imputados,
toda vez, que se trata de personas de otra localidad de los cuales no se ha presentado
presupuestos alguno, lo cual no despeja el peligro de fuga; es en ese tenor que procede acoger
la solicitud del Ministerio Público, resultando insuficientes presentados por la parte imputada.

8. Acogida la solicitud de medida de coerción consistente en prisión preventiva, no podrá

combinarse con ninguna otra medida, quedando justificada en la especie por el daño causado
en la víctima y el daño social que implica el hecho investigado, y porque los elementos de
prueba han sido recogidos de conformidad con la normativa procesal, existiendo el peligro de
que el imputado evada la acción de la justicia para no enfrentar la responsabilidad penal que
conlleva el hecho, ya que de demostrarse su culpabilidad conlleva una pena privativa de
libertad, no siendo este el Juzgado encargado de decidir sobre su culpabilidad o no, sino el
encargado de garantizar su presencia a los actos del proceso con la medida de coerción que
imponga, por lo expuesto no hay seguridad de que estará presente a los actos del proceso si se
impusiera una medida distinta de la prisión preventiva.

9. Que la presente resolución es pasible del recurso de apelación, sin perjuicio de que las partes
puedan solicitar la revisión de la medida de coerción impuesta si lo entienden de lugar, todo
ello en virtud de las disposiciones de los artículos 245 y 410 del Código Procesal Penal, según
sea el caso.

Esta oficina administrando justicia en nombre de la República por autoridad y mandato de la

ley, en aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución
y en ponderación de los textos convencionales y legales de la República Dominicana:

R E S U E L V E

Primero: Acoge como buena y válida, en cuanto a la forma, la solicitud de medida de coerción
requerida por el representante del Ministerio Público, en contra de Simón Almánzar y José
Tavarez Hernández, imputados de presunta violación de los artículos 265, 266, 383, 385, 386 del
Código Penal Dominicano, que tipifican la asociación de malhechores y robo agravado en

Resolución penal núm. 599-1-2023-SRES-00266 Expediente núm. 599-1-2023-EPEN-00254

Página 7 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SÁNCHEZ RAMÍREZ
perjuicio de Cesariana Veras Almanzar y Edwar Aneury Alcántara Gil, por haber sido hecha de
acuerdo a los estamentos legales rectores de esta materia.

Segundo: En cuanto al fondo, impone como medida de coerción a Simón Almánzar y José
Tavarez Hernández, la establecida en el numeral 7 artículo 226 del Código Procesal Penal,
consistente en Prisión Preventiva por espacio de Tres (03) meses, en la Cárcel Publica, Palo
Hincado, Cotui.

Tercero: Remite al Ministerio Público a las prevenciones de los artículos 150 y 151 del Código
Procesal Penal, modificado por la Ley 10-15, y en tal virtud, se le otorga un plazo de tres (03)
meses para concluir con las investigaciones en el presente proceso.

Cuarto: Fija el conocimiento de la revisión de oficio de la presente medida para el día jueves,
que estaremos a doce (12) del mes de octubre del año dos mil veintitrés (2023) a las 09:00 horas
de la mañana, quedando citadas las partes presentes.

Quinto: Se les informa a las partes que cuentan con un plazo de diez (10) días para recurrir esta
decisión a partir de la notificación de la misma.

Firman la presente decisión: la magistrada Dorka Altagracia Vásquez Peguero, jueza de

la Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito Judicial de Sánchez
Ramírez.

Yo LOMARNY A. LANFRANCO M., Secretario(a) General de LA OFICINA JUDICIAL

DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SÁNCHEZ RAMÍREZ, que la resolución que antecede ha sido dada y firmada por la juez que
figuran en ella, y leída en audiencia pública en la fecha en ella indicada.

La presente copia se expide en la Ciudad de Cotui, Provincia Sánchez Ramírez, hoy día
veintiuno (21) del mes de julio del año 2023, para los fines correspondientes.

LOMARNY A. LANFRANCO M.
Secretario(a) General

Resolución penal núm. 599-1-2023-SRES-00266 Expediente núm. 599-1-2023-EPEN-00254

Página 8 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SÁNCHEZ RAMÍREZ
Impuestos Fiscales Ley Cancelados Numeración
Un Recibo de 30 Pesos 33-91 21/07/2023 23952850082-0
Un Sello de 30 Pesos 196 21/07/2023 5043503
Un Sello de 50 Pesos 91 21/07/2023 3062503

Resolución penal núm. 599-1-2023-SRES-00266 Expediente núm. 599-1-2023-EPEN-00254

Página 9 de 7