Caso 4

Por los diarios nos informamos de la denuncia formulada por el Ministerio Público
Fiscal, ante un juez, contra un miembro de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, un Juez de los Tribunales Inferiores Federales, el Jefe de Gabinete de
Ministros, y dos Gobernadores de provincia en razón de encontrarlos, en principio,
incursos en los delitos de malversación de fondos públicos y de asociación ilícita".

A los fines de resolver el caso responda a los siguientes ítems, de manera fundada:

¿Cuál sería el procedimiento constitucional a seguir, en cada caso, a fin de

adjudicar responsabilidad a dichos funcionarios? Desarrolle los pasos a seguir y
sus efectos.

Cuando se trata de uno de los miembros de la Corte Suprema de Justicia, corresponde el

juicio político.

En el Art. 53 de la Constitución Nacional establece que podrán ser removidos por juicio
político los miembros de la Corte Suprema por mal desempeño de sus funciones, delito en
el ejercicio de sus funciones y crímenes comunes.

El procedimiento sería el siguiente:

Corresponde a ambas Cámaras del Congreso siendo privativa de cada una de ellas.

Corresponde a la Cámara de Diputados la facultad de acusar ante el Senado, a los

funcionarios como en este caso necesitando la mayoría de las dos terceras partes de sus
miembros presentes. El Senado esta llamado por el Art. 59 de la Constitución Nacional
para actuar como Juez en el juicio, debiendo prestar juramento especial para tal fin. El
proceso debe ser público. La Constitución no prevé la suspensión del funcionario después
de la acusación hecha por la cámara de Diputados, ni durante el juzgamiento por parte del
Senado. El enjuiciado debe permanecer en su cargo hasta tanto se expida el Senado.
Para que el Senado dicte sentencia condenatoria, deberá contar con la aprobación de los
dos tercios de los miembros presentes y el fallo tendrá el efecto de remover o destituir al
acusado a fin de someterlo al proceso penal por la naturaleza principal que dio origen a su
destitución.

Para el caso de un juez de los Tribunales Inferiores Federales

Los jueces de los tribunales inferiores de la Nación son removidos por el Jurado de
enjuiciamiento.

El procedimiento sería el siguiente: para los jueces de tribunales inferiores la Constitución

prevé un procedimiento destinado a la remoción de los magistrados federales Art. 115 de
la C.N.
El jurado de enjuiciamiento está compuesto por legisladores, magistrados, y abogados de
la matricula federal. Las causales de enjuiciamiento son las previstas por el Art. 53 de la
C.N.

Causales de Remoción: El Art. 115 remite a las causales enunciadas en el Art. 53 de la

Constitución Nacional, por lo tanto, los magistrados podrán ser removidos por mal
desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones, o por delitos comunes, pero el
Art. 110 requiere también buena conducta, lo cual se agrega una causal más, cual es la
de mala conducta.

El proceso de enjuiciamiento de magistrados es contradictorio y público. Se inicia con la

acusación formal del Consejo de la Magistratura (sobre la base del dictamen de la
Comisión de acusación) decidida por 2/3 de los miembros presentes. De la acusación y la
prueba se da traslado al magistrado por el término de 10 días. La causa se abre a prueba
por el término de 30 días, prorrogables ante petición expresa y fundada de las partes. La
prueba será sustanciada en un debate oral y público. Las partes deben producir los
informes finales y por último, el Jurado emite su fallo, que será leído en audiencia pública.
La deliberación para arribar al fallo se hará en sesión secreta. El fallo, fundado, debe
pronunciarse sobre las cuestiones alegadas por las partes y la prueba producida La
sentencia condenatoria debe ser aprobada al menos por seis de los miembros del jurado,
es decir los 2/3 del total de aquellos. El Art. 115 establece que el fallo no se puede recurrir
y no tendrá más efecto que destituir al acusado. Contra el fallo condenatorio solamente
procederá el pedido de aclaratoria. Pero la parte condenada quedará no obstante sujeta a
acusación, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios.

El efecto principal, además de destituir al magistrado es el de quitar la inmunidad de

proceso penal, pudiendo el condenado ser sometido a proceso ante los tribunales
ordinarios.

El fallo del jurado al ser irrecurrible queda el acusado sujeto a acusación, juicio y castigo
de acuerdo a las leyes de los tribunales ordinarios.

El proceso se desdobla en dos partes: la primera es la etapa donde el Consejo de la

Magistratura acusa al decidir la apertura del procedimiento y la segunda etapa a cargo del
jurado de enjuiciamiento quien deberá resolver sobre la remoción o no del acusado.

Si se tratase del caso del Jefe de Gabinete de Ministros debemos aclarar que la reforma
constitucional de 1994 incorporó esta figura. Es un ministro coordinador y administrador.

La remoción del jefe de gabinetes es igual que la de los demás ministros.

El Art. 99 inc. 7 indica las atribuciones del poder ejecutivo entre ellas la remoción del jefe
de gabinete de ministros.

Por su parte el Art. 53 establece: (De la Cámara de Diputados) sólo ella ejerce el derecho
de acusar ante el Senado al presidente, vicepresidente, al jefe de gabinete de ministros, a
los ministros y a los miembros de la Corte Suprema, en las causas de responsabilidad
que se intenten contra ellos, por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus
funciones; o por crímenes comunes, después de haber conocido de ellos y declarado
haber lugar a la formación de causa por la mayoría de dos terceras partes de sus
miembros presentes.

Por último el Art. 59 dice que al senado corresponde juzgar en juicio público a los
acusados por la Cámara de Diputados, debiendo sus miembros prestar juramento para
este acto. Cuando el acusado sea el presidente de la Nación, el Senado será presidido
por el presidente de la Corte Suprema. Ninguno será declarado culpable sino a mayoría
de los dos tercios de los miembros presentes.

El Art. 60 declara que (Del Senado) su fallo no tendrá más efecto que destituir al acusado,
y aun declararle incapaz de ocupar ningún empleo de honor, de confianza o a sueldo de
la Nación. Pero la parte condenada quedará, no obstante, sujeta a acusación, juicio y
castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios.

Los efectos que producirán serán los siguientes:

Para el vocal de la Corte Suprema de Justicia de la Nación el efecto principal del juicio
político será la remoción o destitución del acusado y el efecto accesorio aunque no
imprescindible como es la inhabilitación para ejercer cargos públicos que pueden ser
permanentes o por un plazo determinado.

En cuanto al juez de los tribunales inferiores el efecto principal es la remoción del mismo
para someterlo a la justicia y no hay como en el juicio político efecto accesorio en cuanto
a la inhabilitación para ejercer cargos públicos de honor, confianza o sueldo de la nación
(Art. 60).

Para el caso del Jefe de Gabinete de Ministros su destitución y aun declararle incapaz de
ocupar ningún empleo de honor, de confianza o a sueldo de la Nación.

Tanto para el miembro de la CSJN como para el Jefe GM, si es sometido a juicio político,
los efectos posibles son los mismos, a saber: remoción del cargo, inhabilitación y ponerlo
a disposición de la justicia ordinaria (no solo la penal).

En cuando al procedimiento a seguir para el gobernador de provincia en cuanto a la

adjudicación de sus responsabilidades tenemos que tener presente el Art 121: “Las
provincias conservan todo el poder no delegado por esta Constitución al Gobierno federal,
y el que expresamente se hayan reservado por pactos especiales al tiempo de su
incorporación.”

En virtud de ello según el Art. 122. “Se dan sus propias instituciones locales y se rigen por
ellas. Eligen sus gobernadores, sus legisladores y demás funcionarios de provincia, sin
intervención del Gobierno federal.”

Art. 123 “Cada provincia dicta su propia constitución, conforme a lo dispuesto por el
Artículo 5° asegurando la autonomía municipal y reglando su alcance y contenido en el
orden institucional, político, administrativo, económico y financiero.
Por ello si algún funcionario provincial (gobernador, vicegobernador y demás funcionarios)
incurriese en algún delito de malversación de fondos públicos y/o asociación ilícita estará
sujetos a las a las leyes que establece cada constitución provincial, la cual a su vez prevé
el procedimiento a seguir en cada caso para su destitución y la sanción que le
corresponde.

Si es sometido a juicio político, los efectos posibles son, a saber: remoción del cargo,
inhabilitación y ponerlo a disposición de la justicia ordinaria (no solo la penal).

Para el caso de la provincia de Córdoba, la Constitución provincial prevé lo siguiente:

Juicio político, la Constitución Provincial dedica el capítulo cuarto al juicio político.

Art. 112. El gobernador, el vicegobernador, los miembros del Tribunal Superior y del
Tribunal de Cuentas, los ministros del Ejecutivo, el fiscal de Estado, el fiscal General y el
defensor del Pueblo pueden ser sometidos a juicio político por las causales de mal
desempeño, delito en el ejercicio de sus funciones, delitos dolosos, incapacidad física o
psíquica o indignidad.

Art. 113. Cualquier ciudadano puede denunciar.

Art. 114. La Legislatura, a los fines del juicio político, en su primera sesión ordinaria, se
divide en dos salas que se integran en forma proporcional a la representación política de
sus miembros en aquélla. La primera tiene a su cargo la acusación y la segunda el
juzgamiento.

La sala acusadora es presidida por un legislador elegido de su seno y la juzgadora, por el

vicegobernador; si éste fuera el enjuiciado o estuviera impedido, por el presidente
provisorio de la Legislatura.

Art. 115. La sala acusadora nombra en la misma sesión una comisión investigadora cuyo
objeto es investigar la verdad de los hechos en que se funda la acusación y tiene a ese
efecto las más amplias facultades.

Art. 116. La comisión culmina sus diligencias en el término de 20 días y presenta

dictamen a la sala acusadora, la que sólo puede admitirlo por el voto de las dos terceras
partes de sus miembros presentes.

Art. 118. Admitida la acusación por la sala acusadora, ésta nombra una comisión de tres
integrantes para que la sostenga ante la sala juzgadora que se constituye en tribunal de
sentencia.

Art. 120. La ley establece el procedimiento garantizando la defensa y el descargo del

acusado, quien goza de las garantías y derechos reconocidos por la Constitución.

Art. 121. Ningún acusado puede ser declarado culpable si no por el voto de los dos tercios
de la totalidad de los miembros del tribunal de sentencia. La votación es nominal.
Por último debemos señalar que todos los acusados gozan de los derechos y garantías
de un debido proceso conforme lo establece el Art. 18 de la Constitución Nacional.