UNIVERSIDAD INTERAMERICANA PARA EL DESARROLLO SEDE

CIUDAD DEL CARMEN, CAMPECHE

LICENCIATURA EN DERECHO
OCTAVO CUATRIMESTRE
MATERIA:
DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
TAREA:
INFOGRAFIA
MAESTRA:
CLAUDIA CONCEPCION LIRA HUCHIN
ALUMNA:
YAZURI JAZMIN CETZ CASTRO
CD. DEL CARMEN CAMP. A 18 DE DICIEMBRE DE 2022
ÍNDICE:

INTRODUCCIÓN: .................................................................................................................................. 3
CASO AVENA ....................................................................................................................................... 4
RESOLUCIÓN DE CASO: ....................................................................................................................... 5
CONCLUSIÓN: ...................................................................................................................................... 7
REFERENCIAS: ...................................................................................................................................... 7
INTRODUCCIÓN:

La violación de los derechos humanos indica la vulneración o negación de los

derechos de mujeres y hombres, por parte de personas servidoras públicas o
autoridades que puedan ejercer poder sobre las personas.

Ante la violación de los derechos humanos, resulta vital incorporar la perspectiva de

género cruzada con otras consideraciones socio económicas, físicas y culturales,
para dar luz a las situaciones de vida de mujeres tales como: aquellas
pertenecientes a grupos étnicos, mujeres migrantes, niñas, adultas mayores, con
discapacidad y todas aquellas que por alguna condición adicional se encuentran en
una posición de mayor vulnerabilidad.
CASO AVENA

José Medellín Rojas en 2008, Humberto Leal García en 2011, Edgar Tamayo Arias
y Ramiro Hernández Llanas en 2014. Cuatro han sido, a la fecha, los mexicanos
sentenciados a la pena capital y ejecutados en los Estados Unidos en violación
indiscutible de la sentencia que la Corte Internacional de Justicia emitió en el
caso Avena y otros nacionales mexicanos (México c. Estados Unidos) el 31 de
marzo de 2004.

El caso Avena supone la tercera vez en cinco años que un país interpone una
demanda contra Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia, porque los
funcionarios estadounidenses no habían notificado a los ciudadanos extranjeros
detenidos en su país de sus derechos en virtud de la Convención de Viena.

La Corte declaró en su sentencia que Estados Unidos violó sus obligaciones al no

informar, en tiempo oportuno en el momento de su detención, a los 51 nacionales
mexicanos, de sus derechos en virtud del artículo 36, párrafo 1, de la Convención
de Viena sobre Relaciones Consulares de 24 de abril de 1963.

A este litigio internacional se le llamó el Caso Avena por Carlos Avena Guillén, un
joven de 19 años, quien encabezaba la lista de los mexicanos sentenciados a la
pena de muerte en Estados Unidos. En marzo de 2004, el caso Avena concluyó
con un fallo de la Corte Internacional de Justicia a favor de México.

El 31 de marzo de 2004 después de varias negociaciones fallidas e interrumpidas

por parte de México contra Estados Unidos, México decidió llevar el caso a la Corte
Internacional de Justicia y esta rindió su fallo en el caso Avena y otros fallos
nacionales mexicanos (México c. Estados Unidos). Este fallo definitivo e inapelable
resuelve una controversia sobre la aplicación e interpretación de la Convención de
Viena sobre Relaciones Consulares de 1963 de la cual tanto México como Estados
Unidos son parte. La presunta transgresión al derecho de notificación consular por
parte de las autoridades judiciales estadounidenses de ciudadanos extranjeros que
fueron condenados a la pena capital cuando México tomo la decisión de demandar
a Estados Unidos de América mediante el máximo tribunal internacional, 45
mexicanos estaban condenados a pena de muerte y 43 ya habían sido ejecutados
en circunstancias infractoras a sus derechos relacionados con la protección
consular.

El tema de la pena capital es y ha sido motivo de controversia para Estados Unidos

frente a la comunidad internacional, la cuestión se torna particularmente sensible
cuando la pena capital es designada a nacionales extranjeros ya que, además, se
involucran toda una serie de consideraciones ajenas al proceso penal según la ley
interna. En el caso del Estado extranjero, se debe brindar atención consular a los
nacionales arrestados según la convención de Viena, así como informa al país de
donde provengan los nacionales si no sucede así se estaría cometiendo una
infracción al artículo 36 de la Convención de Viena sobre las relaciones consulares.

RESOLUCIÓN DE CASO:

El primer factor son los errores cometidos por el sistema judicial estadounidense.
En el momento en que México interpuso una demanda en el 2003, se habían
ejecutado a 2 nacionales mexicanos que presentaban irregularidades en su caso,
el primero era Javier Suarez Medina, quien fue declarado culpable de asesinar al
policía Lawrence Cadena, el 14 de mayo de 1989, tres semanas después, fue
sentenciado a muerte por el mismo jurado el 5 de junio del mismo año, finalmente
fue ejecutado el 14 de agosto el 2002. En este caso se presentan varias violaciones,
al Sr. Medina no se le dio a conocer su derecho de notificación consular privándolo
de asistencia jurídica y de no tener un juicio justo, la pena de muerte le quito su
derecho a la vida.

En el segundo caso se encuentra Miguel Ángel Flores Rangel, quien fue condenado
a muerte en 1900 por el secuestro, violación y asesinato de la joven Angela Tyson
en Texas. A Flores Rangel tampoco se le dio a conocer su derecho de notificación
consular, las autoridades declararon que el culpable mencionó que era
estadounidense, por lo que no llamaron al consulado de mexicano. Finalmente fue
ejecutado el 9 de noviembre del 2000. El consulado mexicano interpuso una
apelación ante la suprema corte de justicia de Estados Unidos y una solicitud al
gobernador de Texas George W. Bush para que suspendiera la ejecución, sin
embargo, el gobierno estadounidense ignoro la situación ilegal del condenado y lo
ejecuto.

Aunque lo Corte Internacional de Justicia dicto que Estados Unidos había violado
los supuestos del Art. 36 de CVRC, estos detuvieron a las cortes estatales para
seguir con las sentencias de nacionales mexicanos. Y si como muchos casos más
a ninguno de todos los casos que hubo se le dio el derecho de poder defenderse.

México afirmó que estos ciudadanos habían sido juzgados, condenados y

sentenciados a muerte sin que se les informara debidamente de sus derechos de
conformidad con la Convención de Viena en Estados Unidos, uno de los 168 países
que forman parte del tratado. México argumentó que una oportuna asistencia
consular podría haber protegido las garantías procesales de los acusados. Aunque
la demanda original estaba relacionada con 54 mexicanos, cuando se emitió el fallo
judicial, sólo quedaban por resolver 52 casos.

En el fallo de hoy sobre el Caso relativo a Avena y otros ciudadanos mexicanos

(México vs. Estados Unidos de América), la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dijo
que estaba en manos de "los tribunales" de Estados Unidos ofrecer una revisión
"efectiva" de las condenas, para determinar si las violaciones habían provocado un
"perjuicio real" a cada acusado. Rechazó el argumento de Estados Unidos de que
la vulneración del derecho a la notificación consular pudiera rectificarse
planteándola simplemente en una petición de indulto.

México ha afirmado que el trámite del indulto es irregular, confidencial e imposible

de revisar en forma suficiente y que el resarcimiento de las violaciones de la
Convención de Viena no exige la esperanza del indulto ejecutivo, sino el derecho a
la revisión judicial. La Corte coincidió en que los procedimientos de indulto no eran
una garantía del resarcimiento de las violaciones.

CONCLUSIÓN:
El incumplimiento de las normas internacionales y la falta de protección de
los derechos humanos debilitan las acciones para establecer, mantener y
consolidar la paz. Las acciones mundiales de lucha contra el terrorismo y de
prevención de la propagación del extremismo violento se ven afectadas por estas
deficiencias.

REFERENCIAS:
chrome-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.scjn.gob.mx/sites/default/fil
es/pagina/documentos/2016-11/LIBRO%20CASO%20AVENA_0.pdf
chrome-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.redalyc.org/pdf/4027/40
2740620006.pdf