Prof. Dr. Norberto J.

de la Mata Barranco
Catedrático de Derecho Penal
Barrio Sarriena, s/n E-49840 Leioa (Bizkaia)
Tfno. + 34 616092829 Fax + 34 946012290
norbertojavier.delamata@ehu.es
www.ehu.es/njdelamata

NUEVAS REALIDADES CRIMINALES – LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS

PERSONAS JURÍDICAS
Universidad de Santiago de Compostela
Norberto J. de la Mata
Catedrático de Derecho Penal

I. El debate histórico del principio “societas delinquere non potest”.

1. Introducción: la tradicional irresponsabilidad penal de las personas jurídicas.
2. Responsabilidad penal por hechos propios, capacidad de acción, principio de culpabilidad y
carácter individual de la sanción penal: la teoría clásica del delito.
3. Los argumentos favorables a la introducción de la responsabilidad penal de la persona
jurídica: evolución doctrinal.
A. Aspectos teórico-jurídicos.
B. Aspectos práctico-penológico-criminológicos.

II. Las actuales tendencias en el ámbito de la responsabilidad de la propia persona jurídica.

1. La normativa supranacional y el Derecho comparado.
2. La administrativización del Derecho penal: el antecedente del Derecho administrativo
sancionador.
3. La importancia de la globalización del comportamiento penal y la necesidad de respuesta
penal globalizada.
4. La expansión del Derecho penal (la importancia de la sanción de la omisión).
5. Los nuevos modelos: responsabilidad penal directa de la persona jurídica.
A. Heterorresponsabilidad, responsabilidad vicaria o responsabilidad objetiva.
B. Autorresponsabilidad o responsabilidad por hechos propios.
1º Por hechos de dirigentes.
2º Por omisiones de dirigentes.
3º La exigencia de hecho ajeno, pero vinculado a una culpabilidad propia.
4º La independencia de responsabilidades: alternativas o acumulativas, en función del
propio desvalor de cada conducta (de la persona física y de la persona jurídica
implicadas).
C. El modelo intermedio: responsabilidad por defectos de organización.

6. Requisitos para la exigencia de responsabilidad en modelos de autorresponsabilidad o de

responsabilidad por defectos de organización.
A. Actuación en provecho o beneficio, directo o indirecto de la persona jurídica.
B. En el ejercicio de actividades sociales.
C. Eludiendo los controles establecidos.
D. Ante actuaciones dolosas o culposas de la persona física.
E. Por conductas dolosas o culposas de la persona jurídica.
F. La posibilidad de exclusión de determinados entes sociales.
1º Entes sin personalidad jurídica.
2ª Entidades de naturaleza pública o privada pero vinculada a la función pública.
 3º El Estado y los cuerpos de la administración estatal.
7. Exención y atenuación de responsabilidad.
A. Autonomía y ausencia de transmisión de circunstancias individualizadoras de la pena
a/desde la persona física.
B. Circunstancias a valorar.
1º Los protocolos normativos de cumplimiento.
Aspectos específicos a considerar:
a) Significado, finalidad, relevancia y obligatoriedad.
b) Contenido: estructura empresarial, mapa de riegos, códigos de conducta.
c) Implementación, divulgación y control.
d) Cumplimiento y sanciones disciplinarias.
e) Órganos de cumplimiento.
f) Control administrativo de los protocolos.
g) Normativa adicional de exigibilidad.
2º Confesión.
3º Reparación.
4º Adopción de medidas preventivas.
C. ¿Inversión de la carga de la prueba?
8. La técnica del numerus clausus: la delincuencia socioeconómica.

III. La teoría del levantamiento del velo.

1. Actuación ilícita de persona jurídica y actuación ilícita de persona física vehiculada a
través de inexistente persona jurídica.
2. Ausencia de necesidad de responsabilidad penal de la persona jurídicas en supuestos de
levantamiento del velo.

IV. Responsabilidad penal de la propia persona jurídica y responsabilidad penal de sus

representantes o administradores.
1. La responsabilidad autónoma de la persona jurídica: imposibilidad material.
2. La responsabilidad de la persona jurídica (aun desde criterios de autorresponsabilidad) en
función de la actuación individual ilícita.
A. Por actuación de dirigentes con capacidad para comprometer a la persona
jurídica.
B. Por actuación de empleados sometidos al control de los anteriores.
C. No por actuación de empleados que actúan al margen de la voluntad empresarial de la
persona jurídica.
4. La exigencia de falta de diligencia: mecanismos de comprobación.
5. Los programas de cumplimiento normativo que permiten la exclusión de
responsabilidad penal del Ente y/o del sujeto individual.
A. La importancia de la distribución funcional y la delegación.
B. La distinción de responsabilidades: cortafuegos y responsabilidad acumulativa o
alternativa.
6. La posibilidad de responsabilidad por ausencia de adopción de programas de cumplimiento.
7. La responsabilidad del dirigente que obliga a la persona jurídica.
8. La responsabilidad del dirigente que omite el deber de control de la persona que no obliga
pero condiciona la responsabilidad de la persona jurídica.
9. La responsabilidad del actor individual.

V. Las sanciones.
1. Características.
A. Penas o consecuencias accesorias.
B. Autonomía o vinculación con las penas previstas para las personas físicas.
C. Duración: el debate sobre la perpetuidad.
D. Transmisión: medidas para evitar la elusión de responsabilidad.
1º Supuestos de compraventa de activos.
2º Supuestos de grupos de empresas.
3º Fusiones, absorciones, escisiones.
4º Disoluciones encubiertas.
 E. Vinculación con las sanciones administrativas: el non bis in idem.
F. Determinación e individualización.
G. Flexibilización y tutela de derechos de terceros.
2. Clases de penas.
A. Pena de multa: proporcional, por cuotas y mixtas.
B. Inhabilitaciones y prohibiciones.
C. Disolución y clausura.
D. Intervención judicial.
3. Responsabilidad civil.
A. Solidaridad o subsidiariedad.
B. Reglas de aplicación: reparto de cuotas.
C. Posibilidad de responsabilidad en caso de exoneración.
D. La responsabilidad por título lucrativo.